Рецензии

«Земляника» (Нати)
http://proza.ru/2006/12/25-85

Не отпускает рассказ по ходу чтения. Вам бы триллеры сочинять. Или рекламные тексты для печатных изданий. Такие, чтобы читатель непременно дочитывал до конца.
Не могу понять, то ли мне действительно понравилось, то ли есть какой-то секрет. Такой, чтоб "не отпускало"...
-----/Фома
Если бы в рассказе не было своеобразности переживания событий, то не рискнул бы поделиться впечатлением о самом тексте. Меня не оставляло двойственное ощущение от прочитанного: чудовищная беспомощность самого текста и ощущение пронзительности восприятия мира глазами героини. Такой эффект читатель получает при большом мастерстве автора, или когда автор пишет по Божественному наитию.Не понимаю...Буду читать Ваши тексты еще. Хочется верить, что "Земляника" приключилась не случайно.
----/Станислав

Очередное подтверждение тому, что жизнь - замечательная штука: непредсказуемая, иногда кажущаяся полным бредом, но сама твёрдо знающая что делает и зачем.
----/Сергей
Есть нерв и умение его вовремя поддеть. Очень важно, что драматический эффект рождается из несложных слов и словосочетаний.  Однозначно: хорошо.
---/Александр

«Драться ли с учителями?» (Нати)
http://proza.ru/2003/10/10-51

Вечный вопрос: стоит или не стоит прогибаться под жизнь?
Нужно ли быть несгибаемым революционером, нужно ли рубить правду-матку в глаза, нужно ли выработать ряд правил и ни на шаг не отходить от них (иначе - расстрел! причем, как для других, так и для себя!)?
Меня жизнь научила тому, что стержень должен быть ВНУТРИ, а не снаружи (как металлический футляр). Где бушуют ветра, там несгибаемое дерево скоро рухнет и хорошо еще, если не погребет кого-нибудь под собой, а гибкое будет жить и процветать. Я против принципиальности-до крови из ушей. Гордыня это.
---/Мишель
Великолепно! Вечная тема с вечными вопросом - Кто виноват?
Кто-то идет в школу по призванию, но ему не дают нормально работать те, кто пришел туда просто так. Система образования во всем мире имеет одну цель - выпустить со школы стадо баранов.
Простая и банальная ситуация - я умный и ты умная, а кто же будет работать? Кто будет шить, варить, доить коров и чистить дерьмо в свинарнике? Из трёх классов один, из одного класса 50 процентов закончивших нынешние вузы пойдут работать в торговлю, из оставшихся 50 процентов только 5 будут работать по специальности и продолжать рост, остальные просто растворятся в толпе. Причем выживут только такие как Оля и откровенные хамы. Вот эти две противоположности и столкнутся лбами на ринге жизни, причем столкнуться не на жизнь, а на смерть. Кто победит, таким и будет мир....Спасибо.
---/Майкл

Интересная проблема, очень яркая героиня и неожиданный конец...
По поводу того, драться или нет... Очень тяжело сказать. Действительно, проблема очень неоднозначная. Мне самой иногда приходилось драться (и не только с учителями), но чаще всего потом я испытывала то же, что и Оля. Как поет Зоя Ященко, "Тебе станет ясно, что запах победы такой же едкий, как дым пораженья". Так что мой ответ - не отвечать жестокостью на жестокость, но все же держаться с достоинством и не дать убедить себя в своей же ничтожности. Иначе- затопчут. К сожалению....С уважением.
---/Аня

«Падение» (Нати)
http://proza.ru/2004/06/11-45

Да, Нати, безусловно, хорошо. Раньше думал, что "Земляника" - отдельное явление, но вижу, что ошибался, и Вы у нас девушка прочно одаренная. Но вот опять у меня чешется язык упрекнуть Вас в том, что рассказ написан от первого лица, ибо будь он от лица третьего - цены бы ему не было! А так постоянно приходится отмахиваться от отождествления героини с автором. Вы опять ткнете меня носом в "Знаки". А я снова Вам отвечу, что есть большая разница между героем фантастического повествования и вашей исключительно приземленной ситуацией, где отождествление напрашивается само собой. И что делать читателю? Жалеть автора? Вы хотите, чтобы Вас жалели? Я - нет. Вами восхищаться надо, потому что тонких психологов много, а тех, кто вдобавок владеет художественным методом - единицы. Конечно, по большому счету (да и по небольшому тоже) героя (героев) нельзя отделить от автора. Ведь говорил же Толстой, чтобы прекратить споры близких женщин с кого он списал Наташу Ростову: "Наташа - это я". И это также верно в отношении Пьера, Болконского и, можете быть уверены, всех его героев. И если я снова завожу тот же разговор, то только потому, что повествование от третьего лица, как мне кажется, придало бы вашему рассказу общественное, я бы сказал, значение, а Вам - заслуженные лавры современного писателя)). Удачи!
---/Александр
Прочитав, была приятно поражена. Сейчас объясню, чем. Во-первых, тема самоубийства уже настолько банальна, уже столько рассказов про это прочитала, только сюжет ВСЕГДА крутится вокруг одного: как кто-то это совершает и ему это удаётся или нет. У тебя же первой акценты расставлены совсем на другом: на том, что происходит после. Во-вторых, у тебя необычайно живой язык и воображение...Мне понравился весь рассказ целиком, а некоторые отрывки даже так сильно, что превзошли все мои ожидания. И эти скачки во времени тоже очень кстати, так как придают больше живости повествованию.
---/Белый Кролик и

Ты за них не в ответе
http://proza.ru/2008/02/09/5

Узнаваемое чувство! У многих, наверное, такое бывает, хотя и не настолько сильно. Текст словно от Вольфа Мессинга.
---/Алекс

Ох, и жути же Вы нагнали! Вы прямо Стивен Кинг в юбке. И хотя очень не люблю всякие триллеры и ужастики, но должен признаться - замечательно. Удачи вам на поприще запугивания доверчивых читателей.
---/Григорий

Если Вы знаете соционику, то, на мой взгляд, это идеальное произведение, написанное человеком, принадлежащему к психотипу Интуитивно-этический интроверт. Очень хорошо понимаю, так как сама им являюсь. Это нам плата, дорогой автор, за отрыв от реальности - мордой об землю! Это ужасно, конечно, но только так нас можно вернуть из заоблочных далей фантазий и предчувствий в жестокую, иной раз, реальность бытия. А озлобляться и потешаться над тетей Светой не надо, используя свой якобы дар. Нет его. Это точно не наше собственное умение. Вот через эту интуицию (сверхспособности) надо и смотреть на себя со стороны, а лучше изнутри без самообмана. Раз ты злорадствуешь, значит, ты не с Богом!
---/Анастасия


«Что потом, после встречи?» (Нати)
http://proza.ru/2004/12/16-183

Доброе утро, Нати. Мне понравилось Ваше произведение - это наши бесконечные сомнения, стремление к любви и думы о том, что она может покинуть нас, вечные надежды, ожидание, минути радости и отчаяния... это очень хорошо. Спасибо.
---/Анна
Действительно, очень эмоционально. Видимо из-за этого довольно часто "спотыкался". Откровенные мысли проникают в самую душу. Но, что было самым задевающим в Вашей миниатюре. Так это неизвестность. Может, Вы смотрите на это по-другому. Но по мне это было действительно страшно, когда не знаешь, что кто-то слышит, да и слышит ли. И в связи с этим непонятно сам перед собой оправдываешься.
Спасибо большое, было очень интересно почитать.С уважением.