Притворщик. Эпилог

Здравствуйте, Александр! С удовольствием прочитал Вашего "Притворщика", используя возможности и мобильной связи, набравшись опыта подобного чтения еще с Вашего "Жил был Васька". Считаю Вас настоящим русским писателем (меня невозможно уличить в некоем лукавстве в этой связи), хотя Вы не номинировались, не награждались и не состояли (в этом месте поневоле вспоминается эпизод, как Коровьев с Бегемотом проходили в известный Дом - осторожнее, если вдруг задумаете повторить).)
Ваш роман показался мне интересным не правовыми коллизиями, описанными Вами достаточно ярко и завлекающе, а именно сопровождающими их житейскими ситуациями и, конечно, персонажами, особенно женскими. Прочитав несколько первых глав, стало понятно, что притворщиком будет облечен Крапивин, но уже через несколько последующих глав окажется очевидным, что он не лицемер, лжец и др. синонимы к слову притворщик. Он ни разу не выдаст себя за другого, чтобы ввести кого-либо в заблуждение или обмануть. Наоборот, Крапивин максимально честен и ничего не утаивает, хотя многие в жизни, в аналогичной ситуации, воспользовались бы моментом, чтобы достичь заманчивых целей, раскрывающихся перед главным героем. Крапивин привлекателен не столько внешними данными, как, прежде всего, своим нестандартным мышлением и знаниями, способностью к адаптации в постоянно меняющихся по воле Автора условиях, а также как завлекательный собеседник, щедрый и исключительно порядочный человек.
Впоследствии, Вы раскрываете, что заложено в понятие «притворщик» с учетом «восточных знаний» (назову так). Хочется верить, что Роза все же не считала Крапивина человеком, который притворяется. Кто знает, может она сразу имела в виду именно другую характеристику этого слова, ведь она обладала неординарными знаниями и владела непознанными практиками.
Вы интригующе провели сюжетную линию Роза – Крапивин. В целом, их общение выписано Вами, по моему мнению, как основное действие. Диалоги между ними оказались увлекательно-занимательными, а зарождающееся обоюдное чувство явилось вполне обоснованным и для меня при полном отсутствии элементов осуждения.
Вы постепенно наполняли этот сюжет драматическим содержанием, подводя читателя к трагическому исходу. Трудно предположить, чем закончилась бы их связь, если бы не ее убийство. Но, скорее всего, также трагически.
Думаю, именно воспоминания о Розе привели впоследствии Крапивина к переосмыслению своего образа жизни.
Интересны в романе и все эпизоды его общения с женскими персонажами, в которых Крапивин выглядел достойно. Если предположить себя на его месте, то вопрос о подобающем моем поведении возник бы однозначно (устоял бы только перед пьяненькой подружкой дежурной по этажу гостиницы).)
Единственно о чем сожалею, так о какой-то странной (самое мягкое слово) заботе Крапивина о «земляке» Липко, который был ему неприятен с первой же минуты знакомства в самолете и до конца романа – и обоснованно, ведь этот тип оказался слабаком-подонком, не заслуживающим хорошего отношения.
Может быть, риторически рассуждая, не отвлекся бы Крапивин на него и остался с Розой, последствия случились бы другие. Но, конечно, сожалею только как читатель, понимая, что если бы да кабы…
Спасибо, Александр, Вы написали замечательный роман.
С пожеланием новых творческих достижений и с уважением.

Иван Иволгин   22.07.2025 19:47   •   Заявить о нарушении