Хорошо или плохо?

«Хорошо» и «плохо», как моральные оценки действий и поступков, достаточно чётко работают в отношениии отдельного человека и менее чётко в отношении группы. Приложить эти оценки к отдельному народу или государству гораздо труднее. Когда же речь идёт о человечестве, этические критерии расплываются настолько, что теряют смысл.

Примером относительности этих оценок становится очевидной, когда пытаешься применить их к такому повсеместному социальному явлению как ассимиляция малых этнических групп более крупными. Для доминирующих наций – это желательный процесс, и он объявляется «естественным». Для исчезающих народностей – это драма и трагедия. С одной стороны, это хорошо в том плане, что чем меньше этнического дробления, тем меньше поводов для распрей и войн. Но с другой стороны, это – всеобщий закон, что чем меньше разнообразия в системе, тем меньше потенциала для развития.

Предположив, что в отдалённом будущем человечество в этническом отношении будет представлять собой более или менее однородную массу, сказать, хорошо это или плохо, не имеет смысла. Однозначности, этого обязательного признака моральной оценки, здесь быть не может. Иными словами, применять этические критерии в оценке будущего так же неадекватно, как и в оценке прошлой истории человечества.