Про чувственное и оценочное восприятие

/данные рассуждения написаны в 2004 году, моя точка зрения слегка изменилась, возможно "выросла", но текст оставлен без изменений/

       Как известно из психологии, существуют 2 типа восприятия  - чувственное и оценочное. Пример: две разные дамы пришли в магазин и разглядывают одну и ту же картину. Одна дама высказывается: «Что за убогая мазня! Линии проведены нечётко! Вот эти вот детали сбоку смотрятся криво! Вот это жирное пятно по центру вообще здесь неуместно! Похоже, художник вообще был пьян, когда это малевал!» Другая дама подошла, внимательно осмотрела картину, и говорит, обращаясь к продавцу: «Я возьму эту картину! Она мне очень понравилась, от неё тепло. Я повешу её у себя в спальне». Совершенно ясно, у какой дамы преобладает оценочное восприятие, а у какой в чистом виде чувственное восприятие. Пример может, не столь ярок, но многое показывает…
       В повседневной жизни у человека всегда доминирует оценочное восприятие, по-другому и быть не может, нет другого способа общения на учёбе, на работе, просто с незнакомыми людьми, но в этом-то и беда, в этом и заключается зло мира. Чувственное-то восприятие у человека никуда не денется и изначально оно всегда нейтрально, но необходимость его постоянно сдерживать, неизбежно порождает негативные эмоции, ведь нельзя большую часть жизни вести себя так, как ведут себя дети, домашние животные, вообще вся остальная, кроме человека, живая природа. Поэтому у человека неизбежно должна быть какая-то компенсация чувственного восприятия за то зло, бремя которого он постоянно испытывает.  Возникает потребность «отрывов», отпусков, раскрепощённой атмосферы, включая телевизор, человек включает своё чувственное восприятие, добавляя его к не знающему перерывов и отдыха оценочному восприятию. Кроме того, у каждого человека рождается внутренний мир, - место, где живут его чувства…  Когда оценка человеком действительности совпадает с его эмоциями,  когда в жизни человека есть устойчивая компенсация его чувств (нет в мире ничего более сильного в этом плане, чем нормальные семейные отношения), когда у человека не существует проблемы конфликтов  восприятия, то это нормально, более того, этому можно по-хорошему позавидовать, порадоваться за таких людей. 
         Хуже, если  оценочное, реже чувственное восприятие просто захлёстывает сознание человека, когда его запросы, потребности устремлены в бесконечность и он сам не видит уже их границ, в таком случае степень его злости и неудовлетворённости в одном случае, либо отрешённости от мира в другом,  сложно будет оценить. Но это ещё полбеды – для отдельно взятого человека, эта проблема может быть решена тем или иным, чаще всего психологическим методом, причём в 90% случаях им же самим.
         Самое больное – это не превосходство одного вида восприятия над другим, а когда оценочное и чувственное восприятие направлены встречно. Ведь почему видеть любую смерть по телевизору, в кино, либо узнавать о ней – всегда микростресс? Предположим, что смотрим фильм, где «хорошие» воюют с «плохими». Когда падает мёртвым «плохой» оценка этому может быть примерно следующая «Он злодей, враг. Он убивал наших братьев. Уничтожать таких - доброе дело. Если не мы их, то они нас убьют». Чувство справедливости будет удовлетворено. Но где-то в глубине подсознания возникнет чувство, которое скажет очень просто и ясно: «Нельзя убивать людей. Это противоестественно», и даже если мысль не будет выражена именно в такой форме, то едва заметный горьковатый осадок  от происшедшего останется. Если же умирает «хороший», то здесь сознание просто вскипает с эмоцией «Что за жизнь такая?»... Но кино – это ладно, это повседневный пример. Оценки и эмоции окружающей действительности всегда сильнее и важнее, одно за другое, дела, окружающие люди – и забыто, полустёрто, и это правильно… Всё обостряется до предела, если человек реально сам берёт в руки оружие и целит им в другого, тем более если делает это не в отряде себе подобных, а по собственной воле, наедине со своей совестью. Пусть даже он делает это для защиты других или для самозащиты, но это едва заметное чувство подсознания, что нельзя убивать, вырастет до реальных размеров и встанет между оружием и мишенью, и человек, стреляя в другого,  неизбежно простреливает свою душу, ранит своё чувство. Пусть он сделал это, - ситуация требовала, машинально, из сознания защиты близких, из чувства долга, братства, по приказу, но для нормального человека это будет такой жуткий стресс, что может сразу возникнуть позыв к самоубийству.  От того, как он будет дальше с этим жить, ясно, что это за человек.  Может после этого он стал любить каждую травинку на этой Земле, может он стал ценить жизнь, как никто другой,  может он солдат и его сознание принадлежит чувству долга и справедливости, всё может быть… Но в любом случае, если дальше в своей жизни он не пожелает никому испытать такое, если в нём будет что-то сопротивляться тому, чтобы кто-то это повторил, если он постарается уберечь других от подобных ситуаций и, если это возможно, приложит все усилия, чтобы таких ситуаций не повторялось, если у него появляется неосознанное желание делать что-нибудь доброе или создать что-нибудь прекрасное, если его будет периодически посещать осознание того, что это случилось и жечь его изнутри -  это признаки того, что человек всё ещё «жив», живы его чувства… Почему те, кто реально участвовал в боевых действиях больше молчат о том, что пережили? Почему некоторые заключённые создают такие красивые вещи, что им бы позавидовали многие музейные экспонаты? Наконец, по некоторым данным статистики, в войне США против Вьетнама в боевых действиях погибло 55 тысяч солдат, а в последующем в разное время покончили жизнь самоубийством ещё 180 тысяч участвовавших в ней человек… Всё почему? Думается, что всё  по той же причине, люди остались «живы», но не смогли, не сумели, никто не помог жить с этим, общество рассталось с ними психологически, как с мёртвым грузом…
        Другое и очень страшное зрелище, если после пережитого, у человека уже нет никаких скорбей, если он может сделать это хохоча и для собственного удовольствия, если он после происшедшего подталкивает к этому других, совершенно не заботясь и не осознавая, через что им придётся  пройти и насколько им это дорого обойдётся для них самих. Здесь мы имеем дело с «мёртвым» человеком, человеком с оторванными чувствами, и, если обратиться к церковным канонам, то, на мой взгляд, только и именно такие люди идут дорогой в ад. По счастью, таких людей подавляющее меньшинство и никому из них никогда не поздно вернуться к «живому» состоянию, хотя придётся нести очень тяжёлую ответственность. Испытание для всех в этой жизни знать, что такие люди существуют, ходить с ними по одной земле, бороться с ними и их проявлениями, но не стать при этом им подобным,  не быть «людьми с оторванными чувствами», «остаться в живых» до самой смерти… На мой взгляд, в Библии и Новом завете описаны состояния отрыва чувств – гордость, гнев, зависть, алчность, лень, похотливость, чревоугодие (смертные грехи) и действия, ведущие к отрыву чувств (в заповедях) – …убийство, воровство, непотребство, ложь, прелюбодеяния, сквернословие, кумиры… Написано для всех, но обращено к одному человеку «…не убей, не укради, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй, не возжелай…»
      Здесь возникает очень интересный вопрос, применимы ли законы жизни людей для цивилизаций, для государств, для сложноорганизованных обществ? Думается, что в какой-то степени применимы. Если так, то  в разрезе вышеизложенного дела обстоят не совсем хорошо изначально. Ведь у цивилизации может быть только оценочное восприятие, как раз таки устремлённое в бесконечность, у неё в принципе не может быть никаких «чувств», поэтому говорить о какой-либо компенсации её интересов бессмысленно. Это постоянно ведёт к критическому столкновению интересов с другой цивилизацией, либо нарастанию процессов разрушения изнутри. В этой связи, роль личности в управлении, равно как демпферных инструментов  регулирования выглядит решающей в вопросах устойчивости цивилизации. Но, если строго следовать правилу, что потребности должны быть компенсированы, и если это правило в принципе не может быть выполнено, то про любую цивилизацию, в том числе про общечеловеческую можно выразиться так, как было сказано инженером корабля в небезызвестном фильме «…С этого момента, что бы мы не делали, Титаник неизбежно затонет». Если принять это, то опять получается, что в Новом завете написана правда, - ход, течение и признаки этих событий определены. Неизвестен только час, дата.
      Сколько у нас осталось времени? Может быть год, а может и не одна сотня лет… Может быть мгновение, а может ещё целая вечность впереди… В любом случае есть смысл вспоминать об этом и быть немного добрее друг к другу.