Размышления о демократии и прочих явлениях в Украи

Честно скажу, что вопросами демократии профессионально и специально не занимался. Демократия, как обеспечение прав большинства, которая была в СССР, вполне устраивала. Уже в независимой Украине под влиянием пропаганды «западной» демократии и партий, самозвано провозгласившими себя демократическими, приходилось периодически задумываться  над этим вопросом.  И в конце 90-х годов пришел к осознанию, что «западная» демократия очень дорого стоит, что оплачивается она практически всем остальным «недемократическим» миром. И что такая демократия просто не по карману Украине. Это помимо того, что реально нет и не было политических деятелей, которые бы правильно понимали понятие демократии, а не толковали бы ее по своему разумению. Но сегодня нет ни одной партии в Украине, которая бы не была за демократии. Беда только в том, что демократия у каждой партии своя.

Демократия – в переводе с греческого – это власть народа. Вообще-то кто-то может четко и ясно рассказать, что такое – власть народа? То, что нам пытаются представить как демократию (на примере западных демократий) мало похоже на власть народа. Любой человек, у которого было или есть время подумать о демократии, признается, что демократия как власть народа – это идеалистическая мечта (что-то вроде коммунизма и царства небесного).

Нам приводят примеры ранних демократий – греческой, новгородское вече, Запорожской Сечи и т.п.  Можно признать их демократиями, но с добавкой – первобытная демократия. Это принятие общего решения, которое устраивало большинство, по критическим вопросам  в относительно небольших сообществах. Первобытные демократии возникли в результате эволюции цивилизационного развития общества в определенный социально-экономический период, когда общество было еще достаточно однородным в социально-экономическом плане. Кризис первобытной демократии возник с дифференциацией общества, когда интересы богатого меньшинства стали несовпадать с интересами большинства народа.

Известен исторический аналог – первобытный коммунизм - определенный период до возникновения дифференциации в первобытном обществе.

Западная демократия – это не власть народа, но реально власть капитала. Но власть капитала направлена на поддержание относительного большинства в высокоразвитых государствах – среднего класса, который является основным потребителем и избирателем, а, следовательно, стабилизирующим элементом экономической системы. И мировая экономическая экспансия высокоразвитых государств связана с необходимостью экономического (финансового, энергетического, материально-ресурсного)  поддержания высокого социально-экономического уровня жизни среднего класса. Ради этого там развита система доступного кредитования, которая с одной стороны обеспечивает высокий уровень жизни, а с другой стороны – привязывает средний класс к системе: беспрерывная выплата кредитов. И все это ради стабильности социально-экономической системы. Такая форма «экономической» демократии родилась, как ни странно, благодаря рабочему, социалистическому и коммунистическому движениям, Октябрьской революции в Российской империи, возникновении и существовании СССР.

Продвижение «западной» демократии в государства остального мира, не глядя на различия в цивилизационном развитии и национальные особенности, осуществляется только ради одной-единственной цели – экономического поддержания собственного среднего класса (на данном этапе развития мирового сообщества).

Демократия, внедряемая в общества, которые к этому просто не готовы, часто приводит фактически к анархии. Это было ярко продемонстрировано во время правления Ющенко и «оранжевых» политических сил. Анархия это отрицание всякой власти. В том числе и власти Закона, который считается основой демократии. И все ветви Власти в Украине попирали Закон, что в итоге привело к политическому и экономическому кризису.

Три украинца – два гетмана. Вот характерная особенность Украины, подтверждаемая прошлым историческим опытом и реальностью. И этот фактор также вносит свой вклад в деформацию демократических принципов.

Как бы ни пытались отдельные политики утверждать, что Украина – это европейское государство, но цивилизационно Украина (не считая западных областей, находившихся по влиянием западной цивилизации) традиционно относится к восточной цивилизации, где всегда была сильна централизованная власть. И, как ни прискорбно, сегодня Украину можно отнести к развивающимся странам. А, как показывает исторический опыт второй половины 20 века, успех экономического развития таких стран (на примере стран Юго-Восточной Азии) связан напрямую с сильной централизованной властью.

В этом плане новая власть в Украине – положительный фактор. Вопрос в том, сможет ли она реализовать этот положительный фактор.

Теперь о силах оппозиции нынешней власти. Выборы закончились – забудьте! Нормальная политическая сила в нормальной европейской стране после поражения на выборах анализирует причины поражения, свои ошибки и вырабатывает новую тактику и стратегию. Нормальная политическая сила в нормальной европейской стране после поражения на выборах все равно остается патриотом своей страны и не пытается дестабилизировать обстановку.

Наши оппозиционные силы традиционно (для Украины) не могут договориться между собой, хотя, как утверждают,  и ценят одни и те же демократические ценности. Видимо, у каждой силы все же свое своеобразное понимание этих демократических ценностей, раз эти ценности их не могут объединить. На первом месте, видимо, какие-то другие ценности.