Ответ на вопрос о границах и ломке нравственности

«Нравственность. Да, конечно, это высшее мерило отношений - и уже существующих, и зарождающихся. А если эти отношения вступают в противоречие? Если есть чувство неполноты, несоответствия и неудовлетворенности существующими - и понимание, что, ломая их, ты поступаешь не нравственно, но пытаешься при этом выйти из тупиковой ситуации? Остаться в прежних и искать в них лучшее, чтобы оставить все как есть хотя бы ради этого?

Наталия Мироненко».



Любые отношения по своему существу должны практически всегда вступать в противоречие. И желательно мирные и приемлемые. Отношение это и есть соотношение одного и другого в динамике, если этого нет, то и нет отношений, а лишь грубая и условная статика остановившейся «картинки» жизни. Вопрос нравственности и ее «ломки», - это и есть корень и нерв нашей проблемы и самой нравственности в ее разворачивании и проявлении. Не зря мы говорим о неких аксиомах, категорических императивах и максимах (или принципах). Здесь я повторюсь из статьи «НЕ ВОЗЖЕЛАЙ …», НО ПОЛЮБИ СЕБЯ ВО ИСТИНЕ. Желание цели и миражи»:

Вопрос желания, - это вопрос подобный категорическому или гипотетическому императиву, как всеобщему обязательному, или условному нравственному закону, и об этом давно говорится в религии и философии, противопоставляя ему личный принцип или максиму, как важнейшее правило или принцип каждого отдельного гражданина в его праве. Здесь я уже не говорю о всеобщей анархии и беззаконии любых мыслимых и немыслимых желаний и поступков.
В этом противопоставлении скрывается суть свободы и необходимости, и все мы, хотим того или нет, вынуждены с этим считаться и осознавать необходимость как высшую аксиому и факт. Но тут важно увидеть и почувствовать Необходимость и Нравственность на изломе осознания, как высшей цели от заповеди «Не убий» и «Не навреди»… ближнему, и другому, как и себе самому.
А это гибкая и динамичная, но и очень жесткая и хрупкая основа экологии нравственного начала жизни.

Обострим Ваш вопрос, - а нравственно ли убить противника в той тупиковой ситуации, когда вам самим угрожает смертельная опасность от него? -
Общественное мнение и право отвечают и «Да» и «Нет». Христианство и некоторые другие религии говорят – «Нет» или «Не убий». В частности
«Не противление Злу насилием», - это принцип, сформулированный великим писателем и мыслителем Л.Н. Толстым.
Здесь мы переходим к вопросу добра и зла, как высочайшему вопросу самой нравственности и смысла жизни. Это и философский и мировоззренческий вопрос одновременно для всех цивилизаций и культур нашей планеты.
Но этот вопрос не имеет однозначного решения и понимания, так как находится на самом разломе понятия нравственность. По самой сути определения, - убийство никогда не может быть нравственным, так как обрывает высокий смысл этой абстракции в реальной и узаконенной смерти живого, но преступившего закон и право человека, что не допустимо, так как здесь не может быть торга. Это важно понять и принять до глубинной основы, иначе мы все время будем путаться и не видеть «за деревьями самого леса». Соотношение права и нравственности всегда в пользу последней, но не иначе. Это формула «экологии» нравственности и ее аксиома. Наказание это и есть преступление над нравственностью или попытка такового. Иначе говоря, это попытка встать над нравственностью возвысив свое право до свободы преступления. Где здесь границы и нормы вопрос всегда открыт, и каждый раз постоянно повторяется с новой силой для каждого времени и человека по-новому. Но тут есть и «хорошо забытое старое» как признак самой вечной и не изменой истины. Здесь нет ее времени, но только наше, которое в наших руках сейчас, а не потом … Время истины - это вечность, а наше – это мы сами в наших действиях и чувствах «теперь».
Отношения, которые вступают в свои естественные противоречия, всегда должны протекать и находятся, по сути, в рамках нравственности, и если эти рамки узки, то необходимо расширять их, но тоже в мере допустимого компромисса и его поиска. Если Вы не нашли выход, то это еще не значит, что его нет. Но причина может быть и выше вас и ваших возможностей, а так часто бывает, когда не восполнить утраты и не предотвратить ее нельзя.
Это наша плата за нашу реальность, где мы как судьи и судимы же будем нашей мерой. Это факт реальности и предупреждение, что не мы судьи самой реальности, но часто плохие судьи, или попавшие в зависимость обстоятельств, - мы сами судьи себе и исполнители своей же судьбы. Ведь бывает в действительности по-разному и даже «без вины виноватому» можно стать, но так ли это всегда кто ответит?!

Нравственность никогда не была и не будет костным и однозначным понятием, но она всегда была и будет живой сутью природы человека и его социальных чувств и отношений. Здесь есть масса оттенков, созвучий, цвета и чувств, - иначе говоря, это ментальная над-суггестия и синестезия нашего мира-чувствования и самого восприятия, как некая одухотворенная живая плоть самого духа. Она стоит рядом со святостью, а точнее у входа к ней.

Софияр 25.06.2010