Инстинкты самовыживания. 8-12

ИНСТИНКТЫ САМОВЫЖИВАНИЯ. 8.

Устная технология. Устные данные.

Святая Святых. «Устная технология» или «Устные данные». Два определения из Саент-кого словаря. Как ни странно, но в новом  издании «Введении в С. Этику» нет определения «устная технология» (в старой Этике было прописано в главе «Проступок»). Часть курса “BSM” (Руководство по основам обучения) является Бюллетенем «Препятствия в обучении» в картинках, что не допустимо по определению «устная технология», то есть, любое искажение и/или интерпретация Бюллетеня или Исполнительного Письма  (ситуация в других начальных курсах такая же). Двойные стандарты? (кому-то можно применять «устную технологию», а кому-то (студентам) нет?) Нет! Не двойные стандарты. Идея проста.  Бюллетени и Исп. Письма—это конечный результат в той или иной области или вопросе. Конечный—такой, который не имеет право кто-либо изменить. Весь остальной материал, как предшествие Конечного Результата. Предлагаю посмотреть с другой стороны. Все данные, которые есть в книгах ЛРХ, в качестве вывода (Конечного Результата) изложены в Бюллетенях и ИП. Определение «устная технология» не запрещает вам перерассказывать книги ЛРХ любому лицу, ибо «устная технология» относится только к Бюллетеням и Исп. Письмам. Позиция: «ты же знаешь, что этот материал из книги (курса или чего-л.) содержится и в том-то ИП, поэтому не распространяй устную технологию!»--инстинктивная  позиция малотэтных существ ведущая к остановке.
  Мы получаем то, чего боимся. Можно предположить: если я боюсь нарушить Технологию, то я начинаю усиленно (чрезмерно) от нарушений защищаться, и, проявляя рассудительность, я начинаю раздувать и придавать новые значения таким определениям как «устная технология», «враг» и т.п..  Инструктивное Письмо – это Инструктивное Письмо, а  Бюллетень – это Бюллетень и ни чего боле, и  насколько я понимаю, их функция не столько передать, сколько сохранить Технологию или передать сохранённой.
Гендэльфф С.




ИНСТИНКТЫ САМОВЫЖИВАНИЯ. 9.

Том.0. «Злоупотребления» стр. 659.  «Злоупотребление нескольких человек лишает большинство людей их зарплаты и сводят на нет процветание…»

6. Злоупотребление – не как преднамеренное действие, сделанное со злым умыслом (это больше бы подходило к ПЛу, а в ИП ОХС «Злоупотребление» нет ни слова о ПЛах и даже намёка на них), а действие (бездействие), сделанное от собственного понимания вопроса; или от того как понимается этот вопрос и от того со скольких сторон этот вопрос рассматривался. Т.е. если вопрос рассматривался с минимального количества сторон (не учитывая большинство сторон), то такое действие будет злоупотреблением. Ещё: действие, в котором учитывается использование одного письма ЛРХ (или минимальное количество писем ЛРХ) не сопоставляя (не учитывая или игнорируя) другие письма (к примеру, письмо о сопоставлении, письмо «Доброе имя», «Приоритет» и у ЛРХ много других Писем) подходящие к контексту вопроса – будет являться злоупотреблением. Использование некоторых писем ЛРХ подразумевает определенный уровень ответственности, например «Приоритет». На сколько способны пользоваться Приоритетом малотэтные? К сожалению, уверен, кроме ЛРХ им ни кто не пользовался. Так же см. ответ на злоупотребление в АНХ14.
 Злоупотребление, как прикрывательство Технологией (данными из Технологии). Из разряда (из серии): предупреждённый вооружен. Для начала грубый пример: предположим ЛРХ сказал, что все ПЛы  носят красную куртку и бежевые штаны (именно так одеваюсь я, Г.С.). Решение малотэтного человека что б его случайным (каким-либо) образом не зачислили в страшные ПЛы : «Я ни за что не буду носить красную куртку и бежевые штаны»; многотэтный будет искать ответы, «почему именно так сказал ЛРХ?» и найдёт их у того же ЛРХ.
Примеры из жизни ищите сами.
Злоупотребление, это не преднамеренное действие со злым умыслом, это инстинктивное действие в направлении остановки (там, где необходимо движение), или, инстинктивное действие в направлении движения (там, где необходима остановка).
Гендэльфф С.


ИНСТИНКТЫ САМОВЫЖИВАНИЯ.
Напутствие.
Супер-пупер Письмо о причинности (извините, эмоции, но прочтите его полностью сами…): Инстр. Письмо  Эффективность центральных организаций (том Ноль, стр. 127):
Начало Письма: «Вы могли бы с горечью сказать, что в некоторых центральных организациях селф-детерминизм проявляется исключительно в НЦХ—и то только тогда, когда проводятся процессы. …
…конец Письма: Если мы не готовы к тому, чтобы быть повешенными за свои ошибки, мы обязательно будем за них изжарены.
Так что давайте будем проявлять причинность—все и каждый».
О чем сказано в начале письма?
1. о том, что миссия и даже Организация(!) слепо выполняют инструкции вышестоящих Организаций, не проводя анализ на нужность этих действий в своей области деятельности. если б одитор с разными преклирами выполнял строго одни и те же действия, то он бы просто потерпел крах. об этом ЛРХ и написал: в НЦХ одитор просто вынужден в одитинге принимать решения сам делать действия соответствующие моменту времени и настроения преклира.--смешно!!—но это понимает любой специалист и сотрудник, но печально, что в отношении своей области деятельности эту же ситуацию те же сотрудники и спецы просто боятся увидеть, говоря: "есть разнарядка с верху и мы её выполняем, они лучше нас знают, что нам тут надо!". ЛРХ учит рациональной самоопределённости и дал для этого все инструменты. как можно надеяться на успех, выполняя в российском городе те же действия, что и в Нью-Йорке, если люди в этих двух странах с разным менталитетом?
2. конечно, говорится о том, что в сессии одитор должен давать те подтверждения, которые больше всего соответствуют  ситуации в сессии, а не всё время отвечать «Хорошо».
О чем сказано в конце письма?
Если мы боимся быть повешенными за свои ошибки в обществе, где у руля малотэтные, то мы обязательно будем за них изжарены при власти Больших Существ, за то, что не помогали им вовремя. --- прочитайте эти три строчки несколько раз, посмотрите, что в них написано, проведите все возможные и невозможные мыслительно-логические операции с ними, ибо так и будет. И на это указывают не только слова ЛРХ (которые я всего лишь уточнил), но и большинство пророков (в том числе Библия и её Книга Жизни). Ваша Конечная Свобода не в ваших способностях и важностях, а в вашей помощи и содействии Большим Существам (не  помогая и не содействуя Б.С. ваши способности и важности, вероятнее всего, сыграют против вас). Спрос с тех, кто видит и что-то понимает; те, кто не способны (или не хотят) видеть и понимать ждёт более печальная судьба.
Гендэльфф С.






ИНСТИНКТЫ САМОВЫЖИВАНИЯ. 11
ТОЧНО ОТВЕЧАЙТЕ НА ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ЗАДАЮТ ЛЮДИ!

«Организация», 12. от 2 НОЯБРЯ 1970
 раздел «Как удержать свою работу?
 … Однако не зависимо от того, на посту мы или нет, мы терпим неудачу только в том случае, когда не помогаем. «Общественность» выступает против нас только тогда, когда мы не можем помочь или когда мы не можем ответить на её вопросы. Так что у нас есть два стабильных данных, согласно которым мы действуем, независимо от того, на посту мы или нет :
ПОМОГАЙТЕ ЛЮДЯМ!
ТОЧНО ОТВЕЧАЙТЕ НА ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ЗАДАЮТ ЛЮДИ!
Когда вы этого не делаете, вы подводите всех».
Л. РОН ХАББАРД
ОСНОВАТЕЛЬ

ТОЧНО ОТВЕЧАЙТЕ НА ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ЗАДАЮТ ЛЮДИ!
Люди на столько разные, что один и тот же ответ на один и тот же вопрос по разному удовлетворит двух спрашивающих. Человек способен то воспринять, что он способен воспринять. Давать ответы раку в реальности щуки или лебедя (как и лебедю в реальности щуки или рака) не будут точными ответами (даже, если ответы действительно точные). Дай мне тот ответ, который я могу понять, приведи меня теми ответами, которые я могу понять к тому, что ты хочешь мне сказать.
Уверен, точный ответ должен давать тот человек которому задают вопрос. Я о том, что ответ, «посмотри в книге там-то»-- уже будет «ответом» (точнее, не всегда  является ответом).
Опять же, глупо осуждать кого-то за неточный ответ, ибо действительно точный ответ наверно даст действительно компетентный человек, разбирающийся в людях с первого взгляда и понимающий ту область, которой касается вопрос. Но, …
Но, как вывод о чём-то неизвестном, на основании известных фактах: малотэтные инстинктивно будут давать не точные ответы. Точнее: точные ответы в их понимании, которые будут вести к остановке, где необходимо движение. А так же, давать такие ответы, которые в конечном итоге будут инстинктивно воспрепятствовать Большим Существам.
Гендэльфф С.



ИНСТИНКТЫ САМОВЫЖИВАНИЯ. 12.
Открытый подход.


В официальной  саентологии сильно продвигается идея «не пропускать энтэту по своим линиям»--- не говорить плохо о саентологе кому-либо, в том числе сырой публике (человеку, ничего не знающему о технологии), мол это дело секции этики (типа: сами разберёмся внутри своей организации).
Позиция. Бесспорно, у ЛРХ есть такие данные.
У ЛРХ много данных на эту тему. И одно из них, это «Уровни этических действий  и действий по правосудию» (см. «ВвС Этику» стр. 364). Где написано, что какое-либо действительное действие (не «запрос» и не «дать при этом понять», а действие, как «расследование», что прописано 7-ым шагом) над человеком, который что-то накосячил, находится после 5-го шага «говорить с кем-то об этом человеке пренебрежительно», и после 6-го шага «говорить с самим человеком пренебрежительно». Малотэтные инстинктивно выбирают из множества (а после используют) те данные, которые защищают их и не используют тех данных, которых они боятся. Лично я своими текстами и действиями выполняю 5 шаг: «говорю с кем-то о малотэтных пренебрежительно». У меня нет времени искать многотэтного администратора по этике, который бы мне помог выполнить 3 шаг (запросить информацию), 4 шаг (запросить информацию, давая при этом понять, что в данной ситуации, возможно, будут приняты дисциплинарные меры). И тем более у меня нет времени (и возможности), что б подходить к каждому малотэтному саентологу и делать ему замечание о его неоптимальном действии (т.е., действие второго шага).
Вывод. Я ставлю в приоритет именно это Данное ЛРХ («Уровни этических действий…») при решении неоптимальной ситуации (т.е., малотэтный на важном посту), нежели другим Данным ЛРХ касающихся решения этого вопроса.

Как вы можете решить вопрос, если его ни кто не подымает?

Гендэльфф С.





ИНСТИНКТЫ САМОВЫЖИВАНИЯ. 4.
Администрирование.
(управление, ведение дел)

На сколько разные люди на столько и разные способы ведения дел. Это не означает, что этих способов миллионы. В принципе, их три, а все остальные, это их разновидности со специфическими нюансами и сочетания их.
Первый основан на ино-детерминизме (ино-детерминизм—определённый, направленный кем-то или чем-то, но не самим собой). Примеры. 1 непосредственный руководитель следит за каждым шагом своего подчинённого и не даёт принять значимые решения самостоятельно. 2. полностью  зависимый от спроса потребителей, толщены кошелька (человек всегда будет что-то кушать, но не всегда будет пользоваться дорогими услугами: зависит от толщины кошелька).
Второй основан на селф-детерминизме (селф-детерминизм—определённый на собственном решении).
Третий основан на пан-детерминизме (пан-детерминизм—определённый собой в отношении других, т.е., направляющий, определяющий действия других людей или предметов). Ино-, селф- и пан-детерминизм я описал, как сам понимаю, и не утверждаю, что дал истинные определения (а так же, я не ввожу продвинутые определения, типа: секс—это гармоника боли и удовольствия). Конечно, здесь примерами будут Лидеры, но те, которые не являются марионетками своих жён (мужей) или других реально существующих сил.

Инстинктивно, маленькое существо будет продвигать (проталкивать) ино-детерминированное ведение дел, а более высокий детерминизм будет предлагаться в малозначимых действиях (которые не влияют на конечный результат, типа: ты какой ложкой будешь есть кашу, большой или маленькой?).
Сомневаюсь, что ошибусь, если скажу, что выражение «приказы не обсуждаются!» придумал малотэтный человек в защиту своих глупых приказов (предполагаю, многотэтный будет рад, если неисправимая паршивая овца покинет его загон; из загона же малотэтных в первую очередь будут уходить разумные овцы, а они за собой могут потянуть половину стада, вторую же половину будет держать страх и глупость).
У ЛРХ много разных посланий (Инструктивных Писем) в которых действия прописаны пошагово, но так же у него есть послания, которые дают вам возможность действовать селф-детерминированно и даже пан-детерминировано. К последним относится послание «Приоритет».
Гендэльфф С.




ИНСТИНКТЫ САМОВЫЖИВАНИЯ. 3.
Оценка.


Не надо оценивать меня!  -- Замечательный механизм самозащиты.
Попробуйте сказать что-то, не оценив чего-то.
1. Существительное является оценкой материального предмета или абстрактного понятия (согласию, под названием «дерево берёза» вы дадите правильную оценку, назвав его «деревом» и ещё более точно оцените, назвав его «берёзой»). Прилагательное является оценкой качества существительного. Глагол – оценка действия существительного. И так далее. Скажите что-либо и посмотрите на свои слова с этой позиции.
Попробуйте сказать что-то, не оценив чего-то. Человек, говорящий: «не оценивай меня!» говорит вам, что б вы не разговаривали совсем и ни с кем (нельзя оценивать кого- что-либо).
В чём дело? Оценка момента «сейчас» и остальные оценки (оценки «как должно быть», «как я думаю», «может быть», «идеальная картина», «ложная») не одно и тоже. «Как есть» момента «сейчас» и «как есть» момента «идеальная картина» -- разные вещи. Воспринимая ситуацию «как есть» момента «сейчас» она исчезает. Пытаться контролировать области, в которых человек малокомпетентен есть признак дурного тона. Поэтому, если вы дураку, возомнившему себя важной персоной и пытающегося контролировать то, что он умственно не способен в момент «сейчас», говорите что он дурак (и если ещё несколько человек говорят ему, что он дурак),  то, в конечном итоге, этот дурак, должен отказаться от контроля той области, которую он действительно не способен контролировать. Ситуация компульсивного желания в момент «сейчас» контролировать то, что не способен исчезает.
2. Одитор не имеет право оценивать кейс. Шляпу одитора имеет право носить только одитор. А ты знаешь, что одитор не имеет право оценивать кейс? = (равно) а ты знаешь, что бухгалтер должен составлять «проводки»? будь как бухгалтер и составляй «проводки»!  Будьте самим собой, а не одитором, которому сертификат просто так не даётся. Обижаться (обращать внимание) на оценку не одитора (тем более не сведущего в делах человека) просто глупо. Другой разговор, когда вам эту оценку делает двадцать (тем более 120) неодиторов, то тут стоит прислушаться к людям и присмотреться к себе.
3.  Можно ещё составить пару позиций по «не оценивай меня», это не главное. Использование «не оценивай меня» в целях ЗАЩИТЫ является инстинктивным воспрепятствованием Большому Существу (Б.С не так защищается) и инстинктивным переиначиванием текстов ЛРХ в свою пользу.
 Вы не сможете что-то сказать не оценив кого- чего-либо.
Гендэльфф С.


ИНСТИНКТЫ САМОВЫЖИВАНИЯ. 1
Непонятые слова.



Бытует мнения (больше: позиция): не говори об технологии при людях, которые не понимают о сути разговора, не разбрасывайся непонятыми словами!
Ответ. Вас действительно не поймёт маленькое существо, но, для Большого пара непонятых слов это будет как слону дробинка. Вывод. Идея о «не разбрасывайся непонятыми словами!», как инстинктивное обесценивание Б.С и воспрепятствование ему. Так же смотри Инструктивное Письмо СЕРИЯ «МАРКЕТИНГ», 6 (про тайну)  в Третьем Томе, Письмо про открытость, в том числе в котором говорится об открытом наборе персонала.

Это всего лишь один пример. Не буду навязывать свою реальность в отношении других примеров. Если вы поймёте (увидите) Идею, то сами сможете найти случаи, где инстинктивно делается упор на неспособности.
 Гендэльфф Серый.