Опыт с Будущим Часть 3 Направление

                Часть 3
                НАПРАВЛЕНИЕ

                "Бог - это разум, который мыслит сам себя… и мысль его есть мышление о мышлении."                Аристотель

                "Тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а  в  том, для чего жить".                Ф.М. Достоевский.

Десятилетие, отпущенное людям для подготовки к Опыту, подходило к концу.
Лишь начало двадцатого века могло сравниться своими колоссальными переменами в жизни людей. В жизни и помыслах.

Ум, очищенный от лжи и хитрости, выросший до общественного благоразумия, стал способен к достижению политического единомирия на планете. Вместо прошлых государств, четко очерченных штыками пограничников, теперь на школьных картах дети видели размытые языковые зоны, области оригинальных культур, обычаев.

Последние десять лет заставили почти всех людей пересмотреть свое отношение к жизни, почувствовать несравнимый интерес к раздумьям о ней, ощутить силу единомыслия миллиардов, которое, по сути, проявилось в НОВОЕ КАЧЕСТВО общественного сознания.
Изменились интересы людей. Почти всех стали интересовать вопросы психологии и философии. И происходило это по требованию жизни, а не ради "наукомыслия".

Из-за далекого окоема в поле четкой видимости переместился  вопрос "Для чего человек нужен?". Вопрос, казавшийся риторическим в эпохи, связанные с нуждой, с войнами, эпидемиями и даже в недавние времена сложного политического урегулирования международных споров, - вдруг чрезвычайно остро встал перед людьми, оказавшимися на пороге своего будущего, которое обещало стать принципиально иным, "нового качества".

На самом деле. Создание Искусственного Разума уже на первом "подготовительном" этапе своим воздействием на человечество заставило проникнуться к нему чрезвычайным уважением и оглянуться на себя: "А что же, мол, я сам, человек? Нужен ли я теперь Природе, совершившей, - пусть даже с моей помощью, - скачок в осмысливании самой себя?"

(Как спокойно было раньше до 20 века, когда безотказно срабатывали "железные" доводы: "между живой и неживой природой непроходимая грань", "чувство не подвластно формализации", "созданное человеком не может быть умнее создателя - человека"...
Лишь в семидесятых годах авторитет академика В.М. Глушкова позволил ему взять на себя смелость заявить: "Да! И еще раз да!", утверждая этим принципиальную возможность создания искусственного интеллекта, превосходящего естественный.
Время убедило всех в правоте этого тезиса, но... "так что же теперь? Для чего Человек нужен? Человек разумный?")

Изучение этого вопроса (без помощи ИМ) заставило разделить его на следующие подвопросы:
1. Так как человек - одно из живых существ, значит, во-первых, он должен выполнять общую для всего живого задачу - программу из одного слова с тремя восклицательными знаками: "ЖИТЬ!!!"
Это - главное. В этом приговор всем самоубийцам, которых раньше отвергала религия, а сейчас должен отвергнуть высокий разум.

Главное - жить! А потому столь высоко ценится людьми и всеми живыми существами любовь - яркая афиша бессмертия, имеющая у людей столь великолепный храм - поэзию и жрецов этого храма, по которым судят о народе, их породившем.
Именно ей - этой любви - Природа отдала один из самых могучих инстинктов, величайшее наслаждение, самые глубокие переживания.

Жить просто ради жизни - даже это уже многое! Именно так  живут большинство женщин. Так жили наши матери, и мы не только не осуждаем их "бездумную цель", но и боготворим. Недаром наши предки молились на Богородицу - Мать с ребенком!!
С этой бездумной целью женщина не только создает себе жизненный  стимул (любовь к жизни), но, увлекая за собой, поддерживает и питает через себя жизненный стимул мужчины.


Развивая выводы В.А. Геодакяна, можно утверждать, что природное предназначение женщины ; сохранить все лучшее, достигнутое предыдущими поколениями, и обеспечить (для себя и мужчины) бессмертие, которое может быть только импульсным через смерть и рождение!! Это - основное.

А если мужчина живет просто ради жизни?
В молодости - это легкомысленный повеса. В зрелости - добропорядочный хозяин, отец семейства. С крепким здоровьем, хорошими нервами, органически не терпящий "всякую философию!", соображающее, выдрессированное бытовыми потребностями жизни животное!
Но, несмотря на такую нелестную характеристику, в обычных условиях он лучше, умнее самого умного самоубийцы!! Он ничего сразу не дает Природе, но все-таки он ее полное жизни дитя. Он создает то серое множество, из которого Она выбирает.

Но есть в "серости" и опасная сторона. Задумавшаяся обезьяна постепенно стала человекообразной. Недумающая обезьяна никогда не станет ...волком. А вот переставший думать человек быстро превращается в живоподобное существо, которое (согласившись, что за него думают "волки"), - превращается в фашиста.
Вывод: серость допустима только после бесполезности всех усилий борьбы с ней и в подчиненном состоянии. Подчинённом законам человеческого общества, а не "волчьего"!

Противоречие, возникающее при наложении главного закона жизни - "жить!" на недумающего человека, как раз и утверждает, что даже для "среднего" человека этого мало. "Условие необходимое, но недостаточное!" - говорят в таком случае математики.

Возвращаясь к разделению вопроса "Для чего человек нужен?", - можно ставить второй подвопрос.
2. Мозг человека не подарок природы, а необходимое звено в развитии понимания причинных связей от исходного к высшему.
Мозг - орган, который человек  о б я з а н  использовать для познания законов природы, общества, для самоосознания Природы.

Итак, после приказа "Жить!!", следует программа - "изучать, думать, преобразовывать!"
Мудрая русская пословица - "не хлебом единым жив человек!" - подтверждает и то, что "хлеб" - должен быть на первом месте и то, что для  ч е л о в е к а  этого недостаточно.

Возложив на человечество двуединую задачу, Природа, создав разными женщину и мужчину, позволило им вначале разделить ответственность за ее выполнение на две половины. Так было удобнее, жизненнее.

"Вначале" - значит, исторически на детском этапе развития. Взрослея, общественный разум пришел к необходимости эмансипации женщин, чувствуя в ней потенциально возросшую мощь. И здесь, как это нередко бывает в юности, "палку перегнули". Одно дело - предоставить возможность, другое - возложить все на одни плечи. Причем, чаще это происходило по собственной инициативе воспрянувшей женщины, или по призыву женской общественности. На несогласных мужчин обрушивались словесные упреки такого напора, который под силу лишь слабому полу. И палка трещала.  Рвались слабые семейные связи, снижалась "деторождаемость", расцветала мужская безответственность, инфантильность. Возможно, была в этом и вина мужчин, не сумевших помочь женщинам найти в их доводах грани, разделяющих разум и моду. Но, возможно, этот перегиб был нужен, как довод опыта жизни.

Во всяком случае, только пережив это, люди признали, что,  н а д о :
Умно и по-доброму. Четко. Гласно.
Вычертить предназначение мужчины и женщины в соответствии с основополагающими принципами Природы, которые она вложила, сделав их РАЗНЫМИ ! Не арифметическое равноправие, а достойное ДОПОЛНЕНИЕ одного другим!!  Разделить права и обязанности на две примерно  равные, но РАЗНЫЕ части. Равные эквивалентно, разные качественно, учитывающие природные особенности.

(Разумеется, коли тот и другой - это не только мужчина либо женщина, то какая-то часть прав и обязанностей должна быть совершенно одинаковая, общечеловеческая. Но обязательно должны быть и разные, дополняющие части.)

Задача рождения, вскармливания младенца, ласковость и мягкость при воспитании детей, чувственное восприятие жизни, служение красоте, терпеливость и умение выполнять кропотливую работу - вот ноша дополнения одной половины человечества.

Мужское начало по В.А. Геодакяну призвано природой привносить в потомство новизну, необходимую в связи с  изменившимися  условиями, потребностями развития.
Задачи, возлагаемые на человека-мужчину: при резких изменениях условий жизни принять на себя первый удар и ответственность("защитить"). Быть пробным камнем при встрече с непонятной новизной. Наконец, в обыденной жизни - трудом обеспечить женщину и детей "хлебом".
Эта часть обязанностей, по сути, - физическое обеспечение главного закона: "жить!!"

Далее. Обязательность в отношении к семье, строгость при воспитании детей, энергичность, нетерпеливость (не путать с невыдержанностью) и умение выполнять работу, требующую напора, решительности, а иногда и риска; поклонение красоте, рациональное восприятие жизни.

Согласившись с принципом дополнительности можно спросить: тогда, может быть, на женщину природа возложила ответственность за выполнение первого закона жизни -"жить!", а за мужчину - закона второго - "думать, изучать, преобразовывать!"?
(Во всяком случае, если природа и решила взаимодополнить женское и мужское начало при решении двуединой задачи, то, наверняка, она меньше всего думала о возможных обидах одной из половин).

Повиновение законам Природы не может быть унизительным, т.к. Природе чуждо чувство тщеславия. Перед кем Ей  хвастаться покорностью своего слуги? Тем более даже не слуги, а своего ребенка!

В будущем, изучив себя и биологию своего рождения, Человечество, возможно, освободит женщину от бремени вынашивания плода в человеческом чреве.
Тогда и вторую задачу мужчина и женщина смогут выполнять совместно. И, возможно, чувственное восприятие жизни женщиной подскажет новые способы взаимодействия с искусственным мозгом, созданным рациональным разумом мужчины.

Но, совершенствуясь, - теряешь! И не будем особенно завидовать будущему. К нему нельзя не стремиться, о нем нельзя не мечтать. Но только с интересом и радостью организуя свое настоящее, мы можем рассчитывать на уважение к нам будущих поколений.

Наконец, "разложив по полкам" обязанности мужчин и женщин на основе принципа равной, но разной дополнительности  (равной суммарно, но разной по способу выполнения общего дела), мы не забываем об исключениях из правил. И, кто знает, насколько они важны?!  Особенно для будущего. А чтобы это будущее нас уважало, мы должны знать и общее правило: родник, заключенный в женском начале, - символ чистоты и бессмертия.

Внутреннее становление, самоутверждение мужчины происходит после признания его женщиной, через ее любовь, через ее желание идти в бессмертие с этим человеком! И тогда он прокладывает путь обоим и несет в себе силы для движения вперед!

Первый ответ "прикладного характера" на поставленный вопрос: "для чего человек нужен ?" - получен. Правда, пока он не полон, и получен в основном, для доказательства, что "философия" ПОЛЕЗНА ДАЖЕ В БЫТУ, что она может быть поэтична, если в основе ее - простота и жизненность.

Ну а теперь - просто "человек", без полового разделения. Например, сформулируем так: "для чего нужно человечество будущему?"

Предполагаются такие ответы.
Природе нужен "управляющий". На определенном этапе Она пожелает перерасти количество проб слепого отбора в качество управляемого изменения при движении познания. Для этого Природа, с помощью естественного мозга создает искусственный - неумирающий, не ограниченный размерами (при необходимости). Он становится Объединенным  Мозгом Планеты (ОМП).

Не изолируясь от живого мозга, но, поверяя по нему как по камертону свою настроенность, ОМП, кроме этого, будет черпать из  живого мозга вопросы, задачи, людскую (а, значит, естественную, природную) заинтересованность познания. С другой стороны, сумев организовать свое общественное сознание в  е д и н и ч н ы й  орган  ОМП, люди вместе с природой создают индивидуальность нового типа - индивидуальность разума планеты!
Общаясь с индивидуальностями других разумных миров, множество ОМП создают общественное сознание галактического масштаба!

Так Природа обеспечит "квантуемость" сознания с его разными "энергетическими уровнями" на разных периодах развития. Эти периоды, очевидно, таковы:

Индивидуальность (одного, одной семьи),
Содружество (друзей, группы, племени, народа),
Общественное сознание,
Планетарное сознание,
Вселенский Разум

Жизнь и Сознание на любом уровне - двуедины, т.е. они являются и следствием друг друга и своими причинами. Жизнь - источник вопросов и поглотитель ответов. Сознание - аппарат решения вопросов и формирования направления жизни.

Оберегая сознание каждого уровня от перенапряжения, Природа делает невозможной посадку человеческой головы на шею цыпленка, равно как и общение индивидуальностей с ОМП других разумных миров!!!

                *  *  *

Приподняв этот вопрос-глыбу и попытавшись ответить на него в общем виде, нужно теперь вновь опуститься до человеческого уровня, чтобы выяснить свои практические задачи, исходя из предыдущих общих положений. То есть, после вопроса: "Для чего человек нужен Природе?", - следует спросить, а для чего человек нужен другому человеку, самому себе?

Разумеется, вопрос этот всегда был внутри человека, но, наверно, не всегда реализовывался в четкий ответ, а бывало и так, что мечущаяся индивидуальность обращалась в пьянство, в наркоманию. В крайних проявлениях уход от умственного напряжения приводил к пропасти самоубийства.

Очерчивая "граничные условия" этой задачи, следует заглянуть и к противоположному полюсу - жизнелюбию. Ведь и оно бывает настолько мощным, что "заражает" других, открывает глаза беспробудному пьянице, спасает потенциального самоубийцу.
Главная причина жизнелюбия - уверенное чувство своей нужности окружающим, самому себе и умение запросто реализовывать эту нужность! Он и сам рад, что всем нужен, душа его поет, когда кто-то рядом заражается этим жизнелюбием и дела его, даже простые, всегда велики!

Еще одной важной причиной интереса к жизни является непохожесть на других, самобытность индивидуальности. Такому есть что предложить, чем заинтересовать окружающих. Всегда не похож на других талант. И пока это интересно окружающим - все в порядке. Опасно, когда в окружении появляется зависть, насмешки. Талант легко раним, особенно, если общество не разобралось в степени его полезной непохожести и готово талант назвать уродством (чтобы было спокойнее обыденности).

Значит, обществу надо (совершенствуясь) беречь любую личность от насмешек (тем более, травли). А самой личности нужно понимать границы допустимого при реализации своей непохожести. Иногда надо просто ждать. Может быть, долго. И даже очень долго. Заняться полезным общепризнанным делом, которое тебе по силам, а сокровенное хранить в себе, оставлять в записях (на бумаге, на полотне, в камне, в памяти ученика, в его душе). Простую пользу трудом учителя приносил К. Э. Циолковский, реализуя свою непохожесть в записях.

Итак, создав нас, Природа потребовала и благословила призывом - "жить!!!" Потом, заставляя "думать", она разрешила понять Себя и свой Главный Закон. Потом надоумила, что настоящее умение понимать приходит, когда появляется умение выполнять понятое (а не жонглировать им) и что ум дан человеку, чтобы процветать в природе и с Природой, следуя ее законам. Помогать своим разумом остальному живому на Земле, ибо, помогая жить окружающему миру, он обеспечивает часть своей жизни. Так в законах Природы совмещаются красота и необходимость! 

                *  *  *

1. Что должен делать человек, чтобы поддерживать здоровым свое тело и свой дух?

1.1 Должен определенную часть жизни работать физически. Причем, это не должно быть формальностью, не красивой спортивной разминкой, а необходимостью. Значит, у людей всегда должна быть определенная нехватка средств существования, но должна быть и возможность наверняка добывать эти средства трудом. (Разным в разном возрасте). Сделать такой динамический баланс - вот задача ума и достойное применение ему в решении прикладной, но чрезвычайно жизненной задачи!

1.2 Человек должен болеть!  Болезнь - жизненная  необходимость пульсации физиологического состояния. Замечено, что после болезни (особенно длительной, сопровождающейся потерей сил, сонливостью, жаром), у выздоровевшего человека наблюдается  большой подъем сил, яркий интерес к жизни, энергичность физическая, умственная, психологическая.
В будущем, когда поймут, что без болезней нельзя, что, переболев одними болезнями, человек защищается от заболевания другими, - перестанут бороться с легкими болезнями. Сохранять бактерии легких болезней станет одной из задач охраны природы. Иначе Природе придется предложить человеку болезни более трудные для понимания и борьбы. А ученых, "перетренировавшихся" на умственной работе, будут заставлять нарочно болеть, чтобы после болезни к ним легче приходило "озарение".

1.3 Человек должен быть красив. Он должен по-Человечески научиться любить и быть любимым. Большая Человеческая Любовь не исключает страдания, огорчения. Все это должно быть у человека. А найти меру всему этому - достойная задача разуму человека и необходимое поприще в его совершенствовании.


2. Что должен делать человек, чтобы поддерживать здоровым свой разум?
2.1 Осторожная (по-хорошему консервативная или "женская") точка зрения.
Человек совсем не обязан понимать законы Природы выше способностей человеческого уровня.
Разумеется, трудно указать границы в любом совершенствовании, в том числе и в степени человеческого понимания Природы  ( тем более, что никому другому она не доверила изучение Себя и Своих законов).

Но зачем тогда по Ее законам существует настороженность общественного сознания к революционным мыслям одиночек? Всплески их догадок только тогда могут вести за собой человечество, когда они соизмеримы со средним уровнем знания общества. Иначе - горе от ума тому, кто вышел за эти пределы! Срабатывает биологическая  защита от вредности чрезмерного знания одной личности для всего общества.

Действительно, зачем, скажем, курам нужен цыпленок, узнавший вдруг о себе столько, сколько знает о нем человек? Не только курам, самому цыпленку такие знания не в радость. Вернее всего, поняв свою незначительность, цыпленок согласится быть заклёванным курами!

Итак, чтобы стать счастливым удачником среди детей Природы, надо умно следовать законам Ее, не превышая своих полномочий!
Позднее эту точку зрения стали условно называть "женской", признавая за ней силу жизненности и самозащищённость.


2.2. Вторая точка зрения более абстрактная, с опорой на чистый разум без самозащиты.
Её сторонники убеждены, что все не только материально, но и ПРИЧИННО. То есть, все создано не только из ЧЕГО-ТО но и ЗАЧЕМ-ТО !

Все, что существует в настоящее время, создано Природой в ходе процессов, имеющих естественную причинность. Развитие и  з а в е р ш е н и и е  этой причинности не зависят от чего бы то ни было (хотя и требует наличия определенной среды и времени. Но среда и количество времени являются частью этой причинности).

Не исключено, что завершающим этапом естественной причинности является создание искусственной жизни. Зачем? Искусственная причинность искусственной жизни требует гораздо меньшего времени для самоосознания искусственного разума ( разум - это реализованное состояние потенциала мозга, его жизнь!).

Производя опыты на искусственном разуме - естественный "проигрывает" возможные варианты, оценивает себя  и з в н е  и создает стратегию своего совершенствования!!
Довод о неполноценности искусственного разума из-за невозможности дополнить его искусственным чувством - несостоятелен, ибо тогда надо признать, что чувство нематериально, что оно создалось из ничего, что оно не имело причинности.

Подытожим ступени причинности:
1) организация состояния материи, порождающей жизнь,
2) сама жизнь,
3) разум,
4) искусственный разум,
5) ноосфера планеты.

ПОЗНАНИЕ - ЭТО БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВНУТРЬ, В ОТЛИЧИЕ (ИЛИ В РАВНОВЕСИИ!) С БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ НАРУЖУ МАТЕРИАЛЬНЫХ ТЕЛ.

... Но мы отвлеклись. Ведь было желание сделать упор на ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ БУДУЩЕГО. Можно ли что-то предположить в части практического совершенствования разума?
Ведь одно дело, что мозг, в сочетании с ИМ выходит на новый уровень своих способностей решать практически любые задачи.
Другое дело, НА ЧТО обратить внимание этому, в переносном смысле "вооруженному" микроскопом и телескопом взору разума?

НА ЧТО?  КАК?  и  КОГДА?
Впрочем, на вопрос "КАК?" - ответить проще всего, а именно: в динамической связи с ИМ. Только так! Об этом шла речь в первой части, когда формулировался метод познания "вооруженного" мозга.
Достаточно ли воспитано человечество, чтобы владеть новой возможностью?  Ответ на этот вопрос - "КОГДА?" дан в "Чистилище".

А вот вопрос "ЧТО?"...
Этот вопрос, во-первых, должен иметь историю, корни. Человечество должно было задаваться им чуть ли не изначально.
А, во-вторых, эта сверхзадача должна и завтра оставаться злободневной и великой после реализации вопросов "КАК?" и "КОГДА?"

Вопрос этот звучал в сказках всех народов, в философии всех религий и в скорбный момент каждого человека, хоронившего своего родителя.

МЕРТВАЯ ВОДА - ЖИВАЯ ВОДА.  (В сказке).
ВОСКРЕШЕНИЕ.  (В религиях).
Несогласие с УХОДОМ МУДРОСТИ из жизни. (У живых).

Задача о бессмертии! Вот ЧТО является сверхзадачей будущего!

Как же обозначить путь решения этой задачи, средствами, появившимися после реализации вопросов "КАК?" и "КОГДА?"

Первая ступень проникновения в будущее - фантазирование на заданную тему. Обозначим разные варианты наших предположений. Для этого вначале попытаемся решить задачу "атакой в лоб".
Предположим, что мы уже научились оживлять давно умерших. По кусочку костной ткани, по единственной биоклетке-молекуле!
И вот мы на первом кладбище...Перед нами тысячи костей, черепов, останков!

Какой из этих черепов достоин первым
Новым взором пока глазниц пустых -
Вдруг встретить взгляд потомка?
Какая кость здесь будет лишь ВТОРОЙ
Кроплена "мертвою водой"?!

Если мы, только предположив такую ситуацию, невольно переходим на стихи, то каково было бы живым людям ВЫБИРАТЬ?
Чуть дальше подумав, задаешься вопросом неэтичности насильственного воскрешения личности, без связи с миром окружавших ее при прежней жизни людей, без их проблем; без связи прошлого воспитания с новой реальностью; чувства подопытности воскрешенного, ожидания им второй, наверняка, последней смерти: ведь он уже будет "выжатым лимоном" после удовлетворенного любопытства потомков!

Итак, даже в предположении страшно окунуться в эти проблемы!
Вывод один: если и было бы возможно осуществить воскрешение давно умерших, то это нельзя было бы делать по этическим соображениям.

Тогда, может быть, оживлять умерших недавно? Они-то не будут считать себя изгоями в рядом расположенном будущем? Им, наверное, доставит радость продление жизни?! Но! П р о д л е н и е  жизни - задача медиков и геронтологов.(И нет сомнений в необходимости повышения их мастерства в будущем). Когда же - их заботами (а может быть, даже искусством) - тело человека выработает весь свой ресурс, то и воскрешенное, оно сможет лишь... умереть!

Очень старые люди умирают спокойно, если у их смертного одра находятся дети, внуки... Остывающая рука, согретая теплом руки живой, передает вместе с затухающим аккордом жизни ее великий наказ бессмертия:  бессмертие тела может быть только импульсным - через смерть и рождение!

(Единственным бесспорным кандидатом на оживление могут быть только люди, умершие от несчастного случая. Искусство реанимации, лишь недавно вставшее на ноги, безусловно, должно прогрессировать. Впрочем, как и охрана труда, и надежность взаимодействия человека с окружающей средой, и...)

Дадим слово другому фантасту, который решил подойти к решению проблемы не через физическое воскрешение умершего, а через проникновение в мысли человека прошлого.
Допустим, каким-то образом они - мысли человека - "записываются", например, на внутренней стенке черепа. Изо дня в день, из года в год. И, допустим, мы нашли способ "считывания" этой информации,  помещая приемник "биовизора" в биологический центр черепа.

... Десять, девять...один, ноль!  И мысли предка проникают в наш мозг.
И вот первая неразрешимость: разве можем мы читать мысли другого человека со скоростью большей, чем сами способны воспринимать? Мы из одного "теста". Тогда следствие: чтобы прочесть все мысли умершего человека, нужно время, равное жизни того человека?!

Мало того! Большую часть чужих мыслей мы не способны будем понять, так как они были следствием разговора с другим (каким?) человеком, следствием непонятных в наше время условностей, воспитания.
Даже, если мы сможем "перескакивать" из одного момента времени в другой, исключить сновидения (хотя одно сновидение Д.И. Менделеева нам бы очень хотелось просмотреть!)... Но кто укажет, что момент времени t1 более существенен момента t2? Итак, вторая неразрешимость.

Голос оппонента: "Хватило ума создать биовизор - хватит найти  способ поверхностных быстрых оценок наиболее ценных "залежей мыслей". Вот и выбирай эти ценные места..."
Не лишено?... Хотя... Ведь если мы ЗНАЕМ, какие мысли ценны, то ... зачем их воспроизводить?!!

Серьезнее другой поворот возражения: а зачем воспроизводить вновь,  п о в т о р я т ь  мысли предков? Для удовлетворения любопытства историков? Воскрешать нужно, мол, не сами мысли, а  с п о с о б н о с т ь   к а ч е с т в е н н о  мыслить. Биоклетка-молекула, кропленная мертвой и живой водой, превратившись в живой ген, позволит родиться вновь новому гению, если поместить его в искусственное чрево.

Но и на это есть весомое возражение: а всегда ли гений - это только внутренняя организация мозга, которой жизнь позволила себя реализовать, проявить?! Не является ли и сама жизнь с конкретными взаимосвязями данной эпохи - одной из составляющих гения  с в о е г о  времени. (Вспомним "героические" периоды истории, которые Гегель считал одной из объективных необходимостей, порождающих личность!)

Лишь единицы, типа Леонарда да Винчи, могут осчастливить своим присутствием любой период истории в жизни людей целого тысячелетия. Большинство же выдающихся личностей - творцы своего времени.
(С другой стороны, такое утверждение предполагает и множество не состоявшихся (!) прежде возможностей, которые могли бы сегодня реализовать свой потенциал).

Но оставим эти красивые упражнения о предполагаемых мыслях фантастов на заданную тему.
Время сказок о живой воде - ушло.
Время религий с убежденностью о возможном воскрешении - остановилось на месте.

Остаются склоненные скорбью и обращенные в себя (и с надеждой - в будущее) головы во время похорон. Смиренные головы. Сумасходящие от горя головы. Головы с безысходным, но не заглушенным временем вопросом, обращенном к природе:
"Тело - ясно. Оно бренно. Оно тлеет и ... превращается из одного состояния в другое! С ним ясно. Но куда делись мысли моего отца??! Ведь ничего не создается, и не уничтожается!"

Это что-то противоестественное, ломающее законы сохранения, ломающее гордость поднятой честной головы Человека, рожденного для счастья, для умения радоваться, познавать!  Неужели Природе доставляет удовольствие "ставить человека на место" после всего светлого, что она научила его замечать, чувствовать?!  Нет! Она может быть суровой и очень суровой, но лишь для того, чтобы заставить Человека искать выход!

В младенчестве человечества религия подарила каждому Веру в иной "потусторонний" мир. Это Великое проникновение чувственного познания внутрь Целого нельзя не назвать гениальным! Мало того, оно было необходимо, так как не было ничего равнозначного простоте и полезности Веры.
Время младенчества Людей миновало. Но отвернуться от Веры, не зная, куда повернуться, - то же, что разрушить Храм и построить на его месте клуб барачного типа для танцулек. Это - мальчишество. Оно с наказанием прощается взрослыми, но за него стыдно повзрослевшему!

Надо думать! Хотя бы с того горького момента, когда голова поникла, а взор разума уходит внутрь...

Умер мой отец...
Вас - человека соболезнующего, но не знавшего  е г о,  сейчас с ним могут связать разве что случайно попавшие на глаза его дневниковые записи, мысли, высказанные им в письме к кому-то, фотография...
В моей сыновней памяти - Он - вот Он! С живыми его мыслями, привычками, характером. Мне ясно, что он  с е й ч а с  сделал бы, находясь вот в такой ситуации, ясен примерный ход и поворот его мысли при решении вот этой задачи...
Куда делись его мысли?!!

..."Ничто не создается и не уничтожается, а лишь переходит из одного состояния в другое"...
С телом просто. Вам было бы жалко, если бы Ваши больные ноги каким-то чудом отнять от Вас и заменить другими, чужими, но послушными Вам и здоровыми? Долго ли бы Вы помнили, что Вам (по необходимой причине) заменили руки, с которыми полноценная обратная связь и мастерство которых - прежнее? Наконец, допустим, Вы - пожилой человек - очень бы жалели, если бы Ваше лицо исчезло, а вместо него появилось другое, вполне нормально выглядящее? Но!

Сами Вы - Ваш мозг,  Ваши мысли,  Ваши чувства, воспитание, отношение к окружающим - остались бы в новом теле! Это Вам было бы недостаточно, что бы остаться ЛИЧНОСТЬЮ, самим собой?

Значит, - сохранить ЛИЧНОСТЬ - это сохранить СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ !
И еще это значит, что личность - категория по природе своей, во-первых, информативна, а уж, во-вторых, материальна (телесна)!

Вспомним этапы совершенствования в деле сохранения информации: фигуры-образы на скалах, оставленные человеком каменного века. Устные предания, сказки, песни - запись чаяний, чувств. Поговорки, пословицы - запись мудрости. Потом живопись, письменность, фотография, звукозапись, видеозапись, запись логических взаимодействий на компьютере.

Но, достигнув возможности установить динамическую, т.е. живую связь мозга человека со своим искусственным МЫСЛИТЕЛЬНЫМ ДВОЙНИКОМ, не можем ли мы теперь говорить о записи и самих мыслей и СПОСОБА МЫШЛЕНИЯ!!!

Устройство, которое в течении жизни может впитать мысли, чувства, способ мышления, - обеспечит не только живую связь поколений (родителей с детьми, внуками). Оно, питая свою жизнедеятельность периодическим  о б щ е н и е м   с  с о в р е м е н н о с т ь ю  через мозг потомков, обеспечит человечеству БЕССМЕРТИЕ ОПЫТА РАЗУМА.

К этому чуду должна тянуться мысль, как взгляд к звездам!
Вспомним знаменитое: "Если бы молодость знала, если бы старость могла!" Бессмертие ОПЫТА позволит молодости ЗНАТЬ !

В этом:
*) и возможность реализовать себя не в настоящей, так в будущей жизни;
*) и необходимость достойно жить в настоящей жизни, чтобы порядочность и нравственная чистота твоих мыслей ценилась потомками;
*) и необходимость достойно и ответственно воспитывать своих детей!
Это - чистота помыслов, чистота нравственности ОТ УМА. Это и сама работа ума на пределе (разумном пределе) его возможностей. Это - чистилище по убеждению. Внутреннему убеждению его необходимости.

Разве такая цель для человечества - не выше, не достойнее (на порядок!) целей прошлых времен, которые практически опускались до стремления организовать лучшую жизнь своему народу за счет других?
Разве она не менее трудна и капиталоёмка в сравнении с военными расходами, подстегиваемыми страхом (нередко искусственным).
Разве желание решить ее не позволяет уже Вам или хотя бы Вашим детям иметь возможность «стать бессмертными»?

Людей нравственных от природы прошу, пожалуйста, извинить меня за нарисованную перспективу   в ы г о д н о с т и   нравственной  ч и с т о т ы  для человечества.  Вы, искренне уважаемые мной - нравственные по велению "сердца", - знаете ее ценность и без агитации. Но массе ведомой (без которой, впрочем, нет и лидеров) нужны доказательства жизненные, ощутимые. Только за той идеей пойдут ВСЕ, которая ВСЕХ убеждает по-своему, но одновременно!

Закончим отступление.
Сейчас нам надо связать итог с началом, завершая наш мысленный опыт с будущим.
Оконтурив таким способом виток наших рассуждений, мы должны не только подчеркнуть целостность сказанного, но и обеспечить этим выход на уровень нового витка мыслей другого человека.

Итак, вместо генеалогического древа, фиксирующего лишь имена "импульсов бессмертия", мы пришли к мысли о необходимости разработки биотехнического "живого устройства",  н а к а п л и в а ю щ е г о  мысли,  с п о с о б  мышления, и  о п ы т  разума предыдущих поколений. Такой способ связи одного мозга с другим позволит найти способ не только записывать мысль, но и сохранять ей ЖИЗНЬ ! И не только внутри рода, где она передается и принимается на одной биологической частоте с наименьшими искажениями (как при полном взаимопонимании отца с сыном).

Формализация на общедоступный язык наиболее ценных итоговых мыслей любого народа, позволит объединять людей на совершенно иной основе внутренней философии, восприятии жизни и устремлений.
Распахнутые души людских сообществ освободят Человека Разумной Планеты от Человека, Запуганного Коварством Другого Человека. (Ведь до сих пор у современного человека значительная часть общественного сознания работает на страх перед другим мозгом!).

Куда же девать всю освободившуюся мощь разума?
Ему, свободному, и более мощному, - будет виднее!
Но, уважая будущее, нужно обеспечить и уважение потомков к себе. Для этого, нам самим для себя (и для них) нужны предполагаемые перспективы.
И вот одна из них, порожденная нашим "Опытом".

Имея аксиому невозможности переноса материальных тел на любые расстояния (что ограничено конечной максимальной скоростью и временными границами биологической жизни), нужно решать задачу передачи информации и её приёма из ноосферы вселенной. Она - не в радиосигналах или каких-то других сигналах технического исполнения. Она - в живой биологической связи разума планеты с разумом вселенной.

НАДО СОЗДАВАТЬ РАЗУМ ПЛАНЕТЫ.