Елена Хейдиз и толпа

Я просмотрел ролик с канала Культура по теме о связи денежной с ценностью самого произведения искусства. В конце программы художникам была предоставлена, якобы, репродукция произведения абстрактного, но как оказалось, то были фотографии органов человека, в предложенном случае – фрагмент кишок человека.
Я сразу и коротко попробую выложить свою позицию и отношение. Все дело в потребности личности, если такая есть. Потребность человечества проходит более долгий путь, чем личности. Дело в том, что способность оценки можно разделить на два вида: как сама потребность, о которой чаще забывают, и попытка привязать своё суждение к понятию традиционному. Человечество в последние десятилетия в геометрической прогрессии все более зависимо от усреднённого отношения, но не понимания самого объекта, которое складывается из логики суждения, и которое выстраивается из взаимопонимания разговорного, как бы языка разговора, но далеко от реальности.
Потребность в искусстве возникла сначала как необходимость передачи информации о настоящем в прошлое. Постепенно технологии искусства изобразительного стали развиваться, достигнув совершенства. Затем они стали использоваться для передачи потребностей более связанных с социальными проблемами, которые всегда являются значимыми, к примеру как картины Поленова.
Затем искусство отрывается от проблем общечеловеческих и увлекается проблемами чисто изобразительными: игра красок, композиции цвета, формы и линии.
Но как и общественное сознание, которое все больше подвержено химере, то так же и искусство не уходит от того же языка. И странного тут нет – когда обезьяна не желает видеть себя в зеркале, а только в том изображении, которое ей кажется подходищим.
Вот отсюда вот и начинаются проблемы в оценке качества произведений.
Просмотр программы меня убедило, что суждение  общественное хрупко и не надёжно, оно строится не на логике самой жизни, а на зависимости, т.е. на пиаре (можно и так сказать).
Ещё большие выводы я делаю, что как легко управлять, манипулировать сознанием масс, но только Никто не осознаёт, что в конце концов когда-то придется расплачиваться за расхождение истины с потребностью.
Я оставляю место тому неизвестному, непонимания, бессознательному, но глубоко потребному в изменении формы мышления. Возможно, в своем стиле письма изложения я потому и излагаю несколько витиевато, от того что у меня потребность оторваться от привычных способов оценки нова по форме, где-то внутри себя я осознаю свою потребность, но не могу подобрать нужное сочетание слов, которые бы сформировали, слепили бы осязаемую псевдореальность, но все таки реальность. Но  и не надо упускать из вида и недоросль общественного сознания.
Кто знает? Но надо научиться не только наступать, но и отступать, что бы не повредить ростки непознанного.
Я еще вернусь к этой теме. Хотя я это делаю постоянно. Тогда скажу – буду возвращать к лицу этой темы.

По части религии. То, что порождено частью людей, то неразумно пытаться распространить на всех. Если бы религия не увлекалась деформацией мышления больше того, что возникло стихийно, то и обществу было бы спокойней и появилось бы больше возможностей в развитии.
Прямых доказательств о благородном влиянии религиозности на общество мы не имеем,  они слишком условны, и касаются людей совершенно неспособных с самоанализу, а только к приятию канонов - как совершенства, но совершенства законченного. Оно годится только для рабства. История это уже проходила. Я выступаю не против религии, а против её распространения как единственной формы морального существования.

Исходя из всего сказанного я оценил бы работы Елены Хейдиз - как потребность в протесте, которые прямо так не скажешь – я против религиозности, я против шовинизма,  я против методов правления в России, которые вышли на новый виток в прежнем стиле, которые всегда приводили Россию к Протестам сумберным и неуправляемым, и в ней (в России) не будет покоя и развития пока не будет убит червь химеры.
Страну Россия как всегда пытаются строить по указу, не допуская общественного развития, а подменяя общественность толпой лепимой.