диктатура пролетариата как социалистическое соревн

Диктатура пролетариата как социалистическое соревнование

Так называемые левые силы в современной России не могут уже в течение двадцати лет захватить власть. Причина проста – разрыв между народом и этими самыми левыми силами. Если говорить конкретно - вся идеология левых держится на концепции контрреволюции в оценке последних исторических событий в стране. Народ с этим в своей основной массе – не согласен.
 
Ну какая контрреволюция, когда мировой капитализм оказался просто-напросто эффективнее прошлых форм социализма?!.. Что тут тень на плетень наводить?!.. «Буржуйский» Мерседес по сравнению с советским автопромом – это контрреволюция?.. Все эти кухонные комбайны, мобильные телефоны, мебель, бытовая техника, информатика и медицинское оборудование по сравнению с прошлым советским оборудованием – это контрреволюция?.. МАН и Вольво, Боинг и Аэробус по сравнению с МАЗом и Илом – это контрреволюция?... Высокая производительность труда на капиталистических концернах Японии и Западной Европы по сравнению с советскими предприятиями – это тоже контрреволюция?.. Риторический вопрос. Послевоенный капитализм оказался эффективнее и производительнее существовавших форм социализма. Это факт. Капиталистические продукты производства оказались качественнее прошлых советских в своей основной массе. Внедрение НТР в ведущих капстранах оказалось быстрее – чем в прежнем СССР. Тогда почему произошла контрреволюция-то?!.. С какого такого испуга?!.. Более сильный победил более слабого. Но так и должно быть. Это и есть прогресс. Более высокая производительность труда побеждает более низкую. Это – революция!

Левые говорят – посмотрите, какие разрушения в определенных сферах нанес капитализм России. Но это абсолютно не отрицает того факта – что мировой капитализм более эффективен по  сравнению с последними существующими формами социализма. К примеру, допустим гипотетически, что в мировом масштабе победил социализм. Американцы вследствие крушения их финансовой системы стали скатываться к анархии и поголовному бандитизму. Но это не отменяет того факта – что произошло это в результате более высокой эффективности мирового социализма. Но точно также и сейчас – только с другим знаком. СССР не выдержал гонки по сравнению с мировым капиталом и стал его полуколонией. Но это абсолютно не отрицает того факта – что произошло это в результате более высокой эффективности послевоенного капитализма. Короче, люди на территории пост-СССР выбрали послевоенный капитализм со всеми его недостатками, но и достоинствами по сравнению с прошлым социализмом. Потому что этот капитализм в целом и общем оказался более комфортен для проживания основной массы населения. По крайней мере, если сверить все плюсы и минусы настоящего и прошлого – никакого явного преимущества прошлого нет. Если левые силы не хотят этого признать – тогда они будут постоянно в разрыве с народом. Народ смотрит на вещи реально – левые витают в «контрреволюционных» иллюзиях.

Но значит ли это, что автор (да и наиболее трезвые силы народа) - сторонники капитализма?.. Ни в коем случае! Это значит только одно – для того чтобы свалить нынешний капитализм, нужен именно обновленный, именно подлинно модернизированный социализм. Ни в коем случае не его буквальные прошлые формы. Следовательно, концепция контрреволюции в таком случае – бессмысленна и реакционна, так как призывает возвратиться именно к прошлым формам социализма. Бороться с капитализмом с точки зрения возвращения к прошлому сталинско-брежневскому социализму – бессмысленно. Народ это не поддержит. Он шило на мыло менять не будет. Поэтому концепция контрреволюции обыкновенная реакционная теория, которая тащит страну в прошлое. Бороться с капитализмом надо с точки зрения будущего – с точки зрения модернизированного социализма. И таким социализмом – может быть только безуравнительный, хозрасчетный социализм. Вот такой жесткий и беспощадный социализм имеет все шансы стать эффективнее современного капитала.
 
К примеру, удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.
 
Но это не говорит о коренной непригодности социализма. Потому что более зрелый социализм – тоже соревновательный строй! Настоящее социалистическое соревнование никто не отменял! Другое дело – что это должно быть именно настоящее социалистическое соревнование!
Социализм по законам диалектики не может быть ничем иным, как единством и борьбой противоположностей. Он существует и в административно-командной форме - и в хозрасчетно-соревновательной. Давным-давно в кругах левой общественности России должна вызреть основополагающая мысль - время уравнительного социализма прошло, и возврат к нему невозможен! Мы должны перейти к строительству именно соревновательного социализма. Мы беремся доказать - что в России необходима диктатура пролетариата. Но диктатура пролетариата не в прежнем административно-командном исполнении – а как реальное, даже можно сказать безжалостное по отношению к проигравшим социалистическое соревнование. Данного соревнования в СССР и не было - поэтому он рухнул. И наоборот, если мы построим такое соревнование - непременно добьемся высокого уровня удовлетворения материальных и духовных потребностей личности и общества в стране, на что правительство Путина-Медведева не способно. Но для этого необходимо еще раз определиться с некоторыми базисными   предпосылками.

Одной из коренных мер перехода к эффективной  экономике в условиях социализма должно стать жесткое отделение обязательств государства от обязательств госпредприятия. Трудовой коллектив, который плохо хозяйствует,  должен  иметь  меньший доход и не надеяться на безвозмездную помощь от государства.  Разумеется, верно и обратное - кто хорошо хозяйствует, тот государству кроме нормативных отчислений ничего не должен. Все доходы остаются в распоряжении трудового коллектива - отсюда и возможность повышения уровня зарплаты. Это и будет реальным хозрасчетом и реальным экономическим соревнованием. При таком режиме «центр» прекращает практику номенклатурных назначенцев, так как трудовой коллектив должен сам собой управлять в пределах своей компетенции. Процветает  принцип: больше прав – но и больше обязанностей.
 
Недолгой и весьма приблизительной практикой такого социализма был НЭП, когда В. И. Ленин пересаживал тресты на хозрасчет. Его болезнь и последующая смерть не позволили придать делу характерные черты. Но все равно в СССР должно начаться диалектическое отрицание от административно-командной диктатуры - к хозрасчетно-соревновательной (или к  демократическому социализму, по старой терминологии). Никуда от этого объективного процесса не уйти.  Другое дело, что это отрицание пошло трудным и опосредованным путем, путем переходного периода в виде временной победы капитализма. Но что лишь осложнило дело – не отменяя его! Все равно конечной целью развития России на современном историческом этапе является диктатура пролетариата как общество реального социалистического соревнования.

То есть в экономическое соревнование между собой должна вступать не мизерная кучка капиталистов - а все трудовые коллективы страны на условиях реального хозрасчета. Но так как подавляющее число дееспособных граждан и является работниками предприятий и учреждений – таким образом фактически весь народ и становится предпринимателем! Проблема лишь в том, чтобы уравнять стартовые условия для такого соревнования.
Существуют объективные условия производства, которые не зависят от трудового коллектива и отдельного работника и не должны влиять на размеры вознаграждения. (К примеру, естественный монополизм, климат, территориальное расположение и прочее.) Дополнительный положительный эффект от использования лучших условий производства (равно как и негативный от применения худших) должен относиться на счет общества в целом. Но вторая группа объективных условий производства, относящихся к его техническому уровню и организации, зависит от усилий трудового коллектива и  отдельного  работника (модернизация производства за счет хозрасчетного дохода, изобретательская и рационализаторская деятельность). Естественно, что коллективы предприятий имеют основание для вознаграждения от получаемого таким образом эффекта. И такой принципиальный механизм можно распространить не только вовне предприятия - но и внутрь его. До уровня цеха, участка, бригады – вплоть до каждого трудящегося. Тогда весь народ и будет участвовать в подлинном экономическом  соревновании.
 
Повторим - никакой уравниловки. Уравниловка – смерть для рабочего строя. И не надо ее путать с социальной  справедливостью - на чем «свихнулся» прежний СССР. Как мы знаем, для социальной справедливости помимо оплаты по труду существует общественный фонд потребления и социальное компенсирование. Наоборот, как раз в наличии таких механизмов и заключается инструмент создания именно равных условий для соревнования. Но не более того! Нельзя из общественных фондов потребления делать для каждого «скатерть-самобранку». К примеру, раньше общественные фонды потребления в теории и практике рассматривались по преимуществу как благотворительные, что вело к ослаблению их стимулирующей роли, появлению иждивенческих настроений, а следовательно, и к деформации социалистических принципов распределения. Упускалось из виду, что многие выплаты и льготы за счет этих фондов могут вписаться в мотивационный механизм лишь в том случае, если они тесно увязаны с результатами  труда людей. Недобросовестный работник не должен рассчитывать на равное с добросовестными тружениками потребление из этих фондов: в форме пенсий, распределения жилья, предоставления путевок в санатории и дома отдыха, продолжительности отпусков и т. д.. (Тем более существовали прямые злоупотребления, когда лица, имеющие высокое должностное положение - получали преимущественный, а то и монопольный доступ к данным фондам.)

Социалистическое соревнование требует соответствующей политической структуры. Ничего плохого в советской собственности как форме общенародной - нет. Именно тогда каждый россиянин становится собственником средств производства всей страны. Проблема отнюдь не в том, чтобы советскую власть, и соответственно государственную собственность в такой форме уничтожить - как пытаются убедить нас буржуазные идеологи. Проблема в том - чтобы она существовала в условиях реального хозрасчета и соревнования! Когда рабочего и служащего будет подгонять к экономической и политической активности угроза реального понижения доходов в случае плохой работы! Что ж - об этом надо еще раз сказать твердо. Советское государство как таковое обязано уравнять стартовые условия для трудовых коллективов, и реальный хозрасчет предоставляет для этого полную возможность. Но если даже в таких условиях какой-либо трудовой коллектив довел дело "до ручки" – придется отвечать ему самому. Банкротство так банкротство в наихудшем случае – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но с другой стороны, такое положение вещей абсолютно несравнимо с буржуазным механизмом наемного труда. Сколько положил капиталист за твою рабочую силу (и то в лучшем случае) – столько и получишь. Никуда за эти рамки не выпрыгнешь. Всем прибавочным продуктом распоряжается капиталист - а не трудовой коллектив посредством хозрасчета.
 
Реальное социалистическое соревнование в рамках общественной собственности качественно преобразует саму эту собственность. К примеру, приводит к оптимизации комплексного социально-экономического развития регионов; к социальной ориентации планирования; к положительной динамике выполнения научно-технических программ и развития территориально-промышленных комплексов. Приводит к должной охране труда; к увязке тарифных ставок, норм выработки и должностных окладов с конечными результатами труда; приводит к учету инфляции, к должной оплате при совмещении профессий, при сверхурочных, при условиях труда, отклоняющихся от нормальных  и так далее – тогда как капиталист при каждом удобном случае, а то и без него, пытается "сэкономить" в этих вопросах.
Настоящее социалистическое соревнование приводит к масштабному социальному развитию коллектива. Образование полнокровного фонда социального развития (о котором при капитализме можно только мечтать) максимально облегчает  тяжелую жилищную проблему для трудящегося, не говоря уже о других направлениях, вплоть до выделения средств на развитие садово-огородных участков работников предприятия. А уж если затронуть вопросы, как благодатно социалистическое соревнование скажется на развитии кооперативного движения и индивидуально-трудовой деятельности вследствие резкого повышения потребительского уровня трудящихся; как беспощадный хозрасчет побуждает к искоренению бюрократизации и коррумпированности власти – это могло бы быть неисчерпаемой темой для всякого  пролетарского политика.

Однако уже сейчас ясно: диктатура пролетариата в виде социалистического соревнования отличается от диктатуры капитала в виде капиталистической конкуренции главным и основным – когда имеют возможность соревноваться на равных условиях сами трудящиеся! Что касается социальной справедливости, то это не уравниловка - а равный доступ к средствам производства. А уж сколько ты заработаешь при таком доступе – твои проблемы. Будешь плохо работать  –  будешь  плохо  жить. Именно таким должен быть настоящий социализм, от которого, к сожалению, отвыкли (или даже и не знали) массы россиян.

Социализм подлинного социалистического соревнования, то есть фактически хозрасчетный социализм – вот что сломает капитализм. Никакой контрреволюции нет. А есть продолжение прогресса путем уничтожения современного капитализма подлинно соревновательным социализмом.