Загадка успеха Чингиз -Хана

Во всем мире  трут лбы философы и ученые. У многих из них  неразрешимая проблема. Как это  в те  «Дремучие времена», когда не было партий. Когда люди жили без мобильных телефонов и телевидения, и уж  тем более без газет и интернета, Чингиз - Хану, по сути человеку   одиночке, удалось  создать такое мощное государство   и  не только завоевать пол мира, но и  управлять своими завоеваниями?
Я думаю  , ответ  лежит на поверхности. Ни какой сверхъестественности здесь не было. Были  долгие годы  обдумывания  своих планов. Согласитесь, если бы  Чингис- Хан получил  такое по наследству, при этом , сам  и не пытался  бы придумывать что то новое, и  действенное, то все его наследство развалилось бы  за несколько лет, может  несколько десятков лет, как например СССР. Прежде чем создавать свое государство, он прошел хорошую школу на службе у Китайских императоров. Дослужился до  солибной по тем временам должности. Примерно как нынешний министр обороны. Служа Китайцам, видел их закат. Будучи  помещен в тюрьму долгих 11 лет , Чингис осмысливал каждый шаг и каждую ошибку той системы. Почему армия слаба, почему народ не верит  правителям. И еще многое почему.!! Лет , это  достаточный  срок для  осмысления, конечно при условии что  на плечах голова предназначенная для этого рода деятельности, а не для придумывания законных и незаконных методов отбора  денежных единиц у граждан. Первое , что он понял- это  нужна идеология. Идеология побед. Он  видел эту идеологию на примере бывшей мощной Китайской империи, от Тихого океана и до черного моря. Что бы создать такую идеологию, нужно было осмыслить  все возможные повороты человеческой психологии. Ведь могли быть не только победы, но и поражения. Могли быть несогласные. А их  за время правления  Чингиз- Хана  было не мало. Недовольные были разного сорта, Это и бедняки, и как  теперь говорят средний класс, и богатые. Исключать какой либо класс общества при такой  идее просто нельзя, это те самые три кита, на которых стоит государство, а следовательно  и зиждется  успех начатого дела. Как угодить всем? Есть множество вариантов, мы современные люди это знаем, но не все  эти варианты приводили к долговременно , положительному результату. Можно использовать , обман. Но он  очень скоро  раскроется сам собой. Есть вариант  силы, но силу нужно иметь. Выходило , что одной идеологии  оказывалось мало. Но и без нее  нельзя. А о какой силе  может быть речь, если на руках и ногах у тебя  колодки. Если  бы оков не было, а был бы достаток и идиллия, то и мыслей бы ни каких не было. Следовательно, у него было неудовлетворенное чувство  оскорбления. Все его мысли  были направлены на  выход из создавшейся ситуации. Как ему удалось  выйти на свободу, этого ни кто толком не знает. Но выйдя из тюрьмы , несломленным, он начал на деле  выполнять те самые иллюзии которые зарождались в его голове. Что у него было? Да ничего. Как и у многих из нас. Прошлое  и его заслуги, забыты и перечеркнуты. Друзья , или умерли, или отвернулись от него, как от бесперспективного полит заключенного. С чего он начал, Он написал свои заповеди. Яссу. В трактате  были изложены  поэтапно все его действия. По нынешним меркам ветвящийся алгоритм. Если это не дает результата , принимаем следующее решение. Если  идея оказалась удачной , выбираем из нее самые удачные моменты и постулаты. Развиваем и опробуем их,  используя  всемирно известный закон восходящей спирали. Но для того что бы это  было  ,вокруг должны быть единомышленники, способные не только  пожирать властителя взглядом и  расточать  льстивые высказывания, а такие , что могут стать щитом и  при решении  сложной  проблемы при обсуждении и принятии решения , и постоять физически за своего лидера.
Кого выбрать  в соратники, в книгах про Чингис Хана  просматривается вариант  Парижской коммуны и переворота 17 года. То есть, ударная сила ,это люмпен пролетарии…Да, какого то временного  результата он дает, но это насилие , порождающее насилие, а этот путь , тупиковый .Люмпен может только  разрушать. А требовалось, и созидать, и организовать. Обеспечить. В те времена  люмпенов было  гораздо больше чем 1917.Многие  пошли на службу .Здесь просматривается уже  до боли знакомый по ВОСР 1917 года вариант. Грабь награбленное. Да ,этот закон был  использован Чингис Ханом. Первые войны  были  можно сказать гражданскими. Но победив,  в какой то из них он приобрел репутацию сильнейшего. Но что делать с этой репутацией, как кормить народ.  Ведь им были обещаны некие блага. Какая то добыча. Все люди того времени и на Востоке и на западе, жили примерно  по одной схеме. Отнимать и делить. Как делить. Так что бы не вызвать  возражений и  обид у поддержавших тебя «избирателей».Здесь  Чингис нашел Золотую Середину  и  выиграл. Самому правителю  не нужны ни золото , ни какие то другие ценности. А что ему нужно? Поддержка его власти. В книгах про  то время говорится   что к Темуджину , мог прийти любой его  нукер, (гражданин) и попросить  или оружие , или верблюда, или просто пшена для семьи. Если  это  было  первой необходимости, то выдавалось сразу, но с оговоркой   как в нынешних кредитных системах, Я тебе, а ты мне  ответь верной службой. Люди, вероятно, забыли все это. Но ведь и Московское государство использовало тот же прием при создании  своей армии, торговой и  дипломатической системы. И еще  других многих направлений  развития и совершенствования государства приемов.

Когда мы представляем монгольского всадника, картина всегда одна: конь летит по траве, лучник на полном скаку разворачивается назад и осыпает врага стрелами. Красиво. Но сразу возникает грубый практический вопрос: а откуда, собственно, берутся эти стрелы?
Вокруг — голая степь. Ни тебе леса, ни мастерской. Поход может длиться годы. В битве при Легнице (1241 год) или на Калке (1223 год) один лучник порой выпускал до 30–40 стрел за бой. Умножьте на десятки тысяч всадников.
Главное правило: не искать в степи, а везти с собой
Современному человеку кажется, что кочевник импровизирует на ходу. Нет. Монголы ненавидели импровизацию в снабжении.
Каждый воин (а их в больших походах собирали до 100–150 тысяч) отправлялся в путь не с одной лошадью, а с 3–5. На одной он ехал, другие шли рядом — на них крепились вьюки со стрелами, запасными тетивами, едой. Это не «пара коней для скорости», это мобильный склад.
Пример. В походе на Хорезм (1219–1221 годы) армия Чингисхана преодолела пустыню Кызылкум. Там нет ни дерева, ни воды. Но каждый тумен (10 тысяч всадников) имел обоз из тысяч вьючных лошадей. Стрелы лежали в кожаных колчанах-саадаках, которые крепились к сёдлам запасных лошадей.
Проблему «где взять» монголы решили просто: не ждать, пока стрелы кончатся, а везти столько, чтобы их хватило на 3–4 крупных сражения без пополнения.
Степь не даёт дерева, зато даёт свободу
«Чистая степь» — это отсутствие леса, но это и идеальное шоссе для конной логистики. Монголы использовали это на 100%.
Представьте: европейское рыцарское войско тащит за собой тяжёлые телеги по разбитым дорогам. А монгольский обоз — это те же вьючные лошади, которые идут с той же скоростью, что и боевые отряды. Никаких пробок. Степь позволяет растянуть обоз на километры и при этом не потерять управление.
Субэдэй (1175–1248), главный стратег Чингиса и Батыя, в знаменитом рейде 1220–1223 годов обогнул Каспий с севера, прошёл через Кавказ и разбил русских на Калке. Его войско прошло 8 тысяч километров за 3 года. И ни разу не осталось без стрел. Почему? Потому что Субэдэй разделил армию на три корпуса, и каждый вёз свой запас. Когда один корпус расходовал стрелы, он менялся лошадьми с другим и получал пополнение из обозных запасов.
Стрелы не только возили, но и берегли
В кино герои стреляют до последнего и бросают пустые колчаны. Монголы так не делали. Стрела стоила дорого: древко из берёзы или клёна (заготовки везли из лесостепей Южной Сибири), наконечник из железа (своего железа у монголов почти не было, его брали трофеями или покупали у уйгуров), оперение из орлиных или гусиных перьев.
Поэтому после боя, если враг отступал или был перебит, монголы в обязательном порядке собирали стрелы с поля. Даже сломанные: железо перековывали, перья заменяли. Это не жадность, это норма степной войны.
Важный факт. В «Сокровенном сказании монголов» (1240 год) есть эпизод, где Чингисхан приказывает после победы над татарами (1196 год) собрать всё оружие и стрелы с поля. Тех, кто бросил целую стрелу, наказывали.
Кроме того, монголы использовали стрелы с умом. У них были:
— лёгкие свистящие стрелы (для сигнала и пуги лошадей противника);
— тяжёлые бронебойные с кованным наконечником (для латников);
— зажигательные (для осад).
Разный тип — разный расход. В бою командир десятника кричал, какой тип пускать. Никто не палил впустую.
Организация побеждает чудеса
Часто говорят: «Монголы победили благодаря луку и коню». Это как сказать, что футболист выиграл чемпионат из-за бутс. Настоящая сила была в железной организации.
Чингисхан в 1206 году разделил всю армию на десятки, сотни, тысячи и тумены. Каждое подразделение отвечало за своё снабжение. В каждом десятке был назначен ответственный за стрелы: он следил, чтобы у каждого воина в колчане было не меньше 30–40 стрел перед боем. Если во время марша кто-то терял или ломал стрелы — виноват был не только он, но и его десятник.
По данным арабского историка Рашид ад-Дина (1247–1318), на каждого монгольского всадника в большом походе приходилось в среднем 60–70 стрел в трёх колчанах: один на поясе, два на запасных лошадях. Это запас на 2–3 дня интенсивного боя. А дальше — пополнение из обоза, который шёл в 10–15 км позади.
Что важнее: тактика или логистика?
Красивая стрельба на скаку — это вершина айсберга. Под водой — тысячи вьючных лошадей, строгий учёт стрел, железная дисциплина и расчёт, который бы сделал честь любому генштабу.
Возьмём битву при Мохи (1241 год, Венгрия). Венгерские хронисты писали, что монголы «стреляли, не переставая, как дождь». Но откуда стрелы? Батый и Субэдэй за месяц до битвы создали в Карпатах промежуточный склад. Туда свозили стрелы, захваченные у русских княжеств и купленные у волжских булгар. Когда основная армия вышла к реке Шайо, обозные отряды за сутки доставили по                20 дополнительных стрел на каждого лучника.
Вывод. Великую армию отличает не умение стрелять, а умение не остаться без выстрела в чужой степи.