Весь этот бред

;И вот так оно всегда. Ты, конечно, о*уительна (прошу прощения, но из песни слов не выкинешь), но я-то умираю со скуки. И собственно, не думаю я что, как и почему. Ты - женщина. Улыбайся, восхищайся, делай глупости, но мне мозг не е*и. Не входит в твою компетенцию. Есть о чем помолчать... Хм, интересно, из тех счастливчиков, которым есть о чем помолчать может лии кто-то дать ответ, о чем, собственно, они молчали в эту минуту, в этот день, в это лето, в эту жизнь. Я не умею многозначно молчать. Говорить, да, а вот молчать никогда не получалось. Хотя и первым увлекаюсь разве что за кафедрой. Говорю долго, мучительно, иногда скучно, часто обращаясь к себе же, как к примеру сейчас, запутанно и странно, но не слишком двусмысленно. Когда норма права не выделяет конкретных пределов прав и обязательств субъектов ее считают относительно определенной. Тогда возникает необходимость в том, чтоб ее истолковывать. Так зачем же заниматься толкованиями.  Талмуд написан, но прочли его только ортодоксы и ученые, и то не все в полном объеме. Та же ситуация обстоит с толкованием законов и конституций. Не думаю, что мои слова несут, столь важную информацию, как вышеперечисленные книги и своды, так что вряд ли моим слушателем хватит терпения выслушивать после высказанного длинные монологи с комментариями. Честно говоря, сомневаюсь, что половине людей хватает терпениями внимательно слушать само высказывание до конца. Говорить - это искуство, по крайней мере, "люди говорят". А еще они говорят, что художники, поэты, музыканты - все они писали, рисовали, играли и пели в первую очередь для себя. Выходит, говорим мы тоже в первую очередь для себя. Неожиданно наткнулась на "кастанедовскую" темку - "говорим мы, для того, чтоб создать свою личную историю, чтоб доказать самим себе, что существуем" (вольная перефразировка). Так что, когда ты "лечишь" кого-то, то движет тобой эгоизм. И что же получается в итоге? Тебе хорошо, ибо делаешь то, что хочешь (то бишь говоришь), а другому человеку плохо, потому как он ненавидит, когда ему что-то "втирают" (и снова прошу прощения). Нужно искать компромисс. Умные выдержанные англичане предлагают говорить "о погоде, о природе". Несет ли это смысл? Скорее нет, чем да. Приносит ли удовлетворение? Опять же, смотря где и с кем, но скорее да, чем нет. И вроде бы выход очевиден.
Но если на минутку предположить, что законы формальной логики не всегда работают там, где присутствует человеческий фактор (может, похоже на паранойю, ведь я выше сама доказывала что это так - опять же, метод формальной логики - через отрицание). Тогда получается, что вовсе не эгоизм движет, а желание помочь, поддержать, исправить, указать на ошибки. Не ради удовлетворения чувства собственной значимости, а во имя избежания оных. И, да, это, мягко говоря, раздражает, но прислушиваясь к людям, мы не теряем ничего. Возможно, ничего и не найдем, но риск минимален. Прислушиваясь к людям мы совершаем очень рентабельную сделку. Не рискуя ничем у нас есть шанс выиграть многое. Не часто в жизни выпадают такие шансы. Так что, наверное, стоит ими хотя бы попытаться воспользоваться. Даже умирая со скуки.

P.S. В качестве эпиграфа хотелось написать "От банальности, сквозь сомнения, к банальности". Напишу в качестве эпилога. Итак,

Эпилог

От банальности, сквозь сомнения, к банальности.