Врачевать критикой

Начнем с того, что каждый автор, публикующий свои произведения, должен быть готов к критике, прежде всего. И не потому, что «сколько людей, столько и мнений», а потому что в литературном творчестве существуют прежде всего определенные каноны.
Для тех, кому неизвестно, что такое «канон», поясняю: «совокупность художественных приемов или эстетических правил, господствующих в ту или иную эпоху». Критика художественных произведений имеет право на существование, иначе русская литература перестанет быть литературой вообще. 
А эта статья главным образом, для тех, кто относится враждебно к критическим высказываниям рецензентов.
Давайте разберемся! Автор публикует «сырой» опус с огромным количеством не только орфографических, но и стилистических ошибок...
Я полагаю, что с орфографией, знакомы все. Для тех же, кто понятия не имеет, что такое «стилистическая ошибка», поясняю: неудобоваримое предложение, которое «не звучит».
Стилистика - это прежде всего «теория словесности о средствах и приемах художественной речи». Когда текст приобретает звучание, его мелодия ласкает слух, а не раздражает его, то произведение имеет право на существование. «Есть люди у которых отсутствует слух», - скажут мои оппоненты, - «но они умеют писать!». Конечно же, слово «мелодия» в данном случае, является средством или степенью сравнения.
Представьте себе оркестр без дирижера. Ужас, правда? Вы закрываете уши ладошками и пытаетесь удалиться на почтительное расстояние от источника.
Литературно-художественное произведение, это живой оркестр, автор - дирижер, а текст из слов и предложений - мелодия; и оно (произведение) не имеет право резать слух прежде всего, а тем более «звучать» асинхронно. Но и этого еще не достаточно!
Разумеется, русский язык гибок и эластичен. По гибкости и эластичности, русский язык не имеет аналогов в мире. Мне довелось участвовать в дискуссии полиглотов-иностранцев, знающих русский язык. Мнения сошлись - русский язык является самым свободным и гибким, но эта его уникальная черта не должна никоим образом использоваться во зло, а исключительно во благо.
Но вернемся к «сырому» опусу, опубликованному доморощенным автором, который уже приобрел свой круг единомышленников и написал им массу хвалебных рецензий. Тот, другой, поскольку является очень воспитанным, из приличия нанес (нанесла)  ответный визит, прочел (прочла) опус, скривился, но оставил «похвалу» (это слово мне особенно нравится, оно часто употребимо в определенных кругах).
«Спасибо за похвалу» - звучит ответ. Все довольны. Но на сцене неожиданно появляется непредвиденный персонаж - инакомыслящий, который в корректной форме критикует произведение.
Что тут начинается! Хозяйка бала, разумеется, с презрением относится к подобного рода высказываниям и не удостаивает ответом посмевшего нарушить гармонию в ее среде обитания, но не преминет поделиться о «вопиющем безобразии» с «поклонниками» её литературного таланта, предлагая выдворить, убрать, изъять всех, кто посмел нарушить сладкую идиллию и пытается (безуспешно, разумеется) помешать  наслаждаться благотворным нектаром дифирамб. Ропщет на модераторов, которые не хотят навести порядок на сайте. Вот тогда, по её мнению, воцарится покой и согласие, которого она так жаждет, когда на сайте останутся исключительно её «хвалители», т. е. подпевалы и льстецы.
Это ни что иное, как болезнь и даже не зависимость, а вирусное заболевание, причем, очень быстро распространяющееся.  Антибиотики, разумеется, тут бессильны. Авторам, боящимся критики, как черт ладана, требуется неотложная помощь. А исцелением от пандемии, которую ещё можно назвать «литературным вирусом», должна быть только... КРИТИКА!