О непопулярных реформах

Как-то незаметно в подсознание постсоветскому обществу за последние 25 лет т.н. "перестройки" навязали абсурдный стереотип о «пользе» непопулярных реформ.
Но вдумайтесь: что такое «непопулярные реформы»?

Во-первых, не ясен критерий оценки.
Если реформы непопулярны для одних – значит, по логике, они должны быть популярны для других. Если реформы непопулярны для общества – значит, должно быть меньшинство, которое окажется единственным получившим выгоду.
Любопытно, что общество подталкивают именно к социально непопулярным реформам. Но не к реформам, непопулярным для некоторых.
Но, в таком случае, возникает главный вопрос: зачем обществу добровольно жертвовать собственной выгодой, силами, временем, ресурсами ради интересов небольшого меньшинства?  С точки зрения большинства, непопулярные реформы – это мазохизм. С точки зрения меньшинства, непопулярные реформы – это садизм.

Во-вторых, если есть непопулярные реформы – значит, по логике, должны быть и популярные реформы. Так почему бы в обществе не проводить именно популярные реформы?  Мы постоянно почему-то концентрируем внимание на реформах, которые непопулярны. Вместо того, чтобы искать оптимальные решения, с точки зрения, общенародных интересов. Неужели непопулярные реформы на практике эффективнее популярных изменений?

В-третьих, политики сами постоянно пытаются убедить народ, что непопулярные реформы – это якобы «оптимальный вариант» решения проблем. Подспудно намекая, что без непопулярных реформ будет ещё хуже.
Народ, в свою очередь, на непопулярные реформы соглашается только в ситуации полной безнадёжности и безысходности. Т.е. тогда, когда и так всё вокруг очень плохо и хуже, казалось бы, уже некуда.
Но сама суть непопулярных реформ предполагает, что они ещё более ухудшают положение. В противном случае, они просто не были бы «непопулярными». А осуществившего их народ осыпал бы лаврами победителя.
В этой связи возникает ещё один вопрос: зачем вообще нужны реформы, которые ещё более ухудшают дореформенную ситуацию?  Т.е. непопулярные реформы, получается, это ещё хуже, чем даже отсутствие реформ.
Лучше вообще ничего не делать, чем проводить непопулярные реформы!

В-четвёртых, поклонение перед «непопулярными реформами» уже даже выработало новый тип политического лидера. Так, например, почему-то считается, что настоящий реформатор – тот, кто способен решиться на непопулярные реформы и пожертвовать ради них собственным рейтингом.
Но обратимся к Истории: неужели настоящий реформатор способен только на непопулярные реформы? И как насчёт Дэн Сяопина? Махатмы Ганди? Ли Куан Ю? Махатхира? Петра Столыпина? Конрада Аденауэра? Петра Первого? Шарля де Голля?  Неужели они тоже осуществляли «непопулярные реформы»? Или, может, есть ещё великие примеры «непопулярных реформаторов»?

В-пятых, рейтинг – это отнюдь не абстрактная политтехнология.
Рейтинг – как барометр политики, проводимой чиновником.
Чиновник не может игнорировать свой рейтинг, как это постоянно советуют сторонники «непопулярных реформ». Т.к. чиновник является слугой общества и должен ориентироваться на все его запросы и требования.
Если рейтинг чиновника снижается – значит, его политика не отвечает запросам налогоплательщиков. Значит, т.н. «непопулярные реформы» нужно как можно быстрее прекращать.

В-шестых, налицо парадокс: при внешней «расположенности» к непопулярным реформам – никто из политиков сам на них не решается. Приведём к примеру Украину, где разговоры о реформах сейчас стали "новой политической модой". (Правда, пока что дальше разговоров эти "реформы" так и не продвинулись. Независимо от персон конкретных "реформаторов"). Например, Тимошенко, трепетно заботящаяся о рейтинге, предпочла, чтоб решающий шаг на пути «непопулярных реформ» сделала именно команда Януковича-Азарова.
ВОНА только и ждёт падения рейтинга Партии регионов, чтобы таким образом попытаться снова вернуться во власть.
Лавры «великого реформатора» также пытается на себя примерить Тигипко. Но и он ничего не делает в плане «непопулярных реформ». На крайний случай, он только и рассчитывает, чтоб его побыстрее уволили, дабы народ не успел ассоциировать «непопулярные реформы» с его политическим имиджем.

В-седьмых, относительно «непопулярных реформ» в обществе наметился консенсус. Народ, измученный сплошным непрекращающимся кризисом, уже согласен на всё: делайте что хотите – лишь бы жить стало лучше.
Элиты, со своей стороны, также поощряют власть, подталкивая её к «непопулярным реформам». Дескать, настоящий лидер не должен обращать внимание на свой рейтинг. Но на практике, как только Власть переходит к непопулярным реформам (например, пенсионная и налоговая реформы) – оппозиция сразу же начинает звать народ на акции массового протеста. Хотя из последовательности, должна был б поощрять власть в непопулярной политике. А заодно – не будоражить, а помогать успокоить измученный народ.

…..В целом, непопулярные реформы  напоминают некий общенациональный мазохизм.
Одни – добровольно согласны на ухудшение своей жизни ради т.н. «реформ». Другие согласны на добровольное снижение рейтинга в ущерб своей политической карьеры.
Во всём этом есть главный парадокс: общество согласно на «непопулярные реформы». И при этом всерьёз рассчитывает на реальное улучшение жизни.

22 августа 2010 года