Рецензия на фильм Царь

В 2009 году появились две работы в российском  кино, посвященные правлению Ивана Грозного — это телевизионный сериал «Иван Грозный», прошедший по второму каналу телевидения и фильм Павла Лунгина «Царь». Интересно, что обе эти работы отражают брожение народных умов современного российского общества по отношению к вопросу, как относиться к правлению Иоанна Грозного, а перекидывая мостик к более близким нам реалиям, к сталинскому периоду в жизни России. Часть общества считает, что тирания Ивана Грозного и Сталина сделала Россию великим государством, а часть общества, что надлежит раскаяться в содеянных злодеяниях перед невинными людьми, и что эти репрессии не способствовали правильному экономическому развитию страны. Для дальнейшей жизни России вопрос этот актуален.
Создатели кинопроизведений 2009 года диаметрально противоположно отвечают на этот вопрос. Оба режиссера передают обстановку смуты на Руси, голодных лет, предательства православного царства московского некоторыми знатными боярами в пользу католических западных стран, интриги внутри элиты российской в период прихода к власти Ивана Грозного (для нас похожая обстановка и в начале двадцатого века, когда во главе коммунистической партии встал Сталин). Сериал на втором канале, ярко показывая тяжелую обстановку в стране, заканчивается словами, что при всей дикости и низости некоторых поступков Ивана Грозного, имя его осталось в благодарной памяти народной, как сильного правителя, увеличившего мощь России. В сериале противостояние митрополита Филиппа и Ивана Грозного — один из проходных эпизодов киноистории.
Напротив, в фильме Павла Лунгина это противостояние митрополита и царя вынесено на первый план. И в конце своего фильма Лунгин использует Пушкинскую  метафору из драмы «Борис Годунов» в оценке действия власти — народ безмолвствует. Никто не выходит поклониться царю на улицы Москвы. Улицы города зловеще пусты. Убитый царем митрополит выигрывает духовное сражение. И в этом идея фильма, осуждающего бессмысленную жестокость царя.
Все в фильме Лунгина подчинено подчеркиванию различий языческого и христианского понимания истории. В стилистике своего фильма режиссер намеренно показывает сходство времен Иоанна Грозного на Руси со временами правления Нерона в Риме. Начинается фильм с демонстрации зрителям  фресок, на которых изображены христианские мученики. Есть в фильме сцена, подобная сценам на римских стадионах, где на христиан выпускали диких животных — это сцена с голодным медведем. В русской православной церкви святитель Филипп митрополит Московский и всея России отмечен, как человек, выступавший против опричнины. Митрополит Филипп почитается чудотворцем. До наших времен доходит молва о сотворенных им чудесах — не был загрызен диким медведем,оказался без кандалов в темнице, куда его заточили. Эти два эпизода, в своей художественной интерпретации и показывает режиссер.
Перед Лунгиным стояла сложная задача, найти актера, который сможет сыграть чудотворца, да так, чтобы этому поверил современный зритель. На роль Филиппа режиссер выбрал любимого, поистине народного артиста Олега Янковского. Смертельная болезнь артиста обязывала его быть предельно честным. Ему было, что из своего личного человеческого опыта привнести в художественный образ: интеллигентная семья, репрессированная во времена Сталина и изгнанная из столиц России, его личное возвращение в Москву в качестве артиста. Как ни странно, в чем-то эти биографические данные совпадают с биографией молодого Филиппа. Янковский убедителен в образе митрополита.
 В чем состоит противостояние царя и Филиппа? В том, что, царь Иоанн, прикрывая свой садизм, взял на себя роль Бога, судить праведных и неправедных. Символом его опричнины являлись собачья голова и метла. Выгрызать измену в государстве и выметать сор. А так, как все люди грешны, — ну хоть в помыслах, вершит царь за Бога страшный суд над людьми, отправляя их на пытки. Оправдывает себя тем, что спросит с него Бог за крепость государства, а не за его личные злодеяния.
Филипп призывает самого царя раскаяться в своих человеческих грехах, отказаться и в государстве от опричнины. И правда митрополита подчеркивается способностью его творить чудеса, призывая на помощь Матерь Божию. А неправда царя состоит в том, что, творя якобы суд божий, творит он неправедный суд земной. В фильме это показано как сцена суда Басманова, где пытками заставляют признать воевод свою измену государству. Какие намеки делает нам режиссер, ведь и поныне действует у нас басманный суд Москвы!
Много есть сцен в фильме – это и батальные сцены битвы за Полоцк, и сцены пыток, в которых режиссер мог пойти на поводу у современного кинематографа, и показывать зрителям как можно больше крови и мяса. Так поступили создатели фильма Тарас Бульба. Я благодарна Павлу Лунгину за то, что он не поддался на этот соблазн и фильм не изобилует реками крови.
Заблуждения царя представлены режиссером в виде того дворца без окон, да с открытой к небу крышей, который показывает царь девочке юродивой. Вот так должна готовиться к страшному суду божьему Россия — закрыться от всех других неправедных народов во дворце без окон и, считая себя Русью Святой, взирать на небо. Страшен этот художественный образ, представленный как дворец без окон и дверей. Страшен сам психически больной царь, с его видениями являющихся убиенных призраков. Не зря, усиливая христианскую направленность фильма, Павел Лунгин, заставляя Иоанна выступить в роли Иуды, в сцене с предательским поцелуем, обрекающим Филиппа на смерть.
Удивительна сцена в цветущем саду митрополита с царем. Сразу мне вспомнился чеховский вишневый сад. Сначала показался этот образ цветущего райского сада неуместным, но потом я подумала, что без всякого диссонанса входит этот художественный образ в зрительный строй картины. Немец, с его заводными игрушками, предназначенными убивать, тоже показался некоторым перебором. Но и эта деталь усиливает главную идею фильма.
Восточная шапочка на голове царя, черные колпаки на головах опричников — нет, не напоминают они христиан. Не благословил митрополит Филипп Иоанна и опричнину, потому, что не видит он православного царя.
Фильм Павла Лунгина, несомненно, относиться к произведениям мирового художественного искусства.

Декабрь 2009 г.


Рецензии
Уважаемая Наталья!

Я с большим интересом прочёл Вашу статью о фильмах про Ивана Грозного. Сам видел только тот фильм, что шёл по телевизору.

Не знаю, насколько киношный царь похож на своего прототипа, могу высказаться лишь о герое фильма:

1. Сцены, где молодой царь со своими молодыми друзьями прилюдно насилует девушек-простолюдинок, захваченных на улице. Бандит-беспредельщик, говоря современным языком. Что ждёт дальше этих несчастных девушек? Наверняка отец их не пустит на порог дома в таком виде, и их ждёт неминуемая смерть. Или жизнь в нищете и позоре. Вот, собственно, и всё отношение к своему народу. Добавить нечего. И "великому государству", которое строит царь на народ глубоко плевать, народ к этому "государству" никакого отношения не имеет. Это рабочий скот, пушечное мясо и одноразовый материал для утех. Показательно, как увещевает молодого царя его духовник. Он говорит: ты своё здоровье не бережёшь (цитирую по памяти). О загубленных девушках никто не вспоминает.

2. Царь и его приближённые постоянно наизусть приводят пространные цитаты из Священного писания. Они его хорошо знают, учились. Цитируют, как студенты-отличники, вызубрившие материал и получившие пятёрку. И при этом ничего не понявшие.

С уважением,

Григорий Рейнгольд   02.02.2017 18:17     Заявить о нарушении
Спасибо за ваше внимание. Мы с вами коллеги, я тоже преподаватель информатики в школе. Да и возраста одного. Живу в Санкт-Петербурге. Писательских успехов вам.

Наталия Розен   06.02.2017 01:46   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.