Рецензия на фильм Меня зовут Кхан

Я уважаю право каждого любить индийское кино. Прошу уважать и моё право относиться к нему критически. Это я к тому, что,  если Вы любитель "Болливуда" – просто не читайте то, что я написал ниже. Спасибо.






«Тяжела и неказиста жизнь простого аутиста…»


Есть фильмы заранее обречённые на сияющие восторгом заголовки и  "рецензии", начинающиеся со слов: «Ребята, - это нечто…».

«Меня зовут Кхан»  (кино индийское, - но про Америку и без танцев – авт.)  - это очень технологически достойный и визуально крепко сделанный  болливудский ответ «Миллионерам из трущоб» (кино американское, - но про Индию и с танцами – авт.). И это я не только, и не столько о технологиях съёмки и аудиовизуальной подаче сюжета,  - сколько об идеологической составляющей этого кино.

В плане идеологическом, как мне представляется, индийские кинематографисты просто «всухую сделали» идеологическую «заштампованность» американских фильмов "на экспорт" ….

Сверхзадача этого фильма ясна – в Индии жуткое перенаселение – им надо народ куда-то девать - направлять  в смысле, - в эмиграцию. Вот и сделали фильм как песню у нас когда-то, - помните,   «Прекрасное далёко – не будь ко мне жестоко»?   Только местами слова поменяли – ну чтобы к реальности поближе, что это "далёко" сначала может быть  и жестоко, но если ты ничего не нарушаешь, прилежно трудишься и на государственный строй никак не покушаешься, - то всё у тебя в Америке будет прекрасно, но не сразу… Что и показали (вернее,  разжевали буквально – авт.) на экране.

Показали и десять  раз индийскому  потенциально-эмигрантскому народу объяснили, что после 11 сентября, -   у людей с мусульманским вероисповеданием в США, могут быть перманентно-временные проблемы.

Объяснили также, что не все американцы «белые и пушистые», что бывают «белые и не пушистые», что бывают «не белые  и пушистые», а вот про «не белых и не пушистых», - я, если честно, не помню – по-моему,  про этих не было ничего (учли результаты президентских выборов, очевидно - авт.),  –  и так хронометраж «зашкалил»  - 2, 5 часа без танцев получился…  Песни тоже были – некоторые даже мне понравились, - это тоже честно...

Главного героя, чтобы пожальче,  и подоходчивее, сценаристы  сделали аутистом. Есть болезнь такая, - аутизмом называется.  Это я для тех, кто «Человека дождя» не смотрел. Люди они все сплошь умные (даже гении – авт.), но с фобиями, правда  не опасными для окружающих.

Наш герой  боялся громких звуков и жёлтого цвета, но был патологически честен,математически гениален, набожен, любил маму в детстве, хотел жениться и даже знал, что надо делать с женой в первую брачную ночь. Из книжек, естественно, знал – честные, - они все такие…

Название книжки, откуда он это вычитал,  не уточняли, но это была точно не «Камасутра»… 

Жениться ему удалось практически с первой попытки; -  и девушка красавица, правда индуистка, а  не мусульманка, - как жена брата, - который героя в Америку после смерти мамы вывез и на работу устроил.  Но зато девушка – красавица,  добрая, работящая и умелая во всём  - с работой, квартирой и уже готовым (от первого брака – авт.)  сыном, - таким же, как мама,  – практически эталоном (невзирая на наследственность по отцовской линии – авт.) …

И зажили они втроём счастливо, но недолго. Пошли косяком по экрану социальные потрясения;  – 11 сентября, война в Ираке, жуткие ураганы с наводнениями, заговорщики в мечетях и проч..

Сына убили подростки-ксенофобы из его же школы, а  мама  поставила  папе невыполнимое условие - убедить президента Америки, что он (папа, а не президент Америки - авт.) не террорист.

Герой не спасовал – по США пропутешествовал,  в тюрьме побывал, террористов полиции  сдал, из комы вовремя вышел, на всех каналах ТВ отпиарился,  до президента Америки добрался и заодно спас от наводнения кучу народа.

И всё он это насовершал практически в одиночку…


Кончилось всё политкорректнейшим апофеозом американо-мировой дружбы  типа; – «Кто к нам с миром – тому "гринкарт" и ноу проблем»!!!

Я уверен, что фильм понравится очень многим (в Индии, говорят,  его практически беспрерывно и во всех кинотеатрах крутят  – авт.), и  что моё мнение будет горячо оспорено, но…

Я  принципиально против агиток.  И по одной простой причине – они  абсурдны…

Весь фильм,- а я его очень внимательно смотрел, - меня не покидало ощущение странного дежавю. Вот всё это в  моей жизни уже было, но при других обстоятельствах и с другими персоналиями.

Вспомнил потом, – в моей жизни были партсобрания. На них, - особенно к датам съездов, или когда надо было человека отправить за границу, - принимали в КПСС (ну не было тогда другой партии и другого способа за границу попасть – авт.).  Стоял этот новообращённый, прошедший первичный отбор комсомольской организации, - «аки ангел или херувим»  перед народом, и все его хватили. Мол, - и «белый»  он, и – «пушистый».  И было у него такое благостно-святое выражение  лица, что невольно забывалось всё – реально имеющееся у него в анамнезе.

Так и с фильмом «Меня зовут Кхан».

За  2, 5 часа, рыданий над злоключениями героев (а они будут у большинства – авт.), многими забудутся такие «достижения» США  как   Ирак и Хиросима,  Вьетнам и Абу Грейб – на экране видны будут   только шикарные квартиры и авто, прекрасные и сплочённые люди – американцы.  Вам покажут наказанных в конце концов  преступников, полицейских, - готовых ради обеспечения народной  безопасности на всё, «независимых» корреспондентов честных до слёз, и великую «страну сбычи всех мечт у всех народов планеты» - Америку …

 
Вот только МЧС там подкачало – не спасало оно счастливых американцев во время наводнения  - да и то, наверное,  - просто бюджета на эту сценарную часть у продюсеров  не хватило….


За фото и фактический материал по Индии отдельное спасибо Марине Косаревой (она же - Dimarkos на фотосайте "Ленсарт").