Украина. Да или нет?

Украина — государство в Восточной Европе. На юге омывается Чёрным и Азовским морями и граничит: на востоке и северо-востоке — с Россией, на севере — с Белоруссией, на западе — с Польшей, Словакией и Венгрией, на юго-западе — с Румынией, Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой.

           Сведения из свободной энциклопедии - Википедия

Имея площадь 603 628 км; - Украина является второй по величине страной в Европе.

Страна, чернозёмы которой считаются самыми плодородными в Европе

Географический центр Европы, по одной из методик вычисления, расположен на территории Украины, недалеко от города Рахов Закарпатской области.

Если рассматривать количество и качество залежей полезных ископаемых, то Украина одна из самых богатых стран Европы.

Украинский язык называют вторым после итальянского по красоте звучания.

Украинская валюта признана одной из самых красивых валют Европы.

Согласно официальной статистике Германии среди всего количества иммигрантов Германии занятых в IT-технологиях этой страны наибольшее количество украинцев.

Украинские девушки почти бесспорно признаются самыми красивыми девушками.

Ещё долго можно писать вещи, которыми могут гордиться граждане этой страны. Давайте будем честны - о любой стране можно сказать такое, что в ней захочется жить и быть её гражданином. Но бывает и так, что граждане какой либо страны не желают жить в своей стране. Наихудший вариант такого нежелания, когда эти граждане представляют собой этническое большинство своего государства.

Украина далеко не единственная страна, которая страдает сепаратистскими настроениями внутри государства. Примеры сепаратизма можно наблюдать в новостях почти каждый день и только за последние десять лет сразу навскидку легко вспомнить пару десятков таких конфликтов.

Уникальность сепаратистских настроений граждан Украины заключается в том, что в этой стране одна и та же этническая группа - украинцы - разделена на две подгруппы и каждая из этих подгрупп не видит возможности совместного существования. Хотя говорят, что ничто не ново под луной, но вот так вспомнить сразу, чтобы противостояние замыкалось на одной этнической группе и вырастало в такие серьёзные расхождения в видении дальнейшего развития, не очень легко.

Факт заключается в том, что восток и запад украинского государства имеют зачастую кардинально различающиеся точки зрения на все ключевые вопросы государственности.

В этой статье будут рассмотрены некоторые исторические моменты государства, которое теперь именуется никак иначе, нежели Украина. Особое внимание будет уделено тем моментам истории, которые привели государство к современному её состоянию. Автор постарается быть крайне объективным и несмотря на свою национальную принадлежность трезво оценивать и анализировать все аспекты истории Украины. Взгляд на некоторые вопросы, безусловно, покажется спорным и для представителей украинской нации, и для представителей других национальностей, взаимодействующих с украинской так или иначе. Но целью статьи отнюдь не является провокация как одной, так и другой стороны. Автор твёрдо уверен, что не бывает правой всегда только одна сторона.


РУСЬ

История внутриэтнического деления современной украинской нации безусловно имеет более глубокие корни, чем, как многие считают, времена когда Богдан Хмельницкий разбил поляков, и обратился за помощью к Москве, которая в свою очередь поделила Украину, забрав часть себе, а часть оставив Польше. Ну не будем забегать вперёд, об этом мы ещё поговорим.

Но и не будем углубляться слишком далеко в историю Киевской Руси. Лишь коротко скажу, что примерно к 1200 году вся русская земля была порядком раздроблена на мелкие княжества, в каждом из которых сидел свой князь. И хотя все они были так или иначе родственниками друг другу мирным их сосуществование не назовешь. Киевский престол уже давно считался главным только номинально и в основном княжества действовали без оглядки на Киев. Частенько то или иное княжество объединялось с другим и так они совместно шли на третье. При этом не считалось зазорным убивать родственников, которые находились на престоле в этом княжестве.

Среди всего этого сброда заметно выделялось вновь образованное в 1199 году Галицко-Волынское княжество, путём объединения Галиции и Владимирии. Территориально сегодня это вся западная Украина, южная часть Белоруссии, Восток Польши, Молдавия и северо-восток Румынии. Кто сведущ в географии, тому легко представить, что это было достаточно большое по меркам того времени государство. Если же оценивать среди русских княжеств, то это было самое большое и впоследствии самое мощное из них.

Но важнейшим отличием Галицко-Волынского княжества от всех остальных было его окружение. Если восточным княжествам постоянно приходилось иметь дело с дикими кочевыми племенами степей, не отличающихся высотой своей культуры, то Галицко-Волынскому княжеству на западе противостояли уже достаточно развитые европейские государства. Среди них королевство Венгрия, Королевство Польское, Великое княжество Литовское и Тевтонский орден. Все это были высокоорганизованные регулярные армии. Отсюда и следует, что самоорганизация, выучка и порядок в Галицко-Волынском княжестве играл большее значение, чем в том же княжестве Киевском. Тогда как для восточных князей важен был дух воина-лидера, который своим примером покажет остальным как надо драться (кстати, отсюда и легенды и богатырях), то против западного врага, использующего уже определённую тактику боевых действий простое геройство не спасало. Неизбежно войска Галицко-Волынского княжества перенимали западный опыт ведения войны.

Таким образом, восточные княжества были отгорожены Галицко-Волынским княжеством от развитого запада, что не давало им возможности перенимать опыт Европы, а само Галицко-Волынское княжество было отгорожено от влияния диких племён востока, что позволяло им углубляться в культуру Европы.

Но главной вехой, окончательно разделившей восток и запад стало не существование русских княжеств, а их порабощение.

В 1237 году на границах княжеств южной Руси появляются племена монголо-татар. Говорю: "южной", имея ввиду территорию восточной Украины, потому что на то время уже существовала северная Русь - территория нынешней европейской части России.
Поначалу ни в одном из княжеств не восприняли всерьёз монголо-татарскую угрозу, так как посчитали их просто ещё одним из диких племён, коих тогда было множество. Конечно, можно гадать, что оцени бы вовремя в княжествах южной Руси угрозу монголо-татарского нашествия и объединись вовремя, возможно бы и не было монголо-татарского 240-летнего ига. Но противоречия между отдельными княжествами к тому времени уже бушевали настолько, что даже, когда в одном княжестве видели разорение монголо-татарами другого, то все равно не спешили на помощь.

Но надо отдать должное княжествам южной Руси. Одно за другим эти княжества пали под ударами монголо-татар и всё же каждое из них столь беззаветно противостояло нашествию варваров, что порядком истощили их. Монголо-татары прошли не один десяток тысяч километров, прежде чем дошли до территории Руси. И на всём своём пути лишь тут они встречают серьёзное организованное сопротивление. Каждое из русских княжеств было несоразмерно слабее против полчищ монголо-татар, но каждое из них слишком упорно отстаивало свои земли.

Следствием стало то, что монголо-татары так и не прошли серьёзными формированиями на северную и западную Русь. Зато южная Русь была подвергнута такому уничтожению, что, как описывают летописцы того времени, самый большой и богатый среди всей Руси город Киев был уничтожен до основания так, что в нём осталось всего около 200 дворов. Вся территория нынешней восточной Украины или тогдашней южной Руси была превращена в пустыню. Посмотрев на это северная Русь (ныне территория европейской России), благоразумно приняла решение согласиться на требования монголо-татар не только давать дань, но и даже согласовывать с ними новых князей. Не будем осуждать фактически добровольное принятие ига русскими, тогда это была единственная возможность сохранить вообще русскую нацию.

Что же Галицко-Волынское княжество? Его от монголо-татарского ига спасает другая напасть: в 1392 году территорию Галицко-Волынского княжества между собой делят Польское Королевство и Княжество Литовское. Если же сравнить положение русских при монголо-татарском иге и в плену Литвы и Польши, то положение западных русских, в этом плане было, много раз лучше положения южных и северных русских. На территории попавшей под власть литовцев вообще не запрещали даже письмена писать на русском и русское православное вероисповедание. Хотя поляки, конечно, насаждали католическую веру. И все же в условиях польско-литовского плена у русских было больше возможностей сохранить свою идентичность. Правда западное влияние всё же оказало серьёзное воздействие на жителей бывшего Галицко-Волынского княжества.

Но главное то, что  западные русские стали вассалами культурных европейских народов, тогда как южные и восточные оставались в вассалах у малообразованного дикого и жестокого племени монголо-татар.

Это стало первой вехой в разделе между востоком и западом нынешней Украины.



КАЗАЧЕСТВО

В дальнейшем северная Русь, не без помощи тех же королевства Польского и княжества Литовского, нанесут ряд сокрушительных поражений монголо-татарам и увенчается это всё тем, что в 1478 году русские войска выступят на столицу Золотой Орды - город Казань, чем заставят хана идти на переговоры. Результатом переговоров станет полное высвобождение северной Руси от монголо-татарского ига.

Но мы говорим о территории нынешней Украины. Оказывая помощь русским поляки попытались захватить южную Русь и присоединить её к уже подвластной им западной Руси. Частично им это удалось, но тогдашний московский князь Иван III также желавший владеть Киевом сговорился с крымским ханом Менгли-Гиреем, и последний выбил поляков из Киева. В целом же южная Русь так и не перешла под владычество Москвы и за неё постоянно точились трения между тремя державами: набирающим силу Московским княжеством, одним из самых мощных государств Европы Речью Посполитой и слабеющим всё больше Крымским ханством.

Может быть именно такой колоброд вокруг этих земель и дал возможность зародиться на территории нынешней восточной Украины некоего рода военных формирований - казачества. Центром новой государственности становится нынешняя территория Запорожской области, а главным городом - Запорожская Сечь на днепровском острове Хортица.

По характеру внутригосударственного устройства казачьи формирования не походили вообще ни на одно из известных в Европе и на востоке государств. Это было некое переходное формирование от диких восточных племён к организованным европейцам. Фактически Запорожская Сечь не имела регулярного войска, но имела некий механизм быстрого сбора такого войска для совершения набегов. То что наиболее отличало казаков от всех армий тех времён - это их чрезвычайная мобильность, как на суше, так и на море. Не имея громоздких боевых вооружений казакам каким-то образом удавалось одинаково успешно штурмовать как татарские города в Крыму так польские крепости на западе.

Но будем честны до конца перед историей и признаем, что казаки - это по сути были разбойники, и жили они разбоем, и, что там лукавить, зачастую нападениям подвергались даже земли дружеского Московского княжества. Не во всех учебниках истории России можно найти тот факт, что однажды казаки чуть было не штурмовали не какой-нибудь городок, а саму Москву. Правда путём переговоров их удалось наставить на путь истинный обещаниями, что Москва поможет в борьбе с Речью Посполитой. Зная, что делали казаки в захваченных ими городах можно со смелостью назвать переговорщиков того времени героями русского народа, ибо неизвестно как бы повернулась история уничтожь тогда казаки Москву.

К середине XVII века для Запорожской Сечи уже чётко обрисовались главные внешние враги. Среди них, конечно, были соседи - татары, но главным врагом всё же становилась набирающая обороты Речь Посполита. Не имея себе равных врагов на западе Речь Посполита активно действовала по захвату земель на востоке. Уже давно и безраздельно владея западной Украиной, Польша поглотила Литву и продвигалась дальше на восток. Безусловно в далекоглядных планах королевства был и разгром Московского княжества, но прежде важным было поработить всю Украину.

Кстати, именно к этому периоду относят первые появления термина "Украина". Употреблялся он в значении тогдашнего русского языка и обозначал: приграничные земли в понимании - боевой кордон. Для Москвы такое название этих земель понятно, ибо Запорожская Сечь их фактически ограждала от набегов крымских татар и мешала Речи Посполитой напрямую идти к Мосвке, оставив в тылу казаков, от которых, как уже тогда было ясно, можно ожидать чего угодно.
Правда существует другая версия названия "Украина" (большинство историков мира считают её более приемлемой). Слово "країна" - в украинском означает "страна",  предлоги "у" и "в" в украинском взаимозаменяемы и означают русский предлог "в". Таким образом, наименование "Украина" также было дано извне, когда обитатели южной Руси отвечали на вопрос, где они живут, то говорили: "у країні", имея ввиду родную землю. Так за этими землями и закрепилось такое название.
Спорить о правдоподобности обеих версий мы не будем, тем более, что нынешние источники не могут дать точный ответ на этот вопрос, а посему пусть каждый считает так, как ему удобно.

Мы же говорим о судьбе разделённой надвое страны. Так, пока западная Русь до середины 1600-х годов развивалась в составе Речи Посполитой, восточная Украина имела какую-никакую, но все же независимость. Постепенно эта независимость попиралась Польшей, Речь Посполита оказывала все большее давление на Запорожскую Сечь, а Московское княжество все ещё не чувствовало в себе уверенности противостоять мощнейшему европейскому государству.

Наступает период в истории Украины, который впервые покажет сколь ярко уже тогда разделялись один и тот же украинский народ запада и востока. Если западные украинцы уже несколько столетий жили в составе то одного, то потом другого государства, то восточные украинцы с ослаблением татар уже попривыкли к вольнице. Посему давление на них Речи Посполитой не могло не выливаться в народные восстания против поработителей. Правда все эти восстания мощная армия польского короля быстро и просто подавляла. Конечно, казаки были непревзойдёнными в молниеносных и неожиданных атаках, но как только дело доходило до серьёзного военного противостояния, казаки почти всегда бежали. А так как в Варшаве всерьёз вознамерились подчинить себе всю Украину, то отправив в эти земли не одно серьёзное военное формирование, поляки одно за одним громили казачьи поселения.

И вот как бывает во всех русских землях: в самый критический момент появляется человек способный возглавить русский народ в борьбе с захватчиком. В случае с Запорожской Сечью таким человеком стал обычный писарь Богдан Хмельницкий. Именно он в 1648 году возглавляет Освободительную войну против Речи Посполитой. Мы не будем углубляться в ход боевых действий, об этой войне легко прочитать в любом учебнике истории или же просто в интернете. Скажем лишь только самые важные аспекты хода боевых действий.

Командование Речи Посполитой не воспринимало всерьёз угрозу от армии диких казаков возглавляемых писарем Хмельницким. В то же самое время этот самый писарь был абсолютно уверен, что разгромит поляков. Он настолько пренебрежительно относился к тогдашнему командованию Польши, что главных военно-начальников называл на украинский манер:"периной", "латиной" и "детиной". Перина - вялый и влюблённый в роскошь Доминик Заславский, латина - образованный учёный-латинист Николай Остророг, и дитина (ребёнок) - 19-летний Александр Конецпольский.
 
Видимо уверенность их вождя передавалась казакам, и в начале войны они наносят полякам одно за другим сокрушительнейшие поражения. Штурмуют крепости, которые по канонам того времени считались неприступными. Казаки все дальше продвигались на запад. Критической точкой для Варшавы становится то, что Хмельницкий осаждает Львов. На то время это был уже один из важнейших центров Речи Посполитой. Для украинцев же это событие означает то, что впервые за почти пятьсот лет вся украинская земля была объединена в единое государство. Правда не надолго.

Надо отдать должное Богдану Хмельницкому не только как талантливейшему полководцу, сумевшему повергнуть одну из самых сильных армий Европы, но его дальнозоркости относительно внешней политики. Ему хватило ума не совершить ошибку, коей подвержены почти все удачные полководцы. Ошибка способная погубить не только самого военачальника, но и все сделанные им до этого достижения. А именно, Богдан Хмельницкий чётко понимал, когда и где ему следует остановиться. Это ошибка, которую допустил величайший полководец своего времени Александр Македонский, он погиб сам и спустя короткое время рухнула вся его империя. Ту же ошибку допускает Наполеон, слишком уверившись в своей непобедимости, той же ошибке подвержен и Гитлер, не сумевший вовремя остановиться. Сегодня можно только гадать, что было бы сумей все эти военачальники вовремя остановить свои армии.

Богдан Хмельницкий сумел. Он хорошо понял, что дальнейшее продвижение на запад будет означать то, что казаки войдут на исконно-польские земли и вот тут уже они рискуют столкнуться не просто с армией Речи Посполитой, а национально-освободительным движением поляков, что в разы страшнее любой самой организованной армии. И ещё одно хорошо понимал гетман, казаки - это все же не армия. Это формирование существует только благодаря тому, что есть возможность продвигаться и грабить. Действовать от обороны казаки не умеют. Было ясно, что удержать захваченное одной лишь силой казаков не удастся, а поляки, безусловно, сейчас же соберутся с силами и нанесут ответный удар. Для Хмельницкого стала одна главная задача: как-то закрепить свои военные достижения в этой войне, ибо год-два и всё будет потеряно.

Когда стал вопрос с кем идти на переговоры, то выбор казался очевидным. Договариваться с поляками - значило признать свою слабость, пойти под протекторат уже мощной на то время Османской империи означало принять мусульманскую веру. Оставалась лишь надежда на братьев-славян, на Московское княжество. Благо у них и вера та же, православная, и поссориться с ними не успели так, как с татарами.

Выбор был сделан, оставалось лишь уговорить Московию не убояться Речи Посполитой. В Москве челобитную казаков приняли и пообещали защищать, но поступили по-своему. Сразу же Москва начинает переговоры с Варшавой о разделе Украины. Снова тот самый пресловутый раздел на западную и восточную. Оно и понятно, Москва хоть и набирала мощь в последние десятилетия, всё же назвать её одной из сильнейших держав на то время было бы сложно. Для русского царя это было удачное время воспользоваться ослаблённой Речью Посполитой для того, чтобы расширить русские земли.

В учебниках советской истории Переяславское соглашение, которое закрепило раздел Украины, значится как многовековое проявление воли двух народов русского и украинского к воссоединению. В жизни все было грубее и прозаичнее. Самому русскому народу от этакого присоединения не было ни холодно, ни жарко, а вот украинский народ оно явно не устраивало, ибо значило только одно переход из плена польского в плен русский. И все же русский плен был более приемлем, благодаря национальной близости русского и украинского народов.

Однозначно иного выхода не было. Обвинять русских в том, что они побоялись подобрать под себя всю Украину тоже нельзя, потому что было явно, что русская армия ещё не сможет противостоять мощным империям Европы. Это был компромисс и вряд ли можно было придумать что-то лучше. Если теперь посмотреть на то, где все таки жилось свободнее украинцам, то, безусловно, в восточной Украине им было предоставлено гораздо больше свобод, нежели под Польшей, которая после такой встряски стала закручивать гайки для украинцев на западе.

Это вторая веха разделившая украинский народ надвое. Но будет ещё.


ИМПЕРИЯ

Итак, мы рассмотрели два эпохальных для Украины события, которые привели к обстановке в стране существующей в наши дни. Можно видеть, что две части одного целого народа ещё со времени раскола Киевской Руси на княжества жили в постоянной изоляции друг от друга. Восточная и западная Украина постоянно подвергались воздействиям других народов извне и воздействие это значительным образом отличалось одно от другого. Таким образом, веками формировался менталитет нации, который сильно отличался между собой. Если на западную Украину постоянно оказывали воздействие развитые в культурном отношении страны Европы, то территория восточной Украины подвергалась воздействию со стороны диких племён без особого культурного наследия. И лишь только после 1654 года территория восточной Украины попадает под власть более сильного соседа - Московского княжества. Говорить о серьёзном влиянии на Запорожскую Сечь со стороны Москвы в первые годы не приходится. Хотя царь, конечно, издавал указы для украинских казаков, но последние, за долгие годы привыкшие к вольнице, не особо и старались их выполнять. Часты были случаи, когда казаки просто убивали московских наместников, за что потом из златоглавой отправляли в Украину карательные отряды. Но все это можно было назвать мирным сосуществованием.

Всерьёз восточной Украиной Москва занялась лишь только уже став империей. Посему третью веху в расколе Украины, я обозначил не единичным событием, а пребыванием восточной Украины под властью Москвы, а западной под властью сначала Польши, потом Австро-Венгерской империи, а потом снова Польши после Первой Мировой войны.

Начну с востока. Своим вольнодумным поведением казаки сами ускорили тот факт, что в центре было принято решение заняться плотно этими неспокойными землями. Наверное наиболее значимым для российского императора Петра I и его наследников стало событие 1709 года, обозначенное в истории, как Полтавская битва. К тому времени, Российская империя под руководством сильного царя, который позже провозглашает себя императором, рвётся на запад. Пётр I давно понял, что без западных технологий России не быть великой державой и не стыдясь стал перенимать опыт европейцев. Выход России к Балтийскому морю повлёк за собой то, что у государства появился новый сильный враг. Это было одно из сильнейших на то время государств - Швеция. Безраздельно правившие по всей Балктике, шведы даже называли это море своим озером. Естественно, они не могли допустить появление на берегах Балтийского моря нового быстроразвивающегося государства. В свою очередь Пётр I был настроен более чем решительно. Он полагал не только выйти к морю, он намеревался перенести столицу на Балтику. Россия впервые почувствовала в себе силы противостоять противнику, считавшемуся в Европе гораздо более сильным. Так между Швецией и Россией была развязана так называемая Северная Война. Сама война продлится долгих двадцать лет и завершится громогласной победой Российской Империи. Шведы будут низвергнуты, как единовластные владельцы Балтийского моря, а в Финском заливе будет заложен новый город получивший название Санкт-Петербург, в честь его создателя.

Но нас будет интересовать другой аспект этой войны. Несмотря на её ограниченное территориальное название: "Северная" эта война в самом разгаре своём была перемещена на самые южные рубежи Российской Империи - на территорию нынешней Украины.
Как же это произошло? Эта страница в истории довольно противоречива и является одним из главных камней преткновения между сегодняшними Россией и Украиной, но начнём сначала.
В самый разгар противостояния России и Швеции в стан шведского короля являются посланники от гетмана Запорожской Сечи Ивана Мазепы с вполне конкретным предложением о союзничестве против России. Очень даже понятно почему король Швеции так серьёзно относится к возможности такого сотрудничества. Всего полвека назад тогда ещё никому неизвестные казаки Запорожской Сечи внезапно разгромили одну из самых мощных армий Европы - Речи Посполитой. Фактически своими действиями казаки зачали процесс развала польской империи, которая примерно век спустя после конфликта с казаками сама будет разделена между странами Европы.

Шведский король Карл XII, конечно, всё это хорошо знал. Сейчас он получил предложение о союзничестве ни с кем-нибудь, а с самим гетманом тех славных казаков, который обещал всестороннюю поддержку шведской армии, если она придёт на территорию Украины. Карл XII осознавал ещё и то, что в данный момент почти все силы Петра I сосредоточены на севере у берегов Балтики и, если сейчас осуществить переброску войск королевства  на юг, и там в соединении с армией Ивана Мазепы ударить Россию в подвздошье, то война, уже порядком затянувшаяся, могла завершиться положительным исходом для Швеции. Более того, недалеко от Украины находится самое сердце врага - город Москва.

Оценивать поведение Ивана Мазепы сегодня довольно сложно однозначно. Я попробую подойти к этому вопросу максимально объективно, никого не оправдывая и ни одному из распространённых мнений не благоволя. Но как не старайся объективно рассуждать о тех событиях, всё равно придётся рассмотреть обе точки зрения.

Итак, точка зрения России. Безусловно, по мнению Петра I поступок Ивана Мазепы, присягнувшего в своё время на верность царю, можно и нужно считать предательством. Конечно, это крайняя степень предательства, потому что Иван Мазепа хорошо знает, что сейчас российские войска заняты войной с довольно сильным шведским государством и что серьёзный конфликт с казаками сыграл бы трагическую роль в этой войне для России. Нет сомнений, поддержи казаки сейчас короля Швеции, и России уже не видать выхода на Балтику и новой северной столицы. Такой поступок Мазепы можно расценивать не иначе как измену.
Но есть и другая точка зрения - украинская. Конечно, Мазепа не ставил перед собой задачу уничтожения России как таковой. Приоритетом он видел возможность воспользоваться тем, что Россия сейчас занята Северной войной для получения независимости своего государства. Все его поступки говорят именно о том, что гетман лелеял мечту о своём казачьем государстве. И с этой точки зрения украинцев Мазепу можно даже считать героем.

И все же. Что же произошло в 1709 году? Дело в том, что Иван Мазепа происходил из довольно знатного в Украине рода. Его семья была богата, имела поместья, а сам Мазепа получил хорошее образование в Европе. Он был умен, он хорошо разбирался в культуре и науке и мог быть неплохим руководителем, но только не в условиях постоянных военных передряг. Надо быть честным, при всей своей интеллигентности и образованности Иван Мазепа как политик, как стратег был очень близорук, в крайней степени. Самой большой его ошибкой было то, что называется он был "далёк от народа". Почему-то он полагал, что казаки беспрекословно послушаются своего гетмана и пойдут за ним куда угодно. Мазепа получил образование в Европе и хорошо знал, что в нормальной европейской армии всё именно так и происходит, он упустил тот факт, что казаки - не европейцы, вероятно хорошо зная историю Европы, гетман отчего-то слишком поверхностно отнёсся к истории своего государства. Ведь весть о казачьей вольнице гремела уже по всей Европе, а в истории Сечи примеры, когда казаки отказывались подчиняться гетману и делали все на своё усмотрение, можно найти бесчисленное множество. Иван Мазепа не стал обременять себя трудностями разъяснения, популяризации своих планов среди так называемой "черни". Все это были важнейшие просчёты гетмана и характеризуют его, как весьма неопытного политика.

Действительно, отчего вдруг простой казак должен был решить перейти на сторону какого-то там шведа, народа, который для украинца возможно вообще был неизвестен. Мало того, Пётр I ещё не успел так уж много наделать зла Украине, чтобы казаки поголовно приняли сторону врагов России. Ситуации, какие были в 1648 году у Богдана Хмельницкого и сейчас при Иване Мазепе слишком отличались. Русское владычество ещё не было столь сильно тяжким для Сечи. Возможно, казаки бы и поддержали идею независимости, если бы сама идея была им растолкована, но, как уже было сказано, Мазепа пренебрёг такими действиями.

Итог был плачевен для гетмана и для его соратника Карла XII. Ивана Мазепу в войне с Россией поддержали всего около 3000 казаков (вместо обещанных 50 тысяч), а сам Карл XII терпит сокрушительное поражение от русской армии под Полтавой.

Вот так не воплотилась в жизнь идея Мазепы об объединении всей Украины и о получении ею независимости, а для Петра I и его последователей стало ясно, что существование свободных казаков на рубежах вновь родившейся Российской Империи является неприемлемым. От сего периода надо считать усиление в давлении на свободную Запорожскую Сечь со стороны российских императоров, пока при Екатерине II казачество как сословие в Украине вообще не перестало существовать.

Оценивая же значение личности Мазепы для Украины и для России можно сказать так: в России его образ излишне демонизируется, объективно смотря на вещи, надо признать, что этот человек пытался действовать в интересах своей земли, что, в принципе, не является чем-то таким уж зазорным, просто тогда это противоречило интересам Российской Империи. В Украине же наоборот образ этого гетмана излишне идеализируется. Ему ставят памятники, его именем называют улицы и сёла и даже его портрет поместили на одну из самых ходовых купюр украинской валюты - 10 гривен. Откровенно говоря, в ряду таких деятелей Украины, как Владимир Великий, Ярослав Мудрый, Богдан Хмельницкий, идущий следующим за ними Иван Мазепа, ну никак не вписывается. Его заслуги перед Украиной весьма мизерны, сколь бы обидно это не звучало для патриотов Украины. Иван Мазепа лишь думал и планировал, но так и не сделал ничего такого, за что мог быть удостоен чести стать в ряду с действительно великими личностями в истории Украины. Посему его героизация выглядит лишь как действие в противодействие демонизации этой личности в истории российского государства.

Зато можно явно проследить, что именно после этих событий свободы украинского казачества стали все больше урезаться.

Что же западная Украина? Тем временем, могущество великой Речи Посполитой после войны с Богданом Хмельницким было явно подорвано. Варшава слабела на фоне того, как усиливались и рождались новые империи. Конец XVIII века для этого государства стал трагическим. Окруженная мощными империями: Россия, Пруссия и Австрия, слабая Польша не могла быть не разделена между ними. Тут бы для западной Украины мог возникнуть шанс объединения с восточной её частью путём попадания под власть Российской Империи, но России нужно было что-то передать под протекторат Австрии, а потому давняя мечта украинцев так и не сбылась. Западная Украина переходит под власть Австрии, а в последствии Австро-Венгерской империи, таким образом, продолжая своё европейское развитие. С попаданием под власть Австрии этнические украинцы в самом начале могли почувствовать некоторое послабление в их притеснениях. В Украине даже разрешено было строить школы и издавать украинские книги. Правда такие вольности не были долгосрочными и призваны были лишь усмирить недовольства этнических украинцев. Если быть откровенным, то в сравнении с восточными украинцами, украинцы западные уже были намного покладистее. Они не знали вольностей предоставленных казакам на востоке, они привыкли жить под чьим-то владычеством. Западные украинцы были сравнительно образованнее восточных, но менее агрессивные. Именно в этот период мы можем уже видеть яркий контраст в менталитете двух подгрупп одной национальности. Украинцы уже были воспитаны как две разные нации и этот процесс продолжался.

Единственное (что удивительно), что всегда реяло в умах как восточных так и западных украинцев - это идея объединения, в которое и те и другие продолжали верить. Несмотря на разность менталитета обе стороны стремились к единению всегда, но окончательно сбыться этой общей мечте суждено было гораздо позже и один народ продолжал жить двумя разными историями.

Период XIX века не ознаменовался никакими переменами для обеих частей Украины. Относительно спокойный, этот век, охарактеризован относительно медленным, но все же все большим урезанием свобод украинцев как под властью Российской империи, так и Австро-Венгрии. Знаковыми для истории народа будут события связанные с Первой Мировой войной. Я говорю знаковыми и трагичными.

В этой войне две вышеупомянутые империи будут противостоять друг другу и именно это обернется трагедией для Украины. Основные боевые действия восточного фронта развёрнуты именно на территории Украины, и украинцы как граждане этих империй не могли не принимать участия в этой войне. Кажется, история глумится над этим народом, который она вот уже не одно столетие держит по разным клеткам, а теперь натравливает друг на друга. Страшно себе представить трагедию более ужасную, чем такая, когда один и тот же народ уничтожает друг друга при этом следуя целям совершенно чужих им народов. Можно понять, почему Первая мировая война в истории украинского народа является наиболее трагичной, нежели для других участников этой войны, все потому, что только для украинцев это была ещё и гражданская война. Причём, как украинцы восточные, так и западные вынуждены были исполнять далеко не свою волю.

События в Украине 1917-1919 годов также весьма неоднозначно выглядят с точки зрения России и Украины. Например, то, что гетман Скоропадский становится под протекторат немцев с точки зрения россиян выглядит не иначе как предательство, а вот с точки зрения украинцев, их земля впервые за много столетий была объединена в одно государство. Правда снова гетман делает ставку не на то государство, а фамилия Скоропадского весьма чётко ознаменовала и судьбу его государства. Оно также "скоро пало", как скоро было создано. Были попытки создать Центральную Раду, также Симон Петлюра пытался создать независимую Украину, но исторические обстоятельства того времени воспрепятствовали этому.

Восточная Украина так и осталась в составе Российской империи, правда теперь уже она именовалась как Советский Союз, а вот западная опять перешла под власть вновь возрождённой Польши. После Первой Мировой войны ситуация в Европе в корне поменялась, но для Украины всё оставалось на том же уровне.

И хотя поляки также максимально ущемляли интересы украинцев, всё же их действия не сравнить с тем, что происходило на территории восточной Украины. Удивительным является тот факт, что именно к периоду 20-30-х годов относят эпоху возрождения украинской культуры причём в обеих Украинах. Будучи веками разделены обе группы одного народа синхронно выросли в культурном отношении. Только для восточной Украины этот период стал самым, наверное, печальным во всей его не очень-то весёлой истории. Иначе ещё в истории Украины начало 30-х годов именуют как период "Расстрелянного Возрождения". Жестокая политика Сталина не приемлела национального самосознания, которое стремительно росло с увеличением количества украинской интеллигенции. Несомненно, с ростом самосознания росли бы и сепаратистские настроения в украинском народе. Допустить такое было невозможно. В самом начале 30-х годов была расстреляна или сослана в лагеря почти вся вольномыслящая интеллигенция. Если читать биографии украинских поэтов и писателей того времени, то абсолютно у всех вы найдете строки говорящие: расстрелян или сослан.

Я задену тему голодомора. Она также достаточно противоречива, особенно в части целей, которые преследовали действия властей Москвы. Указывая на то, что сегодня украинцы стараются переписать историю в угоду своим интересам русские, конечно, стараются оправдать некоторые поступки тогдашнего руководства страны. Надо признать, что в последнее время украинские историографы действительно перекручивают определённые события в истории, дабы больнее кольнуть русских, но в отношении голодомора абсолютно очевидным является тот факт, что это была чётко спланированная акция по уничтожению любой воли в украинском народе. Не стоит пытаться выкручиваться, что на территории Украины жили и другие национальности, которые также попали под жестокую политику Москвы, совершенно очевидно, что политика Сталина была направлена именно против украинского народа. Именно ему приписывают частое употребление фразы: Лес рубят - щепки летят. Ясно, что невозможно было избежать жертв и среди других народов.
Только политика 1932-33 годов явно была направлена против украинского народа и не может иметь какого-то иного определения, кроме как геноцид украинского народа. Но всё таки нужно сказать и то, что будет неприятно слышать украинцам и то, о чём говорят сейчас русские. В организации геноцида украинского народа сами украинцы, находящиеся на руководящих постах, участвовали столь же рьяно, как и представители других национальностей, порой даже более усердно. Другое дело могли ли они тогда ослушаться приказа Сталина и не выполнять порученное им? Кто-то скажет, что с моральной точки зрения - должны были ослушаться, но так можно говорить, пока сам не окажешься на их месте. Все равно каждым человеком руководит инстинкт самосохранения, даже если он знает, что его действия повлекут смерть других людей. Истории беспримерного героизма, когда один человек жертвует своей жизнью ради жизни другого, которыми полны книги времён Советского Союза, по большей части выдуманы и в реальной жизни бывают лишь в редких случаях. Так и история с голодомором имела такие примеры, но они были редкими.

Я не пытаюсь оправдать действия соотечественников убивавших своих же земляков, я лишь пытаюсь указать на то, что такие действия были неизбежны в глобальном масштабе из-за человеческой сущности.

Последствия голодомора сыграли поистине значительную роль в сегодняшнем расколе страны. Ответ на вопрос: почему и как? очевиден, хотя историки обеих стран как России, так и Украины стараются обходить этот вопрос и каждая из сторон имеет тому свои причины.
Основной причиной раздора между востоком и западом служит не сам факт голодомора, а его последствия. Если посмотреть на территорию Украины после 33-го года то мы найдем опустевшие, кое-где полностью вымершие сёла. По некоторым оценкам количество погибших в 1932-33 года в Украине составило около 8 млн мирных граждан.Вполне вероятно, что такая цифра завышена современными украинскими историками, но по меньшей мере, по самым щадящим подсчётам не менее 5 млн граждан Украинской ССР погибли точно. И даже эта цифра является колоссальной в масштабах всего половины украинского государства. Почти невозможно переоценить последствия этого геноцида украинского народа. Наверное это можно сравнить лишь с последствиями разорения южной Руси монголо-татарами. И надо признать, вольнолюбивый украинский народ был поставлен на колени. Столь кощунственная политика Москвы дала свои результаты и отцентристские настроения в стране пропали. Сегодня Москва пытается оправдаться тем, что голод в 32-33 года был не только на территории Украины. Я не собираюсь спорить или что-то доказывать, пусть судит история, очевидцы тех событий, их дети и внуки знают как всё было на самом деле.

Итак, Украина опустошена во всех смыслах этого слова. В 1933 году перед Москвой стала другая проблема: в одной из богатейших республик Союза некому было работать по той простой причине, что села просто напросто опустели. Богатейшие земли некому обрабатывать, а передовые в стране заводы ощущают серьёзную нехватку кадров. И эти кадры нужно было откуда-то брать, ибо оставить такую территорию без работы для быстро развивающегося Советского Союза было равносильно остановке основных экномических мощностей. Так Сталин решает провести операцию по заселению Украины гражданами других союзных республик. Основными "донорами" УССР становятся территория РСФСР и Белоруссия. В течении периода 1933-36 годов вся восточная Украина была заселена новым русскоязычным населением. Сегодня это звучит удивительно но до 1933 года даже самые восточные украинские области: Донецкая, Луганская, Харьковская были украиноговорящими. Ситуация, которую мы наблюдаем сейчас, является следствием вымирания украиноговорящего населения этих областей и заселения их русскоязычным населением.

Несмотря на годы разделения между Украиной западной и восточной, именно это событие сыграло решающую роль в разладе в современной Украине. Новые люди, новые взгляды, новое мировоззрение - вот что привнесло заселение Украины русскоязычным населением.

А между тем восточная Украина пережила наверное самое страшное в своей истории событие как раз накануне того события, о котором столько веков мечтали обе части Украины. Объединение обеих Украин пока что в составе одной империи, в составе СССР. В Украине события 1939 года оцениваются совершенно просто, будто произошло нечто обыкновенное. Само объединение Украины официально празднуется 22 января, а это является датой подписания Акта Злуки Украинской Народной Республики и Западноукраинской Народной Республики. Но ведь это событие произошло в 1919 году и само по себе такое объединение просуществовало менее года, и в дальнейшем Украина снова была разделена между Польшей и вновь образованной тогда советской Россией. Поэтому празднование такой даты весьма сомнительно, ибо не это событие ознаменовало факт объединения Украины.

Лукавство тех, кто решал именно эту дату сделать национальным праздником можно понять. Официальная позиция независимой Украины была и есть такова, что годы существования в составе Советского Союза являются негативным периодом в истории Украины. Надо признать, в некоторой степени это правда. Но среди всего негатива, который сотворило советское руководство гражданам Украины, вырисовывается событие, которое хотя и было реализовано негативно для украинского народа, но именно оно впоследствии дало возможность существовать единой и независимой Украине.

История вообще беспристрастна как к отдельным личностям, так и к целым народам. Правда в отношении украинского народа, казалось история и правда как-то садистски издевается над судьбами обеих частей страны. То, о чём уже на протяжении семи веков мечтали украинцы, их объединение, наконец свершилось в 1939 году, но опять через пролитую кровь и попадание в длительное рабство огромной империи.

17 сентября 1939 года Рабоче-крестьянская Красная Армия Советского Союза без объявления войны и в союзе с фашистской Германией нападает на Польшу. Историки Советского Союза вообще умалчивали о факте договорённости между СССР и Германией, но сегодня мы все можем свободно найти, даже в интернете, документ под названием "Пакт Риббентропа-Молотова". Этот документ был тайным приложением к официальному Пакту о Ненападении на Советский Союз, который Германия впоследствии нарушит. Пакт Риббентропа-Молотова имел абсолютно чёткие договорённости о разделе Польши между Советским Союзом и фашистской Германией. С одной стороны преступные договорённости решили судьбу украинского народа, которому отныне суждено было существовать в составе одного государства. В той же советской истории, умалчивая о факте догворённостей с фашистами, описано, что советская армия, якобы в пику фашистам, принимает решение спасти западноукраинский народ от фашистской оккупации. Но не важно уже как всё было на самом деле, важен факт объединения Украины в 1939 году. Если рассматривать вопрос: какую же всё таки дату следовало бы считать датой объединения Украины, то тут возможны два варианта.
Вариант первый. Это дата 22 сентября - день освобождения советскими войсками окружённого Львова от поляков, чем ознаменовалось полной освобождение западной Украины.
Вариант второй. 6 октября - день когда завершилась польская кампания Советского Союза.

Правда дотошный читатель может возразить, ведь в 1939 году ещё не вся западная Украина была присоединена к Советскому Союзу. Действительно, ещё две области - Закарпатская и Буковина находились в составе Венгрии и Румынии, соответственно, и были присоединены к Советскому союзу лишь в 1944 году, когда советская армия, громя фашистов вышла на нынешнюю границу Украины. На это можно сказать только то, что территории Буковины и Закарпатья всё таки были несоразмерно меньшими, чем часть западной Украины в составе Польши. Но даже если быть столь дотошным, то и тогда дату объединения Украины следует считать датой освобождения УССР в годы ВОВ. Согласно хронологии Великой Отечественной Войны советские войска вышли на западную границу нынешней Украины 28 октября 1944 года. Именно эта дата считается днём Освобождения Украины от фашистских захватчиков, в таком случае именно эту дату следует считать днем объединения Украины. И всё же по мнению автора правильнее всего датой объединения восточной и западной Украины следует считать 22 сентября 1939 года. А из всех приведённых дат самой неправильной оказывается дата 22 января 1919 года, которая и по сей день является официальным праздником объединения Украины.

Я говорил о том, что третьей вехой повлиявшей на факт разделения современной Украины в понимании развития, считаю не определённую дату, а целую эпоху существования Украины в составе Российской империи и империй Европы. С переходом обеих частей Украины под власть одной империи - СССР - я завершаю эту веху, ибо дальше и по сей день восток и запад Украины развиваются как единая территориальная единица.


АНАЛИЗ

Итак многовековое ожидание украинского народа свершилось. Запад и восток вместе. Вместе благодаря, столь ненавистной сегодня для украинских националистов, Российской империи.
Было ли объединение Украины радостным событием для самих граждан Украины? Безусловно в 1939 году западная Украина встречала советские танки с цветами, в них видели воплощение давней мечты украинцев и советская пропаганда именно так всё и преподносила. Что же восток? Конечно, в официальных изданиях восточной Украины это событие обрисовывалось в ярчайших красках, но восток уже не испытывал такой радости какая была свойственна западу в первые дни. Причины две: первая испытывать радость было просто некому, восточная Украина была в большинстве заселена россиянами и белорусами, для которых сам факт объединения одного украинского этноса был чужд, но это и понятно. Вторая причина - те из восточных украинцев, кто пережил все ужасы 30-х годов никак не могли испытывать солидарную радость с западными украинцами, потому что, как никто они понимали, куда попали патриотичные западники.

Своего рода телячья радость западных украинцев в скором времени тоже сошла на нет. Советская администрация действовала очень быстро. Буквально за несколько месяцев в западной Украине был разрушен многовековой уклад жизни. В 1939-1941 годах западная Украина прошла ускоренную программу по превращению свободного украинского народа в советский. Повторялось абсолютно всё, что происходило на территории восточной Украины в 30-х годах. Помещиков принуждали сдавать собственность в пользу государства безвозмездно, крестьян загоняли в созданные на скорую руку колхозы. Отныне никакие продукты производства не могли быть чьей-то собственностью. Ни земля, ни даже маленький заводик не могли принадлежать частнику. Все несогласные (а их, естественно, было много) ссылались в Сибирь или были расстреляны.

За два года до начала Великой Отечественной Войны советская администрация настолько сумела настроить против себя западноукраинский народ, что к 1941 году на территории западной Украины существовало уже организованное вооружённое сопротивление украинских националистов.

В этот период можно видеть как заметно поменялись роли западной и восточной Украины. Если в былые годы, ещё со времён Богдана Хмельницкого основной движущей силой стремящейся объединить Украину были восточные украинцы, вплоть до времён гражданской войны двадцатого века, то уже в период Второй Мировой войны на фоне абсолютной пассивности восточных украинцев, западные переходят к самым активным действиям.

Поведение украинских националистов в первые дни ВОВ послужило созданию в советской истории множества легенд так или иначе очерняющих Организацию Украинских Националистов. Между тем само появление их и агрессивный настрой против советской администрации более, чем понятен. Последние два года до начала войны с фашистами советская администрация на западной Украине только то и делала, что наказывала, отбирала, ссылала, расстреливала, но так ещё ничего и не создала. В этих условиях странным бы выглядел тот факт, что в войне советской армии с фашистами западные украинцы поддержали бы Советский Союз. Правильнее сказать, что в сложившейся за эти два года обстановке такое было просто невозможно. Украинцы ждали свержения советского режима, а украинские националисты пошли даже на переговоры с фашистами против советской армии. Фашисты пообещали украинцам возможность создания своего государства, чтобы украинские националисты настроили народ на западной Украине против советской администрации. Сами же националисты отнюдь не имели каких-то фашистских взглядов, они были далеки от этого и немецкая оккупация им казалась временной. Подтверждением этим словам могут служить события имевшие место спустя неделю после вторжения немцев в пределы Советского Союза.

30 июня 1941 года в захваченном немцами Львове украинские националисты провозглашают независимую Западноукраинскую Народную Республику. Этой датой можно считать окончание реального сотрудничества националистов с фашистами, ибо в тот же день большая часть из руководства новопровозглашённой республики арестована немецкой администрацией. Дальнейшая их судьба стандартна: лагеря, расстрелы.

Отныне украинские националисты переходят в подполье и продолжают одинаково сражаться как против немецких оккупантов так и, впоследствии, против советских. Именно так, в понимании западных украинцев эти два режима были равнозначно оккупационными.

Существование же национальных формирований вроде Дивизии СС "Галицина", которые и правда открыто воевали на стороне фашистской Германии против Советского союза, никак нельзя причислять к Организации Украинских Националистов (ОУН). Создание Дивизии СС "Галичина" не могло быть вдохновением националистов, потому как основные их лидеры, в частности Степан Бандера и Ярослав Стецько, всю Великую Отечественную Войну провели в немецком концлагере Заксельхаузен в качестве заключённых. В Советском Союзе, как и в нынешней России пропаганда активно втирала тот факт, что якобы на стороне фашистов воевали так называемые "бандеровцы" (от фамилии лидера националистов Степана Бандеры), но "бандеровцы" никак не могли принимать участие в войне на стороне фашистов, потому что сами подверглись гонениям со стороны фашистов в первые же дни войны.

Дивизия СС "Галичина" действительно существовала, но ведь существовали точно такие же формирования русских (бывших белых офицеров), которые воевали на стороне фашистов. Просто об этом не принято говорить так громко как о вышеупомянутой украинской дивизии. По всей оккупированной территории существовали "власовцы", полицейские, этнические русские или украинцы. Поэтому следует понимать, что факт сотрудничества украинских националистов с фашистской Германией имел место, но был крайне недлительным и продлился с начала войны всего одну неделю - до 30 июня.

Посему, глупым кажется тот факт, что пророссийски настроенные силы в Украине, как и сами русские называют борцов за независимость Украины - ОУН - Фашистскими прихвостнями. Это элементарное незнание исторических фактов и советская пропаганда.
Но тут нужно дать пощёчину и нынешним псевдопатриотам Украины, которые сами виноваты, что этот факт именно так оценён пророссийской частью населения. Дело в том, что власти Киева, особенно с приходом к власти В. Ющенко проводят героизацию Организации Украинских Националистов при этом раздавая награды фактическим участникам украинских фашистских дивизий. Это выглядит как полнейший абсурд, ибо истинные патриоты Украины - ОУН и украинские фашисты не имеют ничего общего. Тогда как первые ставили перед собой задачу получения независимости как от России так и от Германии, то для вторых фашистская Германия явно была союзником, а вот националистический настрой в дивизиях СС "Галичина" весьма и весьма сомнителен. Таким образом администрация Ющенко вводит в заблуждение своих же патриотически настроенных сограждан и только усиливает раздражение пророссийской части страны. Это ли не действия влекущие раскол Украины.

Годы активности националистов, которых именуют "бендеровцами" приходятся уже на послевоенный период. На территории западной Украины последние националистические формирования были уничтожены только в 1952 году.

С этим активное противостояние советской власти в Украине прекратилось. Причиной сего можно считать не столько факт уничтожения националистов, сколько факт послабления давления на свободы со стороны советской администрации, приход к власти в Москве более либеральных политиков, к примеру Хрущев сам имел украинские корни и в своих высказываниях даже оправдывал поведение украинцев во время Великой Отечественной Войны.

В целом, надо признать, после смерти Сталина Украинская ССР и её граждане с  каждым годом могли ощущать только улучшения. Советский Союз строился и эта стройка не обошла и Украину. Создавались условия жизни для простого украинца и эти условия постепенно улучшались. На фоне этого, конечно, активного противостояния быть не могло.

Дело обстояло так, что сам украинский народ в эти годы ничего не решал, не приходилось принимать общегосударственных решений, а потому противоречий между западными и восточными украинцами почти не было видно.

Проблемы возникли тогда, когда нужно было самим руководить своей страной. Не то, чтобы украинцы сами по себе никудышные руководители. Напротив, история СССР говорит о том, что в лучшие свои годы эта страна была управляема выходцами из Украины. Но одно дело управлять империей, а другое дело пытаться построить своё самоидентичное, самодостаточное государство. Как это ни удивительно, а последнее гораздо тяжелее. Империя СССР даже в самые свои лучшие годы всё равно держалась на грубой силе, в принципе, как любая империя. Сегодняшняя Россия не отошла от принципов такого управления. Но в условиях России, другой путь и невозможен. Тогда как Украина избирает иной путь развития.

Объединившимся за много сотен лет украинцам пришлось осознать, что менталитет их сегодня разительно отличается. Привыкшие к европейским стандартам западные украинцы не в состоянии понять и принять менталитет восточных украинцев, многие из которых и украинцами-то себя не считают. В плане осознания восточные украинцы уже даже больше русские, чем украинцы. Национальное самосознание, столько веков подавляемое не могло возродиться за каких-то 19 лет независимости. Дело в том, что восточные украинцы уже не могут себе представить своё существование без России.

Конечно, пропаганда, проводимая так или иначе в Украине понемногу все же дает свои результаты, но ожидать каких-либо серьёзных перемен в ближайшем будущем не стоит.

В начале статьи я заговорил о возможном расколе страны. Это не пустые слова, такое возможно, но лишь при хорошо спланированном воздействии сил внешних и внутренних. Анализируя обстановку в последние несколько лет, можно заметить, что внутриполитические силы все больше раскачивают внутреннюю стабильность связанную с вопросом разного менталитета. Можно наблюдать жёсткое разделение электорального поля между политиками, которые не стесняются открыто поднимать вопросы о противоречиях между востоком и западом страны. Если быть честным, то попытки отдельных политических сил ориентироваться на электорат по принципу восток-запад следовало бы считать преступлением на уровне призыва к сепаратизму. Украина сегодня находится в том состоянии, когда достаточно капнуть в стакан с водой, чтобы поднять бурю в океане. И всё же внутренних усилий самой Украины сейчас ещё недостаточно, чтобы довести страну до раскола. Необходимо воздействие извне и в данном случае наиболее вероятно ожидать такого воздействия от России.

Но, если кто-то считает, что сегодня Россия всеми силами пытается расколоть Украину, то он тоже ошибается. Такое мнение присуще, конечно, националистически настроенным гражданам Украины. Дело в том, что сегодня сама Россия имеет столько внутренних проблем, что раскачивание обстановки в соседней Украине чревато для самой Москвы внутринациональными проблемами. К тому же Российская Федерация более, чем на половину наполняет свой бюджет от транзита сырья в Европу. А львиная доля этого сырья идёт транзитом через Украину. И создавать сегодня на пути этого транзитного коридора ещё одно Западно-украинское государство, которое, и это очевидно, будет настроено резко отрицательно к Кремлю, России совершенно не нужно. Скажем так, нынешнее паритетное состояние, когда у власти в Киеве лояльно настроенное к Москве правительство, является наиболее приемлемым для Москвы и, что не странно, для Украины тоже. Ведь сегодня, получив относительную стабильность державы транзитёра, руководству России менее всего выгодно раскачивать такую стабильность.

И хотя Москва давно и долго пиарит вопрос диверсификации потоков сырья через Украину, решение этого вопроса дело отнюдь не ближайших лет и даже десятилетий. Открытие Северного и Южного потоков не решит проблему монополии Украины в вопросах транзита, это очевидно для людей работающих в сфере газотранспорта, потому что ни тот, ни другой проекты не способны решать вопросы варьирования поставки газа и фактически оставляют эту проблему самим европейцам. Между тем, учитывая слишком малое наличие в Европе газохранилищ и невероятно малые их объёмы, очевидно, что хотя пропускная способность потоков  и будет примерно догонять пропускную способность украинской трубы, но возможность закачивать в трубу объёмы хотя бы приблизительно равные объёмам украинской ГТС, отсутствует.

Итак, в современной обстановке, когда националистически настроенное украинское правительство низвергнуто, как ни странно, сложилась уникальная ситуация, когда целостность украинского государства будет зависеть только от него самого. Только от правительства внутри Украины, ибо, как стало ясно, самой России раскол Украины невыгоден.

Ответом на вопрос какой должна быть политика руководства в Киеве, чтобы укрепить стабильность будет: украинское правительство не должно принимать никаких решений национально-ментального характера. Вопросы второго государственного языка, героизации отдельных борцов за свободы, вопросы признания или непризнания голодомора, принятие или отрицание принятия второго государственного русского языка, введение или отмену трансляции российских каналов и тому подобное - все эти вопросы должны игнорироваться как несуществующие, потому что именно они вызывают в обществе наибольший резонанс.

К тому же надо признать, что все эти вопросы всё же таки популистского характера, они не несут никаких перемен для народа Украины как восточной так и западной. Очевидно, что те, для кого родным языком является русский, будут говорить на русском языке, те же для кого родным является украинский - будут говорить по-украински, и никакой закон неспособен это изменить. Достаточно проследить за ходом истории Украины, и вы увидите, что украинский язык на территории восточной Украины притеснялся довольно жёсткими методами со времён Екатерины II, но к периоду 30-х годов XX века вся восточная Украина все ещё разговаривает на украинском языке. Только лишь уничтожение коренного населения и переселение в восточную Украину русскоязычного населения смогло в корне изменить обстановку. Теперь даже поголовное введение в школах украинского языка не способно в корне изменить вопрос существования русскоязычного населения и с этим фактом следует смириться.



ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ ИДЕЯ

Что очевидно нужно современной Украине - это идея, способная равно объединить умы и взгляды как востока так и запада. Определённо это не может быть идея связанная с национальным самосознанием, потому что жители многих регионов Украины не идентифицируют себя как украинцев. К примеру, в Крыму, Донецкой, Луганской, Одесской или Харьковской областях такая постановка государственных приоритетов вызывает только раздражение.

Единственную идею приходящую на ум подсказывает лишь существование некогда многонационального Советского Союза. Это идея экономического роста и роста благосостояния граждан. Такая идея, конечно же, не сможет вызвать противоречий ни у западных украинцев, ни у восточных. И лишь возросшее благосостояние государства способно заставить дорожить целостностью этого государства независимо от национальности и вероисповедания.

Другой вопрос, способно ли на это нынешнее руководство страны? Такой подход к делу требует не просто каких-то усилий, а нечеловеческого труда и самоотдачи от правительства и самое важное - профессиональности. Очевидно, что чиновников, которые строят себе дачи в заповедниках, летают на работу на вертолётах тяжело уличить в чрезмерной самоотдаче делу, которым они занимаются. Относительно же профессионализма и говорить не приходится, сегодня у власти находятся те из них, кто некогда уже принимал экономические решения, приводившие в последствии к дефолтам и спадам экономики.

Понятным становится то, что к очередным выборам, очевидно не справившись с задачами экономического роста и роста благосостояния граждан нынешнее правительство, как и предыдущее, скатится до пиара в сфере национально-ментальной, а значит популистской, а значит - ничего не значащей для экономики государства, идее.

Извечный вопрос классика: Кто виноват?
Можно винить руководство страны, но всё же справедливым является высказывание: Народ имеет того царя, которого он достоин.
Можно винить русских (что любят делать националистически настроенные украинцы), но проявление этого лишь ещё раз подчёркивает существование комплекса неполноценности в украинском народе.
Украинцы всегда ищут виноватого, но единственным виновником бед всего украинского народа является... украинский народ (какой бы национальности он не был). Неспособные осознать в своём противостоянии друг с другом, что доколе они будут вот так противостоять, дотоле не бывать Украине процветающей державой. И чем сильнее восток будет напирать на союз с Россией, тем сильнее саму Россию и всё, что с ней связано будут ненавидеть на западе. При этом никакие действия самой России никакого влияния не окажут. Вот ОСОЗНАНИЕ своей виновности в своих бедах и будет первым шагом к стабильности и росту государства. Как бы сегодня жестоко это не звучало, но украинцам следует забыть про геноцид 1933 года, про притеснения украинского языка, про полутысячелетнее пленение украинского народа, про все обиды нанесённые этому народу кем-либо извне. Невозможно на прошлом строить будущее, особенно если взгляды на это прошлое так категорично различаются внутри государства.

И второй вопрос, самый сложный: Что делать?
Итак, если само правительство неспособно что-то кардинально изменить в лучшую сторону, как не могло этого сделать и предыдущее правительство, как не сможет ничего сделать ни одно из националистических или проросийски настроенных других правительств, то кто же?
Тяжело ответить на этот вопрос без того, чтобы не нарушить законодательство изучаемого государства. Поэтому я попытаюсь лишь вспомнить древний исторический факт.

Когда ещё во времена до начала Киевской Руси славянские племена обосновались на землях нынешней Украины, то долгие годы они не могли "найти лад" в своей земле, отчего все страдали. Было принято несколько неординарное решение мудрыми старейшинами. Именно это решение дало возможность Древней Руси стать процветающей державой. Факт приглашения варягов на княжение, сегодня уже неоспорим. Некоторым ярым славянистам такая постановка вопроса кажется признанием неспособности славянского племени к самостоятельному развитию, но это не так. Возможно в тот период истории внутренние противоречия внутри славянского объединения были настолько сильны, что нужен был человек со стороны, который сможет беспристрастно относиться к проблемам государства.

Чтобы славянисты меньше злились на вышесказанное, добавлю, варяги не завоёвывали русскую землю, более того, правившие впоследствии в Киеве Рюриковичи даже не привнесли в русский быт своей варяжской культуры, скорее наоборот, князья сами приобщились к языческому быту тогдашних славян и по сути своей сами стали славянами - ославянились, если можно так сказать. Под руководством всё тех же Рюриковичей Киевская Русь принимает единобожие - христианскую религию гораздо раньше, чем это было сделано в исконно-варяжских землях.

Таким образом, варяги не изменили славян, а лишь стали неким катализатором уравновесившим шаткое состояние Древней Руси.

Это лишь исторический факт того, что в древние времена древние старейшины нашли ответ на вопрос: Что делать? Видимо осознав всё таки, кто был виноват.