Управляемый хаос теория для биосистем1

Теория хаоса
Содержание
1.Пример создания видимого хаоса на рисунке.
2.Лживая  статистика  или  почему  мертвые и их потомки  в интернете не голосуют.
3.
4.
1.Пример создания видимого хаоса на рисунке.
Пример (см. рис) топологического смешивания, где x ; 4 x (1 - x) и y ; x + y, если x + y <1 (иначе x + y - 1). Здесь синий регион в процессе развития был преобразован сначала в фиолетовый, потом в розовый и красный регионы и в конечном итоге выглядит как облако точек, разбросанных поперек пространства
http://ru.wikipedia.org/wiki/
В популярных работах чувствительность к первоначальным условиям часто путается с самим хаосом. Грань очень тонкая, поскольку зависит от выбора показателей измерения и определения расстояний в конкретной стадии системы. Например, рассмотрим простую динамическую систему, которая неоднократно удваивает первоначальные значения. Такая система имеет чувствительную зависимость от первоначальных условий везде, так как любые две соседние точки в первоначальной стадии впоследствии случайным образом будут на значительном расстоянии друг от друга. Однако её поведение тривиально, поскольку все точки кроме нуля имеют тенденцию к бесконечности, и это не топологическое смешивание. В определении хаоса внимание обычно ограничивается только закрытыми системами, в которых расширение и чувствительность к первоначальным условиям объединяются со смешиванием.

Даже для закрытых систем, чувствительность к первоначальным условиям не идентична с хаосом в смысле изложенном выше. Например, рассмотрим тор (геометрическая фигура, поверхность вращения которой имеет форму бублика), заданный парой углов (x, y) со значениями от нуля до 2;. Отображение любой точки (x, y) определяется как (2x, y+a), где значение a/2; является иррациональным. Удвоение первой Координаты в отображении указывает на чувствительность к первоначальным условиям. Однако, из-за иррационального изменения во второй координате, нет никаких периодических орбит — следовательно отображение не является хаотическим согласно вышеупомянутому определению.

Теория хаоса — математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос. Поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной.

Примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы: экономические, политические и другие социальные системы. Их изучение, наряду с аналитическим исследованием имеющихся рекуррентных соотношений, обычно сопровождается математическим моделированием.

Теория хаоса — область исследований, связывающая математику, физику и философию, социологию и  самоорганизующие биосистемы
В 1986 Нью-Йоркская Академия Наук вместе с национальным Институтом Мозга и центром Военно-морских исследований организовали первую важную конференцию по хаосу в биологии и медицине. Там, Бернардо Уберман продемонстрировал математическую модель глаза и нарушений его подвижности среди шизофреников. Это привело к широкому применению теории хаоса в физиологии в 1980-х, например в изучении патологии сердечных циклов. В 1987 Пер Бак, Чао Тан и Курт Висенфелд напечатали статью в газете, где впервые описали систему самодостаточности (СС), которая является одним из природных механизмов. Многие исследования тогда были сконцентрированы вокруг крупномасштабных естественных или социальных систем. CC стала сильным претендентом на объяснение множества естественных явлений, включая: землетрясения, солнечные всплески, колебания в экономических системах, формирование ландшафта, лесные пожары, оползни, эпидемии и биологическая
http://ru.wikipedia.org/wiki/

2.Лживая  статистика  или  почему  мертвые и их потомки  в интернете не голосуют.

Лживая  статистика  или  почему  мертвые и их потомки  в интернете не голосуют.  Или  почему  сталинизм и его методы  управления, раскалывая современное  общество,  ведут  к  гражданской  войне, что  на  руку зарубежной  дерьмократии.

Ура! За Сталина!- наш взводный глас опять дерёт
Вперед! За Родину!- Мой друг на отделение орёт.
Поднялись мы, и ты и я,
Идем вперед
Кричим :”Е…ть врага ! Вперёд!
Коли и пи…дий!  Смерть врагам! »
(Не нужно  басен соловьям.)


Игорь Задорин (директор исследовательской группы ЦИРКОН): » И здесь, кстати, это все совмещается с другой проблемой, даже, я бы сказал, она первая – это то, что все время называется, что наше российское общество – это общество тотального недоверия. Все не верят всем, не доверяют никому, население власти, власть населению. Соответственно, внутри некоммерческих организаций тоже определенное недоверие. Это тоже, кстати, история объяснима, потому что за последние годы, за последнее время общество испытало на себе несколько фундаментальных обманов, когда ожидания не оправдывались или когда обещания, данные определенными субъектами, не осуществлялись.
И в этой связи у нас сейчас сформировалось такое общество, когда отсутствует какое-либо доверие, а вообще говоря, это фундамент любого гражданского действия.»
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2137680.html
25.08.2010 22:00
Вероника Боде

Пример топологического смешивания, где x ; 4 x (1 - x) и y ; x + y, если x + y <1 (иначе x + y - 1). Здесь синий регион в процессе развития был преобразован сначала в фиолетовый, потом в розовый и красный регионы и в конечном итоге выглядит как облако точек, разбросанных поперек пространства

Теория хаоса — математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос. Поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной.

Примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы: экономические, политические и другие социальные системы. Их изучение, наряду с аналитическим исследованием имеющихся рекуррентных соотношений, обычно сопровождается математическим моделированием.

Теория хаоса — область исследований, связывающая математику, физику и философию.


**Научно-исследовательский центр концептуального анализа медиасознания **
 Опубликовано: 08.12.2008, 09:51 Автор:K_
http://medianomika.ru/K_I/c83700/ Агнесса Гавенко,Исследовательский центр компании E-generator.ru

Иосиф Сталин: 55 лет спустя. Сталин остается кумиром для россиян
Опубликовано: 08.12.2008, 09:51 Автор:K_I
• отправить
• распечатать
Тематика: Сталин ,  советская история ,  исследования

История зачастую требует не однозначного, а парадоксального мышления, необходимого для осмысления сложнейших периодов в историческом развитии страны. Советский период в российской истории – один из самых трагических и парадоксальных, и не случайно его переосмысление для российского общества всегда являлось (и является) особенно актуальным.
И. Сталин – один из исторических персонажей, по отношению к которому правомерно применить определения «парадоксальный», «неоднозначный» и т.п. Наше общество за более чем пятидесятилетний период прошло путь от поклонения И. Сталину до порицания всего, что им было сделано. Исторический взгляд на этого правителя неоднократно менялся, что было связано с определенными обстоятельствами в разные периоды развития страны. В частности, до 1956 г. ему поклонялись; в хрущевский период мы наблюдаем развенчание культа ли
Источниками изученного материала явились следующие информационные ресурсы:
1) средства массовой информации, претендующие на серьезное осмысление актуальных для общественности проблем (Ведомости, Эхо Москвы, Коммерсант, Русская служба Би-би-си (BBCRussian), ИноСМИ);
2) популярные средства массовой информации (Аргументы и факты, Комсомольская правда);
3) наиболее посещаемые ресурсы Рунета (Mail.ru).

Материал анализа собирался методом сплошной выборки, но с учетом следующих моментов:
1) рассматривались те комментарии, в которых обсуждается образ И. Сталина;
2) выражается отношение к нему и к его деятельности в контексте тех или иных исторических ситуаций;
3) обсуждается наследие и деятельность Сталина в проекции на современность.
Комментарии, которые по нашему мнению, имеют характер «соревнований» между интернет-пользователями в плане знаний исторических фактов, имен, событий, цитирования исторических документов и споров об авторитетности тех или иных исторических документов, в том числе публицистического и художественного характера, не рассматривались, так как в данных суждениях зачастую невозможно выявить отношение к заявленной выше проблематике.
Количество проанализированных комментариев составило более 550 единиц.

С целью соблюдения принципов объективности автор исследования относился к анализируемым единицам именно как к материалу, поэтому анализ и иллюстративное цитирование осуществлялись без цензуры и купюр. За орфографию, пунктуацию и содержание комментариев автор ответственности не несет.
Все проанализированные контексты делятся на три группы, которые условно можно обозначить следующим образом: положительное отношение интернет-пользователей к И. Сталину и его деятельности (57,8%), отрицательное отношение (42,2%), хотя в некоторых комментариях обеих групп присутствует попытка осмыслить этот образ вне оценок. Любопытно распределение мнений на различных информационных ресурсах: в средствах массовой информации, претендующих на серьезное осмысление актуальных для общественности проблем, – преобладают позитивные суждения; в популярных СМИ и на наиболее посещаемых ресурсах Рунета – негативные. Причины такого распределения, видимо, требуют дополнительного изучения и их рассмотрение остается за пределами данной статьи, позволим себе лишь предположить, что, видимо, это определенное свидетельство раскола в обществе и наличия определенных проблем в освещении СМИ проблем подобного характера.
Для форумов Коммерсанта, Аргументов и фактов и Комсомольской правды, публикующих в основном материалы, косвенно связанные с данной проблематикой (чаще всего сквозь призму современности), не характерно обсуждение фигуры Сталина. Однако, на таких Интернет-ресурсах, как ИноСМИ, BBCRussian, Mail.ru, Эхо Москвы, наблюдается совершенно противоположная ситуация, а именно: популярность сталинской темы.

Отец народов…
Позитивные суждения о И. Сталине и его деятельности, как было указано выше, составляют 57,8% и тематически включают следующие положительные оценки (смысловые поля).

Порядок. Является одним из самых объемных смысловых полей. Образ И. Сталина у 11% интернет-пользователей ассоциируется именно с порядком: попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату; попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нём…(asura, Сталин сохранил место среди победителей конкурса популярности, ИноСМИ); Людей ценили за реальные заслуги. При нем не было "блатных"… (В.Киров, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ). Заметим, что смысловое наполнение поля «порядок» определяется идеей соотношения сталинского времени и современности, оценка прошлого формируется сквозь призму современности.

Личностные качества и характеристики И. Сталина. И. Сталин, по мнению пользователей, был наделен качествами, которыми должен обладать идеальный правитель. Набор этих личностных качеств и характеристик довольно специфичен: лидерство и харизматичность (1% - здесь и далее по тексту указывается процент от общего количества проанализированных комментариев), образованность и ум (1,9%), высокая нравственность (2,2%), скромность (0,5%), особая внешность (0,6%), работоспособность (0,2%) и др. (в данном случае налицо взаимоналожение сем, так как в части комментариев скромность рассматривается как составляющая нравственности, в других – вообще не ставится вопрос: скромно – это нравственно или нет?; ясно также, например, что внешность и харизматичность могут быть соотносимы, хотя не вызывает сомнений тот факт, что обладание харизмой не обозначает наличие конкретной внешности и т.п.): Подобно Ленину, Сталин – это скромность. Он прост и прям. Весь его облик – облик близкого человека, который служит народу. Строгий военный китель, все понимающий взгляд, улыбка под чуть поседевшими усами, теплая, раскуренная трубка в руке... (agent, Массовый убийца, ИноСМИ); …У Сталина же личное имущество было скромным. Так всегда бывает у умных людей личные желания скромные (Виктор*, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru); …он, безусловно, талантливый организатор и харизматичная личность… (Дагнур Россия Сибирь, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); Сталин - великий человек! Достоин того чтобы добрая память о годах его правления была восстановлена!! (Анонимно, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru).
Важно, что в 2,4% контекстов положительное отношение к И. Сталину связано с ним как с «великой личностью». С учетом того, что личность в самом упрощенном понимании – это некая структура, включающая темперамент, характер и социальные установки, предположим, что оценка вождя как «великой личности» является одновременно оценкой и всех этих составляющих. В целом в 6,7% комментариев положительное отношение к И. Сталину основывается на его личностных качествах и характеристиках.

Достижения И. Сталина. Положительные оценки образа И. Сталина чаще всего связаны с осмыслением его достижений, результатов его деятельности и составляют 18% от общего количества проанализированных контекстов, что составляет большинство по сравнению с другими смысловыми полями. Тематическое наполнение данного поля не отличается разнообразием. 6,4% пользователей оценивают положительно роль И. Сталина в обеспечении высокого уровня жизни населения СССР и положительной динамики развития страны (экономики, сельского хозяйства, промышленности, науки, сферы образования, медицины, культуры и т.д.): …Поднимите статистику, сколько ВУЗов открылось при Сталине, и насколько расширились прежние, каков был объём финансирования науки при нём же, сколько людей получили Ленинскую и Сталинскую премии именно за достижения в науке. А затем сравните с тем, что было до него (sergign60 (Игнатов Сергей), Память о сталинизме, Эхо Москвы); Зачем диктатору и убийце, строить заводы дороги и электростанции? Зачем диктатору и убийце создавать лучшую в мире систему образования? Бесплатно. Лучшую в мире систему здравоохранения. Бесплатно. Лучшую в мире систему музыкального образования. Бесплатно. Систему театров. Симфонических оркестров. Оперных театров в каждом областном городе. За государственный счет… В каждом крупном селе дворец культуры. и т.д. и т.п. …(mnir52 (Смирнов Михаил), Память о сталинизме, Эхо Москвы).
В 3,6% комментариев положительная оценка И. Сталина связана с его ролью в обеспечении безопасности страны (а в 1,8% контекстов признается несомненная главнейшая роль именно этого исторического деятеля в победе над фашизмом): Великий был человек! Сделал ли кто из русских царей для России больше, чем сын грузинского сапожника Сталин? Наши 60 с лишним мирных лет - это его заслуга (ilya, Массовый убийца, ИноСМИ); Как и плешивой мрази, им, в силу вышеуказанных особенностей психики, невдомёк, что если бы не В.И. Сталин, их бы просто не существовало. Причина? - Их папы или дедушки, удобрили бы поля германских юберменшей (Анонимно, Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ).
Любопытно, что 1,3% интернет-пользователей воспринимают как достижения И. Сталина такие феномены, как поэтизация труда и идеи, возрождение веры в человека, вождя, «очищение духа»: И.В.Сталин !!.. И службу в армии россияне будут считать за честь, и труд честный, и любовь к РОДИНЕ, и уважение к своему ПРЕЗИДЕНТУ, и будем надеяться, что Ельцин это случайный зигзаг истории, а березовские, ходорковские это тоже уже в прошлом!!! Я думаю им МЫСЛЬ СТАЛИНА НЕ ОСИЛИТЬ!!!! (Анонимно, Американцы хотят понять образ мысли Сталина, Mail.ru); … Не за Сталина голосует народ, а за то, что при нем советский человек смог встать с колен и расправить плечи на весь мир. Голосуют за то, что нам было чем гордиться до войны, во время войны и немного после войны. Сложный был период, неоднозначный. Но человек труда того времени шел с гордо поднятой головой! И не важно, каким трудом он занимался. А кто в наше время так ходит, вернее ездит, летает и плавает? … (МВ, О чём кудахчет элита. «Любовь» к Сталину - это народная пощёчина политикам, АИФ).
Позволим себе предположить, что эти феномены романтического ореола актуализируются вследствие «ностальгирования» по сталинским (советским) временам.

И. Сталин как государственный деятель. Данная тематическая группа (10,2% от общего числа проанализированных контекстов) оказывается близкой предыдущей, так как зачастую положительные оценки И. Сталина и его достижений логически соотносятся с его характеристикой как политика и управленца. В 5,8% комментариев представлены оценочные компоненты отношения к данной личности как к «великому политику» и «эффективному менеджеру», подчеркивается его умение руководить страной, комментируются его качества и способности, позволяющие ему, по мнению интернет-пользователей, быть хорошим политиком: «великий организатор», «талантливый главнокомандующий», «стратег», «провидец», деятельность которого была во благо России (СССР). Такие оценки зачастую аргументируются историческими фактами, архивными материалами, знание которых авторы комментариев демонстрируют с огромным удовольствием, либо личными историями, предположениями и т.п.
Для пользователя Рудольф 29 лет бизнесмен (Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ) значимость И. Сталина актуализируется в сравнении с современными политическими деятелями: Сталина нам явно не хватает. Когда сравниваешь его достижения как Государственного деятеля с действиями нынешних + всяких веллеров сразу понимаешь редкостную убогость последних. (Кстати при Сталине выходили самые полные сочинения А.С. Пушкина о чем естественно молчат всякие веллеры.).
В ряде случаев возможно зафиксировать опору на данные различных рейтингов и опросов: Нет ничего удивительного, что граждане России во всех рейтингах и опросах отдают должное И.В.Сталину как выдащемуся руководителю нашего государства. Я горжусь своими соотечественниками, которые демонстрируют этим гораздо более высокий уровень мышления и политического анализа, чем наша лукавая столичная "образованщина", уже стершая свои языки и перья, занимаясь "разоблачениями" И.В.Сталина … (23, Прикурить у тов. Сталина…, АИФ).
В большинстве же случаев приводятся субъективные оценки без аргументации: … Сталин единственный политик после 1917 года, который хоть что-то сделал именно для русских (Я не коммунист, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru); … он нащупал верный (хоть и крайне жестокий способ) сохранения и развития огромного многонационального государства. Периодическое уничтожение правящей элиты препятствовало созданию кланов. Впоследствии кланы порвали СССР в лоскуты. Но есть ещё люди, которым нужна "Великая Россия" (Олег_1 Россия, О несостоявшемся апокалипсисе, Би-би-си); …Что до "гения", то вот вождем-то он и был гениальным… (Uncle Sasha SPb Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
В некоторых комментариях оценка И. Сталина как государственного деятеля поддерживается указанием на его умение взаимодействовать с народом и влиять на массовое сознание (такие контексты составляют 3,2%): Сталин помог раскрыться русскому человеку, оказалось только русский способен стать атлантом (stor, Рейтинг 'великих россиян' грозит обернуться скандалом, ИноСМИ).
1,55% интернет-пользователей, признавая И. Сталина великим государственным деятелем, в то же время отмечают и отрицательную составляющую его деятельности: народ в 90-е годы (как и десятки раз до этого в собственной истории) на своем собственном опыте, на своем желудке убедился в том, что всевластие кучки обнаглевших бояр - семибоярщина - стократ хуже диктатуры. Ну попробуйте, докажите пенсионерам, что при Ельцине они жили лучше, чем в советском тоталитарном государстве (Валентин, Память о сталинизме, Эхо Москвы); Сталин выстроил репрессивный режим, который мог мобилизовывать все ресурсы страны на достижение главной цели. Только поэтому мы смогли выиграть Великую Отечественную войну. …Значит бывают эпохи, когда тирания необходима как меньшее зло (Алексей М, Санкт-Петербург, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

Усатый бандит…
Отрицательные суждения о И. Сталине и его деятельности составляют 42,2% и тематически включают отрицательные оценки (смысловые поля), которые в определенной степени являются зеркальным отражением смысловых полей, представленных в предыдущей части статьи.

Оценка личности И. Сталина. Оценке личности И. Сталина, его человеческим качествам посвящено 14,4% комментариев. Моральные, личностные качества данного исторического деятеля, его характеристики анализируются или упоминаются в 6,2% контекстов от общего числа анализируемых единиц. Основные смысловые компоненты, которые здесь представлены, жестокость, посредственность, мстительность, подозрительность, тщедушность, трусость, агрессивность, кровожадность, бессовестность, ничтожность, иногда (в 2% комментариев) пользователи характеризуют психическое и физическое здоровье исторического деятеля, объясняя его отрицательные нравственные качества физическими уродствами или, чаще, психическими заболеваниями: Очевидно, физиологический механизм Сталина не допускал так называемых угрызений совести (razyva (Анна), Николай Ежов, Эхо Москвы); Генетически серийный садист… (igauss (Игорь Гусев), Николай Ежов, Эхо Москвы); Психопаты с соответствующей повышенной морально-волевой и интеллектуальной энергетикой были всегда и во все времена. Другое дело, что в отдельные исторические моменты возникает запрос со стороны активной (или даже радикальной) части общества на такой тип личности. "Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно."… (Brainsуs, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости). Причем последний пользователь предлагает разграничивать сталинизм как систему и сталинщину как жестокость и революционную беспощадность лично Сталина на грани безумия.
В отдельных комментариях особо акцентируется малообразованность И. Сталина: …Кстати, он тоже был недоучкой… (natalia_vas (Наталья Васильева), Сталин и писатели, Эхо Москвы); …малообразованный, амбициозный, мстительный, кровавый параноик (Kulijew, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
Иногда встречаются характеристики инфернального характера: добрых дел у Сталина не было. И не могло быть по сути, ибо Сталин - это порождение Сатаны, античеловек, чудовище. Давайте все дружно заклеймим его и на этом успокоимся (Игорь Беспросветный Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
4,9% контекстов связаны с криминальной характеристикой образа И. Сталина. Данная группа не отличается разнообразием и в основном представлена такими лексическими единицами, как бандит, уголовник, преступник, вор, банда, шайка и т.п., сопровождающимися констатирующими или оценочными выражениями, которые также выражают отрицательное отношение пользователей к И. Сталину: усатый бандит (escender (Эскендер), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); семинарист-вор (Сикорский, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости); убийца, чьи руки по локоть в русской крови (kvint, Об Айтматовских манкуртах и исторической памяти россиян, ИноСМИ); серийный убийца (Ника, Память о сталинизме, Эхо Москвы); сталинская банда (Shkesper, Запрещенные воспоминания, ИноСМИ); серийный садист и убийца (sуs, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); всесоюзный уголовник (natalia_vas (Наталья Васильева), Сталин и писатели, Эхо Москвы) и др.

Отрицательные последствия деятельности И. Сталина. Отрицательное отношение к образу И. Сталина зачастую связано с негативной оценкой его деятельности. Такие комментарии составляют 31,8%.
5,2% интернет-пользователей рассматривают деятельность И. Сталина как геноцид русского народа: Вообще-то ненормально, когда русский человек симпатизирует убийце-палачу своего же народа и плюет в миллионные жертвы… (milena (Милена), Память о сталинизме, Эхо Москвы); …Сталин же не врагов уничтожал, пусть и не повинных, а свой народ, от любви которого до сих пор, несмотря ни на что, никак не избавится... а попросту шизофреник-Сталин унизил страну и народ, принёс им страдания (Земщик, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); СССР при Сталине был похож на могучий, быстро мчащийся паровоз, в топку которого вместо угля бросали живых людей. Сталин - "эффективный менеджер" по геноциду народа (Игорь Краснодар, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
В анализируемых контекстах указывается, что геноцид русского народа привел к важнейшим проблемам, которые оказываются актуальными и в сегодняшнее время: проблемы демографического кризиса, «утечки мозгов», снижения интеллектуального уровня развития населения, вырождения генофонда и т.п.
13,2% интернет-пользователей соотносят свои отрицательные оценки И. Сталина с установленным им режимом, репрессиями, государственным террором: …Сталин способствовал террору, но только потому, что подсказал толпе народа "простое решение" всех проблем…(Постановщик пингвинов, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости); Сталин - человек, который сознательно погубил миллионы людей, превратив страну в военно - трудовой концлагерь. Никакой он не гений, а 100% злодей. Ленин и Сталин сделали из нормальной страны тоталитарное чудовище, на которое Запад науськал Гитлера. Сталин "эффективный менеджер"? Сталин - садист и государственный преступник (Игорь Краснодар, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).

Основными смысловыми компонентами в контекстах, комментирующих результаты деятельности И. Сталина, являются «страх» (ужас, боязнь и т.п.) и агрессия.
Страх, по мнению некоторых комментирующих, настолько закрепился в сознании людей, что по сей день дает о себе знать: Репрессии, голодомор, раскулачивание, сворачивание НЭПа, расстрел священников и ученых - это что, всё было правильно? Это был единственно возможный способ спасти Россию? От чего спасти??? Мои родители до сих пор бояться по телефону лишнее слово сказать. А я испытываю радость по поводу того, что не живу в эпоху Сталина...(прoхожий Москва Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
Осознание последствий сталинской деятельности в сегодняшнее время представлено и в следующем комментарии, автор которого обращает внимание на необходимость самостоятельного разрешения проблем, связанных со сталинизмом, с целью их предотвращения в будущем: Сталин погубил столько людей.... репрессии, преследования, военные потери... Этот период - самая черная полоса нашей истории, 70 лет строили непонятно что, и шли непонятно куда??? И что теперь? Молодые разгребают все эту хрень, которая осталась от СССР, мне лично и нах не нужны сталинские свершения... а то, что по его вине погибло тааакое количество человек... (sash@, Американцы хотят понять образ мысли Сталина, Mail.ru).
Анонимный пользователь (Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ) считает, что, говоря о И. Сталине, необходимо четко разграничивать деятельность этого исторического персонажа и достижения советского (русского) народа, в результате чего многие вопросы, касающиеся данной проблематики, будут сняты или перейдут в другое русло: Лично у меня 90% родственников репрессированы сталином. То что они не погибли, не его заслуга. Просто надо отделить действия сталина и достижения советских людей. Действительно большие достижения. И вообще настоящий патриот любит свою Родину, а не правительство. Потому что правительства приходят и уходят, а Родина остается.
8% интернет-пользователей комментируют деятельность И. Сталина, которая низвела страну на низкий уровень развития. Здесь актуализируются такие же смысловые компоненты, как и в случае защиты И. Сталина, но только со знаком минус: слабая экономика, низкий уровень культуры, низведение нравственных устоев и т.п.: Конечно Сталин и СССР находились на другой планете. И мирового опыта востановления страны после 1 мировой войны не было. Но НИГДЕ не уничтожали свое население для востановления страны. И уровень жизни и экономического развития в других, не Сталинских странах был выше… (Владимир Германия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); джугашвили и его большевистские б--ди уничтожили цвет армии, науки, зажиточное крестьянство. Распродавали не ими созданное наследие страны, продовольствие (доведя население до людоедства) что бы навыплавлять чугуна и наделать танков, которые сожгли в первые дни войны!!! … Пол мира, давно уже без вождей и отцов народов и экономически и социально продвинулись… (Сикорский, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).

И. Сталин как государственный деятель. Данная тематическая группа (9,3% от общего числа проанализированных контекстов) оказывается близкой предыдущей, так как отрицательные оценки И. Сталина, его деятельность логически соотносятся с его характеристикой как политика и управленца.
В 5% комментариев представлены оценочные компоненты отношения к данной личности как к политику. Здесь актуализируются такие аспекты, как амбициозность И. Сталина, его личная заинтересованность, неумение руководить страной и т.п.: Сталин был прагматиком только в одном - в осуществлении СВОЕЙ и ТОЛЬКО СВОЕЙ личной власти и жестокости, тут он может дать фору даже Римским императорам ((Anat), Николай Ежов, Эхо Москвы).
В связи с осмыслением роли Сталина во второй мировой войне внимание интернет-пользователей акцентируется на его оценке как «плохого главнокомандующего»: ТОЛЬКО ГЕРОИЗМ И МУЖЕСТВО СОВЕТСКИХ СОЛДАТ, ни коем образом не может служить оправданием бездарности сталинского командования в первый год войны (kvint, Об Айтматовских манкуртах и исторической памяти россиян, ИноСМИ); Выиграл войну, говорите? Ха! Он завалил несметные поля трупами русских солдат, он отдавал приказания стрелять без пощады (заградотряды) в своих или посылать тысячи и тысячи солдат в бессмысленные атаки…(don_quixote (Ольга Киселева), Сталин и писатели, Эхо Москвы).
Большая часть комментариев (3,6%), представляющих отрицательную оценку образа И. Сталина, связана с такими категориями, как гипноз, манипуляция, зомбирование, фанатизм и т.п.: Сталин сыграл ДВОЯКУЮ роль - он и ОСЛАБИЛ Армию СССР Репрессиями и Руководил Криво -пока он не ОТОШЕЛ от ПРЯМОГО командования войной, СССР терпел Неудачи... НО! -он вызвал ФАНАТИЗМ в Обществе и это ПОМОГЛО Победить таких же Фанатиков! ([Чейн-Стокс], Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
И. Сталин характеризуется иногда как «создатель новой идеологии» и «создатель почти религии» (игорь РФ, О несостоявшемся апокалипсисе, Би-би-си)
В 0,55% комментариев внимание акцентируется на отношение народа к И. Сталину: Сталина люто ненавидели при его жизни. Простые люди ненавидели. Еще до всяких 20-х съездов у мальчишек 5-7ми лет, из весьма небогатых (скорее даже, бедных) рабочих семей, любимым стишком был "Ленин на ероплане, Сталин - в помойной яме!" (sokolov_50 (Владимир Соколов), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы).

Роль в истории и современности…
Комментарии, связанные с осмысление места и роли И. Сталина в истории и современности, составляют 65,6%. Интернет-пользователи зачастую дают положительные или отрицательные оценки Сталину, пытаясь осмыслить его значение в прошлом и настоящем как России, так и всего мира.

И. Сталин и современность. Общее количество комментариев, в которых представлена оценка И. Сталина и его деятельности в проекции на современность, составляет 27,1%. В данном случае возможно выделить две тематические группы: российская действительность и действительность других стран (в числовом выражении 21,4% и 5,7% соответственно).
1,6% комментариев основано на сравнении И. Сталина и В. Путина. В проанализированных контекстах иногда ясно проводится мысль о близости этих исторических деятелей: Если бы Путин захотел бы быть Сталиным большинство восприняло бы это на ура но Он не хочет или не может. Людям хочется иметь МСТИТЕЛЯ в образе Генералисимуса, который бы отомстил за унижения и разор в стране… (vol..., Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); Сталин по сравнению с современными "дермократами" - ангел...за 15 лет их правления Россия потеряла более 15 миллионов человек!!! Причём большая часть - этнические русские. Путин, а теперь и Медведев продолжают этот курс, курс геноцида Русского народа (Белогвардеец, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru).
Еще одна группа контекстов связана с мыслью, что обращение к сталинской теме сегодня – это свидетельство раскола общества, отсутствия национального единения и насильно проводимой пропаганды теми, кому этот раскол выгоден, отвлекающий маневр от других более важных проблем, что заставляет некоторых пользователей призывать общественность к отказу от обсуждения сталинской темы. Формальный объем пролитой крови погоды не делает. Важно полностью отказаться от советского прошлого, ведь нельзя себе даже вообразить, чтобы потомки подвергшихся гостеррору (в ментальном смысле) примирились бы с потомками террористов. Нацинальной консолидации не получается (plesskow (Отто Плесков), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); Одни преувеличивают сталинские репрессии, другие преуменьшают, а третьи, пользуясь отвлеченным в историю общественным мнением, спокойно властвуют и тырят (Владимир И., Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).
Однако есть мнения, согласно которым популярность образа И. Сталина – результат не пропаганды: высокий рейтинг советского Генералиссимуса, не результат изъянов пропаганды, уж она-то десятилетиями старалась изо всех сил опорочить имя И.В. Сталина, приписывая ему многое из того, чего он не совершал. К счастью наши граждане, достаточно образованы (в основном, благодаря И.В. Сталину) и разумны, чтобы оценивать работу И.В. Сталина по реальным результатам прогресса страны в 20-50 годы, которые были достигнуты под его руководством (т.е. по главному критерию для государственного деятеля), а не по впечатлениям от статей и передач недобросовестных авторов (23, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).

И. Сталин в контексте истории. Самая большая группа контекстов основана на сравнении Сталина и Гитлера (6,9%). Для большинства пользователей данные фигуры по своим масштабам и результатам деятельности равнозначны: … Сталин для меня стоит в одном ряду с Нероном, Гитлером и Пол Потом. И судя по преобладающей в обществе оценке, его отвратительное наследие мы не можем преодолеть уже пол-века (Pavel Shvalov Красноярск, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); …Сталин как и Гитлер загубил немало, причем самых лучших, и русские люди помнят и говорят о Сталине? Страна больна (Виктор, Лидером проекта «Имя России» становится Сталин, АИФ).
Однако есть мнения (они единичны), согласно которым, эти два исторических персонажа не могут стоять в одном ряду: Отличий Сталина от Гитлера много… Для меня важнее помнить такое отличие: -Гитлер привёл Германию к поражению, чем принёс неисчислимые страдания народу, и посадил страну на скамью подсудимых. -Сталин привёл страну к Победе и оставил после себя мощную промышленную державу (Viktor Vilnius, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
В 18,5% комментариев также представлено сопоставление с другими историческими персонажами. Наиболее частотно сравнение с Наполеоном, Василием Грозным, Лениным, Марксом, Энгельсом, Троцким, Берией, Александром Македонским, Петром, Александром 3, Ельциным, Горбачевым, Саакашвили, Николаем 2, Хрущевым, Цезарем и некоторыми другими. Причем здесь явно прослеживается следующая закономерность: в контексте зарубежной истории фигура ставится в один ряд с другими историческими деятелями зачастую для того, чтобы оправдать сталинские ошибки, террор, жестокость и т.п. Упоминание И. Сталина в контексте же российской истории чаще всего имеет своей целью разобраться в сложности истории России, найти ответы на типичные для России вопросы: что делать? и кто виноват?

Этика И. Сталина и ее оправдание…
Этике И. Сталина (цель оправдывает средства) посвящено 18,5% комментариев, ее осмыслению и оправданию – 8,4%.

Исторические обстоятельства. В качестве основного аргумента, оправдывающего этику И. Сталина, чаще всего приводится ссылка на сложнейшие исторические обстоятельства сталинской эпохи: Сталин создал великую сверхдержаву в беспрецедентно сложных исторических условиях… (stalin (Иван Исаев), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); …Так вот при Сталине была цена своя для выживания страны… (Вадим, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ).

Особенности российской геополитики. Иногда в качестве оправдания этики Сталина приводится указание на специфику российской геополитики (0,2%): Ах, Шуйский, Шуйский, покажите мне этого царя на Руси, кто обнаружил "милость, раденье и шедроту" по отношению к своим рабам. Зато нетрудно обнаружить этих рабов - это все, кроме царя и его опричников (покуда они в опричниках) (miksread, Россияне считают Владимира Путина лучшим руководителем за 100 лет, Коммерсант).

Вина не только И. Сталина. В 0,9% комментариев оправдание сталинской этики (или по крайней мере ее допущение) связано с необходимостью распространить вину за репрессии, террор и др. на другие исторические персонажи: Государство либо правовое, либо нет. Сталинские репрессии соответствовали правовой системе того времени. Скажем, кто высылал из деревни конкретного кулака? Сталин? Общее собрание жителей деревни. Которые потом помирали от голода, не желая работать в колхозе. Кто судил в тройках? Зачастую коллеги подсудимого, которые сами потом под эту же тройку и попадали. Ленин правильно сказал, что "социализм-это живое творчество масс". Вот невежественные массы живенько и понатворили делов. Как известно, если не можешь противостоять некому процессу, то лучше всего его возглавить (Brainsуs, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).

Личная трагедия И. Сталина. В 0,4% комментариев присутствует попытка объяснить этику И. Сталина его личной трагедией: ... Он жил в режиме постоянного стресса, одиночества, страха. Жил так 10-летия. Он убивал своих врагов и многих других. Даже если это был и очень сильный человек, если у него и была суперустойчивая психика, все равно невозможно выдержать такую нагрузку. Это одиночество в толпе. Смерть его жены, а скорее всего для него это была трагедия, только усилила это одиночество (Елена Д., Николай Ежов, Эхо Москвы).
Пользователь Антон (Политическая история сталинизма, Эхо Москвы), оправдывая этику И. Сталина, создает даже термин «отвага безвыходности»: Существует "отвага" безвыходности. Давайте вспомним, после чего Сталин отважился на массовые репрессии? Уж как он только не подбирал составы съездов, казалось, и на XVI самых надежных отобрал, - однако даже среди них нашлось несколько сотен, проголосовавших против него. Кому после этого верить - если даже "самые надежные" оказались ненадежными (а точнее, окончательно устали от него)? Но кто эти проголосовавшие против, установить было невозможно, - на всякий случай уничтожил почти весь состав съезда. Можно называть это отвагой.
В тех же контекстах, где непосредственно представлены рассуждения об этике И. Сталина, проводится мысль о том, что оправданий подобной этике быть не может (0,9% комментариев).

Сталинизм и менталитет русского народа…
Данное смысловое поле тесно связано с предыдущим, так как здесь также актуализируется необходимость решения вопроса: почему сталинизм, сталинская этика имели место быть в российской истории. Количество комментариев, посвященных данной проблематике, составляет 13,1%.

Основная идея, которая проводится в этих комментариях: сталинизм – порождение русского народа: "Великий русский народ" ничего, кроме сталинизма, нацизма и братков породить и не может. Он на другое неспособен, об этом говорит вся его бурная и кровавая уголовная 1500-летняя история. Опровергнуть на фактах это невозможно. Без поддержки русских не было бы ни Ленина, ни Сталина, ни СССР…. Русский - это одновременно раб своих рабовладельцев (тоже русских) и одновременно - мечтающий о мировом господстве и желающий сам стать "высшей расой" потенциальный рабовладелец. Повторяю: без поддержки титульного народа в России ни Ленин, ни Сталин не продержались бы больше полугода (Никодим, Политическая история сталинизма, Эхо Москвы).

Допущение сталинской этики в некоторых случаях объясняется генетической предрасположенностью к этому или особенностями менталитета: ... Передали любовь к палачам своим таким же безмозглым потомкам… (Юрий, М.о., Сталин - прирожденный революционер? Эхо Москвы)
«Любовь русского народа к своим палачам» объясняется и низким уровнем интеллектуального развития нации: Этой стране никая перестройка не страшна. Никогда. Эта страна стабильно остается в каменном веке мышления. И нечего валить всю ответственность на властителей: вся заслуга – народу (Перпетуум быдлум, Россияне считают Владимира Путина лучшим руководителем за 100 лет, Коммерсант).
Довольно часто актуализируются понятия «рабская психология» и «холопская любовь»: Холопская любовь всегда круто замешана на мазохизме. Чем больше садизма проявляет кумир, тем его крепче любят. Вспомните верных сталинских холопов - молотова и кагановича, чьи ближайшие родственники были растоптаны сталиным. Так что сталина в этой стране будут еще долго любить (АВТор, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); Пока в России будет жив ещё хоть один ХОЛОП, имя Сталина, как несмываемое кровавое пятно, будет возникать даже в самый неуместный момент и пачкать любого политика. Родину не жалко, так себя пожалейте (Александр, Михаил Веллер: «Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами», АИФ).

Возможность сталинизма в России объясняется и Божьим промыслом: …Немцы смогли сделать память о Гитлере неупотребимой, а мы своего усатого хорька до сих пор рекламируем. Может, за это Бог хранить Россию отказывается? (teauser (Нико), Память о сталинизме, Эхо Москвы).

И. Сталин и церковь…
Данное смысловое поле в количественном выражении составляет около 6%. Контексты, посвященные данной теме, делятся на две полярные группы: 1) И. Сталин – защитник русской православной церкви и, соответственно, 2) И. Сталин – враг русской церкви. Любопытно, что комментарии по заявленной проблематике распределились по группам точно поровну: 3% и 3%.

Защитник церкви. По мнению некоторых интернет-пользователей, образ И. Сталина примечателен тем, что данный государственный деятель имел духовное религиозное образование, что и позволило ему заложить основы «русской государственной идеологии» и приложить максимум усилий к возврату церкви: фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е – 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование… Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память"… (marar (Beloder), Николай Ежов, Эхо Москвы).
Встречаются также комментарии, где указывается, что И. Сталин запрещал уничтожать храмы и монастыри, при этом часто авторы комментариев обращаются к цитированию слов служителей церкви.
В некоторых комментариях делаются попытки исторически (с помощью фактов) обосновать право И. Сталина быть защитником церкви: …Сталин до 1937 года у власти и не был. Так при чем тут гонения на верующих, которые начались сразу после 1917 года. После 1937 года Сталин пошел против ленинцев и начал открывать церкви. Нельзя приписывать дерзкие преступления большевиков Сталину… (Я не коммунист, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).
Иногда И. Сталин воспринимается как мессия: Сталин был мессия - и воплощал в себе Второе Пришествие Христа, он восстановил Христианство на Руси, одолел фарисеев и наказал грешников… ((Анонимно), Эффективный менеджер по имени Сталин («Еврейская газета», Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ). В осмыслении этой темы иногда чувствуются «нотки» фанатизма: Сталин и Русская православная цивилизация едины! Говорим Сталин думаем Русская православная цивилизация! (Ковалев, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).

Враг церкви. Авторы комментариев данной группы также обращаются к цитированию служителей церкви, но не для подтверждения своей позиции, а для анализа и опровержения доводов противоположной стороны.
Большинство комментариев этой группы ироничны и саркастичны: …7 ноября ... это праздник Сатаны, это праздник вакханалии, это праздник разрушения церквей, это праздник на пепле миллионов людей, это праздник разрушения из-за которого торчит лысина сатаны и рыжие усы чёрта (mar (Марина), Что тот погост, что этот…, Эхо Москвы); да вы еще из этого рябого психопата неудавшегося раскаявшегося чудотворца сделайте! "на научной основе..." и пешком он прошел бы по ГУЛАГу прося прощения... (Войтович А., Кто отравил Сталина? АИФ).
Так же, как и представители противоположной точки зрения, авторы комментариев данной тематической группы для обоснования своей позиции обращаются к историческим фактам: …Возрождение церковной жизни на оккупированных территориях требовало от Сталина ответных мер - таких гонений на христиан, как при Сталине, не было даже у нацистов. Также нужно было показать Западу, что он в союзе со страной, в которой христиан не уничтожают, и с 1943 по 48 год Сталин перешел к политике сохранения Церкви. Церковь после войны использовалась для нейтрализации возможного сопротивления православных христиан за рубежом… (Сергей, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).
Некоторые интернет-пользователи считают, что адекватное решение заявленной проблемы нужно искать в самой церкви: РПЦ прославляет кровавого царя Николашку Не хватало нам икон Джугашвили. Про Бога совсем забыли попы. Деньги богатых заказчиков отрабатывают… (Сергей Осенков, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru); В КПЛО сидят дураки. Нахрен РПЦ, и вообще канонизация? Вот потому, все меньше людей доверяют коммунистам. РПЦ реакционная, коммерческая организация. Верить надо в душе. Ведь сказано: НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА (Pihto, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).

В целом можно сказать, что тема сталинизма и личности И. Сталина в настоящее время является достаточно актуальной в силу ее противоречивости и сложности. Интернет-сообщество однозначно оценивает историческую изученность сталинской эпохи и биографии И. Сталина как недостаточную, необъективную (и в некоторых случаях – «коммерческую»). Видимо, как перед российским обществом, так и собственно перед исторической наукой стоит множество вопросов, ответы на которые даст только будущее.
В заслугу И. Сталину ставится в первую очередь разгром нацистской Германии во второй мировой войне и выведение российского государства как мощнейшей державы на новый мировой уровень, причем эти достижения оцениваются в сравнении с сегодняшним днем. Позволим себе предположить, что причины столь явной реабилитации И. Сталина в глазах общественности стоит искать в современности. Однако, несомненно, этот исторический персонаж остается кумиром для большей части россиян, что можно связать с ностальгией по статусу сверхдержавы и «сильной руке».

Агнесса Гавенко,
Исследовательский центр компании E-generator.ru
http://medianomika.ru/K_I/c83700/
• 204 голоса
• одобрить
• утопить
Комментарии  страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
• 1147 комментариев
• 08.12.2008 09:51
Первый комментарий  из 1147

Snezhana-2008
08.12.2008, 14:30 это спам!
6 голосов   
В этом нет ничего парадоксального. Почему В.В. Путин обрёл статус "национального лидера"? Потому что он сам, собственным примером показал и доказал, что только "Закон и Порядок"

Второй комментарий

K_I
08.12.2008, 15:39 это спам!
4 голоса   
Про борьбу с коррупцией. То, что предлагается Медведевым - просто слова и ничего кроме слов. Чтобы если не победить, то хотя бы снизить уровень коррупции, необходимо либо: 1) возвращение сталинского способа управления (когда человек просто боялся даже подумать о том, что он может что-то украсть с работы), либо 2) эффективная система общественного конроля и справедливого решения споров. Т.е. необходимы сильная исполнительная власть (что есть), сильная законодательная власть (чего нет), сильная независимая судебная власть (чего нет), сильная независимая власть СМИ (чего нет). Поэтому никакой борьбы с коррупцией и быть не может. Только президентское бла-бла-бла...


Предпоследний комментарий
stockmaks
30.06.2010, 15:46 это спам!
0 голосов   
Сталин история только кровавая и очень гнусная страница этой истории. Его надо помнить, чтобы не допустить такого же вождя в будущем в нашей жизни.

Последний  комментарий

kamo
03.07.2010, 14:53 это спам!
0 голосов   
Сталин - это историческая личность, а ненависть к лицам историческим - это глупость, по словам Флобера, французского классика. Мы вырываем Сталина из контекста истории, и тогда он действительно становится парадоксален. А если не вырывать, то Сталин - это продолжение революции, его нравственность была революционная, а не гуманная, его жестокость, и не только его, ковалась в годы Гражданской войны. Войны не проходят бесследно...


О статистике, представленном исследовательским  центром
Лживая статистика.

rusitsch
13.06.2009, 13:28 это спам!
1 голос   
Я из деревни убежал ещё при Брежневе. Последним крестьянином в моей семье был дед, после колллективизации никто из моей семьи в колхозе не работал, любыми способами сбегали.  Самая читающая страна - Малую землю, что ли? Нормальных книг дефицит, даже технических. Среднея продолжительность жизни: у нас в деревне дожить до пенсии в СССР было большой удачей и так далее.... Лживая статистика. Сказки рассказываете тем кто не знал. У Киркорова рейтинг выше чем Сталина.
i_chirkov
13.06.2009, 11:31 это спам!
3 голоса   
Тока не надо врать. Огрехи и тупизм сегодняшнего руководства страны свалить на Сталина? Я Вам скажу, не получится. Вы, между прочим, сами то где живете? На селе? Люди бегут из деревни потому что нет работы сегодня в деревне. Нет колхозов. Батрачить на кулака за гроши, желающих нет. Вот и бегут. А не от колхозов.

Теперь о вложении в человеческий капитал. К середине 80-х СССР был самой читающей страной, наше среднее образование по сравнению с Американским небо и земля. Средняя продолжительность жизни достигла 72-лет. Если заводы строили по 500 штук в год. Люди ведь их строили. Здоровые, умные. И если бы не продажность верхушки, сегодня какой была бы страна, кто может сказать? Ведь не было фактически никаких причин для смены курса. Кроме возросших аппетитов руководства, купившегося на посулы счастливой жизни при капитализме (счастливой ес-но для верхушки). Не было никаких массовых народных волнений, протестов, ничего не было. Были межнациональные конфликты, но при грамотном подходе все можно было решить. Если решать проблемы по мере их возникновения ... а еще лучше не допускать их возникновения. Отдельные беспорядки в некоторых местах в конце 80-х, как раз следствие продажности верхушки, ее криминализации. А народ клюнул на демократический социализм горбачевского толка. И лоханулся, как та старуха у разбитого корыта. Обещано было ликвидировать все кормушки партийной верхушки, посмотрите сегодня как живут депутаты? Обещано было построить народный капитализм, где каждый будет собственником своего предприятия, в чьих руках собственность оказалась? Кто ею управляет и в чьих интересах? И еще, про гены. 56 процентов населения страны одобряющих Сталинизм, по вашему не гены?



Nikolay__
21.01.2010, 23:28 это спам!
Почему то никто не вспоминает обсуждая сталина 2 вещи
1) Все преступления режима валят на сталина забывая о том что система большего террора была создана еще в 1917-1919гг свердловым и троцким, что в 1924г когда сталин пришел к власти приди к власти другой человек (тот же троцкий,или зиновьев или каменев) весь террор скорее всего все равно был бы. В меньших а может быть больших масштабах. Забывают о том что сталин, как не была демонична его личность, был лишь один из многих большевиков желающих переделать Россию. А сколько крови было пролито в период 1917-1924гг, сколько людей на совести того же троцкого, джержинского, лично Ленина?   Не нужно считаю делать сталина единственным виновником террора. Ревволюция случилась в 1917г а не в 1924.
2) Основной обьем жертв при Сталине пришелся на коллективизацию 1924-1932гг и голод 1932-1933гг а вовсе не на большой террор. Если отбросить нынешние спекулятивную компанию ющенко о голодоморе как о средстве избиения украинцев, то нужно все таки признать что жертвы имевшие место до 1934г освещены куда меньше чем жертвы 1937г, хотя их было намного больше.
Почему?
Во 1ых потому что в 1924-1934г были прежде всего собственно репрессии и их основной стержень-уничтожение крестьянства и гонения на религию. А потом уничтожали прежде всего  уже палачей и советскую интелегенцию. Интелегенцию созданную советской властью которая приветсвовала колективизацию и все что с ней связано. И когда разоблачали культ личности при хрущеве по сути осудили именно рипрессии Сталина против элиты страны советов. А потом уже все остальные деяния Сталина.
Ведь Сталин создал политическую систему при которой никто в том числе и самые высокопоставленные чиновники имели основания бояться за свою жизнь.
Сегодня в стране вымирают по 1млн в год но вымирают простые люди, а элита полностью в тепле и безнаказанности. И поэтому приемники Ельцина превозносят его до небес а не разоблачают. А Сталина разоблочали те кто реально при нем боялся за свою жизнь.
Это не в оправдание Сталина,  а это к тому, что нужно более обьективно посмотреть на события тех лет.
Жизнь простого крестьянина умершего от голода в 1933 или растрелянного в 1929г имеет не меньшую ценность чем жизнь сотрудника НКВД растрелянного в 1937г.


                **************************
                ******************
                ***********
                *******
               
                ***
                Дополнения

2008-03-05 Сергей Батчиков

Глобализация: управляемый хаос
 
Работа выполнена в рамках научно-исследовательского проекта Института русских исследований Московского Гуманитарного Университета "Русский мир в глобальном мире: внутренние и внешние факторы развития"

Необходимо приспособитьсяк хаосу свободы.

Ж.Аттали

Если черные дыры возникают,
Значит, это кому-нибудь нужно…

Уже в 70-е годы прошлого века стало ясно, что эпоха «модерна», основанием которой был большой проект Просвещения, подходит к концу — импульс индустриализма исчерпал свой ресурс.

Это побудило западных философов, культурологов и социологов к интенсивным футурологическим изысканиям, в результате которых был сделан вывод о завершении цикла индустриальной цивилизации. Почти во всех терминах, обозначавших главную суть будущего общества, присутствовала приставка пост-. Общество начала ХХI века называли постбуржуазным, постэкономическим, постмодернистским, постисторическим, и даже постпротестантским. «Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, — ощущением конца. …футурологи не смогли дать сколько-нибудь убедительной картины будущего», пишет У.Дайзард[1].

Ощущение конца… Это проблема метафизическая. Но для России она является конкретной и практической, поскольку с 1991 г. власть насильно втягивает страну в систему больного западного общества, для которого пока что не найдено «убедительной картины будущего». Обсуждению наметившихся тенденций в движении к этому будущему и посвящена данная работа.

Фатальный выбор способа ответить на вызов будущего был сделан на Западе в 70-е годы. Этот выбор важен для всех, поскольку в Новое время все культуры, способные к сохранению своей идентичности, были вынуждены предпринять модернизацию, то есть перенять многие институты и технологии у Запада эпохи модерна.

Тогда, сорок лет назад, на Западе было решено демонтировать систему «мягкого», социального кейнсианского капитализма и взять за идеологическую основу нового курса неолиберализм — фундаменталистское учение, предполагающее «возврат к истокам». Это ярко описано в книге Д. Харви «Краткая история неолиберализма». Но на вызовы не отвечают, пятясь назад, и на этом пути логика борьбы заставила «проскочить» и классический либерализм, и обновление Реформации, и духовность раннего христианства, — докатиться до неоязычества, до полного отказа от гуманистических универсалистских идеалов.

Глобализация под эгидой США — это попытка сменить парадигму развития посредством кардинальной перестройки мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов.

Но эта судорога погружает человечество в болото непримиримых противоречий еще глубже. На этом пути человечество, в его современном понимании, не выживет и должно будет разделиться на две «расы».

Эта утопия «новой античности» реализована не будет, но прежде чем она потерпит полный крах, она нанесет тяжелые травмы множеству народов.

Это значит, что наш анализ должен касаться не частностей, а вопросов бытия («последних» вопросов по Достоевскому). Понять вызревающие угрозы надо не для того, чтобы встроиться в «золотой миллиард» и попасть в состав метрополии предполагаемой будущей мировой системы. Мы от болезней Запада погибнем наверняка, как индейцы от кори. Нам необходимо проанализировать шансы, которые дает хаос кризиса, поскольку спастись сможет только тот, кто проработает возможные сценарии реализации угроз и альтернативы быстрых и адаптивных ответов.

В этой работе можно выделить три блока: размышленияо природе встающих перед нами проблем; предвидение образа постиндустриального общества; описание уже проявившихся черт этого образа.

Исходным пунктом для таких размышлений может служить собрание футурологических трудов 70-80-х годов прошлого века, в которых видные западные философы и социологи изложили свои представления о тенденциях мирового развития и о том типе будущего, которое может возникнуть в начале ХХ1 века[2]..

В большинстве докладов центральная мысль состоит в том, что речь идет о поиске ответа на кризис западного общества.

Французский социолог и философ Ален Турен, автор одной из первых книг о постиндустриализме («Постиндустриальное общество», 1969), пишет: «Нет сомнения, что угроза упадка существует. Привыкшие быть в достатке, наши общества пресыщены и раздражительны, озабочены самосохранением и обладанием и, возможно, скатываются к будущему вырождению подобно Восточной Римской империи»[3].

Важное замечание футурологов сводилось к тому, что Запад попал в ситуацию, которая переусложняет все проблемы по сравнению с относительной простотой существования большинства других народов

(«…западный мир допустил, сам этого не понимая, многое из того, что делает жизнь более неприятной, более жестокой, превращает в борьбу не на жизнь, а на смерть, когда возможности прибыли сокращаются, а предпринимателей (или назовите их как угодно) оказывается в избытке»).

В работе Ж.-П. Кантена «Мутация-2000» предполагалось, что Запад не справится с нарастающей сложностью, которая вследствие этого превратится в хаос[4]:

«Наступило время сложных систем, которые порождают развеществление и расширяют его, а оно в свою очередь способствует возрастанию сложности… Пока еще мы пробавляемся архаическими понятиями, и нашего воображения хватает лишь на то, чтобы экстраполировать их в будущее, тогда как мы имеем дело с изменением самой природы мира… Если мы не успеем извлечь выводы из совершающейся эволю­ции, то путаница возьмет верх над сложностью, из которой мы не сумеем извлечь ее богатств… Путаницу символически изображает клубок шерсти, который не удалось распутать, — бесполезный, безнадежный и, хуже того, парализующий нашу волю».

Апологетика постиндустриализма, которая предсказывала сдвиг к более гуманному, солидарному и уравнительному обществу, уже в 70-е годы была подвергнута аргументированной критике с указанием на явные признаки противоположной тенденции — компьютеризация общества на Западе приведет к тотальной бюрократизации и становлению полицейского государства. Ж. Эллюль писал[5]:

«Информатика, сросшись с бюрократической властью, застынет несокрушимой глыбой. Это — исторический тупик человечества, который будет осознан по-настоящему только в конце, потому что ведущий к нему путь так приятен, так легок, так соблазнителен, так полон ложными удачами, что представляется маловероятным, что человек отвергнет его… Когда такое кибернетизированное государство «схватится», как схватывается ледяная шуга или бетон, то будет, строго говоря, уже слишком поздно».

В докладе Римского клуба Кинга и Шнайдера (1991) предсказывался такой ход событий[6]:

«Совсем нетрудно представить себе бесчисленное количество голодных и отчаявшихся иммигрантов, высаживающихся из лодок на северном побережье Средиземного моря… Приток мигрантов может вызвать резкое усиление «оборонительного» расизма в странах въезда и способствовать установлению в них на волне популизма диктаторских режимов». Технологический прогресс постиндустриализма, по мнению авторов, ухудшает положение бедных стран: «Розовые перспективы стран Севера не являются столь же радужными для стран Юга… Технологические нововведения дают преимущества передовым странам в ущерб тем, которые находятся на более ранней стадии экономического развития» И венец всего таков: «Таким образом, нашим настоящим врагом является само человечество».

Та часть российских политиков и ученых, которые в 90-е годы занялись пропагандой неолиберальной глобализации, совершили подлог, умолчав об этих выводах ведущих западных социологов.

«Симметричным ответом» на неолиберальный фундаментализм США стал постмодернистский фундаментализм террора. После терактов в США 11 сентября 2001 г. виднейшие философы (Деррида, Бодрийяр, Жижек и др.) пришли к выводу о том, что глобализирующийся мир производит террор как свой собственный продукт; терроризм не является внешним и автономным от глобализации явлением. По словам Бодрийяра, США «питали террористическое воображение» буквально во всем мире. Они налепили целый отряд големов для борьбы против «марксистской заразы» в исламских странах — Аль-Каиду, талибан, секты религиозных террористов. И в какой-то момент эти големы вышли из повиновения и напали на хозяина — это еще средневековые раввины предсказывали.

«Будучи, по сути, террористической системой, — пишет М.Рыклин,-новый мировой порядок долгое время удачно осуществлял экспорт насилия вовне — 11 сентября оно бумерангом вернулось в его лоно и разрушило его важнейшие символы. То, что господствующей системой определяется как террор, представляет собой ее же собственную сущность (особенно резко на этом настаивают Бодрийяр, Вирильо, Жижек, Бак-Морс и Гройс). Отказываясь опознать ее в качестве таковой, доминирующая система не в состоянии поставить правильный диагноз»[7].

Таким образом, глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, но не может создать аттракторы, которые втягивали бы этот хаос в структуры желаемого порядка. Глобализованный мир столкнулся с выделяемыми им же «антителами». Террористический ответ на террор Нового мирового порядка питается ненавистью всего многообразия социальных и культурных идентичностей, которые репрессированы и унижены нынешней глобализацией.

11 сентября показало, что утратила свою объяснительную силу рациональная модель общественного конфликта, берущая свое начало в Просвещении и сводящая дело к конфликту социальных интересов. Терроризм как ответ «голодных орд Юга» на запредельное социальное неравенство поддавался рационализации, а новый терроризм не преследует никаких социальных интересов. Бодрийяр сказал, что террористы прежнего типа воплощают терроризм бедных, а здесь перед нами терроризм богатых.

Относительно возможности западного общества изменить фатальную тенденцию своего собственного развития, философы «третьей волны» высказывались весьма пессимистично. Американский философ Ф. Джордж писал[8]:

«Пожалуй, глав­ным фактором, детерминирующим происходящее, является быст­рота, с которой западный мир сможет обрести свое направление — будь то посредством новой религии, тоталитарного контроля с помощью «промывки мозгов» и использования медикаментов или же через колонизацию космического пространства. Возможно, ре­цепт придет из некой комбинации всех этих вещей, и тогда сред­ства, более изощренные и менее опасные, чем алкоголь, который мы употребляем, смогут открыть подлинную личную Утопию. Одно кажется определенным, что западный мир ведет человечество в пропасть, из которой нет возврата, а потому следует отыскать альтернативный путь».

Один из таких путей указывают сами западные философы и психологи — революция сознания, гуманизация мировоззрения молодежи. Разные подходы к этой задаче предлагали Тимоти Лири, Роберт Уилсон, Станислав Гроф, Эрвин Ласло, Питер Рассел. Интересна в этом плане статья С.Ю.Глазьева «Социалистический ответ либеральной глобализации»[9].

Перейдем от метафизики к тем реальным изменениям, которые в ходе кризиса индустриализма могут с большой вероятностью поставить человечество на грань катастрофы. Для нас это тема срочная и практическая, потому что Россия слишком открылась Западу, и свои катастрофы он будет сбрасывать прежде всего именно к нам. Другие большие «буферные емкости» (Китай и Индия) благоразумно успели загодя более или менее надежно «закрыться».

Все главные изменения системны, они затрагивают жизнеустройство в целом. Но для анализа мы их разделим и поместим в три плоскости — культурно-мировоззренческую, социально-экономическую и политическую.

В какой коридор толкнули главные процессы из точки бифуркации, которой стало поражение Советского Союза в информационно-психологической войне?

(Продолжение следует)
 
 
Примечания
[1] Дайзард У. Наступление информационного века. - В кн. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.

[2] См. сборник «Новая технократическая волна на Западе», М.: Прогресс. 1986

[3] Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества. – В кн. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986..

[4] Кантен Ж.-П. Мутация-2000. – Там же.

[5] Ж. Эллюль. Другая революция. – Там же.

[6] Кинг А., Б. Шнайдер. Первая глобальная революция. М.: Прогресс. 1991.

[7] Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М.: Логос. 2002.

[8] Ф. Джордж. После 1984. Перспективы лучшего мира. - В кн. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.

[9] См. журнал «Политический класс», № 9, сентябрь, 2006 г.