Плесень

               
      Нет, это не пересказ нашумевшего (и очень глупого) одноименного фильма, где диктор голосом Саши Белого нес откровенную чушь. И вообщем-то не римейк известной статьи, которая появилась в московских газетах в конце пятидесятых – начале шестидесятых годов прошлого века – «…вначале он играет джаз, а после Родину продаст…», хотя темы слегка и соприкасаются. Нет, это что называется авторское рассуждение о слове, которое когда-то обозначало конкретное понятие, потом старанием тех про кого говорилось в этом понятии стало практически нарицательным (хотя многие интуитивно чувствовали его – понятия – искусственность и шарахались от этого слова как черт от ладана). Казалось бы, ну чего ради рассуждать о каком-то там слове, пусть даже и очень известном? Ну мало ли слов в русском языке, что ж теперь обо всех рассуждать что ли? Проблема в том, что во-первых, как это ни странно, но слово это не задумываясь употребляют даже те, кто привык проверять каждый даже саый незначительный фактик, а во-вторых, слово это обозначает (скрытым надо отдать должное образом) отвратительное явление, а посему хотелось бы внести свою лепту если не в уничтожение этого явления – мне это ни под силу, да и никому из людей, к сожалению, не под силу, эта зараза распространяется очень быстро, - то хотя бы к профилактике…
      Ну а теперь – вдох-выдох, и… (какой же сейчас раздаться вопль) – речь пойдет об интеллигенции. Да-да, о ней родимой… Спокойно, друзья мои. Как говорится в известном анекдоте – давайте разберемся. Причем разберемся спокойно, без идеологических шор. В самом деле, если мы употребляем какой-то термин, то неплохо было бы выяснить, а что этот термин означает. Прежде чем приступить, я хочу сказать, что отнюдь не являюсь первооткрывателем. На эту тему, в похожем ключе (но только похожем) писали два очень уважаемых человека (возможно писали и другие, но мне они неизвестны) – это Александр Бушков в книге «Россия которой не было» (по-моему не перепутал название) и Андрей Десницкий в одной из своих статей (к сожалению даже приблизительно название не помню). У Бушкова этот вопрос вообще на мой взгляд больной и, вследствии этого, его очень часто, что называется «захлёстывает» и в конечном итоге он сам оказывается интеллигентом. А Десницкий сделал несколько шагов и… остановился. Я же намерен  изложить все от начала и до конца, хотя и конспективно.
     Итак, интеллигенция. С чем мы сталкиваемся, когда хотим понять суть этого термина? Для начала с тем, что ни в одном письменном источнике, который выходил в России до 1862 года такого слова нет. Есть «русское общество», есть «мыслящие люди», есть «либералы», «славянофилы» и пр. Но такого слова нет, что уже интересно. Во-вторых, ни в одной стране мира нет такого понятия. Если вы спросите у англичанина есть ли среди его знакомых интеллигенты, то он посмотрит на вас как на умопомешанного и вежливо поинтересуется: «А что это такое, сэр?». Что характерно, у англичан аналогичная ситуация со словом джентельмен, но об этом в другой раз. Так что же такое интеллигенция и с чем ее едят? Есть два определения – одно из них содержится в «Толковом словаре» Ожегова, а другое в Большом Энциклопедическом Словаре. Я приведу оба.
     Итак, словарь Ожегова: «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом.» Определение, слов нет – хорошее, принять можно. Но возникает несколько вопросов.
     1) Согласно этому определению, к примеру небезызвестный доктор Йозеф Менгеле был интеллигентом. Никто не может сказать, что он работал у станка или пахал землю. Нет, он занимался именно научной деятельностью – как теоретической, так и эксперементальной. И опыты которые он проводил были исключительно полезны для одной категории лиц – солдат немецкой армии. Правда проводил он их на других людях, и поэтому эти опыты были бесчеловечными, но о человечности интеллигенции в данном определении ничего не сказано. Итак, господа интеллигенты, вы согласны в свою компанию принять еще одного, а именно доктора Менгеле? Как вы понимаете, пример этот не единственный.
     2) Совершенно непонятно зачем в данном случае нужен еще один термин? Ведь для людей, согласно их профессиональной принадлежности, существуют обычные названия – инженер, врач, ученый (химик, физик, математик и т.д.), учитель, артист, художник и т.д.
Но самое смешное в другом. У Ожегова есть аж целых три определения слова ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ. Первые два тривиальны, то есть это тот, кто принадлежит к интеллигенции. А вот третье… А третье гораздо интереснее. Приведу его полностью. «ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ: а также вообще
обладающий большой внутренней культурой». Запомните это определение, оно нам еще понадобится.
    Теперь вот как определяется термин ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ в Большом Энциклопедическом Словаре - (от лат. intelligens - понимающий - мыслящий, разумный), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считая ее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин "интеллигенция" введен писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. На Западе более распространен термин "интеллектуалы", употребляемый и как синоним интеллигенции. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зародившись в античных и средневековых обществах, получила значительное развитие в индустриальном и постиндустриальном обществах.
     Прошу всех обратить внимание на вторую фразу данного определения. В ней (а также в определении ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ в словаре Ожегова, которое я привел выше) ключ ко всему. Но не будем спешить… Для начала хочется сказать, что составители БЭС немного передернули. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ на Западе не есть синоним слова ИНТЕЛЛЕГЕНЦИЯ.  Точнее, это синоним, если бы определение заканчивалось бы только первой фразой, то есть было бы аналогично Ожеговскому. Но в БЭС есть и вторая фраза. И гласит она если по простому, что ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ – это духовная элита общества. И вот это, воля ваша, никак ни во что не вписывается. В самом деле, если человек допустим, квалифицированный рабочий, настоящий мастер своего дела, профи, при этом он воплощение высокой нравственности и демократизма, то он интеллигент или нет? По определению БЭС нет. Но кто лучше может знать нужды рабочих если не рабочий? Кто может лучше представлять интересы рабочих если не рабочий? Аналогичные примеры можно привести с любыми профессиями. Или вот еще. Как быть с военными? Ну в самом деле, к примеру, командир смены в РВСН – ясное дело, что труд у него умственный, он может и обязан быть честным, но демократом он быть не может по определению – он служит в армии. Его дело – служба. То есть духовной элитой он быть не может. Не может он также быть духовной элитой народа – его интересы – это не интересы допустим крестьян. Посему не может быть интеллигентом. Если продолжить рассуждения дальше, то легко убедиться, что ни один профессионал не может быть интеллигентом. Более того, для выражения интересов тех или иных групп существуют профсоюзы. Во что они превратились у нас – это уже другое дело. При этом он может обладать высокой нравтсвенностью, культурой. Но интеллигентом быть не может. И кто же остается в сухом остатке? Остается слой людей, не являющихся профессионалами ни в какой области, но при этом считающие себя духовной элитой, оплотой нравственности и демократизма. Эти люди, согласно опять же определению и простой логике всегда в оппозиции, но при этом они всегда же знают, что нужно обществу. Всему обществу, а не конкретным социальным группам. Но возникает вопрос – если человек толком не знает, что нужно ему, а он не знает, так как не является профессионалом, то, как он может знать, что нужно всем? Далее, если человек не является профессионалом, то соответственно и живет он хуже чем профессионал. Ни для кого ведь не секрет, что в любой области профи получает больше чем любитель (или по другому графоман). Но жить хочется хорошо, поэтому интеллигент всяческим образом настаивает (явно или неявно), чтобы ему что называется приплачивали, за то, что он интеллигент. Или, говоря другими словами, он готов браться за любую работу, не потому что спец, а потому что – интеллигент. Кто считает, что это пустые слова, пусть вспомнит – кто в России занимал ключевые места в самом начале девяностых. Кто был начальником ГУВД Москвы, кто был главным в Минестерстве Безопасности, кто был первым мэром Москвы и т.д. Хватает таких примеров и сейчас (один министр обороны чего стоит), но это уже несколько другая история.
     Теперь, в соответствии с определениями и рассуждением дадим основные свойства интеллигенции, а также ее классификацию. Итак, свойства:
     1) Идолопоклонство. У любого интеллигента есть два идола: некоторая область человеческой деятельности или какие-то взгляды, а также конкретные люди-идолы. Также у него есть аналогичные антиидолы.
     2) Нетерпимость и даже ненависть  к людям, которые исповедуют другие взгляды. То есть на словах они могут считать себя до предела терпимыми и даже цитировать Вольтера (не зная толком кто он такой), но на деле, если вы исповедуете другие взгляды – вы враг. Или явный, или скрытый.
     3) Самолюбование. Расшифровывать не буду. У кого есть друзья, которые себя считают интеллигентами – присмотритесь к ним.
     4) Желание пострадать за идею. Здесь сложнее. Как совершенно справедливо писал А.Бушков, лучшие из интеллигентов шли на смерть за пустые слова. Добавлю от себя – худшие посылали на смерть других. Но это полюса. На самом деле, см. п.5
     5) Фига в кармане. Вот это самое, так сказать, определяющее. Фига, большая, толстая, настоящий кукиш. Но в кармане. Но кукиш. Извлекается она тогда, когда ее можно извлечь – другими словами, когда позволяют. Помните Дон-Кихота? Он сражался с ветрянными мельницами, принимая их за грозных рыцарей. Так вот интеллигент сражается с ветрянными мельницами, точно зная, что это именно мельницы, а не рыцари. Причем, сражается в безветренную или слабоветренную погоду. И ему очень хочется, чтоб его заметили, желательно понарошку. Но чтобы об этом все узнали.
     6) Полное, причем намеренное незнакомство с реальной жизнью, с историей своего же собственного народа (см. п.1)
     7) Трусливость переходящая в приспособленчество – см. предыдущие пункты. Один мой знакомый однажды пошутил: для того, говорит, чтобы исчезла интеллигенция, вовсе не надо никого расстреливать. Достаточно каждой группе интеллигентов дать неограниченное количество говна и лопаты, а также показать им где другие группы. А потом с высоты наблюдать как все интеллигенты забрасывают друг друга этим самым говном. Главное обеспечить неограниченное количество сырья.
     8) Любовь к человечеству вообще и ненависть к конкретным людям (см. п.1)
     9) Рефлексия (самокопание), а на самом деле, боязнь ответственности за свои слова и поступки.
Теперь обозначим основные виды интеллигенции, с расшифровкой для каждого вида отдельных свойств:
    1) Западная интеллигенция. Идол общий – Запад вообще, США в частности, демократия без ограничений, рынок для быдла (а для них – гранты и зарплата). Идол частный – Гайдар и Сахаров у всех на 100%, остальные могут немного разниться. Лозунг: Россия, стань раком, раздвинь булки, Запад (вариант США) пристроится к тебе сзади и тебе поможет. А так тебе уже ни в чем не поможешь, то будешь подстилкой.
    2) Патриотическая интеллигенция. Идол общий – Святая Русь (у кого-то даже времен Николая II, у кого-то допетровская), свой собственный путь (какой неясно, но свой собственный). Идолы частные разные – в основном, царь-батюшка, Солженицын. У особо продвинутых – Хомяков и Аксаков, иногда Лесков. Лозунги: «Россия – родина слонов», Запад стань раком, раздвинь булки, Русь пристроится к тебе сзади и тебе покажет, ты еще, бля, на нас поработаешь.
    3) Христианская интеллигенция
    4) Еврейская интеллигенция.
Последние два вида это явления настолько отвратительные, что я не буду про них писать ничего. Во-первых, по цензурным соображениям, во-вторых, чтобы читающих не стошнило прямо на монитор. Скажу только, что мне как верующему очень обидно за существование п.3.
    Теперь замечание. В чистом виде интеллигентов пп.1, 2 не слишком много, слава Богу. Но вся проблема в том, что любой человек может в той или иной степени проявлять себя как их представитель. Когда он начинает заниматься не своим делом в ущерб своему, когда он, забывая о близких, начинает «любить всех» он становится интеллигентом со всеми вытекающими отсюда выводами. Так вот задача любого человека - это выдавливать из себя интеллигента. Даже если интеллигент в нем сидит в микроскопических дозах.
    Еще одно замечание. Согласно св-вам интеллигенции (пп.1-9) быть интеллигентом очень легко, по крайней мере гораздо легче чем быть профи в какой-то области, любить свою семью и своих близких и т.д. Но там где простота, там и соблазн для многих. Поэтому количество интеллигентов растет стремительно.
    Это интеллигенты от науки засрали собой многочисленные НИИ и академические институты, не давая проходу настоящим талантливым людям. Это благодаря им многие люди думают, что труд ученого – это болтология в коридорах.
    Это интеллигенты от образования не зная как построить учебный процесс пишут многочисленные методички. Это они нивелировали профессию учителя до мысли – если стал учителем – значит ни на что другое не годен.
    Это интеллигенты от рабочих сделали так, что о рабочих стали судить по ним – по пьяному, ни на что не годному быдлу, забыв при этом, что рабочий – это прежде всего профи, мастер своего дела, или человек стремящийся к этому.
    Это интеллигенты от медицины заставляют забыть о традиции земских докторов и великих врачей. Это они заставляют считать, что наш врач может поставить только два диагноза – жив или мертв. А в соответствии с модой сегодняшней – еще очень любят конверты с деньгами.
    И т.д. Этот список можно продолжить.
    Еще одно замечание. Очень многие могут сказать – у меня есть знакомый, интеллигентный человек, но он совсем не такой. Мой совет: присмотритесь к нему. Вариантов два: или ваш знакомый, согласно вышеприведенным рассуждениям и определениям НЕ ЯВЛЯЕТСЯ интеллигентом, поэтому конечно же он не такой. Или он тем не менее является интеллигентом, тогда он именно такой.
    Теперь от моих рассуждений обратимся к общеизвестным литературным и кинопримерам.
Помните фильм «Москва слезам не верит» и обаятельного слесаря Гошу? Разве он некультурный человек? Или безнравственный? Нет, конечно. Но интеллигент ли он? Да, Боже упаси. Какой же он интеллигент, если его девиз «…защищать и принимать решения – это дело мужчины. Это нормально».
    А фильм «Покровские ворота» и его героя Льва Евгеньевича Хоботова помните? Вот он – на прямом пути к интеллигенту. Таким же является и Бузыкин из «Осеннего марафона» - несмотря на профессионализм, он мучает двух женщин, потому что боится принять решение.
    А милый, добрый Шурик из бессмертных гайдаевских комедий? Упаси Вас Бог приравнивать его к интеллигенту.
    Литературный пример будет только один, но я со своими потугами умещаюсь в одну главу этого произведения. Это роман Ф.М.Достоевского «Бесы». В принципе, я мог ничего и не писать, просто порекомендовать внимательно почитать Достоевского – «Бесы», «Преступление и наказание», «Униженные и оскорбленные».
    И в заключение, я хотел бы дать такой общий портрет интеллигента. Это такое существо, которое сидя на загаженной кухне и попивая чаек или самопальную водочку одним махом решает мировые проблемы. На словах. Даже если на кухне евроремонт и это не кухня, а подворотня, или кабинет, и водочка не самопальная, а вполне хорошая, или  вообще коньячок – суть дела не меняется.
    И вот еще что. За бортом остался такой немаловажный вопрос: а почему понятие ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ в вышеприведенном смысле нет в других странах? Но это уже совсем другая история.


Рецензии
Алексей,если ось ордината выделить жирной линией -- это народ.По абсциссе в верх - к богу(люди духовные,культурные),вниз - к Сатане(люди зла).А вот,если маленькой фигурной скобкой охватить немножко вверх и вниз - это и есть интеллигенция.В начале 20века и в конце всё зло от них.Вы верно назвали миниатюру. Всех благ.

Виктор Орехов   29.08.2010 19:46     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.