Как жить надо? Приложение

                ПРИЛОЖЕНИЕ
Данный вариант размышлений был исходным, написанным в 2009 году. Далее появилось желание сделать изложение по возможности кратким.
Но, кроме краткости, в варианте 2010 года возникли новые мысли. А старые не хотелось повторять… Осталось актуальным разъяснение некоторых терминов (например: кто такие святые отцы? Что такое дерево познания?) В новом варианте указаны номера страниц приложения, когда приходится на него ссылаться.


ОТВЕТЬ НАМ, РАЗУМ, ЕСТЬ ЛИ БОГ? (Подробный вариант.)
Чувственной вере не важны обоснования разума.
Слабая аналогия: редкая женщина сможет (даже себе) объяснить, почему она любит именно этого человека!
И всё-таки, любовь понять ещё как-то можно.
А веру в Бога – как плод чувства – не требуется. Ни нам, ни Ему.
Чувство, чутьё, какие-то интуитивные проявления есть и у других представителей живого мира (животных, растений…)

Возможно, весь живой мир обладает и разумом. Только уровень этого разума иной, скажем, «тихий», во всяком случае, «не активный». А вот у человека он приобретает именно качество активности с почти болезненным желанием всегда и всё пытаться объяснить! Так уж он устроен!

Поэтому вопросы: «Как «я» соотношусь с окружающим миром? Как создан мир? Есть ли Творец мира?» - для разума неизбежны!
Да и потом: наш разум – это данность! Данность от Создателя. И, возможно, Он требует, чтобы у нас было желание «уразуметь» Бога!

Согласно выводам разума одним из обязательных условий исследования – является необходимость выйти за пределы рассматриваемого объекта, став "сторонним наблюдателем".
Но как «тварному» человеку «выйти за пределы» своего Творца?!
Если же Бога нет, то, наверно, «выйти за пределы» того, чего нет – тоже проблематично!

А проблему, которую нельзя доказать и нельзя опровергнуть - следует считать нерешённой.
То есть… не исключено, что желание «уразуметь» Бога должно быть, но это не подразумевает, что оно должно быть реализовано!!
Будем считать такой предварительный вывод результатом «лобовой» атаки.

А если предположить…
И здесь сразу надо оговориться! Когда верующие люди пытаются что-то предположить о Боге, они всегда оговариваются: «дерзновенно предположим…», понимая, что такие предположения – не рядовое  человеческое дело! То есть их допустимость должна сопровождаться нашей максимально возможной деликатностью! Дитё не должно обижать Отца даже по недомыслию.
Итак, реализуя наше сомнение вопрошающего человека, предполагая что-то о Боге, - будем в рамках понимания, что это всего лишь наше человеческое предположение!

Так вот. Представим, что наряду с «прямым» вопросом: «Есть ли Бог?», мы услышали и «встречный» вопрос: «Нужно ли Создателю, чтобы человеческое знание о Нём было определённым?»
И, оказывается, без особых усилий (правда, слегка удивляясь собственному выводу!), наш разум уверенно отвечает: не нужно!
Иначе все мы, прозрев, склонились бы в нижайшем поклоне Ему и не смели бы разогнуть спину! Мало того, зачем нам нужна была бы земная жизнь? Ведь в сравнении с жизнью вечной – она – ничто! Это – во-первых.

Ответ на этот вопрос проявится ещё и с другой стороны, когда мы попробуем понять, зачем человек нужен Богу. Это – во-вторых.
В третьих, четвёртых… Лучшие шахматисты умеют продумывать последствия пяти, шести полуходов. Нам, людям, логично предполагать, что продуманность решений Творца несравнимо совершеннее! Можно, наверно, сформулировать, что предел, к которому стремится бесконечная продуманность вариантов – является Божественным абсолютным Знанием! И одной из таких данностей Знания явилась ненужность проявлять Себя для человека однозначно!
Вот вам и вариант объяснения, почему разум принципиально не может определить: есть Бог или Его нет!

Когда мудрых людей прошлого озаряло одухотворение, и им являлась Подсказка Свыше, то людям разъяснялось: Для Бога очень важно, чтобы у нас была свобода выбора: верить или не верить в Него!

(К этому положению придётся ещё не раз возвращаться).
Действительно, если бы Создателю нужен был преданный слуга, Он бы и создал такого! Если бы Ему надо было заставить поверить сомневающихся, Он бы проявил Себя в абсолютном Чуде. А есть то, что есть: чувственной вере не требуются обоснования разума, а для ведомых разумом предоставляется свобода выбора на пути к Богу.
И мы делаем вывод: обычный средний разум, вложенный Богом в наши головы, не должен быть способным однозначно ответить о Его сущности.
С этой позиции, казалось бы, – никто не запрещает неверующему разуму доказать истинность неверия. А доказательства снова нет! Значит, всё-таки, Кто-то  вмешивается!?

Так что приходится соглашаться, что первое предположение: Бог есть! – имеет хотя и не абсолютное подтверждение, но более чёткие последствия в нашем рассуждении.
Но вопрос-то – наиважнейший! Поэтому поиск решения должен быть гораздо более многосторонним, а вывод – более определённым.

Разумеется, и я много думал о Боге. Время было достаточно (мне – 69). Вот, например, выдержки из моих прошлых размышлений:
* Наши предки фундаментальные вопросы миропонимания поверяли веками. Они нас растили для того, что бы быть осмеянными? Или довели нас до той вершины, с которой можно только скатиться?
(Слышится вопрос. Обозначим его так: (В1). Ответы на вопросы - в конце раздела)
* Тысячелетняя мудрость народа формировала законы общежития, семейные отношения, нравственное воспитание, патриотизм... Положения Веры были кристаллическими константами этого миропонимания. Ведь на определенном этапе воспитания необходимо бездоказательно учить, что огонь - жжет, нож - режет, болото - засасывает... Человечество в истории развития своего интеллекта тоже проходит этапы младенчества, детства, переходного возраста... Не  в е р я  бездоказательным понятиям, которые, тем не менее, проявляются в жизни (и нередко с серьёзными последствиями), ; человечество могло бы погибнуть.
* Рафинированный прагматизм Запада не отверг Веру и сопутствующие ей атрибуты в сегодняшнем, возможно, всего лишь переходном возрасте человечества.
По статистике в США более 90% опрошенных причислили себя к людям верующим. На американском долларе сочли нужным сделать надпись: «Мы верим в Бога!»

А вот – более поздние рассуждения.

Вспомним, что Христос в своих проповедях основным приёмом для передачи смысла избрал притчу ; немногословный яркий сказ о жизненной ситуации, понятной всем  живущим,  вне зависимости от развитости, возраста.
Притча научает мудрости. Завтра ; большей мудрости, чем сегодня! Потому что позволяет додумывать однажды сказанное по мере приращения знания жизни.

Почему? В чём сила притчи?
В том, что она ; пример из Жизни. (Конечно, пример - Божественный! Но из жизни людской, которую Он создал!).
А, значит, Жизнь - главное, на что Господь обращает взор нашего понимания.
Жизнь ; это комплекс взаимодействия всего множества законов мира ; Законов Божьих! Жизнь ; главный Учитель человека! И главный кладезь мудрости! Она дана была человеку сначала, а потом уже появилась Библия, Церковь.

Церковь нужна для сохранения традиций, для радости праздников души, для паствы, живущей в основном чувством, верой. Для соборования, для развития богословия… Церковь – Божий дом для верующих людей.
Но жизнь Он создал не только для тысячи или десятков тысяч праведников-монахов.
Ему нужны ВСЕ ЛЮДИ, наполнившие землю! «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю…» (Быт.1, 28).

Постепенное воспитание и совершенствование человека и человечества ЖИЗНЬЮ, жизнью разной с разным мироощущением непохожих народов, с разными верами - вот что, очевидно, угодно Богу!
В катехизисе есть слова: «Человек может познавать Бога, мир и самого себя через изучение всего сотворённого».
Такой способ познания называется естественным откровением. Оно более доходчиво для атеиста. Это откровение не «От Иоанна» не «от Луки, Матфея, Марка», а от Жизни! Через понимание созданного – к пониманию Создателя!

Итак, Жизнь. Чему она нас учит? Каков её основной закон? Вот мои мысли, высказанные на эту тему в «Миропонимании».
Именно эти мысли (во всяком случае, для меня) явились главным доводом разума о Божественном устройстве мира.

Помню, когда нашему поколению преподавались основные законы философии, главными среди них считались: закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания, закон перехода количества в качество... Не знаю, какими в это время основными были законы у философов Запада, но сейчас я считаю главным законом природы и жизни ; закон всеобщей взаимоувязанности. Все взаимосвязано! Нельзя из жизни изъять ни одного физического, химического, биологического закона, даже исключения из закона, ; чтобы не нарушить всеобщую взаимоувязанность. (Представим, например, что исчезло одно лишь "исключение" в законах физики, и лед стал плотнее воды. Все!)

Утвердившись в первооснове закона взаимоувязанности нашего мироздания, сразу выходишь на понимание, что существует центральная Мысль Творения.
Помните, мы говорили, что предел, к которому стремится бесконечная продуманность вариантов – является Божественное Знание! Результатом такой продуманности вариантов до бесконечности и есть - всеобщая взаимоувязанность!
Не ведаю, как это может объяснить материализм? Как он может хотя бы предположить, что вначале перед образованием Вселенной (из Хаоса), возникла Идея создания Мира; Кем потом она сумела реализоваться, опираясь на закон всеобщей взаимоувязанности и, наконец, как материализовался ощущаемый нами мир?!

С другой стороны, поражает простота объяснения всего этого религиозной философией! Бог, Творец, Создатель ; единственное допущение ; и все остальное человек себе объясняет. Мало того! Это единственное допущение увязывает все остальные жизненные  наблюдения, весь накопленный опыт, все надежды!! Были Замысел и Воля, ; а все остальное (в том числе и все НЕОБХОДИМЫЕ для реализации "исключения из правил") стали производными!

О чём ещё мы, наверно, мало задумываемся? О метаморфозе.
Греческое meta – означает вслед, за, после, через.
Вторая часть слова – «морфема» – соответствует греческому форма.
Значит, метаморфоз – превращение, изменение образа жизни при переходе из одной стадии развития в другую. Переход за пределы существующего на данный момент состояния.

То, что такое явление имеет место в жизни – бесспорно. Это – одна из реальностей жизни! Головастик предшествует лягушке; гусеница предшествует бабочке. Ботаник расскажет о целой череде превращений от семени к взрослому растению, дереву…
Итак, для разума человека метаморфоз – неоспоримая реальность!
Может ли головастик ощутить себя лягушкой? Гусеница ощутить себя бабочкой? Для предыдущего состояния последующее, по сути – иная реальность!!
Часть существующей реальности человека - его разум! Понять разуму возможность новой реальности своего «Я» – то же самое, что отказаться… если не от самого себя, то от своих, существующих в данной реальности способов восприятия жизни!
Выйти разуму человека за пределы своего предыдущего состояния предлагает чувство, вера! Используя уже не естественное, а Иное откровение. Этот Иной способ познания религия называет – Божественным Откровением. Первыми «слышат» это Откровение люди святые. Святые люди передают Его остальным людям, желающим слышать!

В Бытие 2:7 сказано, что создание человека завершилось только после того, как Господь Бог … вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.
Эта подсказка объясняет верующему человеку, что в человеке главное? Душа живая!

Но почему подчёркнуто, что она – душа – живая? Ведь человек, в котором душа помещена – смертен!? Или… смертна только оболочка человека – его тело? А душа (вместе с мыслями, с чувством, с разумом), находясь в личине тела, в его оболочке,… ползает по земле, словно гусеница, постепенно готовя себя выйти за пределы существующего на данный момент состояния. Освободившись от личины тела и обретя в метаморфозе союз со Святым Духом, душа переходит за пределы земной реальности и приобретает способность порхать в иной Жизни!

Во всяком случае, в моём понимании - даже метаморфоз  гусеницы в бабочку ощущается сказочной нереальностью! Ну, скажи, уважаемый атеист, в чём логическая обусловленность порхания бабочки - после долгого предварительного ползания гусеницы!!? Великий пролетарский писатель восклицал: «рождённый ползать – летать не может!» Для нашего разума нет такой обусловленности!! Другое дело – для Божественного Замысла!

Поистине – сказка. В чём же её урок «доброму молодцу»? Или проще – доброму человеку? Не в том ли, чтобы он мог видеть многократно повторяемое, необъяснимое ЧУДО и его возможные последствия? И, осуществляя свой свободный выбор, человек мог бы видеть возможности метаморфоза своей души?! (При праведной земной жизни!)
Но в мета-состоянии разум уже не сможет опираться на доводы, которые он считал важными в предыдущей реальности совместной жизни души и тела. Душа очищается от потребностей тела и уже не теряет постоянной связи с Духовным миром.
(Разумеется, все эти мысли, - всего лишь, мои личные предположения!)

Головастикам, куколкам (да и лягушкам и бабочкам) не дана способность о чем-то думать, иметь на этот счет свое мнение и готовить себя к иному состоянию. За них все делает природа.
А вот человеку - дана!  Мало того! Дана не на выбор: хочешь ; бери, пользуйся, а не хочешь ; не бери. И даже не как экзаменационный билет: ответишь, ; поступишь в вуз "мета-жизни", не ответишь, ; останешься "вечным солдатом".
Дана для осуществления СВОБОДНОГО ВЫБОРА.

Хочешь завершить накопление своего познания жизни - пребыванием в реальном мире ; будь реалистом, не верь ни во что ирреальное, и считай единственным финалом, не нарушающим логики ВЕЩЕЙ,-  гниение твоего тела в могиле! (Вместе с мыслями!?!)
Если же ты способен(-на) слышать не только звучные доводы разума и соблазнов сегодняшнего реального мира, но и вслушиваться в тихий шёпот души и подсказки интуиции с предчувствиями, с «необоснованными» озарениями, с верой в метаморфоз твоей души... Наконец, с верой в Создателя… Тогда человек приобретает возможность видеть требования мета-жизни! И сделать свой ВЫБОР достойным будущей Жизни! И оправдать надежды Создателя!
Достойному выбору помогает ещё и вера в то, что ты зачем-то Ему нужен! Здесь на земле и в мета-жизни!

Итак. Живи  в подаренной тебе жизни, устраивай ее по своему разумению, но не будь "однодольным"!  Каждый день оставляй время для развития своего миропонимания, ориентированного в будущее.
Размышляя о метаморфозе, вспоминается ещё и поэтический образ Юлии Борисовой: «Душа - как бабочка, накрытая стаканом». Накрытая – земной жизнью?)

Вникая в Божественные приёмы Созидания и разумом и чувством, человек находит правильные ориентиры своего совершенствования если и не по планам Божьим (он ; всего лишь человек), то, хотя бы, не ВОПРЕКИ ИМ.

Ещё раз несколько в ином свете рассмотрим только что сказанное.
Наука биология не нашла грань, отделяющую неживую материю от живой. Не исключено, что разум и эту задачу решить не в силах.
Религия считает Святой Дух источником жизни всего мира. А живой составляющей человека – его душу. Наконец, началом превращения неживого в живое – волю Святого Духа.

Считать такое предположение необычным на фоне, скажем, предположения физиков о существовании «очарованных частиц» микромира – некорректно! В таких случаях разум идёт по пути: «допустим, так. Тогда…». И если это «тогда» приводит к интереснейшим следствиям, не противоречащим жизни, предположение считается обоснованным. Так вот.
Тление тела человека, ставшего после смерти неживой его частью – разуму понятно.

Тогда для всегда живой части человека – его души – наиболее вероятным становится метаморфоз! С какой схемой преобразования? Тот, Кто создал живую душу, найдёт и схему её преобразования! Очевидно, мы даже представить себе не можем, насколько душа-бабочка вечной жизни прекраснее её земной личины.
Но от нас, имеющих и разум, и чувство, зависит, насколько полно мы сумеем использовать их в своём предыдущем этапе совершенствования – на этапе жизни души, помещённой в тело!
(Слышится вопрос. Обозначим его как: В2. Ответы в конце раздела)

Напрашиваются выводы:
Верующий в Бога обладает (в отличие от атеиста) будущим!!
Единственное будущее для атеиста - гниение и тела и его разума в могиле - вряд ли можно назвать достойным прижизненных усилий! Усилий по собственному совершенствованию до последних дней жизни. Поэтому для атеиста Стефана Цвейга (и его жены) не оставалось никакого будущего в старости. (Они покончили жизнь самоубийством). Если вдуматься – это глубочайшая трагедия разума, лишённого веры.

А верующий человек ожидает ещё и метаморфоз своей души. Которая – в этом реальном мире – лишь куколка, личинка той крылатой Бабочки-Души, которая всю твою жизнь (а в старости, возможно, особенно) должна зреть, совершенствоваться нравственно, очищаясь, чтобы быть достойной Иного Мира!!!

И, смотрите, какая и здесь многоплановость! Ведь стремление старости к нравственному совершенствованию одновременно является Примером, который нужен детям и внукам для их правильной жизни в юности и зрелости! Прочтите рассказ "Дедушка" Фазиля Искандера. Вот, оказывается, что было скрыто от разума Цвейгов! Они не поняли необходимость старости! И для себя, и для юных, и вообще – для жизни!!

Слушая лекции профессора МДА А.И. Осипова, я впервые узнал о существовании так называемого «Пари Паскаля».
Оказывается, знаменитый учёный-француз, являясь человеком верующим, решил использовать в доводах веры метод науки - логику! И задумал создать такое логическое построение, которое не оставляло бы никаких сомнений в части существования Бога!

Свой труд он не завершил. Но осталось вышеупомянутое «пари». Вот суть этой мысли Паскаля, как я её запомнил: «Тот, кто не верит в Бога, ничего не выигрывая в этой жизни, отказывает себе в жизни вечной. Искренняя вера в Бога позволяет, ничего не проигрывая в этой жизни, обрести возможность жизни вечной!»

Таков, если хотите, вектор логики веры!
А мы с вами, допустим, не жалуемся на своё чувство логики.
С позиции прагматизма получается, что верить в Бога «выгодно», а отвергать Его неразумно.
(Э. Радзинский, отвечая на вопрос В. Познера: «Верите ли вы в Бога?», сказал, что нужно быть очень самонадеянным, чтобы не верить в Бога.)

Вспоминая одного дорогого мне человека (очень незаурядного и порядочного), который, по сути, был атеистом, я вдруг понял, почему он не смог уверовать в Бога. Да, он вырос во времена принудительного атеизма, культивируемого государством. Но он не был человеком партийным. Не был и из числа тех людей, которых называют «ведомыми». Рассудок, практичность и прагматизм были основными опорами его жизненных устоев.

Он рассуждал примерно так:
«Да, есть люди умнее меня в чём-то. Но и я в чём-то умнее их! Например, я умнее их в понимании ценности конкретно моей жизни!
Что? Есть Кто-то – умнее всех нас? И нужнее всем нам, чем мы сами себе? Не может быть! Не верю!»
Итак, с позиции атеиста нельзя понять, что есть такая Ценность в жизни, которая выше ценности всех людей, в том числе и его личной ценности.
Но не такой ли именно ценностью является для младенца его мать и отец? (Хотя младенец этого не понимает. Но чувствует. И только прижавшись к матери, успокаивается).

Это – для младенца. А для всего живого высшая ценность – наш Создатель! Хотя мы этого можем и не понимать! (Но в страшные минуты невольно восклицаем: Спаси меня, Боже! И «прижимаемся» к вере в Него!)
Так что для верующего Господь – Ценность большая, чем он ценит себя самого. Он верит в своего Отче! И не желает безОтцовщины!
Наконец, вера ещё и возвышает нас в предчувствии, что мы зачем-то нужны Создателю!

Итак, то, что БОГ - есть и вездесущен - мне доказывает глубочайшая взаимоувязанность всех законов, которые наполняют природу. Неживую, живую, социальную, духовную. Отсутствие даже малейших сомнений в этом отношении позволяют мне называть себя человеком, верующим в Творца всего нашего мира.

Вот так я утвердился, что Бог есть! Возможно, для вас логика этих рассуждений недостаточна или неполна. Тогда думайте сами. Вы – свободны в выборе. Даже Создатель не желает вмешиваться в выбор каждого человека. Так утверждают каноны православной веры – веры моих родителей.

(Одно только хочется заметить «выбирающему»: свобода выбора – это не участие в шоу! В которых главное – непохожесть! Это – выбор твоего пути по жизни, когда в самом начале её развилки у тебя спрашивают: светлые стороны этой жизни больше притягивают тебя или тебе заметнее её тёмные проявления, чтобы приспособиться к ним?)

(Заключу в скобки ещё одно соображение: иногда, возможно, Бог помогает нашим мыслям. Вы ни разу не были во время грозы где-то в поле, в горах? Один. В такие моменты мы становимся свидетелями Божественных процессов в природе. И нам, как сказал поэт, предлагается: «виждь и внемли»!)

Двинемся далее, не забывая правило «экологии познания»: оставлять намерения своего разума чистыми!

Зачем Силам Небесным нужен выбор человека? Или проще: зачем нужен Богу человек разумный?
Разумеется, ответить на этот Вопрос мы можем только в силу своих человеческих возможностей, предположительно, вопрошая простить нас за дерзновенность вопроса и оправдывая свои намерения лишь тем, что «Ты же вложил в наши головы разум»! То есть последующие предположения, хотя и изложены языком, опирающимся на религиозные представления, по сути, предлагаются в основном атеистам нашей аудитории.

Предварительно отметим грани разума в его развитии.
Блудные дочери разума – хитрость, изворотливость, лукавство – нацелены на сиюминутный успех за счёт себе подобных.
Зрелость человеческого разума – вопрошание, мудрость – это умиротворённое понимание нашей жизни. Знание.
Итак: через метания, изворотливость, вопрошание – к понимающей мудрости.
Наконец, Божественная Мудрость – Исток Гармонии ВСЕГО во ВСЁМ.

Так вот. Возможно, одна из причин,  для чего человек нужен Богу – это проверка в условиях противостояния добра и зла: способен ли обеспокоенный разум человека с помощью его собственных усилий перерасти в умиротворённую мудрость?
Но для чего такая Проверка? (Развиваем наше человеческое предположение):
Религиозные мыслители, обладая Божественным откровением, рассказывают о грандиозной Небесной Драме, согласно которой самый приближённый Ангел – гений Мысли – противопоставил своё понимание Божественной Мудрости Бога.

За это Архангел Михаил с верными Богу Ангелами низвергли Люцифера с его сторонниками - из Светлого Мира в Мир тьмы.
Православие дало падшему Ангелу имя – Лукавый.
Но Бог – это, во-первых, абсолютная Любовь! Так вот. (Важно отметить, что Небесная Драма произошла до появления человека.)

Не являемся ли мы, люди, со всей нашей поступью в развитии разума ; необходимым живым доказательством в негласном убеждении Творцом своего оппонента?
"Может ли состояться мудрость, созданная самими людьми?" ; вот, наверно, в чём насмешливо сомневается Лукавый.
Высшая мудрость Творца (Мудрость, пронизанная Любовью!) предлагает (с надеждой!) нам, людям, в борьбе со злом понять, что истинный разум не может состояться без опоры на Добро! Даже при наличии зла.
Подняв свой разум на выпрямленные колена Добрых намерений, мы ; люди ; смогли бы не только искупить первородный грех наших прародителей, но и самим вырасти от уровня человеческих интересов до уровня интересов сынов Божьих!
(В этом ещё одно объяснение, почему Богу нужно, чтобы человеческое знание о Нём изначально было неопределённым! Тяга к свету, добру, нравственности должна подтвердить свою Божественную естественность!)

Повторим: это только предположение, объясняющее атеисту необходимость свободы выбора человека.
Упрощённое объяснение свободы выбора - это экзамен человеку в его земной жизни.
Но в мире, созданном Богом, упрощённость всегда совмещена с возвышенностью. Так вот - возвышенно - Люди своей жизнью призваны помочь привести к Покаянию бывшего Светоносного Ангела. (А ведь он, как и все Ангелы, тоже – создание Бога!)
Такое объяснение о необходимости свободы выбора для человека - логично? С позиции сомневающегося разума?

А теперь – резкий поворот, желанный атеисту.
Представим, что заповеди, по которым мы должны жить, даны нам не Богом, а выдуманы людьми. Что в этом случае подсказывает логика?
1. Эти люди-выдумщики не просто умны. Они – очень мудры! Ведь если обыкновенные люди будут следовать этим заповедям, то будет хорошо и верующим в заповеди и тем мудрым, кто их придумал.
2. Если же не верить этой мудрости, а верить только тому, что выгодно и легко осуществимо, т.е. по-сути, хитростям в жизни, то, согласись, с возрастом острота твоего ума (а вместе с ним и хитрости) померкнут. И ты, хитрый, будешь повергнут более молодым и изворотливым умом (вперёд всего, твоим наследником), так как представляешь для него наиболее интересный объект ниспровержения: ведь именно ты, бывший до этого самым хитрым, накопил наибольшие сладости жизни. А я – достойный твоего воспитания наследник – отберу их себе!

Итак, крах всех твоих предыдущих усилий на закате твоей жизни! А то и в апогее её.
Значит, первый прижизненный результат жития «по хитрости» - крах для тебя.
Но, очевидно, плохо будет и тем, мудрым людям, которые предлагали тебе жить по Правилам Жизни!
Почему же плохо им? Это – не наш уровень понимания. Можно лишь предполагать, что добро связано со светлым миром. А там, где свет – тьмы нет! Свет всесилен. И что изумительно: свет - лишь отдаёт себя! А кто его впитывает с желанием, сам приобретает ореол … светости. Или, как говорят верующие люди, «святости».

Свет – это жизнь!
Тьма – это поглощающий тупик. Это смерть без малейших искр памяти о тех, кто пошёл по её пути. Надо ли помнить о поверженном враге тому, кто тебя, конкурента, поверг? Разве, для того лишь, чтобы, похваляясь, испить вина из чаши твоего черепа? (Помните, Святослава, не пожелавшего услышать мудрость своей матери-княгини Ольги: идти к вере?
- Зачем? Я и сам силён и молод!)

Во все времена были Люди такого высокого уровня интеллекта или прозорливости, который никогда не будет превзойден!! Родоначальники мировых религий, несомненно, относятся к таким Людям на Все Времена! Не потому ли, что их человеческий ум обладал возможностью лучше других ощущать Божественное вдохновение!! (К этим людям, несомненно, относятся и Апостолы).

Да, ныне мы очень многое знаем такого, о чем наши предки не имели понятия. Но относиться свысока к их уровню понимания жизни ; это не только глупо, но и аморально. Тем более, что их знания прошли проверку тысячелетним опытом, а наши во многом ещё не устоялись.

И вот здесь следует высказать пожелания нынешним служителям церкви.
Надо совершенствовать искусство проповеди. Использовать видеокассеты с записями выдающихся пастырей, миссионеров. Рассказывать не только об истории христианства (что произошло в этот день 2000 лет назад), но и о сути нашего учения. К чему оно призывает, как это учение должно влиять на Правила обычной жизни людей?! («Вот пример недавнего события. Попробуем оценить его с позиции нашей веры…»)

Ведь прийти к вере в Бога – это не столько прийти в церковь и поставить Ему свечку, сколько изменить своё отношение к жизни!!
Ещё. Сомневающийся атеист невольно замечает: в ваших лицах не частая гостья - жизнерадостность! Да, во время службы в Храме, при исповеди и причастии умирающего человека, при отпевании усопшего – единственно возможной является серьёзность во всём облике священника. Но, слава Богу, жизнь полна и такими событиями, когда мы радуемся, улыбаемся, когда мы обращены к свету и освещены изнутри! В такие чудные минуты жизни, наверно, даже неверующий человек окунается в святость. Пусть только не секунды! Тем более, пастырь должен с полной отдачей погружаться в такое состояние и притягивать к себе не только словом!

Примеры такие есть. Но они не часты!
Так что, готовясь выйти с проповедью «за ограду церкви», умейте не только перестроить свою речь и способы убеждения, умейте временно проникнуться такими ценностями мирянина, которые не противоречат ценностям человека духовного!
И последнее. Разве нельзя быть современным, опираясь на опыт тысячелетней мудрости?

С другой стороны, нам, - мирянам – нельзя вставать в позу: «А ну-ка, служители церкви, разъясните нам, что значит вот это и что – то? Иждивенчество – пагубно не только в быту, но и в вопросах духовного развития! «Всё ли сделал я сам, чтобы возрасти на пути к истине»? Вот он – первый необходимый вопрос каждого из нас к себе!
*  *  *
В чём несомненное «удобство» атеизма? А вот в чём: не верить – гораздо легче! Неважно, что будет потом … Будущее где-то далеко. А сейчас мне легче не верить!!
Так что возникает вопрос: не является ли неверие – проявлением сущностной лености человека и его нежелание быть ответственным?! В том числе и за себя!
А вера – требует порядка в мыслях, в поведении, в отношении к жизни!! Такая собранность – залог развития, залог будущего! И своего и будущего тех, кто на тебя смотрит!
Не веришь в Бога – ты один! А вместе с верой ты – частица Бога!!

Слышен вопрос: ну а как же правильно выбрать способ веры?
Ответим так: выбор способа веры в Бога несложен, если руководствоваться тезисом: Веру перенимают от родителей. А родителей не выбирают!
Другое дело, если родители были неверующими людьми. Ищите ответ у мудрых людей, в мудрых книгах. Желающий найти – найдёт.

А какое учение также просто следует отвергать? Такое, которое утверждает свою исключительность, нетерпимое отношение к другим, навязчивость, денежную неутолимость.
Вот, скажем, мистика. Претендующая на роль поводыря среди желающих постичь тайны мироздания. Будучи абсолютным профаном в этой сфере умствования, задаёшься всего одним вопросом: почему эти тайны связаны с деньгами? Заплатил – получил какой-то там «приворот» или «отворот»… Не получилось? Значит, следует иначе решать проблему, но, опять-таки, за новые деньги!

На вопрос, каким способом верить, можно ответить и так:
Верно такое понимание Бога человеком, которое ведёт человека к свету, к позитиву, к энергичному восприятию жизни, когда он чувствует себя нужным своим близким, окружающим людям, природе, ВСЕМУ во ВСЁМ!
Почему возникает необходимость выбора способа веры? Наверно, потому, что разные народы ощущают по-разному некоторые грани жизни.

Но подробнее о способе веры мы не можем говорить. Хотя бы потому, что это – прерогатива богословов.
Да и не эту задачу мы решаем, оставаясь жить «в миру».
Впрочем, а почему «в былые времена» решение этой задачи (способа веры) казалось не столь важным?

Потому, что люди считали возможным упрощенное решение всех жизненных вопросов. Методом мирового господства одного народа над всеми остальными. Тогда бы и вера победителя оказалась господствующей!
Не получилось. (Много раз не получалось!)

Решение отказаться от войн, как единственного способа доказательства своей правоты – стало результатом всего предыдущего опыта «наращивания мускулов» разными народами. Силой – нельзя!
Но, может быть, достаточно экономическое мировое господство? Почти получилось! Но только «почти». Сейчас пытаются «всем людом» понять, почему возникла мировая экономическая дыра. И как «залатать» её. Пока решения получаются лишь частичные. Какая дыра главная – не ясно. Предположить о наличии нравственной «дыры» в сознании человечества – как-то не… неудобно!!

Да, нельзя указывать ни богословам, ни политикам. В своём деле они, безусловно, профессионалы.
Но думать о том, как жить праведно – можно всем. Все мы – люди!


Многовариантность – одно из проявлений ВСЕГО во ВСЁМ.
Не является ли для Божественного Замысла очень важным качеством человеческого жития - многовариантность.
Не поэтому ли Бог создал людей разными: белыми, жёлтыми, тёмными, привыкшими жить в степях, в горах, у моря, в пустыни… Все они независимо друг от друга должны прийти к одному выводу о Создателе, о жизни, о том, куда двигаться далее. То есть об истине. Резкий скачок в познании одного типа людей исключил бы разноплановую поступь человечества к истине. И истина могла бы быть искажена.
Не потому ли возникло движение антиглобалистов, не потому ли всё больше аргументов у сторонников многополярного мироустройства?

Итак, мы сделали первый шаг и, обратившись к разуму, утвердились: Бог есть!
Будем также надеяться, что логика этого утверждения нашла понимание и у некоторых поклоняющихся разуму атеистов. (Уважаемых нами! И во многом таких же, как мы.)
И важно отметить, что главное в наших доводах - не утверждение какого-то способа веры в Бога. Главное - понимание: Всевышний есть!

Причём, «понимание» мы будем связывать не с результатом «чистой» работы разума, а с результатом осмысления жизни.
Способы веры сомневающемуся допустимо оспаривать. Это - результат человеческого «изобретения». А в понимании, что Бог – это сущность Всего во Всём – надо утверждаться! (Уйдём от слов «верить» или «считать доказанным»).

И тогда легко и органично, увязывая все со всем – делать следующие шаги на пути решения вопросов «как жить надо?!»
А на вопрос, каким способом верить, можно ответить и так:
Верно такое понимание Бога человеком, которое ведёт человека к свету, к позитиву, к энергичному восприятию жизни, когда он чувствует себя нужным своим близким, окружающим людям, природе, ВСЕМУ во ВСЁМ!

А теперь снова вспомним ранее утверждаемое: зная абсолютно точно, что Бог есть, «все мы, прозрев, склонились бы в нижайшем поклоне Ему и не смели бы разогнуть спину! Мало того, зачем нам нужна была бы земная жизнь? Ведь в сравнении с жизнью вечной – она – ничто!»
Что же не падаем ниц?!
Во-первых, потому, что «абсолютно точно» познать Бога разуму человека не дано. «Абсолютная точность» состоится при «втором Пришествии» Иисуса Христа! Так утверждает Божественное Откровение!

А пока в земной жизни человека главное - свобода выбора!
Во-вторых, не падая ниц, мы можем склониться в молитве к Богу.
Молитва ; это состояние, в котором человек открывается Богу более, чем самому себе! Молясь Богу-Отцу,  надо быть перед ним честным, как перед самим собой, и даже чуть более, если можешь.

Если говорить словами реальной жизни, к молитве надо относиться, как к желанию получить нужный настрой на предстоящий день жизни, предстоящие дела, восполнение сил, утоления голода, на отдых. Молитва очищает душу, даёт верный вектор поступкам, делам.

Но сразу после молитвы к Богу-Отцу, после совета с Ним, после Его «инструктажа», - мы окунаемся в реальность жизни. Мы должны жить! Как? Об этом последующие главы.
Бог – Отец всего во всём! Жизнь – наша мать! Реальность – наша колыбель!
Поэтому мы разгибаем спину и, «засучив рукава», приступаем к жизнедеятельности. Стараясь не забывать в заботах дня – утренний «инструктаж»!
А ответ на вопрос: «Как жить надо?» - это каждодневное исполнение Норм жизни, которые получила наша совесть от Бога-Отца!

В начале нашей попытки «Богомыслия» мы сказали о преимуществе чувственной веры, которой не важны обоснования разума.
Чувственная вера достойна поклонения, когда она наполнена добротой, почти всепрощением и любовью. Так верили многие наши бабушки, Царствие им Небесное! Эта вера бездоказательная, но с добром и любовью!!

Но чувственная вера становится тёмной, опасной, когда в её основе нетерпимость к инакомыслию, даже ненависть к нему. Это приводит к желанию силой доказывать свою правоту. Вспомним крестовые походы или гибель А.С. Грибоедова. Здесь уже пример мужского твердолобого понимания веры с опорой на одну силу без намёка на доброту и любовь.
Антоний Великий говорил, что ни одна добродетель не может стать таковой, если она будет без рассуждений!

Опасность веры без Богомыслия – скатывание в пропасть фанатизма.
Пастыри, предпочитающие веру без рассуждений, в первую очередь думают не о Боге, а о власти над людьми-овцами. Человеческий разум для таких «вожаков» - не Божий Дар, а вредный рудимент, который желательно кастрировать.
Зачем убеждать человека в недопустимости поспешного желания срывать плоды с дерева познания? Проще заставить человека-тугодума подойти к этому дереву, вложив ему в руки топор! Тем самым «пастыри» берут на себя роль корректоров Дела Творца. И, по сути, вступают в воинство лукавого.
Значит, фанатизм радует не Бога, а Его оппонента. И, по-сути, является единственным разумным доводом воинствующих атеистов.


ТИПИЧНЫЕ ВОПРОСЫ УВЕРОВАВШЕГО
Теперь мне хотелось бы ответить на некоторые типичные вопросы из аудитории, через разрешение которых пришлось и мне пройти.
Как понимается нашей религией ДУША ЧЕЛОВЕКА?
Душа (как я понял) – это место внутри человека, которое доступно для посещения Святым Духом. Когда, например, вчерашний простой рыбак молился о помощи выразить в слове свои воспоминания об Иисусе Христе, именно туда – в душу этого человека – прибывал Святой Дух и Своей помощью превращал слово рыбака в слово Апостола!

Этим же объясняется, почему главным предметом сговора между Фаустом и Мефистофелем явилась именно душа человека! Свобода выбора Фауста позволила Мефистофелю на входе в душу старика, обожествившему молодость, повесить табличку: «Мест нет!»
Атеисту допустимо спросить: Святой Дух не сможет вселиться в душу человека? Ну и что? В Бога то этот человек продолжает верить!
Апостолы говорят, что всякому, кто усомнится в Боге, прощено будет (свобода вероисповедания!), но «кто скажет хулу на Святого Духа, тому не проститься».

Очевидно, человек, потерявший возможность вмещать в себя Святой Дух, не способен уверовать в Жизнь, созданную Творцом?
В старину об очень истощённом человеке (истощённом, скажем, болезнью так, что только кожа, кости, да глаза) говорили: жив был одним Святым Духом!

Св. Макарий Великий говорил: «Ни на земле, ни на Небе я не видел ничего прекраснее, чем душа человека!»
Как сейчас модно говорить: такие слова многого стоят!! (И, наверное, ко многому обязывают?)
А где находится душа у человека? Я думаю – в том месте, которое в большей степени связано с жизнью – в живом сердце, в кровеносных сосудах с пульсирующей кровью. Кровь – нечто, не до конца понятое человеком.

Ещё одна мысль о сердце. Может ли оно работать (и жить) при нефункционирующем мозге?
Будучи подростком, мне приходилось отрубать голову петуху.
(Мама спрашивала: сможешь? «Ну а как же! Да я…!» Мальчишка…)
Так вот. Головы у петуха уже нет. Мозг отсутствует напрочь. А петух от боли вырывается, бегает «вслепую» по огороду! Минуту-полторы. С одним сердцем. (До сих пор не забылось. Да проститься мне…!)

А если наоборот? Сердце остановилось и тогда мозг «задумался»: почему оно не бьётся? Не выпить ли валидольчику?

Я лично разговаривал с товарищем, попавшем под воздействие электрического тока высокого напряжения. Оказывающий ему реанимацию методом непрямого массажа сердца - оказался крепким мужчиной и добился желаемого! Да и пострадавший был молодым человеком и его организм «цеплялся» за жизнь. И жизнь вновь забилась!!

Но! Восстановление жизни началось не с усилий мозга, а с усилий извне на сердце! «Бейся, милок, сам, оживай! Мы тебе поможем!!»
(Рассказывал об ощущениях «воскрешения»: сначала полнейший провал, «небытие». Потом начал что-то слышать, в глазах появились какие-то световые пятна… Давлело сильнейшее нежелание «возвращаться» в жизнь… «Отстаньте, мол, от меня…» Но тормошили… заставляли. Воля извне оказалась сильнее лени небытия).

Повторю, слава Богу, для живущих всё завершилось наилучшим образом!
Атеист скажет: конечно, компьютер без электропитания не может работать. А сердце, вроде бы, всего лишь как источник энергии…
Всего лишь? Помню ответ крупного биолога на вопрос телеведущего: «Есть ли у Вас профессиональная мечта?»
- Если бы я только приблизился к пониманию причин, по которым неживое превращается в живое - я был бы счастлив!! Но вряд ли это возможно. Или, хотя бы: почему вдруг начинает биться сердце младенца?

А верующий человек убеждён: это акция Святого Духа в зарождающейся жизни. А Святой Дух может посещать только душу!
Понятие на уровне веры? Да. Но, добавим: на уровне веры тысячелетнего опыта. Да. Такой вот веры. Пусть так. А что у вас?

Более поздний вариант размышлений о душе
Разбирая типичные вопросы идущих к вере, большое внимание в подробном варианте уделено вопросу: как понимается нашей религией душа человека? Вопрос этот не может быть простым, потому что душа – это духовная, неземная составляющая земного человека. При жизни лишь она осуществляет причастность земного человека к Небу.

Душа – это вместилище Святого Духа внутри земного человека.
Влияния души на человека происходит через совесть.
Разум посмеивается над совестью: кто ты такая? Откуда взялась? Если ты не можешь ответить на эти вопросы, значит, тебя нет! Не мешай человеку реагировать только на запросы реальности!
А доводы совести просты: так нельзя, родной! Это противно светлым началам жизни! Ты же это чувствуешь, вглядываясь в свою внутреннюю суть! Верь своему чувству!

Душа человека сопровождает его до самой смерти, пытаясь напомнить через совесть о доброте, о нравственности, о любви… И то, что остаётся в душе чистого, то и предъявляется на входе в вечную жизнь Неба.
Только душа являет в себе потенциальную возможность приблизиться человеку (итогами его жизни!), к званию сына Божьего.


КАК ПОНИМАТЬ ВЫРАЖЕНИЕ «ТРИЕДИНЫЙ БОГ»?
Г. Державин в своём великом произведении «Бог» писал:
О Ты, пространством бесконечный,
Живой в движенье вещества,
Теченьем времени предвечный,
Без лиц, в трёх лицах Божества!
Так почему наше Начало, именуемое Богом, должно быть триединым? Непонятно. А понятно, почему фундаментальные частицы «кварки» могут находиться в трёх состояниях? Это же, уважаемый поклонник разума, - наука, а не вера.
Так что, почему бы три лица Божества: Бог-Отец, Бог-Сын, и Бог-Святой Дух – не могут быть триедиными?!
О Святом Духе Г. Державин рассказывает так:
Дух, всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем – Бог!
В самом названии «Святой Дух» – подразумевается нечто воздухоподобное, кто «всё собою наполняет», кто, вдыхает жизнь в новые создания…

Ну ладно. А почему, кроме Бога-Отца есть и Бог-Сын?
Этот вопрос надо задавать богословам.
Но, как я понимаю, Бог-Сын – это Бого-человек. То есть по своей сущности Он ближе к человеку. И именно Он «пошёл на крест» за непонимание ветхозаветным человеком требований Бога-Отца. Поэтому христиане молятся, обращаясь к Иисусу Христу. Ну а Богородица – вообще из людей, тем более Мать! И, став после успения святой, она позволяет быть ещё более досягаемой в откликах на молитвы!

Не знаю, можно ли упрощать так:
Бог-Отец – Отче наш, Творец созданного мира. Воплощение абсолютного Знания, высшей Мудрости, наполнения ВСЕГО во ВСЁМ (точку не ставим)
Бог-Сын – воплощение абсолютной Любви к людям, абсолютного Терпения к их недостаткам и Надежды к ним (точку не ставим)
Святой Дух – источник Жизни, источник Божественного Откровения, творческого Вдохновения (точку не ставим)
И Все трое Они – Одно Целое! Точка.

Ещё раз о вдохновении.
Как мудрость проникала в стихи юноши М. Лермонтова? (Разве по жизни можно назвать мудрым человека, который едкими остротами доводит до дуэли отношения со своим товарищем? И который предпочёл мудрости звание «героя своего времени»! Мальчишество!)

Она (мудрость) приходила к Нему в минуты вдохновения! Свыше!
Возможно, гений – это человек, в душу которого вселился Святой Дух для подсказки, что нужно сказать людям! И – ах, как надо благодарить Бога за Его выбор! И ценить себя, во-первых, уже не как личность, а как удобное для Святого Духа жилище на данное время! Но это, наверно, – уже «высшая школа жизни».


КАК ПОНИМАТЬ «ДЕРЕВО ПОЗНАНИЯ»? ЧТО С НИМ СВЯЗАНО?
Первочеловеку Отче наш заповедовал: «от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь». (Быт. 2:16,17). Как это перевести на сегодняшний язык?

Мы уже говорили: определяющим качеством разума – является желание (почти болезненное) всегда и всё пытаться объяснить! Начинается познание из заложенного в природу всех разумных существ – любопытства. Вспомним, как любопытны котята, щенята, многие другие детёныши. Но! Выражаясь современным языком, процесс познания тоже требует соблюдения «правил безопасности». А как знать Правила, если ты пока всего лишь – «котёнок»? Эти «Правила» знают родители, опекающие дитё. Они разрешают ребёнку проявления своей самостоятельности до определённых границ.

Заявления ребёнка «Я - сам!» - сродни его желаниям повторять действия взрослых. Родители улыбаются этому желанию, но настороженно следят, как бы ребёнок не натворил чего-то недопустимого.
Вкусить раньше времени плоды дерева познания – итог греха непослушания запретов Родителя, когда Он отвернулся от чада, а тот, сидя в стогу сена, пытается (реализуя своё «я-сам»), зажечь спичку!
Ч а с т и ч н ы е   з н а н и я   о ч е н ь   о п а с н ы!

Плоды дерева познания утоляют не обычный голод (желудка, тела), а голод разума. Разум в отличие от желудка не ощущает насыщения, переедания. Хотя нормы утоления голода мысли тоже существуют. Но нормы эти разум должен понять сам!
Напомним себе название дерева: не просто – дерево познания, а «дерево познания добра и зла»).

Получается, что всё естествознание призвано прояснить человеку, постигающему все ветви науки – что в любой толике знания хорошо и что плохо?!
Вот это – да! Не правда ли? Выходит, что не сами по себе тайны мироздания нужно понять, а, в первую очередь, - что в каждой из толики знания есть добро и что – зло! Это умение, очевидно, может прийти только через постепенность познания. Укрепился на этом рубеже, чётко разделил хорошее от плохого, - двигайся дальше!

Самое удивительное в том, что до сих пор, по-сути, мы недоумеваем, а почему нельзя сразу!? Почему сразу нельзя было обуздать огонь? Почему веку железному должен был предшествовать век бронзовый? Почему сначала познали порох, а потом динамит…? Почему, наконец, нельзя, как боги, всё знать!
Согласитесь: понять, что «норма утоления голода мысли» зависит от умения разделить в полученном знании добро от зла, - верующему человеку проще. Надо лишь понять слова Библии!

А зачем нужно понять эту норму, меру? Спросим у святых отцов.
Святой Каллист Катафигиот говорил: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть».
Знание наспех (как горит спичка?) смертельно опасно, пока не усвоишь, можно ли вообще её зажигать! Скажем, в стогу сена?
Знать всё, как боги – сразу, наверно, ещё опаснее.
Вот и пришлось окунуть разум людей в заботы, труды, в смертную жизнь!

Подытожим: для устойчивого естественного развития разума необходима постепенность, привыкание к любым ощутимым изменениям, выработка неспешного понимания, что в этой новизне хорошо, а что - плохо!
Заметьте: поступь, постепенность, познание. Древо познания, а не знания!

Плоды познания можно «есть» только тем, кто взращивал свой разум постепенно. Усвоив предварительно, как отличать добро от зла. Пусть даже эта «предварительность» будет как подводная часть айсберга! А сами знания – как надводная. Чтобы, пусть не ахти как много, но всё – в пользу.
(Ещё раз повторю: по сути, это – мои объяснения для самого себя. Но если они вам помогут, - ради Бога!)

Хочу рассказать, как я понимаю грехопадение. Своё, личное. Возможно, и общее в какой-то мере.
Не знаю, возникает ли такое чувство у современных детей, но в своём детстве я часто сталкивался с чувством стыда! За себя, за поведение других… мне вдруг становилось стыдно! Разве можно так? На лице вспыхивал румянец! Ах! Это же нельзя вот так! Это же, наверно, плохо!

Но часто окружающие, увидев стыдливый румянец, успокаивали: да брось ты! Это – мелочь. Бывают гораздо более неудобные ситуации. И я получал урок возможности перевода «нечто стыдливого» на взгляд непорочного детства - в ранг допустимого во взрослой жизни! И я – взрослел!! А стыд грубел!

Возможно, какую- то часть детского стыда действительно нужно «перешагивать», взрослея. Но речь сейчас о другом: о разном отношении детей и взрослых к первородным понятиям «хорошего» и «плохого». Возможно, первочеловек настолько же был чище человека ветхозаветного, как чистое детство в сравнении с огрубевшей взрослостью. Это «грехопадение» с каждым веком усугублялось. И… Возникла необходимость появления Бого-человека!

Завершить сказанное можно следующим.
Итак. Мы утвердились: реальность – это видимая разуму часть жизни. Неощущаемая нами ирреальность жизни доступна разуму опосредствовано - с помощью естественного откровения.
Естественное откровение утверждает нас в выводе: Бог есть!
Будем также надеяться, что логика этого утверждения нашла понимание и у некоторых атеистов. (Уважаемых нами! И во многом таких же, как мы.)

В заключение этого раздела приведём сравнение миропонимания двух близнецов, С ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ОТНОШЕНИЕМ К БОГУ.
Верующего человека будем обозначать буквами В.ч.   Воинствующего атеиста – буквой А.

В.ч. - Верит в Бога и вечную жизнь своей личности. Для чего? Потом узнаем.
А. - Верит в вечность небытия (вечную смерть) с кратким эпизодом жизни. Для чего? Не узнаем никогда. Не у кого узнавать!

В.ч. - Имеет будущее!      А. - Не имеет будущего.

В.ч. - Способность верить делает человека богаче! Уже на саму эту способность! Но это и большая ответственность! И перед Богом, и перед единоверцами, и перед собой.
А.- В лучшем случае - беднее на эту способность. (Тогда есть надежда!) Не верить – легче: никаких обязательств. Ни перед кем.

В.ч. - Вера требует порядка в желаниях, мыслях.    А.- Порядок только в делах, в вещах.

В.ч. - Есть стимул жить и в зрелости и в старости.    А.- В старости нет стимула к жизни

В.ч. - Человек доволен жизнью в целом. Ему легко. Он склонен часто улыбаться, смеяться. Способен прощать другим их недостатки. Он готов брать от других и отдавать им.
А. - Желание взять от жизни максимум. Постоянно собран к защите от «ударов судьбы». Склонен к подозрительности. Не склонен прощать. Долго «не отходит» от обиды. Строит планы отмщения.

В.ч. -Лицо открытое, доброжелательное.   А.- Лицо замкнутого человека. Иногда – хмурое

В.ч. - Знает о таких Ценностях жизни, которые выше ценностей собственной жизни.
А. - Высшая ценность жизни? Разумеется, я сам!

В.ч. - Любовь – великолепнейшее чудо жизни, когда оно благословенно Богом. Иначе приводит к горю, драмам, к трагедиям.
А. - Любовь основана на сексуальном влечении. Подробности у Фрейда, у сексологов.

В.ч.- Брак - как обязанность перед обществом. Венчание – как обязанность перед Богом.
И как мольба к Богу благословить на жизнь со своим(-ей) «супругом(-й)» и детьми.
А - Брачный договор - как способ юридической взаимозащищённости от партнёра в браке с нацеленностью на вполне возможный развод.

В.ч.- Любовь взращивается всю жизнь, сменяя влюблённость на внимание, уважение, на немыслимость жития без опоры на «половину».
А. - Любовь всю жизнь на убыль. Вырабатывается привычка быть замкнутым в близком
соседстве с супругом - другим человеком.

В.ч.- Обязательное отношение к своей «половине», к детям, к внукам… В полной мере.
А. - Финансовая обязательность в рамках брачного договора.

В.ч. - Понимание гомосексуализма – как уродливого отклонения от Норм жизни.
А. - Гомосексуализм? А что? Религия - против? Но верующие – ретрограды! Поэтому…

В.ч. - Большая ответственность перед жизнью. В том числе, и за свою будущую «вечную жизнь».
А. - Нет ответственности перед несуществующим творцом жизни. «После меня – хоть потоп!»

В.ч. - В счастливую минуту благодарен Богу! Ответственен за полученное благо! Обретение счастья – это, в большой мере - работа над собой! «Кто рано встаёт – тому и Бог даёт»! Кроме желания земного временного счастья – готов трудиться для обретения вечной Радости.
А. В счастливую минуту уподобляется футболисту, забившему гол и показывающему всем согнутую в локте руку или (с возрастом) - «язык Эйнштейна». Нет ни малейшей ответственности за минуту счастья. Оно всё только моё! Теперь мне можно расслабиться и лечь на «диван Обломова»!

В.ч. - Я – человек – это временное тело и вечно живая душа. Жизнь – экзамен для моей души: как она живёт вместе с телом?
А. - Я – человек разумный – высшая форма животного мира. Венец эволюции этого мира. Способ его самоосмысливания

В.ч. - Я имею возможность прислониться к Родителю – нашему Отче – в молитве, в просьбе.
А. - Мне не к кому «прислониться». Я – одинок. «Какое мне дело до всех до вас? И вам – до меня!»

В.ч. - Да, я поклоняюсь Богу! Да, я ответственен и перед Богом и перед окружающими людьми. Но в любой момент я – не одинок. И именно поэтому мне – легче!
А.- В чём мне легче? У меня нет ответственности ни перед кем! И ещё: я ни от кого не зависим! Я никому не поклоняюсь! Правда, я - одинок.

В.ч. - Позволяя свободу выбора, Бог оправдывает выбор атеиста – как один из возможных. Надеясь на усилия атеиста в естественном откровении взрастить свой обеспокоенный разум в умиротворённую мудрость!
А.- Убеждённому атеисту невозможно оправдать бездоказательные верования. Доказательства жизнью? Не задумывался. Но надо ли вообще думать о чём-то, что не приносит пользу здесь и сейчас? Мудрость? Предвидения? Только на один шаг вперёд!

В.ч. – Пусть не без усилий, но я могу предполагать, зачем я нужен Творцу. Это – великое оправдание моей жизни! И я ответственен прожить её достойно!
А.- Зачем я состоялся, как личность? Зачем небытие временно (на миг между прошлым и будущим) проявило мою личность? Вроде, как – был вечный сон без малейших сновидений. Вдруг – разбудили. Зачем?

В.ч. - При жизни смерть надо всеми силами отдалять. Но относиться к смерти, как к будущей необходимости. И жить так, чтобы, когда придёт время, - затихнуть телом, а душе (вместе с моими мыслями) преобразоваться в мета-душу и обрести новую вечную жизнь!
А. - Смерть мне чужда и я не хочу о ней думать! Душа? Зачем она нужна реальности?
Подходит смерть?!! Я – не готов!!! Это крах всего Моего! Как же? Ведь ничто не исчезает, а лишь видоизменяется! Но! Куда денутся мои мысли?! Для меня – смерть – это небытие, поглощающее личность.  Правда, если меня – как личности – не будет, то этой «моей личности в небытии» будет уже безразлично её отсутствие! Лишь бы переход от жизни к смерти не был мучительным.
Одно «но»! А зачем я состоялся, как личность? Зачем небытие временно на время жизни, (которое – миг между прошлым и будущим) проявило мою личность? Вроде как, был вечный сон без малейших сновидений. Вдруг – разбудили. Я осмотрелся, понял, что я – это нечто, обдумывающее пробуждённое состояние. Обдумал. И что? Чтобы вновь забыться без сновидений? Как сказал поэт Л. Мартынов: А если смертью всё кончается, То нечего и начинать!
В чём тогда польза бодрствования? Смысл жизни? Ощутить какие-то связи с реальностью? Причём, в заботах, возможно, в постоянном недовольстве этой реальностью!
Кому надо было будить меня и зачем?


Не является ли ещё одним аргументом сущности Бога – насыщенность радостью жизни всех аспектов её понимания у верующего человека, и мрачная неопределённость, а иногда и явный пессимизм воинственного атеиста при самоопределении своего Я в окружающем мире?

А что можно предполагать об отношении к жизни тех людей, которых нельзя причислить ни к праведно верующим, ни к воинственно неверующим?
Таких, очевидно, – большинство!  Светлые и тёмные стороны их внутреннего мира неповторимы, как отпечатки пальцев. Мало того! Даже самому воинствующему атеисту не отказано в жизни… (Свобода выбора!)
Фантазируя, представим Небесный отдел слежения за становлением мироощущения каждого человека. И переведём Его решение на наш человеческий язык:

«Итак, ты, человек, являясь неповторимой личностью (как и любой другой человек) сделал свой выбор!
Выбор твой принят. Живи по-своему!
Посмотри сам, и пусть посмотрят окружающие люди, куда приведёт твой выбор. И даже если со временем ты не научишься жить праведно и не изменишь свои устремления, пример твоей жизни, всё-таки,  нужен тем, кто живёт рядом и способен учиться на чужих ошибках. Поэтому ты со своей судьбой не был лишним в общей жизни!
И даже твои «незаслуженные везения» в жизни (наряду с «незаслуженными страданиями» праведников) - имеют значения гораздо более сокровенные, чем видятся вашему «справедливому» человеческому разумению!

Но судьба одного человека – всего лишь итог жизни одной личности.
А главным для Создателя, возможно, является ОЖИДАНИЕ РЕЗУЛЬТАТА общего ВЫБОРА ВСЕХ ЛЮДЕЙ! Для получения этого РЕЗУЛЬТАТА и созданы люди, наполнившие землю!
С другой стороны, результат выбора каждой личности сказывается на итоговом общем выборе. И как было бы приятно нашим душам знать, что они – в числе тех, на которых Создатель надеется!!! Вот, наверное, она – высшая душевная радость воспарения к Истоку и Вечности! Райская радость!
Помоги Боже, чтобы размышления о Тебе были полезны нам.

Важно отметить, что главное в наших доводах - не утверждение какого-то способа веры в Бога, а в понимании, что Бог – это сущность Всего во Всём! Именно в этом надо утверждаться! (Уйдём от слов «верить» или «считать доказанным»).
Утвердившись в Боге, увязывая все со всем – можно уверенно делать следующие шаги на пути решения вопросов «как жить надо?!»

Как надо жить человеку, погружённому в активную жизнь реальности? Со средней способностью в постижении Бога. Не имеющему способности просто верить, но пытающегося постигнуть Бога в естественном откровении Жизнью!


ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ.
* Наши предки фундаментальные вопросы миропонимания поверяли веками…
В1 «Веками люди считали, что солнце вращается вокруг Земли…»

Ответ. Очень яркий, броский аргумент! На первый взгляд.
Но не корректно сравнивать тысячелетние ошибки наблюдения с тысячелетними вопросами миропонимания!
Наука признаёт: возможны ошибки наблюдения. И спокойно меняет свои выводы при усовершенствовании метода наблюдения.

А в приведённом абзаце со звёздочкой (*) говорится не о наблюдениях, а о фундаментальных вопросах миропонимания! Которые далеко не всегда опирались только на рациональные методы познания. Они опирались, во-первых, на опыт жизни, во-вторых, на попытку понять, Кем она создана, зачем…? То есть почти сразу на веру в Бога. И было замечено, что эта вера помогает! И как помогает! Надо не забывать, что в древности Чудо было куда более рядовым явлением, чем сейчас. Почему? Религия даёт такое объяснение: потому что перво-люди были ближе к Богу. И Бог был доступнее для них. Вспомним реакцию молодой мамы на мало-мальски необычное поведение младенца. Мать бросает всё! И к нему! А по мере роста ребёнка родители всё чаще уповают: ничего, малыш сам справится с некоторыми проблемами! И реже бросают всё, ради его необычного запроса.

Кстати, не похожи ли атеисты на малыша, ставшего юношей: «Отстаньте от меня, родители! Я сам справлюсь со всеми проблемами!». (Увы и ах!).
Итак. Фундаментальные вопросы миропонимания нельзя сравнивать с вопросами наблюдений! Тем более, что до сих пор мы говорим: «солнце взошло», «солнце в зените»… Возможно, нам удобнее ощущать окружающий мир… так, будто он – вокруг нас! (А мы – в центре). Мы - не машины. Для личности такое восприятие – необходимость!

В2. А почему душа всегда живая? Может она тоже отмирает когда-то?
Да. Вечно живая. Так утверждает православие. Оно свои знания черпает в Божественном откровении. Которому можно верить или не верить.

Попробую выразить своё понимание этого вопроса. Лишь своё.
Начало - полуатеистическое.
Жизнь (не только жизнь человека, но и вообще Жизнь) – это, думается, более фундаментальное понятие, чем время, пространство, энергия…
Мудрецы давно связывают жизнь с движением. Всё устройство вселенной – постоянное движение, изменение…  Остановиться ничто не может. Только видоизмениться!

Тогда вопрос: куда деваются мысли человека после его смерти? Сгнивают, как его тело, превращаясь снова в почву? Никак не стыкуется такое предположение с внутренним предчувствием! А душа, оставшаяся живой после смерти и вобравшая в себя мысли – очень даже «стыкуется» с невозможностью безвозвратного исчезновения, остановки в чём-то. Изменилось только её место нахождения.

В3. КТО ТАКИЕ «СВЯТЫЕ ОТЦЫ»? Что такое – свято-отеческая литература?
Святой отец – это человек, главным помыслом жизни которого явилось желание приблизиться к Богу уже в этой жизни. И не только для того, чтобы самому достичь почти невозможного. Приблизившись к Богу в этой жизни, он на определённом этапе получает желание (или задание?) рассказать о своих Божественных Откровениях обычным людям.

Первое, что приходит на ум современному человеку, когда ему говорят о святых отцах: это, наверно, одержимые люди!
Ну ладно. Да, допустим, одержимые желанием приблизиться к Богу. Ты отрицаешь эту одержимость. Но не потому ли, что сам не способен на затворничество, на недопустимые по твоим понятиям самоограничения в пище, в удобствах для тела, в общении с другими людьми… Зачем эти ограничения?! Да для того, чтобы сосредоточиться на «неземном» желании!! Только максимально сосредоточившись на чём-то, постоянно думая на заданную тему, - можно достичь «озарения»! О примерах такой сосредоточенности до озарения тебе могут рассказать люди науки. А здесь – подвиг духовный! В результате которого приходит способность слышать и понимать истины, недоступные обычным людям. Эти истины называются Божественным Откровением! То есть ему «открываются» недоступные рядовым людям истины!!

Рассказывая о Таких Истинах в свято-отеческой литературе, святой отец позволяет тебе воспользоваться Подсказкой! А ты должен, по меньшей мере, задать себе вопрос: «Но если так, то…» И вдруг оказывается, что весь твой жизненный опыт не может найти ни единого противоречия с первоначальным посылом! А этот первоначальный посыл – ну, совершенно необычный, «не земной»… Так что?
А вот что:
а) святой отец – обладает совершенно необычным Опытом!
б) та часть Опыта, которой св. отец поделился – по меньшей мере, достойна особого внимания! А правильнее – попытки вникнуть в подаренный опыт ощущения анализом разума. Не насмешливого, а вникающего! Ведь это ощущение увязано со всеми гранями жизни! И уже по этой причине оно – верно!!
                2009 – 2010 г.г. и вся предыдущая жизнь