1. Точки опоры

1.1. Мой мир под солнцем. Трудно в этом усомниться, не правда ли?
Были времена, когда бесспорным казалось, что наш мир, Земля ; плоская и единственная. Затем она превратилась в центр вселенной. Еще позднее стала одной из множества планетных пылинок в холодящем бесконечностью пространстве.
Человек начал осознавать себя ничтожной частичкой грандиозного действа вселенского масштаба.
Религии и сквозь века проникшие системы традиционного знания пытались поддержать веру в то, что человек не сводится к биологической песчинке в беспредельности вселенной, однако язык большинства из них или безнадежно устарел, или потерял смысл в бесчисленных переводах и интерпретациях. Кроме того, большинство религий, в свое время символизировавшие передовое мышление, стало неотъемлемой частью определенной структуры социума и сегодня в основном лишь служит доказательством правильности этой структуры. Сегодня ощутимо только «консервирующее» их воздействие на паству, да и то только в рамках своей культуры. Века изменили природу, людей, но только не религии.
Несовместимость религиозного и научного мировоззрений заставляет людей либо выбирать между знанием и верой, либо стать скрытыми шизофрениками, вобрав в себя несмешивающиеся субстанции. Вместе с тем модернизация религий происходит только в направлении их дальнейшей адаптации к социальным заказам,  окончательно затмевающая их исконные цели. Вспомним  как некогда мировые религии дали громадный импульс в развитии осознания мира и места человека в нем, положив тем самым основу формирования культур мирового масштаба. Сегодня же закостенелый религиозный догматизм вызывает у развитого интеллекта строителя технологической культуры в лучшем случае чувство снисхождения, а в худшем - страха.
Глубоко укоренившийся абсолютизированный “научный подход” уничтожает саму возможность гармоничного СОзнания. Большинство уверено, что исчерпывающе знает свой мир: в учебниках утверждаются абсолютные истины  и абсурдным кажется заново учиться познавать мир. Мы мир  зазубриваем как таблицу умножения, и он, перестав быть живым, превращается в отталкивающую вонючую падаль на столе патологоанатома. Будучи его частью, издыхаем, опережая собственную смерть. Участие в таком действе незаметно превращает нас в бесчувственные, отчужденные, кое-как выполняющие заложенные социумом программы, биокомпьютеры.
Обычной стала уверенность в том, что цепь принципиальных открытий нашего мира завершилась, и в нашем знании, как и на глобусе, белых пятен не осталось. Мы уверены в принципиальной правоте изученных законов и считаем их область применения абсолютной.
Однако довольно длительная пауза в цепи принципиальных открытий свидетельствует лишь о странности грядущего знания. Странность его в том, что приходит время более широкого распространения Знания, переплавившего в одно такие, казалось бы, несовместимые противоположности как рациональность и иррациональность, субъективный опыт и объективность научного подхода, алгоритмичность и неалгоритмичность. Кончается эра абсолютизации противопоставлений. Приходит время нового взгляда на пространство,  себя  и знание.

1.2. Компонуя очередную модель реальности и зная, что ограничения языка ограничивают адекватность описания мира, приходится применять слова в их редких, предельных значениях и вводить прижившиеся, но непереводенные термины других культур. Чтобы шагнуть в сторону современной строгости научного языка из неопределенности метафор и не попасть в область абсолютной причинности, желательно относиться к применяемым терминам как к иероглифам, давая контексту раскрыть их смысл. Василий Налимов, продемонстрировав системный подход к языкам, высветил и вероятностную природу смысла слов, когда ввел такие категории как функция распределения смысла слова, континуальность и дискретность. Потому при попытке проникнуть в предельную проблематику существования неизбежно использование граничных (редких) смыслов слов. Чтобы упростить понимание редких значений слов текста предлагается словарь смыслов слов, используемых в данном тексте. Это ни в коем случае не вызов лингвистам, занятым, напротив, поиском статистически доминирующих смыслов слов и их описаниями.

1.3. В данной модели реальности скомпоновались известные и далеко не новые идеи разных традиций и культур, однако основа ее - Тибетские воззрения, известные по работам Тартанг Тулку. Основные термины - Пространство, Время и Знание, как основополагающие понятия модели, взяты оттуда же и требуют пояснения. Тартанг Тулку, следуя традиции Тибетского буддизма, разделяет понятия пространство, время, знание обыденного состояния сознания и предельное их осознание, названное Большим Пространством, Большим Временем, Большим Знанием. Обладая минимальным знанием физики и математики нетрудно понять, что за этими терминами подразумеваются сосуществующие многомерные и всевозможные континуумы пространств и времен. Лишь сосуществующее пространство большей размерности, чем наша трехмерность, может снять парадоксальность основного заявления всех религий и учений – «одна точка есть все точки». Термин Большое Знание близок к распространенному пониманию Абсолюта, Бога, Творческого начала вселенной, сверх-разума, Махамудры …, но имеет преимущество – не засоренное смысловое поле, уберегающее сознание от трафаретных толкований и якобы очевидных стереотипов понимания. Тем более что наш интеллект, отученный верить, декларирует свою готовность знать. Остается ему в этом помочь.

1.4. Возможный взгляд на жизнь как на личную эволюцию высвечивает возможность и необходимость осознанного выбора направления развития собственного осознания реальности. Принятие идеи эволюции осознания придает неожиданный ракурс видения завалов раздражающего интеллект мистического знания. Нетрудно убедиться, что эксплуатация любой модели мира, не ведущей к увеличению сложности осознаваемой картины мира через тренировку внимания, не относится к личной эволюции.
Открытие личной эволюции подразумевает лишь один выбор – стремление к более многомерному восприятию реальности, выключающему дуалистическую логику. Имеет право на существование и второй вариант – это признание своей неготовности к выполнению упомянутого выше выбора. Признание неготовности оставляет шанс.

1.5. Как бы подтверждая единство развития осознания, обнаружились  параллельные мысли в гипотезе Анатолия Бича «Физическая сущность времени» («Логос, Киев, 1998). Второе «приближение» модели к реальности дополнено с учетом этой гипотезы.