Признаться, с удовольствием читаю цикл книг Бенедикта Сарнова «Сталин и писатели». Свое мнение о Сарнове как историке я изложу в другой теме. Ну, а как филолог я согласен с большинством объективных, взвешенных и в целом доброжелательных к писателям оценок автора.
Увы, это нельзя сказать о первой главе третьей книги, посвященной взаимоотношениям Сталина и Шолохова. Здесь, это чувство объективности изменяет Сарнову, при этом он питает к Шолохову непонятную, прямо-таки зоологическую ненависть. В аннотации к книге, очевидно, ему в заслугу ставится то, что он «включается в давние, а в последние годы с новой силой вспыхнувшие споры о том, кто был автором «Тихого Дона». Считаю, что это как раз и является главной ошибкой Сарнова. Здесь он неправ и фактически, и по существу - по трем причинам:
1. Он не читал или совершенно проигнорировал книгу Льва Колодного «Кто написал «Тихий Дон»: Хроника одного поиска», М.: Голос, 1995, в которой автор, получивший доступ к черновикам «Тихого Дона», показывает буквально по дням, как Шолохов создавал свой роман.
2. В этом окололитературном споре Сарнов проявил себя пристрастной стороной, а всякое пристрастие ученого, который обязан всегда «быть над схваткой», превращает литературоведение и историю литературы не в науку, а в собрание субъективных мнений.
3. Аникст как-то мудро написал, что вопрос об авторстве Шекспира стоит вне пределов литературоведения. Т.е. он считал ниже своего достоинства ученого даже обсуждать этот вопрос. Иными словами, Сарнов нарушил законы научной этики, занявшись тем, чем при жизни Шолохова занимались его завистники, а в наше время преимущественно желтая пресса. И этим он оглупляет и самого себя, и своих читателей.
Напомню еще один факт: в 1964 году глава франц. экзистенциализма Жан Поль Сартр отказался от Нобелевской премии по литературе, заявив, что не может ее принять, пока не награжден автор "Тихого Дона". И Шолохов получил Нобелевскую премию в следующем, 1965-м, году.
Почему французский писатель пошел на такой благородный поступок в его защиту, а советские писатели (и Солженицын вместе с ними) набросились злобной, завистливой сворой на Шолохова?
Сарнов против Шолохова - Сталин и писатели
© Copyright: Владимир Рыскулов, 2010
Свидетельство о публикации №210090800709
Свидетельство о публикации №210090800709
Рецензии
САРНОВ И ПИСАТЕЛИ...
"...чтоб мною ведать, вам надобно меня убить"
В любом случае, трудно судить о Кастальском ключе столь искренних и незамутнённых чувств...
Да и вообще - можно ли доверять историю (не обязательно и не столько литературную!) архивариусам от очередного агитпропа?! Неслабый есть тест "на вшивость" для подобных литературоедов - изложить свою версию убийства, допустим, Кеннеди... как-никак причастного к деятельности Центрального Российского Ученичества - вопреки всем сентиментальным веяньям.
Шолохова читал еще с незамутнённым сознанием, во первЫх классах начальной школы - кстати, на фоне (читанных еще без дружественных, но настырных указаний Белинского сотоварищи и прочих производных) Гоголя, Короленко. Естественно, не всё, но "Донские рассказы" и первую часть "Целины"... Впечатление было самое потрясающее - в т.ч. и от натурализма... Накладывалось на гоголевскую "Страшную месть"... без каких-либо натяжек, вполне равноправно - по силе "отдачи"... А читанное параллельно "Село Степанчиково" так и остаётся любимым опусом Достоевского.
Тогда же, скорее - чуть позже, обратил внимание на целый ряд "про-из-введений", с каковыми надлежало ознакомиться "под расписку" - по их статусу "рекомендованных к..." А в противном случае и пару можно было огрести, что было весьма чревато...
Постепенно формировалось сугубо ироническое отношение к подобный рекомендациям, а уже к концу школы и к самим рекомендателям, каковые постепенно обретали зримые, индивидуальные черты. А и "голоса" вплетались в общий хор без особых натяжек. Так что "Тихому Дону", осиленному лет в пятнадцать, уже предшествовала "конструктивная" критика со всех сторон.
Боюсь, что означенный Сарнов как раз и является одним из таковых рекомендателей формата "не могу молчать - несмотря ни на что!" Вопрос, понятное дело, спорный - как говорится, неоднозначный... Вот только плоды деятельности лит-агитпропа самые печальные... Стойкое отвращение к предмету, как таковому - то бишь самой словесности со всеми её производными. Возможно, таковой и была неназываемая цель - как знать? Увы - похоже, все дискуссии на эту тему проводятся в отсутствии сколь-нибудь значимого читательского кворума... Да и дядя Сэм как-то разлюбил писателей, довольствуясь массовиками-затейниками новейшего извода!
И вот тут вспоминаются некоторые факты, озвученные в тогдашнем вольном эфире - в частности, об отношении Шолохова к означенной братии. В частности, на совещании молодых писателей, одном из первых - по воспоминаниям свеже-эмигрировавшего участника, уже поменявшего возрастную категорию. Типа "Вы не думайте, что эти чудаки (на "М") научат вас писать! Скорей наоборот - отохотят..." И - широкий жест в сторону президиума. Не ручаюсь за точность цитаты - как-никак, сорок лет без малого - но пролетарскую суть сохраняю в неприкосновенности!
Да и как-то неловко на фоне того же Шолохова продвигать своих...
Но получается же! Куда? - хотя бы в школьную программу!
Что до Колодного и Сартра - то у них собственный навар...
Да и вообще, имеет ли смысл полагаться на очередных посредников?!
С уважением,
Михаил Теплов 06.08.2013 02:20 • Заявить о нарушении
"...чтоб мною ведать, вам надобно меня убить"
В любом случае, трудно судить о Кастальском ключе столь искренних и незамутнённых чувств...
Да и вообще - можно ли доверять историю (не обязательно и не столько литературную!) архивариусам от очередного агитпропа?! Неслабый есть тест "на вшивость" для подобных литературоедов - изложить свою версию убийства, допустим, Кеннеди... как-никак причастного к деятельности Центрального Российского Ученичества - вопреки всем сентиментальным веяньям.
Шолохова читал еще с незамутнённым сознанием, во первЫх классах начальной школы - кстати, на фоне (читанных еще без дружественных, но настырных указаний Белинского сотоварищи и прочих производных) Гоголя, Короленко. Естественно, не всё, но "Донские рассказы" и первую часть "Целины"... Впечатление было самое потрясающее - в т.ч. и от натурализма... Накладывалось на гоголевскую "Страшную месть"... без каких-либо натяжек, вполне равноправно - по силе "отдачи"... А читанное параллельно "Село Степанчиково" так и остаётся любимым опусом Достоевского.
Тогда же, скорее - чуть позже, обратил внимание на целый ряд "про-из-введений", с каковыми надлежало ознакомиться "под расписку" - по их статусу "рекомендованных к..." А в противном случае и пару можно было огрести, что было весьма чревато...
Постепенно формировалось сугубо ироническое отношение к подобный рекомендациям, а уже к концу школы и к самим рекомендателям, каковые постепенно обретали зримые, индивидуальные черты. А и "голоса" вплетались в общий хор без особых натяжек. Так что "Тихому Дону", осиленному лет в пятнадцать, уже предшествовала "конструктивная" критика со всех сторон.
Боюсь, что означенный Сарнов как раз и является одним из таковых рекомендателей формата "не могу молчать - несмотря ни на что!" Вопрос, понятное дело, спорный - как говорится, неоднозначный... Вот только плоды деятельности лит-агитпропа самые печальные... Стойкое отвращение к предмету, как таковому - то бишь самой словесности со всеми её производными. Возможно, таковой и была неназываемая цель - как знать? Увы - похоже, все дискуссии на эту тему проводятся в отсутствии сколь-нибудь значимого читательского кворума... Да и дядя Сэм как-то разлюбил писателей, довольствуясь массовиками-затейниками новейшего извода!
И вот тут вспоминаются некоторые факты, озвученные в тогдашнем вольном эфире - в частности, об отношении Шолохова к означенной братии. В частности, на совещании молодых писателей, одном из первых - по воспоминаниям свеже-эмигрировавшего участника, уже поменявшего возрастную категорию. Типа "Вы не думайте, что эти чудаки (на "М") научат вас писать! Скорей наоборот - отохотят..." И - широкий жест в сторону президиума. Не ручаюсь за точность цитаты - как-никак, сорок лет без малого - но пролетарскую суть сохраняю в неприкосновенности!
Да и как-то неловко на фоне того же Шолохова продвигать своих...
Но получается же! Куда? - хотя бы в школьную программу!
Что до Колодного и Сартра - то у них собственный навар...
Да и вообще, имеет ли смысл полагаться на очередных посредников?!
С уважением,
Михаил Теплов 06.08.2013 02:20 • Заявить о нарушении
Очень интересно. Большое спасибо!
С уважением,
Владимир Рыскулов 06.08.2013 11:32 Заявить о нарушении
С уважением,
Владимир Рыскулов 06.08.2013 11:32 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.