Афоризмы и суждения - опыт самодумания ч. 1

Очень трудно заставить себя самостоятельно мыслить: всегда ведь легче катиться по уже проложенной кем-то колее. Но когда-то пришел момент, и я понял, что мне уже не нужны никакие книги и чужие мнения, потому что по любому вопросу у меня теперь имеется или возникает свое собственное. Это то, что иногда называют забавным словом "самодумание".


Афоризмы и суждения - опыт самодумания,  часть 1


Из всех созданий природы самыми красивыми являются представители животного мира. Все-таки человек, испорченный достижениями современной цивилизации, не может претендовать на звание быть самым красивым творением природы (за исключением отдельных индивидуумов).

Декабрь 2004 года


"Выйти в нужное время, и оказаться в нужном месте, в нужное время" (Кастанеда). Со мной это постоянно происходит. Я назвал такое явление "синхронизацией". Это, например, когда вы думаете об определённом человеке или он вам в данный момент нужен, и вдруг он появляется. Либо вы думаете о какой-то книге или фильме, и вот она (он) перед вами, на прилавке. То ли это телепатия, то ли все происходит в едином информационном поле и строго взаимосвязано, не знаю. Я даже перестал этому удивляться и воспринимаю это как нечто само собой разумеющееся.

Май 2005 года


Некоторые люди не желают признавать ничего, кроме личного опыта. Знания человека, основанные только на его эмпирическом опыте, крайне ограниченны и однобоки. То, что было нормально для человека до изобретения книгопечатания, совершенно неприемлемо в наши дни. К тому же совершенно неоценим опыт других людей, которым надо пользоваться, а не холить и лелеять свой собственный.

Август 2005 года

Обыватель обожает копаться в грязном белье выдающихся людей, думая, наверное, что его личное грязное белье как-то поднимет его до уровня последних. Для литературоведа тот факт, что великий человек имел беспорядочные половые связи, нетрадиционную ориентацию, избивал собственную жену и издевался над своими детьми, проявлял необычайную скаредность, страдал душевными болезнями, пьянствовал, был наркоманом, проигрывал все деньги на скачках, рулетке или в карты, подделывал векселя своих родителей, сидел в тюрьме за различные преступления вплоть до убийства, регулярно посещал злачные места и растлевал малолетних, представляет интерес лишь с той точки зрения, как это отразилось на его творчестве и какие автобиографические черты несут его произведения.
Каким бы ни был великий человек отвратительным в личной жизни, нам важно только его творчество. Остальное - для любопытных и специалистов.

Любите книги и людей
В плену безудержных страстей,
Ведь гениев средь нас так мало,
Зато полно вокруг вандалов.

Я все время жду, когда наступит настоящая жизнь, а она не наступает. А жизнь, между тем, проходит, как будто мимо меня.

Как правило, человек сам на себя возлагает моральные обязательства, ибо в области морали он обладает наибольшей свободой выбора.

Человек по природе своей стремится к безответственности, а его всю жизнь хотят приучить к ответственности. Некоторых удается приучить.

У каждого человека свой внутренний нравственный закон и своя нравственная память - что-то он волен забыть, а что-то не забудет никогда.

Философии как положительной науки у нас больше нет. Осталась история философских учений. С ней можно ознакомиться для общего образования, но руководством к действию она перестала быть.
Философия всегда была царицей наук, которая стояла над ними. Она позволяла привести в систему хаос мнений и оценок. Превращенная сама в хаос, она утратила свое общественное значение.

Ноябрь 2005 года


На работе обычно бывает так: вначале тебе говорят, что ты слишком молод, потом тебе говорят, что ты слишком стар. Середины почему-то нет.

Почти еженедельно я ловлю себя на мысли, что мое восприятие мира постоянно меняется. И, похоже, конца этому никогда не будет.

Стоит мне подумать или, не дай бог, сказать о чем-то плохом, как это немедленно совершается. Считать это предвидением или самопрограммированием - не знаю.

Январь 2006 года


Опыт без ума лишен всякой перспективы, ум без опыта - лишь дело времени.

Июнь 2006 года


Перфекционизм - это то, что отравляет нам жизнь, но весьма нравится нашим работодателям.

Июль 2006 года


Свободный доступ ко многим, в большинстве своем правильным книгам, не сделал нашу жизнь лучше. Что проку в том, что мы сейчас можем читать что угодно, когда что-то не так в датском королевстве?

Сентябрь 2006 года


Свести к крайностям и исключениям можно любое суждение, только пользы от этого никакой не будет. Для того, чтобы познать какое-то явление, необязательно разлагать его на атомы, иначе, увлекшись мелочами, вы самого явления просто не увидите.

Стремление к так наз. объективизму в оценках людей и событий, в конце концов, приводит человека к отсутствию всяких принципов. Все зыбко, неопределенно, многозначно, мозаично, рафинировано - и в результате возникает нечто бесформенное и хаотичное. Слово "объективизм" имеет отрицательный оттенок, когда ничему не дают определенных оценок и в результате скатываются к беспринципности. Я считаю, что лучше иметь ошибочные принципы, чем никаких.

Июнь 2007 года


Часто прилагаешь огромные усилия для достижения своей цели и ничего не получается, словно пытаешься пробить каменную стену, но потом оказывается, что так и должно было быть и достижение прежней цели только помешало бы нынешнему благоприятному результату.

Август 2007 года


Андре Моруа "Открытое письмо молодому человеку о науке жить":

Если же, наоборот, жизнь столкнет вас с человеком по-настоящему злым, то есть с беднягой, не способным посмотреть правде в лицо, ожесточенным, черствым, - порвите с ним. Из вашего общения не выйдет ничего путного. Пусть даже ваш противник не лишен достоинств и пользуется уважением окружающих – раз вы оба так устроены, что не переносите друг друга, забудьте о мире. Лучше прямой разрыв, чем кисло-сладкий компромисс. Пусть вами движет не злопамятность, а желание соблюсти моральную гигиену. Скажите себе: «Я предпочитаю с ним не видеться, чтобы не выходить из себя». Будем общаться с теми, кто нас любит. Те, кто ненавидит нас, подавляют и унижают нашу душу. Да и о чем говорить с врагами: «В споре рождается истина, лишь если спорят друзья. Да и то не всегда…»
Я тоже до определенного возраста старался поддерживать дружеско-приятельские отношения со всеми окружающими без исключения, даже с такими, которых все просто ненавидели. Потом прочитал у Моруа о моральной гигиене и подумал, зачем я трачу на них свои душевные силы. Поэтому теперь общаюсь и дружу только с теми, кто меня любит.

Человек постоянно повторяет свои ошибки не в силу того, что он не понимает, как их преодолеть, а из-за неспособности противостоять стихийным проявлениям своего характера. Именно он, а не разум, властвует над всеми его поступками.

Говорят "храбр, как лев". На самом деле, по настоящему храбр лишь человек, который подвергает себя смертельному риску не ради того, чтобы насытиться, а ради идеи, пусть даже ничтожной и безумной.
Поэтому правильнее говорить "храбр, как человек"!

Январь 2008 года


Я думаю, что Шекспир так много и хорошо сказал о природе, человеке и обществе, что другим авторам осталось только слегка дополнить его.

Февраль 2008 года


К сожалению, жизнь ничему не учит, потому что большинство людей живет не умом, а сердцем. Поэтому и опыт для них оказывается совершенно бесполезным.

Март 2008 года


Экзистенциализм - это оптимистический фатализм ("радостно покорись своей судьбе").

Июнь 2008 года


В исторических фильмах и романах всё изображается более концентрировано, чем в жизни, иначе уже через десять минут просмотра или прочтения вас бы потянуло на сон. В этом случаи возможны преувеличения и обобщения, передача подвигов и поступков менее известных исторических героев более известным, введение вымышленных персонажей и событий (написано в ответ на критику историками фильма "Колчак").

Октябрь 2008 года


Всякое пристрастие филолога, который обязан всегда «быть над схваткой», превращает литературоведение и историю литературы не в науку, а в собрание субъективных мнений.

Меня всегда напрягала лингвистика, литературоведение и литературная критика, где сколько ученых, столько и мнений, однако в этих науках все же есть вполне определенный материал - язык или текст. История, помимо разнообразия мнений и неизбежной политизированности, имеет дело с такой ненадежной фактурой, что вряд ли может называться наукой.

Для современной молодежи целый пласт культуры, который когда-то был для нас само собой разумеющимся, просто умер. Его выбросили на свалку как старое барахло. Встречаются единицы, но это белые вороны в своем окружении.

Думаю, что именно рефлектирующие герои – самые интересные в мировой литературе. А бугаи, пробивающие каменным лбом каменные стены, интересны только подросткам.

Август 2010 года


Мне кажется, бог зол и постоянно требует жертвоприношений. Послав вам удачу,  он тут же требует компенсации. Но он и справедлив. Приняв от вас жертвоприношение в виде случайного несчастья, тяжелой болезни или крупной неудачи, он тут же посылает вам какой-нибудь неожиданный подарок судьбы.

Научись в каждом предмете находить для себя что-то интересное.

Февраль  2011 года


По-видимому, бог – гениальный шахматист. Он ведет свою тонкую игру, в которой мы всего лишь пешки. Он может превратить нас в ферзя или любую другую фигуру, либо пожертвовать нами ради только ему понятных целей.

Март  2011 года


Напрасно искать какую-либо логику во взаимоотношениях людей: в них царит абсурдное и иррациональное начало. Никакие правила  религиозной или светской морали  на них не действуют. «Чем хуже, тем лучше» - вот их закон.

Бог создал людей и окружающий их мир на доброй, разумной основе, но своим наместником на Земле оставил дьявола.

Речь большинства политиков – это набор традиционных фраз и однообразных заклинаний, в которых нет ни одного слова правды. За этой плотной завесой скрывается их хищное и своекорыстное существо.

Апрель 2011 года


Так наз. свобода выбора - это иллюзия, и бог (или дьявол) играет нами, как захочет. На самом деле, у нас есть только свобода выбора умереть раньше времени.

Теперь даже школьники говорят, что чтение фэнтези такое же пустое убивание времени, как и большинство компьютерных игр. Мое мнение, что фэнтези - это паразит на теле литературы. Читать о том, что никогда не было, не бывает и не может быть в принципе – бессмысленное  занятие. Фэнтези - это всего лишь товар в яркой упаковке. Как элемент массовой культуры она находится на литературной периферии, способствует отупению и деградации читателя.

Все мировые религии рождены мечтой лучших умов о царстве справедливости и добра. Но люди своим стяжательством, тщеславием, догматизмом, мракобесием и жестокостью извратили их настолько, что их создатели ужаснулись бы полученным результатам.

Людям свойственно переоценивать деяния предков и чрезмерно возвеличивать героев древности. Часто они не замечают гениев настоящего, но поклоняются менее значительным личностям прошлого. История для них становится своего рода мифом со своими Медеями, Андромахами и царями Эдипами, приобретающими вселенское и вневременное значение.

Если оценивать человека высоко, то вызывает недоумение окружающий его мир злобы и несправедливости. Если оценивать его низко, то всё сразу встает на свои места.

Июнь 2011 года


 Я думаю, для отдельно взятого человека путь добра вопреки окружающему его миру зла оправдан. И хотя путь этот тернист, а иногда смертельно опасен, на нем рождаются новые праведники и герои.

Не стоит искать в исторических фильмах реальных героев и фактов. Все они поставлены «по мотивам» исторических событий и не могут считаться ни хроникой, ни документом. Киноискусство имеет свои внутренние законы, в соответствии с которыми стремление к художественности, да и просто занимательности ведет к подмене действительности красивым вымыслом. Оно не только опирается на различные исторические мифы, созданные в угоду политической конъюнктуре. Оно само творимая легенда (по поводу сериала «Котовский»).

Поражает крайне спокойное, если не прохладное, отношение древнегреческих философов к своим богам. При этом вся последующая философия настолько пронизана и переплетена с христианской догмой (особенно в России двух последних веков), что разница между философией и собственно теологией почти стирается.

Июль 2011 года


Я думаю, каждый настоящий философ вполне самодостаточен. Его учение можно ругать, хвалить, трактовать в угоду политическим веяниям, причисляя к различным «измам», но оно навсегда останется таким, каким его создали – отдельным, независимым миром.

Удивляет, как современные российские «философы» после поражения в холодной войне и крушения социализма в мгновенье ока превратились из материалистов в идеалистов. Вы могли бы себе представить обратное превращение Сократа в связи с проигрышем Афинами Пелопонесской войны или Гегеля в результате захвата Пруссии Наполеоном?

В Советском Союзе если и не издавали слишком одиозных для коммунистической идеологии философов, вроде Ницше, Шопенгауэра или Штирнера, то, по крайней мере, посвящали им отдельные пусть даже критические, статьи в отраслевых энциклопедиях и словарях. Современные российские «философы» в аналогичных изданиях подробно разбирают учение какого-нибудь второстепенного американского или западноевропейского философа, известного только своим студентам, но Маркса, Энгельса и Ленина как мыслителей игнорируют. Для них «Святого семейства», «Нищеты философии», «Анти-Дюринга», «Немецкой идеологии», «Диалектики природы», «Философских тетрадей», «Материализма и эмпиокритицизма» просто не существует по принципу: «нет социализма – нет марксизма».

У всякой критики своя критическая масса,
Ей часто недостаточно словарного запаса,
И быстро разогревшись в полемическом пылу,
Она напоминает больше злобную хулу.

Наше общество заражено геронтофобией. Мало того, что на хорошую работу берут только до 35 лет, но и на бытовом уровне унижают и презирают пожилых людей. Скажите, пожалуйста, чем хуже «старая кляча» и «старый развратник» молодых? Или  «выживший из ума» лишенного ума с детства?

Жаль, что судьба диктует нам свои решения, а не мы ей.

Барон Брамбеус (О. И. Сенковский): «Есть ли у вас хорошие книги?» - Нет; но у нас есть великие писатели. – «Так, по крайней мере, у вас есть словесность?» - Нет, у нас есть только книжная торговля.
Великой русской литературы больше не существует. Обломки ее еще барахтались на поверхности в послевоенный период, а сейчас и вовсе исчезли из вида.

Компьютерные программы не только развеяли ореол избранности чемпионов мира и супергроссмейстеров, но и отчетливо показали, что для них шахматы - в большей степени не игра умов, а игра нервов, в которой они почти никогда не бывают равными самим себе.

Демократия как форма государственного правления выявила свою слабость во время Второй мировой войны, когда была фактически разгромлена гитлеровской Германией. Демократия и сейчас показывает свою неспособность справиться с экономическими кризисами, международным терроризмом, ростом преступности, наркомании, проституции и миграционными проблемами.

Художественная литература – это не философский трактат, который надо трижды перечитать, чтобы до конца понять.

Классическая философия ищет систему в хаосе, философия постмодернизма сам хаос делает системой.

В афоризмах главное – лаконичность, ясность, законченность и парадоксальность мысли с элементами провокации, чрезмерного обобщения и даже преувеличения (для большей яркости). Своей смелостью они могут вызывать не только сомнения, но и полное несогласие с ними. Это их отличает от обыденных суждений.

Август 2011 года


Ребенок воспринимает свою жизнь как локальный линейный процесс. Взрослый ощущает свою  взаимосвязь с другими живыми и умершими людьми, а также  с земным пространством и временем (прошедшим и будущим). Мудрец постигает свою связь с бесконечностью и вечностью космоса.

Гений может любить таланта, но талант – гения никогда.

Социализм… Какую хорошую идею погубили!

Читая книги, пропускайте предисловие. Иначе потом вы не сможете отличить своего личного мнения от навязанного вам извне, либо попросту забудете, что в нем было написано. Лучше это сделать в конце, тогда вам особенно будет приятно обнаружить, что ваше мнение во многом совпадает с мнением специалиста, написавшего это предисловие.

Сентябрь 2011 года


Там, где царит слепая вера,
Не разум правит, а химера.

Достаточно сказать пару звучных малознакомых иностранных слов, и ты тут же приобретаешь репутацию умного человека. Печальнее всего, что пустые фразы, обильно приправленные ими, могут дурачить целые народы.

Октябрь 2011 года

Н. Г. Чернышевский писал: «Природа бесстрастна к человеку; она не враг и не друг ему». Очевидно, и о боге можно сказать нечто подобное (с учетом того, что в пантеистических религиозных и философских системах природа  обожествляется).

Учение о дискурсе интересно тем, что в большинстве своем связанная с ним фразеология (как в устной, так и в письменной форме)  обслуживает интересы политической власти, олигархии и определенной группы поддерживающих их интеллектуалов. Например, демократическая фразеология, преобладающая в ведущих странах мира, не только безраздельно господствует в них, но и манипулирует сознанием народных масс всех зависимых от них стран.

Позируют американские кинозвезды, раздаются «Оскары», тратятся миллионы. И все это ради того, что даже искусством нельзя назвать. Каков зритель, таково и кино: раз он готов платить за пустышку, значит, он ее и имеет.

Ноябрь 2011 года


Всякая религия – это своеобразная философская система, некритически усвоенная массами, возведенная в догму и законсервированная на многие века.

Казнь Сократа и Иисуса из Назарета – это равновеликие события, которые одинаково потрясли их современников. В первом случае это привело к формированию множества различных философских школ и классической древнегреческой философии в целом, во втором – к массовому распространению христианства. Я не считаю гибель Сократа менее значительным событием, чем смерть Иисуса еще и потому, что польза философии для человечества бесспорна, а вот польза всякой религии сомнительна.

По сравнению с философией, религия – это вещь в себе и для себя. Если первая способствовала созданию всех наук, то внутреннее развитие второй вело либо к мертвой догме, либо к сектантству – вещам не столько бесполезным, сколько вредным для людей.

То, что я писал в советское время, напечатать было нужно, но невозможно. Теперь напечатать это можно, но не нужно.

Декабрь 2011 года


Коммунистическое общество навсегда останется недосягаемой целью для человечества, потому что оно неспособно справиться с присущей ему от природы жадностью и ленью.

Январь 2012 года


Статьи Добролюбова, обличающие самодурство героев  пьес Островского, вполне актуальны и для нашего времени. Увы, самодурству нынешних начальников, опьяненных своей безграничной властью над подчиненными, нет предела: жестокое, часто беспричинное преследование хороших работников и необъяснимое поощрение и снисходительность к лентяям и бездарям; принятие самоубийственных для фирмы решений, невзирая на настойчивые предупреждения специалистов; грубость, чванство и моральный садизм по отношению к сотрудникам фирмы. Их ругают за мелкие проступки и прощают крупные, ими постоянно понукают, загружают срочной работой, которая уже на следующий день может оказаться никому ненужной. Как правило, такие начальники руководствуются не требованиями логики и пользы дела, а своими капризами и настроениями. Все это создает в фирме атмосферу полного хаоса и абсурда, дезориентирует нормальных работников, держа их в состоянии каждодневного нервного стресса, лишает их всякой инициативы, способствуют неоправданной спешке, штурмовщине и совершению ими серьезных просчетов. И наконец, в полном соответствии с Добролюбовым, отсутствие у самодуров «прямого и здравого взгляда на вещи» позволяет хитрым и подлым людям, нашедшим это слабое место в своем начальнике, ловко манипулировать им в личных целях, натравливая его на других сотрудников и расчищая себе место под солнцем. В результате такие самодуры терпят полное поражение и бывают с позором изгнаны вышестоящим руководством. И вот тут в них вдруг просыпается позабытая ими человечность: уходя, они становятся такими чуткими, понимающими и доброжелательными, расхваливая перед новым начальником своих подчиненных, которых еще вчера так безжалостно третировали и унижали.

Февраль 2012 года


Мы никак не можем приспособиться к времени: в Советском Союзе нас не печатали за безыдейность, в России – за идейность.

Раньше у нас были такие хорошие переводчики, что мы литературу любой страны воспринимали как собственную.

Март 2012 года


В глобальном, философском смысле бытие закономерно, а рождение, жизнь и смерть каждого отдельного человека – случайность. Он всего лишь пылинка в космосе.

Апрель 2012 года


Ищи сначала правила и лишь затем исключения.

Словарный запас профессора филологии и слесаря-сантехника так же не сопоставим, как лексикон современного человека и неандертальца. Однако первых двух одинаково причисляют к Homo sapiens.

Всё, что нас так восхищает в пьесах Шекспира, можно найти в трагедиях Эсхила, Софокла, Еврипида и комедиях Аристофана и Менандра, творивших за две тысячи лет до него.

Когда-то казавшаяся утопической идея Прудона «о переходе правительства политического в правительство экономическое» ныне реализовалась в ряде европейских демократий. К сожалению, наше государство больше занимается политикой, чем экономикой. Если это было вполне объяснимо во время господства социалистической идеологии, то такой перекос в настоящее время не имеет никакого оправдания. Итак, меньше политики, больше экономики! Иначе всякие разговоры о демократии в нашей стране - это чистый макиавеллизм.

До демократии нам так же далеко, как при Советской власти до коммунизма.

Вольнодумие породило механистический материализм Франции (Ламетри, Гольбаха, Дидро); моральное лицемерие – идеалистическую философию Германии (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля); догматизм православия – религиозную философию России (Хомякова, Соловьева, Булгакова,  Франка); деловитость – материализм Англии (Гоббса, Толанда, Гартли).

В окружающей нас природе поражает не только её разумная организация, равновесие и гармония, но и её устойчивость, стабильность и, несмотря на различные катаклизмы и разрушительную деятельность человечества, стремление к самосохранению.

Очень трудно в философии придумать что-то новое, однако гораздо полезнее прийти к каким-то умозаключениям самостоятельно, чем прочитать об этом. Тогда эти идеи станут частью вашего собственного мировоззрения, а не образования.

Из письма Н. П. Огарева – Н. М. Сатину (27 декабря 1841 года, Берлин) о лекциях престарелого философа Шеллинга:
«Изложение его вяло. Гегелем он подавился и не может проглотить его. Студентами он частью принят грубо; третьего дня он опоздал, извинился, хотел просидеть 10 минут после звонка; студенты зашаркали. Это свинство. Шеллинг много сделал и заслуживал бы более уважения. Но вот настоящие требования: выйти из абстрактности, выйти из формализма, выйти из пантеизма; отдать человеку свободу воли. Я немало мучился этими вопросами, хотя славянская лень мешала строго заняться ими»
Увы, наши студенты именно таковы: считают каждую минуту, чтобы урвать её для перекура и пустой болтовни. Они бы и самого Гегеля не постеснялись бы оборвать на полуслове. А уж «славянская лень» и безразличие их не имеет границ. Все они учатся для галочки, а не для знаний, потому что, на самом деле, их ничего не интересует, кроме безделья и развлечений. Учась в МГУ ещё в советское время, я видел, что люди, которые занимались действительно ради знаний, а не диплома, были белыми воронами, над ними надсмехались и их недолюбливали.
Недаром и о современных студентах два года назад я написал в своём стихотворении «Анне Чапман и другим российским разведчикам» следующие строки:
«Спроси себя, чего ты сделал
В свои неполных тридцать лет?
Учился с ленью, холил тело
И проклинал весь белый свет».

Из письма Огарева Герцену (Берлин, 2 февраля 1845 г.):   
    "Раз и навсегда: природа не ставит глупых случайностей; она вольно играет ими, но это вольное разумно и, следственно, не бессвязно. Это вольно-случайное - фантазия природы; по крайней мере, природа движется в этом, как движется фантазия в художественном произведении, - вольно, но стройно, безгранично, но целесообразно" (наверное, лучше не скажешь и о случайном, и о литературе).

Май 2012 года


Казнить, отдавать на растерзание толпе и сажать в тюрьму на пожизненный срок  свергнутых правителей (Саддам Хусейн, Муамар Каддафи, Хосни Мубарак) за их жестокость при подавлении народных волнений неправильно и несправедливо. Почти всегда их действия вызваны государственной необходимостью, поэтому и судить их как простых граждан нельзя.

Если Генштаб – это, по мысли Б. М. Шапошникова, «мозг армии», то Верховный Главнокомандующий – его воля. Без жесткого руководства, создания материальных условий для проведения в жизнь принятых решений и личной проверки их выполнения все предложения Генштаба так и остались бы на бумаге (к вопросу о роли Сталина в войне).

Стоит ли читать современную литературу? Думаю, не стоит: значение её вполне определится лишь лет через пятьдесят. Жизнь так коротка, а еще не прочитано столько действительно хороших книг.

Политические убеждения сродни религиозным, поэтому всякие споры, касающиеся политики, как и веры, совершенно бесполезны.

Взрослые с годами добреют, дети – злеют.

Июнь 2012 года


Демократия = слабость государства. Она может существовать в странах, где нет внутренних и внешних проблем. Как только такие проблемы возникают, она показывает свою неспособность их решать. Демократия проигрывает все войны и революции.

США потому еще сильны, что это никакое не демократическое, а фашистское государство. Поэтому и Гитлер был силен.

Фашизм Германии и США имеет одну и ту же основу - государственный эгоизм. По сути, они такие же расисты, как гитлеровцы: население Америки - это высшая раса, остальной мир - это недочеловеки.

Свергая одних богов, ставят других, но они редко бывают добрее.

Всегда настраивайте себя на долгое ожидание, тогда будет легко перенести короткое.

Национализм никогда не был признаком прогресса, а лишь отсталости.

Стихи должны больше взывать к чувствам, чем к рассудку. Поэтому мне не нравится вся эта словесная эквилибристика современных поэтов, когда приходится перечитывать строки несколько раз, чтобы понять, что хотел сказать автор.

Тему яркой образности в поэзии закрыл Есенин. Лучше его никто не напишет. Поэтому и соревноваться с ним в этой области – бесполезное занятие.

Шико может быть только один.

Цель государства – бороться с хаосом.

Я думаю, все литературные сюжеты можно свести к каким-нибудь десяти основным канонам.

Сентябрь 2012 года


Столько еще хороших книг не прочитано! А жизнь короткая. Стоит ли ее тратить на то, чтобы выискивать жемчужину в куче навоза?

Человек хочет властвовать над природой, а не может даже управлять собственным организмом, который живет своей независимой от его воли и сознания жизнью.

Спорить ради принципа, а не поиска истины совершенно бессмысленно.

Дух человека силен, а плоть слаба. Достаточно не давать ему спать, и тело его побеждает волю (по поводу пыток в НКВД).

Октябрь 2012 года


Восхищение тем, как американцы благоустроили свою жизнь, какие они, в отличие от нас, доброжелательные и отзывчивые - это восхищение рабов рабовладельцами. В стране, которая живет за счет ограбления всего мира, включая Россию, можно себе позволить роскошь быть добренькими. И не говорите, что люди там хорошие, а правительство и олигархи плохие. Они такие же соучастники преступлений, как и немцы при Гитлере.

Раньше имели «социализм с человеческим лицом», теперь имеем капитализм - с нечеловеческим.
 
Американцы любят показывать в своих фильмах, как они спасают мир. Хотя, на самом деле, надо спасать мир от американцев.

Водители не стремятся сбивать пешеходов, пешеходы не хотят того же. Векторы их нежелания летального исхода, вроде бы, удваиваются. Между тем это происходит постоянно. Пешеход, рискуя, ставит себя в положение самоубийцы. Водитель в такой же ситуации готов стать убийцей.

Ноябрь 2012 года


В шахматной теории существует термин «избыточная защита», означающий, что пункт защищен большее число раз, чем атакован. Сталинские репрессии (превентивный террор, социальная инженерия) – это как раз избыточная, доведенная до абсурда защита государства от собственного народа.

На работе ругают не за глупость, а за лень.

В результате сталинских репрессий была уничтожена не только вся советская элита, но и низвергнуто в нищету и забвение несколько поколений их потомков. Мало того, что ближайшие родственники репрессированных также подверглись преследованиям и притеснениям, даже после реабилитации они так и остались выброшенными из своего круга. Была нарушена связь времен, преемственность поколений, утрачены прежние социальные связи. И никакие реабилитации, компенсации и льготы государства уже не могли этого исправить.

Ницше со Штирнером роднит своеобразный «философский цинизм»: они сорвали с философии покров святости и начали говорить о тех вещах, о которых все знали, но предпочитали из приличия умалчивать.

В истории и литературоведении не должно быть ничего личного, иначе это не наука, а сведение счетов.

Суммарный вектор деятельности Сталина положительный. За репрессии он несет целиком ответственность как руководитель государства, хотя одной его воли было для этого мало. В них была виновата практически вся страна.

Беда многих ученых заключается в том, что они вначале делают выводы, а потом придумывают их доказательства.

В исторической науке недостаток точных знаний, бесспорных доказательств и проверенных фактов у нас легко заменяется идеологической убежденностью.

Декабрь 2012 года


Рецензии
1. Очень трудно заставить себя самостоятельно мыслить: всегда ведь легче катиться по уже проложенной кем-то колее. Но когда-то пришел момент, и я понял, что мне уже не нужны никакие книги и чужие мнения, потому что по любому вопросу у меня теперь имеется или возникает свое собственное. Это то, что иногда называют забавным словом "самодумание".
+ 5 баллов.

2. «Обыватель обожает копаться в грязном белье выдающихся людей, думая, наверное, что его личное грязное белье как-то поднимет его до уровня последних. Для литературоведа тот факт, что великий человек имел беспорядочные половые связи, нетрадиционную ориентацию, избивал собственную жену и издевался над своими детьми, проявлял необычайную скаредность, страдал душевными болезнями, пьянствовал, был наркоманом, проигрывал все деньги на скачках, рулетке или в карты, подделывал векселя своих родителей, сидел в тюрьме за различные преступления вплоть до убийства, регулярно посещал злачные места и растлевал малолетних, представляет интерес лишь с той точки зрения, как это отразилось на его творчестве и какие автобиографические черты несут его произведения.
Каким бы ни был великий человек отвратительным в личной жизни, нам важно только его творчество. Остальное - для любопытных и специалистов.»
Получается палка о двух концах: если не говорить о плохом, значит, не стоит говорить и о хорошем, иначе получиться слашавый панегерик. А вот с чем согласна на все 100%, так это с тем, что нельзя сводить жизнь выдающихся людей к «гадостям», ну и их грязное белье нам ни к чему, лучше интересоваться тем, чем они действительно интересны, где проявили себя как великие люди.
3. «Любите книги и людей
В плену безудержных страстей,
Ведь гениев средь нас так мало,
Зато полно вокруг вандалов.»
Как по мне, стихотворение хорошее в том числе и с поэтической точки зрения. И вообще у Вас хорошие стихи.
Единственное, что хотелось бы спросить: а есть ли вообще «среди нас» , т.е. в наше время гении? Или, может, мы их просто не замечаем?
А вот вандалов хватает — это уж точно.
4. «Философии как положительной науки у нас больше нет. Осталась история философских учений. С ней можно ознакомиться для общего образования, но руководством к действию она перестала быть.
Философия всегда была царицей наук, которая стояла над ними. Она позволяла привести в систему хаос мнений и оценок. Превращенная сама в хаос, она утратила свое общественное значение.»
Извините, а разве философия была когда-либо наукой? Разве философские системы являются по-настоящему научными? По-моему, философия еще дальше от науки в строгом смысле этого слова, чем любая другая гуманитарная наука.
5. «Говорят "храбр, как лев". На самом деле, по настоящему храбр лишь человек, который подвергает себя смертельному риску не ради того, чтобы насытиться, а ради идеи, пусть даже ничтожной и безумной.
Поэтому правильнее говорить "храбр, как человек"!»
Хорошая мысль.
А если так разобраться: действительно ли лев — храбр? Много ли храбрости в том, чтобы будучи львом гнаться за антилопой? А человек может выступить и против того, кто сильнее его.

6. «Я думаю, что Шекспир так много и хорошо сказал о природе, человеке и обществе, что другим авторам осталось только слегка дополнить его.»
Но ведь находится же, что дополнять, и дай Бог и дальше будет находиться.
7. «Всякое пристрастие филолога, который обязан всегда «быть над схваткой», превращает литературоведение и историю литературы не в науку, а в собрание субъективных мнений.»
«Меня всегда напрягала лингвистика, литературоведение и литературная критика, где сколько ученых, столько и мнений, однако в этих науках все же есть вполне определенный материал - язык или текст. История, помимо разнообразия мнений и неизбежной политизированности, имеет дело с такой ненадежной фактурой, что вряд ли может называться наукой.»
Наверное это потому, что в отличии от математиков, физиков, биологов и т.д., смотрящих на предмет своего исследования как бы «со стороны», т.е. со стороны человеческого разума, гуманитарий изучает людей с их мировоззрением и страстями, их деятельность и ее результаты, сам будучи человеком, обладающим определенным мировоззрением и страстями, и это не может не накладывать отпечаток; человек, рассуждающий о делах человеческих, в принципе не может быть абсолютно объективным. В результате, граница между «пристрастностью» и «авторским взглядом», «собранием субъективных мнений» и «наукой» оказывается довольно зыбкой.
Поправьте, если ошибаюсь, но по-моему, литераторовед является ученым в полном смысле этого слова, если изучает, к примеру, «метафоры в поэзии такого-то» или «стилистические особенности прозы такого-то», а, если дело доходит до основных идей и трактовок образов, то сложно отрешиться от идей, которые разделяешь или не разделяешь сам. И не удивительно, что у критика Печорин «образцом молодого человека, безнравственного по причине безрелигиозности»а, Мелехов - «отщепенцем», а Павка Корчагин - «примером принесения себя в жертву фикции». (Первые две трактовки современные написанию, последняя, про Павку Корчагина — нашего времени.)
Проблема истории, пожалуй, не столько в зыбкости фактуры, сколько в зависимости от мировоззренческих установок. К примеру, египтолог имеет дело с менее надежной фактурой, чем, специалист по истории СССР. Тем не менее, египтолог, пытающийся, реконструировать хронологию походов какого-нибудь фараона, возможно, в большей степени ученый, чем, (ну возьму уже обсуждавшуюся буквально только что тему) специалист по сталинским репрессиям. Египтологу его фараон сам по себе вполне может быть безразличным и потому он будет просто пытаться докопаться до истины. Тому, кто изучает сталинские репрессии может быть не так уж просто отрешиться от того, до какой степени он любит или не любит лично Сталина, коммунизм, является ли чьим-то националистом и еще от каких-либо установок.
8. «Теперь даже школьники говорят, что чтение фэнтези такое же пустое убивание времени, как и большинство компьютерных игр. Мое мнение, что фэнтези - это паразит на теле литературы. Читать о том, что никогда не было, не бывает и не может быть в принципе – бессмысленное  занятие. Фэнтези - это всего лишь товар в яркой упаковке. Как элемент массовой культуры она находится на литературной периферии, способствует отупению и деградации читателя.»
Согласна. Терпеть не могу фэнтэзи и не понимаю, как им вообще можно увлекаться. Если читать фантастику, так лучше первой половины 20 века — Уэллс, А.Н.Толстой....
9. «В Советском Союзе если и не издавали слишком одиозных для коммунистической идеологии философов, вроде Ницше, Шопенгауэра или Штирнера, то, по крайней мере, посвящали им отдельные пусть даже критические, статьи в отраслевых энциклопедиях и словарях. Современные российские «философы» в аналогичных изданиях подробно разбирают учение какого-нибудь второстепенного американского или западноевропейского философа, известного только своим студентам, но Маркса, Энгельса и Ленина как мыслителей игнорируют. Для них «Святого семейства», «Нищеты философии», «Анти-Дюринга», «Немецкой идеологии», «Диалектики природы», «Философских тетрадей», «Материализма и эмпиокритицизма» просто не существует по принципу: «нет социализма – нет марксизма».»
Ну да. Какая разница, кто именно запрещен (замалчивается): Ницше или Маркс, или еще кто-то?

10. «Социализм… Какую хорошую идею погубили!»
Что да, то да. Идеи вообще часто бывают хорошими, а вот исполнение и результаты этого исполнения..... Мне, кажется, что этот Ваш аформизм перекликается с этим:
«Все мировые религии рождены мечтой лучших умов о царстве справедливости и добра. Но люди своим стяжательством, тщеславием, догматизмом, мракобесием и жестокостью извратили их настолько, что их создатели ужаснулись бы полученным результатам.»
А еще с этим:
«Коммунистическое общество навсегда останется недосягаемой целью для человечества, потому что оно неспособно справиться с присущей ему от природы жадностью и ленью.»
11. «Поражает крайне спокойное, если не прохладное, отношение древнегреческих философов к своим богам. При этом вся последующая философия настолько пронизана и переплетена с христианской догмой (особенно в России двух последних веков), что разница между философией и собственно теологией почти стирается.»
Греки в этом плане уникальны. Не только после них — у христиан или мусульман философия была сильно замешана на религии, но и, к примеру, у современных им индийцев и китайцев. А у греков мифология и религия — сами по себе, философия — сама по себе. Даже не понятно, откуда она взялась?

12. «Читая книги, пропускайте предисловие. Иначе потом вы не сможете отличить своего личного мнения от навязанного вам извне, либо попросту забудете, что в нем было написано. Лучше это сделать в конце, тогда вам особенно будет приятно обнаружить, что ваше мнение во многом совпадает с мнением специалиста, написавшего это предисловие.»
Ну, да. Встретила у одного литератороведа фразу (за точность цитаты не ручаюсь): «Если хотите знать, что имел в виду Лермонтов, прочитайте меня» А, может, лучше, прочитать самого Лермонтова?
Как по мне, так если угораздит прочитать предисловие, послесловие или критику ДО, того, как прочитаешь произведение, то лучше постараться отрешиться от того, что уже знаешь. Не обессудьте, но, лично я, если мое мнение не совпадет с мнением специалиста, могу мнение специалиста просто отбросить, либо мысленно начать с ним спорить. Исключение если специалист: 1) обратит внимание на какие-то детали в произвдении, на которые не обратила внимание я; 2) прояснит исторический контекст, в котором создавалось произвдение или особенности личности автора, которые позволят лучше понять произведение; 3) еще что-то в том же роде.
13. «Художественная литература – это не философский трактат, который надо трижды перечитать, чтобы до конца понять.»
А можно ли вообще «до конца понять» художественное произведение? Писатель, а тем более, поэт, ведь не излагает мысли, а создает образы, и каждый читатель понимает их по-своему. (Я сейчас, разумеется, говорю о настоящей литературе, а не о дарьях донцовых, у которых и понимать нечего.)
14. «Политические убеждения сродни религиозным, поэтому всякие споры, касающиеся политики также, как и веры, совершенно бесполезны.»
+5 баллов! Фраза, достойная того, чтобы стать крылатой.

Александра Днипренко   02.01.2013 20:55     Заявить о нарушении
"Единственное, что хотелось бы спросить: а есть ли вообще «среди нас» , т.е. в наше время гении? Или, может, мы их просто не замечаем?"

Думаю, в точных науках есть, просто мы их не так хорошо знаем, как, например, Перельмана. В литературе единственный живой гений - Габриэль Гарсия Маркес.

Владимир Рыскулов   02.01.2013 21:58   Заявить о нарушении
Ну да, я как-то подумала только про гуманитарную сферу и в первую очередь про литературу.

Александра Днипренко   02.01.2013 22:07   Заявить о нарушении
"Извините, а разве философия была когда-либо наукой? Разве философские системы являются по-настоящему научными? По-моему, философия еще дальше от науки в строгом смысле этого слова, чем любая другая гуманитарная наука".

Все-таки наука, но не точная, как и все гуманитарные науки. Множество школ и направлений. Множество отдельных философских систем, связанных с именем одного человека. Но даже и в этом случае их учения не изолированы друг от друга, а являются развитием более ранних учений. Можно даже для наглядности построить идиологическое (генеалогическое)дерево философов. Например, ставим в центр Соловьева, выше него его учитель Юркевич (также на него повлияли Кант, Шопенгауэр и Ницше), ниже него ставим Эрна, братьев Трубецких, Бердяева, Шестова, Франка, Флоренского, Булгакова, Леонтьева и др.

Владимир Рыскулов   02.01.2013 22:15   Заявить о нарушении
«Художественная литература – это не философский трактат, который надо трижды перечитать, чтобы до конца понять.»
А можно ли вообще «до конца понять» художественное произведение? Писатель, а тем более, поэт, ведь не излагает мысли, а создает образы, и каждый читатель понимает их по-своему. (Я сейчас, разумеется, говорю о настоящей литературе, а не о дарьях донцовых, у которых и понимать нечего.)

Это было мною написано в связи с нарочито заумными писаниями некоторых молодых литераторов. Суть в том, что писательница-экзистенциалистка Айрис Мёрдок, например, автор философских трактатов и одновременно хоть и вполне серьезных, но авантюрно-любовных романов с фрейдистско-эротическим подтекстом. То есть она понимала, что в первом случае она пишет для таких же философов, как она, а во втором - для массового читателя.

Владимир Рыскулов   02.01.2013 22:24   Заявить о нарушении
Разумеется, я не спорю с тем, что есть множество школ и систем, и что они связаны одна с другой. Я только хотела сказать, что в философии еще меньше опоры на факты, чем в других гуманитарных науках. Историк изучает документы, или, археологические артефакты, литературовед - текст, социолог - данные социологических исследований. А что есть такого у философа, что он может "пощюпать"? Получается, что субъективизма еще больше, чем в других сферах. И если уж можно поставить под сомнения научность литературоведение или историю, то философию тем более.

Лично мне из направлений философии, если честно больше всего по вкусу как раз философия нестабильности - синергетика.

Александра Днипренко   02.01.2013 22:26   Заявить о нарушении
Это было мною написано в связи с нарочито заумными писаниями некоторых молодых литераторов. Суть в том, что писательница-экзистенциалистка Айрис Мёрдок, например, автор философских трактатов и одновременно хоть и вполне серьезных, но авантюрно-любовных романов с фрейдистско-эротическим подтекстом. То есть она понимала, что в первом случае она пишет для таких же философов, как она, а во втором - для массового читателя.

Поняла. Т.е. это как раз про тех писателей, которые создают не образы от сердца, а идеи от ума. У Вас, кажется, и стихотворение есть на эту же тему.

Александра Днипренко   02.01.2013 22:29   Заявить о нарушении
Все-таки классическая философия в том числе захватывает области знаний, которые вполне конкретны и материальны. Например, "Диалектика природы" Энгельса только их и рассматривает.

Кстати, кое-какие мелкие работы Энгельса и Ленина стали переиздавать в виде покетбуков, а "Капитал" Маркса в 3-х томах переиздают постоянно и стоит он приличных денег.

Владимир Рыскулов   02.01.2013 22:40   Заявить о нарушении
Вообще эти афоризмы и суждения возникают следующими путями: либо я просто записываю давно высказанную мною мысль, либо в процессе полемики, чаще в Интернете, она возникает неожиданно. У меня вообще в последнее время появилась тенденция говорить сплошными афоризмами ))

Владимир Рыскулов   02.01.2013 22:49   Заявить о нарушении
На счет философии, сужу в первую очередь по такому направлению, как философия истории. Оно еще дальше от науки основанной на фактах, чем история.

А что касается переиздания или не переиздания тех или иных работ, то по большому счету в наше время если не все то многое можно скачать с Интернета, было бы желение.

Александра Днипренко   02.01.2013 22:51   Заявить о нарушении
Многие из Ваших афоризмов интересны и заставляют задуматься, даже, если я в чем-то не соглашаюсь. А в чем-то хочется развить (на свой лад, разумеется).

Александра Днипренко   02.01.2013 22:56   Заявить о нарушении
Ну да, я как раз вчера закончил читать "Философию истории" Гегеля. И мне предстоит прочитать еще несколько десятков книг на эту тему.

Полные собрания сочинения М-Э-Л выложены в Интернете почти целиком. А переиздают некоторые их работы, имеющие отношение к политологии и экономике, но не философии.

Владимир Рыскулов   02.01.2013 22:57   Заявить о нарушении
Гегеля читала для кадминимума "Философию историю", и это как раз тот философ, который лично у меня ассоциируются с философией, где реальная жизнь подменяется надуманными схемами. Это - мое субъективное мнение, и, возможно, я не права. А вот Маркс мне нравиться. Думаю, что многое из его наследия актуально и сейчас, в том числе и в качестве метода научного исследования.
Извините, за любопытство, Вы Гегеля читаете ради интереса или Вам зачем-то это надо по работе?

Александра Днипренко   02.01.2013 23:03   Заявить о нарушении
Ради интереса. Философия была единственным из социально-политических предметов, который мне нравился в МГУ. А у вас диссертация была в какой области науки?

Владимир Рыскулов   02.01.2013 23:12   Заявить о нарушении
Не была, а есть - политология. Тема - СМИ. Мучаю уже не первый год и что-то такой облом, хотя домучить надо бы.

Александра Днипренко   02.01.2013 23:16   Заявить о нарушении
А на счет Гегеля потому и спросила, что мне странно, что кто-то может его читать ради интереса. Но это, разумеется - дело вкуса. На тему пристрастия к философских интересов спорить, наверное, еще бесполезнее, чем о политике.

Александра Днипренко   02.01.2013 23:17   Заявить о нарушении
Политология - такого предмета раньше не было. А я как раз сегодня начал "Философию права" Гегеля и книгу "Монстр власти", составленную из Канетти и Московичи.

Я читаю все подряд, ищу своего философа. Пока прочитал разное из следуюших авторов: Аристотель, киники, Диоген Лаэртский, Платон, Ксенофонт, Карлейль, Гегель, Флоренский, Вышеславцев, избр. философ. сочинения Ломоносова, Чернышевского, Герцена, Огарева, Добролюбова и Белинского.

Владимир Рыскулов   02.01.2013 23:29   Заявить о нарушении
Ну Вы эрудит! Некоторых из названных Вами философов я, если честно, даже фамилий не знала. Успехов Вам в поисках своего философа! Не совсем понимаю, зачем Вам нужен свой философ, особенно в контексте ваше афоризма: "Очень трудно заставить себя самостоятельно мыслить: всегда ведь легче катиться по уже проложенной кем-то колее. Но когда-то пришел момент, и я понял, что мне уже не нужны никакие книги и чужие мнения, потому что по любому вопросу у меня теперь имеется или возникает свое собственное." Ну, если Вы считаете, что он Вам нужен - успехов!

А я вот пытаюсь читать Федора Крюкова))) Раз уж собираюсь спорить, надо спорить аргументированно. Ну и нудотина!

Александра Днипренко   02.01.2013 23:43   Заявить о нарушении
Фамилию не знаю только Вышеславцева. Но из вашего списка все равно читала далеко не всех.

Александра Днипренко   02.01.2013 23:45   Заявить о нарушении
Мне нужны не отдельные мысли и мнения, а подходящая мне философская система, которая пока у меня самого не выработалась. Раньше меня вполне устраивали истмат и диамат. Гегелем я заинтересовался, т.к. МЛФ на него и опирается. Потом почитаю Фейербаха. Собственно я собрал почти всю русскую и западную философию (первоисточники) и буду их постепенно читать.

Владимир Рыскулов   02.01.2013 23:59   Заявить о нарушении
Вышеславцева отправили за границу "философским пароходом". Он как раз последовательный критик диамата и истмата.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 00:02   Заявить о нарушении
В таком случае как есть для Вас пожеление на Новый 2013 год: найти в новом году подходящую философскую систему!

Александра Днипренко   03.01.2013 00:03   Заявить о нарушении
Большое спасибо, но за один год мне не прочитать столько философских книг. А Вам желаю закончить диссертацию по пока неизвестной мне политологии (хотя пара учебников по политологии - не моих - где-то лежат) и защитить ее.

У меня есть затаенная мечта создать собственную философскую систему. Для этого я должен почитать других, чтобы никому не подражать ))

Владимир Рыскулов   03.01.2013 00:10   Заявить о нарушении
Точнее, никого не повторить случайно )))

Владимир Рыскулов   03.01.2013 00:11   Заявить о нарушении
Кстати, «Государь» и «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия» Макиавелли несколько лет назад читал (наряду с его "Историей Флоренции" и трактатом «О военном искусстве»). А его как раз, судя по Википедии, считают основателем современной политологии. Очень понравилось.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 00:31   Заявить о нарушении
А чтобы потом фамилия Рыскулов стала в одном ряду с Кантом и прочими.... Вот это мечта так мечта!
Только тогда, боюсь, чтобы ваша философская система была актуальна лучше таки обратиться к философии нестабильности. А то все эти Гегели и диамат с ними с их раз и навсегда (как им самим кажется) установленными закономерностями, в наш бурный век не очень в чести. У них ориентация на статику, в наше время - на динамику, нелинейность, нестабильность.
А может, вам лучше взять поуже и поближе к вашей специальности. Я так понимаю, что вы - литературовед. Так почему не попытаться разработать что-то вроде своей системы философии художественного творчества?

Александра Днипренко   03.01.2013 00:34   Заявить о нарушении
А чтобы уж совсем никого нигде не повторить - слишком уж много чего в наше время переговорено. Аристотелю с Платоном в этом плане было проще.
Но и такое, чтобы ваша система полностью совпала с уже существующими, тоже - все равно вы - это вы, и не может оказаться, чтобы вы полностью думали, как кто-то другой.

Александра Днипренко   03.01.2013 00:37   Заявить о нарушении
Я читала только "Государя".
Кто там основоположник современной политологии, сказать сложно. Современная политология началась в 20 веке, а глобально основоположники, как и в прочих гуманитарных науках Платон с Аристотелем.

Александра Днипренко   03.01.2013 00:38   Заявить о нарушении
Филолог (лингвистика плюс литературоведение), хотя диплом был по лингвистике. Я об этом думал, поэтому после "Поэтики" Аристотеля, диссертации Чернышевского и статей наших револ. демократов, у меня намечены "Эстетика" Гегеля и эстетические труды Буало, Лессинга, Канта и др.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 00:44   Заявить о нарушении
«Рассуждение о первой декаде Тита Ливия» - это как раз продолжение "Государя". Таким образом, он в одной книге рассмотрел монархию, а в другой - республику.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 00:49   Заявить о нарушении
А как на счет теории дискурса? К проблеме властных отношений, она, кстати, не сводится. В моем понимании дискурс - это то, как мировоззрение отображается в словах. (Даю сейчас любительское объяснение, потому как искать научное - облом.)

Александра Днипренко   03.01.2013 00:52   Заявить о нарушении
Про дискурс я всегда говорю, когда у меня берут интервью как у историка.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 00:58   Заявить о нарушении
Еще точнее, как быстро менялся дискурс в период с 1924 по 1938 год.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:03   Заявить о нарушении
Если про дискурс, то, надо понимать, как у историка литературы?
А он-лайн можно ваши интервью почитать?

Александра Днипренко   03.01.2013 01:04   Заявить о нарушении
Историка периода сталинизма. Тут больше половины - недавнее интервью со мной в Алматы, как я стал историком (у меня уже будет скоро 5-я публикация, здесь в статьях по истоии две) http://www.youtube.com/watch?v=1JMv_-U157Q

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:07   Заявить о нарушении
Про дискурс не вошло. Его частично смонтировали.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:08   Заявить о нарушении
А чтобы не слушать, а прочитать, есть статьи? Вообще, на тему дискурса, по моему не очень годиться для интервью, рассчитанных на массового читателя или слушателя. Большинство людей ведь и слова такого "дискурс" не знают.

Александра Днипренко   03.01.2013 01:11   Заявить о нарушении
Две статьи по истории здесь http://www.proza.ru/avtor/aachenr&book=6#6 Про дискурс я нигде не писал, а только говорил в связи с одним эпизодом из биографии деда. Говорил так доходчиво, что всем было понятно.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:15   Заявить о нарушении
А почему бы вам на этом сайте свои соображения по поводу изменений дискурса не изложить?

Александра Днипренко   03.01.2013 01:24   Заявить о нарушении
У меня это слишком мелкий и личный вопрос, чтобы выносить его на широкое обсуждение. И вообще то, что понимается под дискурсом, уже давным-давно рассматривалось в социолингвистике.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:29   Заявить о нарушении
Ну да... в наше время сказать что-то глобально новое сложно. Надеюсь, что вам это все-таки удасться и вы реализуете свою мечту.

Александра Днипренко   03.01.2013 01:37   Заявить о нарушении
Надо почитать "Монадологию" Лейбница. Все очень высоко о ней отзываются, в т.ч. упомянутый Вышеславцев.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:40   Заявить о нарушении
Желаю вам прочитать и хорошо осмыслить все, что вы считаете нужным, и найти (а, может, и разработать) свою философскую систему!

Александра Днипренко   03.01.2013 01:48   Заявить о нарушении
А геополитикой Вы занимаетесь?

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:48   Заявить о нарушении
Заниматься не занимаюсь, но представление имею.

Александра Днипренко   03.01.2013 01:51   Заявить о нарушении
А меня еще ждут Хаусхофер, Махэн, Макиндер, Данилевский, Чаадаев и евразийцы ))Евразийцы, поскольку мой дед им был.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:55   Заявить о нарушении
Владимир, вы что собрались перечитать все книги, какие в мире были написаны за все время существования человеческой цивилизации? Тогда начинали бы с древнеегипетской "Книги мертвых".

Александра Днипренко   03.01.2013 01:57   Заявить о нарушении
Хотелось бы, но невозможно. Я и так почти перестал читать художественную литературу.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 01:59   Заявить о нарушении
Я обычно довольно долго бью в одну точку. Вы помните, что после написания заметки "Ваксберг против Горького" я прочитал еще пять книг о Горьком и большую часть его 30-томника.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 02:02   Заявить о нарушении
А Канта вы уже прочитали? Спрашиваю, потому что для меня это - самый непонятный философ, которого я читала, или точнее пыталась читать.

И еще: как на счет "Эпоса о Гильгамеше" и "Махабхараты"?

Александра Днипренко   03.01.2013 02:09   Заявить о нарушении
Что ж вы говорите, что "почти перестали читать художественную литературу", если прочитали почти всего Горького?

Александра Днипренко   03.01.2013 02:10   Заявить о нарушении
Канта еще не читал. Др. две не читал, но мы их проходили в курсе "История восточных литератур".

Владимир Рыскулов   03.01.2013 02:11   Заявить о нарушении
И что из того, что вы читали по философии больше всего пришлось вам по душе?

Александра Днипренко   03.01.2013 02:14   Заявить о нарушении
Заметку о Горьком я написал 08.09.2010. Потом сразу прочитал "Жизнь Клима Самгина" и стал его читать дальше том за томом. А сейчас худ. лит-ру почти не читаю.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 02:15   Заявить о нарушении
Аристотель и Гегель. Очень хорош Флоренский, просто энциклопедист.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 02:18   Заявить о нарушении
Флоренский - из числа тех, о ком я ничего не знаю, кроме имени.
Немецкую классическую философию из всех видов философии, с которыми я знакома, почему-то хуже всего воспринимаю. С моей точки зрения, слишком уж они старались все бытие разложить по полочкам и привести в систему. Вам, похоже, такой подход по душе.
Кстати, сами немцы вроде считают лучшем немецким философом Вольфа, именно за то, что он все хорошо по полочкам разложил. Я его, правда, не читала, и читать по причине моей нелюбви к немецкой философии не собираюсь. А вам, судя по вашим пристрастиям, его наверное стоит почитать.

Александра Днипренко   03.01.2013 02:31   Заявить о нарушении
"немецкой философии" в смысле немецкой классической. Маркс, вроде к ней не относится.

Александра Днипренко   03.01.2013 02:33   Заявить о нарушении
При жизни считали, а сейчас - сомневаюсь.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 02:38   Заявить о нарушении
Так нам преподователь в философии аспирантуре сказал, а сама я этот вопрос не выясняла.

Александра Днипренко   03.01.2013 02:42   Заявить о нарушении
Да и как его читать, он практически не переведен на русский, а немецкого я не знаю.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 02:49   Заявить о нарушении
Ну да, его же у нас не любили, потому, что его не любил Маркс. А сейчас, кто будет переводами отвлеченной философии заниматься.
А вам легче)))) - все равно всех в мире книг не перечитаете.

Александра Днипренко   03.01.2013 02:55   Заявить о нарушении
Спокойной ночи! (Или приятного прочтения следующего философа.)

Александра Днипренко   03.01.2013 02:56   Заявить о нарушении
Извините, что вмешиваюсь, но т.к. уже написала рецензию, добавить смогу только в замечаниях.
С удовольствием ещё раз прочла. Всё по уму.))
Здесь:

"Казнить, отдавать на растерзание толпе и сажать в тюрьму на пожизненный срок свергнутых правителей (Саддам Хусейн, Муамар Каддафи, Хосни Мубарак) за их жестокость при подавлении народных волнений неправильно и несправедливо. Почти всегда их действия вызваны государственной необходимостью, поэтому и судить их как простых граждан нельзя."

Судить правителей можно лишь в том случае, если они нарушали законодательство страны. Они не узурпировали власть, а были выбраны большинством, в том числе и для того, чтобы защищать государство и народ от переворотов и захвата власти наёмниками США и местной швалью во главе с рвущимися к власти незаконным путём. Этих политиков судить, похоже, не за что.
Что сейчас творит в Сирии "оппозиция" не мне Вам рассказывать.
Вот к чему ведут незаконные действа за чужие доллары.
Казнить и наказывать надо бы бунтовщиков, особенно их кукловодов, потому что сами "бунтовщики" - криминалитет и наркоманы.

И второе.
Да, не особо изучали Ницше и компанию. Но в "Вопросах философии" и других журналах довольно часто неплохо разбирались их позиция по разным вопросам. Они были переведены в начале 20 века и старые издания можно было почитать. Особо ценных, выдающихся мыслей, а главное - чётко изложенных, объясняющих мироустройство реалистично, я у них не обнаружила, хотя и увлекалась сим антиквариатом. А мистиков вообще было странно читать (перевёрнутый мир). Наш философ, читавший курс для аспирантов, был по сути идеалист, умный, образованный и убеждённый. Это не очень мешало ему быть профи и читать в нескольких ВУЗах. Хотя коллеги его (идейные марксисты) недолюбливали. Всё равно, несмотря на все извороты идеализма и религиозности ряда философов, нам ближе было реальное понимание жизни, совсем не потому, что нас зомбировали, а потому, что нравился Вольтер, Гегель и Энгельс с Марксом. Именно чёткостью, знанием реальной жизни, здоровьем своего разума. Жаль, что не преподают философию, как надо. Без неё - хаос в голове любого учёного обеспечен.)))

Троянда   03.01.2013 13:02   Заявить о нарушении
Совершенно верно, Троянда. В школьном возрасте (примерно в 1972 г.) мы с сестрой переписали в тетрадку полностью "Так говорил Заратустра" Ницше. Он был в одной дореволюционной книге вместе с "Жизнью Иисуса" Ренана, поэтому ее сохранила старушка, соседка по даче.

Владимир Рыскулов   03.01.2013 13:58   Заявить о нарушении
Александра, о. Павел Флоренский запечатлен с о. Сергеем Булгаковым (справа) на знаменитой картине Нестерова "Философы" Закончил физмат Моск. ун-та и Моск. духовную академию. Зинаида Гиппиус назвала его "умнейшим из священников", но почему-то злым. Преподавал в Троице-Сергиевой лавре. Арестован в 1933, расстрелян в 1937 под Ленинградом. Богословские вещи его не читал, поскольку теологией не интересуюсь. Читал двухтомник "У водоразделов мысли", куда входит самая популярная его вещь "Имена" с анализом характеров носителей рус. имен.

Владимир Рыскулов   04.01.2013 10:24   Заявить о нарушении
«Обыватель обожает копаться в грязном белье выдающихся людей, думая, наверное, что его личное грязное белье как-то поднимет его до уровня последних. Для литературоведа тот факт, что великий человек имел беспорядочные половые связи, нетрадиционную ориентацию, избивал собственную жену и издевался над своими детьми, проявлял необычайную скаредность, страдал душевными болезнями, пьянствовал, был наркоманом, проигрывал все деньги на скачках, рулетке или в карты, подделывал векселя своих родителей, сидел в тюрьме за различные преступления вплоть до убийства, регулярно посещал злачные места и растлевал малолетних, представляет интерес лишь с той точки зрения, как это отразилось на его творчестве и какие автобиографические черты несут его произведения.
Каким бы ни был великий человек отвратительным в личной жизни, нам важно только его творчество. Остальное - для любопытных и специалистов.»

А мотивы личностных "наездов" бывают, как я посмотрю, довольно курьезные. Наткнулась на статью одного шолоховеда, который от обиды на Сарнова "наехал" на Бабеля. Как будто Бабель виноват, что Сарнов решил именно с ним сравнить Шолохова.

Александра Днипренко   04.01.2013 13:02   Заявить о нарушении
Сейчас наше недообразование готовит таких филолухов, которые бабеля от кабеля, а кабеля от гегеля не отличают.)))

Троянда   04.01.2013 13:32   Заявить о нарушении
Гораздо опаснее, каких оно готовит инженеров.

Владимир Рыскулов   04.01.2013 16:09   Заявить о нарушении
А оно их уже, в основном, и не готовит.
Те немногие, что готовятся, либо не идут в инженеры, бо не могут, либо гнездятся за кордоном.))) А вот гуманитарии приживаются, так как на иностранной почве они не востребованы. И бредят диссертациями о гениальности "писателя" Солженицына и "поэта" Соловьева.

Троянда   04.01.2013 16:17   Заявить о нарушении
Если Вы имеете в виду философа и поэта Вл. Соловьева, то я недавно прочитал его неплохой перевод "Сирано де Бержерака" Ростана. Несколько лет назад пьесу в этом переводе поставил (с Безруковым и Боярской) продюсерский центр "Арт-Питер". В результате народ гоняется теперь за переводом именно Соловьева, а не Щепкиной-Куперник ))

Владимир Рыскулов   04.01.2013 17:03   Заявить о нарушении
Бабель - хороший писатель, но один из многих. Сравнивать его с Шолоховым просто стыдно для такого корифея, как Сарнов. Что-то странное с ним происходит, хотя с телеэкрана он вещает вполне бодро для своих лет.

Владимир Рыскулов   04.01.2013 17:10   Заявить о нарушении
Вообще-то мой упрек в на этот раз адресовался не Сарнову (с ним в данном случае и так все ясно), а шолоховеду, который решил спорить с Сарновым и отстаивать честь Шолохова при "помощи" личностных нападок на Бабеля: что-то написал о том, как Бабель менял политическую ориентацию, о том, как кого-то на допросе "заложил", и при этом примерно таким же тоном, как Сарнов о Шолохове. В результате, получилась вариация на тему «копания в личном белье». Привела в качестве примера того, какие бывают мотивы для столь неблагородного занятия.
Ссылку на статью не сохранила, не думаю, что она того стоит.

Александра Днипренко   04.01.2013 18:05   Заявить о нарушении
Помнится, наш покойный зав.кафедрой арабской филологии (лингвист) всегда смеялась над литературоведами, которые "умеют только пересказывать содержание".

Владимир Рыскулов   04.01.2013 18:16   Заявить о нарушении
Извините, Владимир, не поняла к чему пример?
Честно, говоря восприняла упрек по поводу пересказа содержания на свой счет.

Александра Днипренко   04.01.2013 18:25   Заявить о нарушении
Может, я и в самом деле не права, что стала пересказывать статью. Хотела привести пример мотивов личностных нападок.

Александра Днипренко   04.01.2013 18:25   Заявить о нарушении
Вы меня неправильно поняли, речь идет о Сарнове и "шолоховеде", которые по понятиям нашего зав.кафедрой, уже и в 70-е гг. ничего не умели, кроме пересказывания содержания (кстати, Сарнов этим грешит, как и неумеренным цитированием одного и того же десятки раз, поэтому и все книги в этом 4-томнике очень толстые).

Владимир Рыскулов   04.01.2013 18:31   Заявить о нарушении
Имела ввиду поэта -
Андрея Соловьев - ЗеКа.
После прихода криминалитета к власти лит.тусовка взахлёб расхваливает на все лады.

Троянда   04.01.2013 18:33   Заявить о нарушении
Ох, я о таком и не слышал. Просто я подумал раз поэт Вл. Соловьев - философ-идеалист, значит, он теперь "свой" для наших, не то что какой-нибудь Маркс или Энгельс.

Владимир Рыскулов   04.01.2013 18:36   Заявить о нарушении
"Аристотель и Гегель. Очень хорош Флоренский, просто энциклопедист."

А Трубецкие? Было у меня увлечение как-то почитать их и Бердяева с Соловьёвым. Один из Трубецких, кажется тот, что умер в 20 г. меня заинтересовал.

Троянда   04.01.2013 18:37   Заявить о нарушении
Трубецкой Е. Н. Смысл жизни
Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции
Трубецкой С. Н. Учение о Логосе и его истории
Трубецкой С. Н. О природе человеческого сознания
Трубецкой С. Н. Основания идеализма

У меня есть эти их книги, но я пока до них не добрался.

Владимир Рыскулов   04.01.2013 18:41   Заявить о нарушении
С тем, что Сарнов грешит не в меру длинными цитатами и повторами, наверное, не будут спорить даже его поклонники.

Александра Днипренко   04.01.2013 18:42   Заявить о нарушении
Поэтому им всегда дают больше страниц на диплом и диссертацию. Для диплома по лингвистике было достаточно всего 40 стр., а я наваял 120))

Владимир Рыскулов   04.01.2013 18:46   Заявить о нарушении
А также (это я про Сарнова) отклонениями в от основной темы в сторону того, что ему просто интересно

Александра Днипренко   04.01.2013 18:48   Заявить о нарушении
Трубецкой С. Н., который умер в 1920, его "Смысл жизни" входит в список обязательной литературы для философов. А сын С. Н. Трубецкого Н. С. Трубецкой - известный языковед (Пражский лингвистический кружок), мы его проходили в МГУ. Теперь он еще и оказался крупнейшим евразийцем.

Владимир Рыскулов   04.01.2013 18:51   Заявить о нарушении
Как раз д-р ист. наук, мой обычный соавтор (кроме двух работ по истории на этом сайте), 7 декабря 2012г. делала вслед за мной доклад в Алматы по евразийству моего деда.

Владимир Рыскулов   04.01.2013 18:54   Заявить о нарушении
В отличие от Сарнова, очень хорошо смотрится книга Бориса Фрезинского "Писатели и советские вожди. Избранные сюжеты. 1919-1960 гг.". Видно, человек действительно работал в архивах. Написано очень сдержанно, без личных выпадов и обычного вселенского плача.

Владимир Рыскулов   04.01.2013 19:06   Заявить о нарушении
Спасибо за информацию. При случае почитаю.

Александра Днипренко   04.01.2013 19:07   Заявить о нарушении
"Как раз д-р ист. наук, мой обычный соавтор (кроме двух работ по истории на этом сайте), 7 декабря 2012г. делала вслед за мной доклад в Алматы по евразийству моего деда."

Я - сторонник евразийства. Американская монополия на мир - не лучший вариант.

Троянда   04.01.2013 21:57   Заявить о нарушении
Я 31 декабря купил книгу (Наука,1993) со статьями евразийцев Трубецкого, Савицкого и др. Любопытно заглавие этого сборника - "Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн". Если бы не Назарбаев...

Владимир Рыскулов   04.01.2013 22:12   Заявить о нарушении
Новое суждение:

"Правителю лучше быть скрытным и загадочным: люди должны редко видеть и слышать его, но всегда чувствовать его присутствие".

Больше всего этому требованию соответствовал Сталин. Конечно, сейчас, в условиях демократии, соблюдать его трудно. Но стремиться к этому надо.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 00:49   Заявить о нарушении
Мне кажется, что единого на все времена принципа, что лучше, просто нет. В традиционной авторитарной культуре, да, правитель был для подданных полубогом (или даже богом), показывавшимся на людях только в определенные торжественные моменты, в определенной обстановке. Демократия предполагает определенный уровень открытости. При демократии правитель во-первых, не является сакральной фигурой, а только должностным лицом; во-вторых, если у граждан есть возможность выбирать, значит должен быть и доступ к информации, на основе которой можно делать выбор. До какой степени нужна открытость, вопрос спорный. Лично мне, например, не нравиться стремление американцев чуть ли не заглядывать в постель их президентам. Но это - их дело.
В Древней Греции скрытности и загадочности было, наверное, еще меньше, чем в наше время: в границах небольшого полиса все были уж слишком на виду.

Кстати, вопрос: а для кого это лучше, чтобы правитель был скрытным и загадочным? Для самого правителя или для граждан? (Для президента моего родного государства возможно, было бы и лучше стать скрытным и загадочным, но теперь уже поздно: все и так знают, что он дурак.)

Александра Днипренко   05.01.2013 01:10   Заявить о нарушении
Конечно, для правителя. Надо меньше мелькать на экране в новостях, поменьше говорить, не давать никаких интервью.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 01:20   Заявить о нарушении
Универсальная сентенция: "(Для президента моего родного государства возможно, было бы и лучше стать скрытным и загадочным, но теперь уже поздно: все и так знают, что он дурак.)" )))))))
В традициях Востока - скрытость и загадочность вождя, в традициях Запада - игра в открытость и доступность. Но кто бы во что ни играл, как мало среди них было умных и дальновидных!

Троянда   05.01.2013 01:23   Заявить о нарушении
До выборов президент должен показать себя, чтобы его оценили. После выборов он должен стать незаметным, но внушить всем, что он во всем участвует и от него все зависит.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 01:27   Заявить о нарушении
Извините за нескромный вопрос. Насколько я понимаю ваши афоризмы вызваны к жизни конкретными событиями. Чем вызван этот. Неужели Путин какую-то глупость сморозил? Он вроде умный человек.

Александра Днипренко   05.01.2013 01:30   Заявить о нарушении
Надо меньше мелькать на экране. Пусть за него пресс-секретарь отдувается. В крайнем случае, можно всегда свалить все на него: мол, не так понял указания президента.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 01:33   Заявить о нарушении
Ведь можно косвенно напоминать о себе: "президент подписал указ", "президент выступил на встрече в верхах" и т.п.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 01:35   Заявить о нарушении
"До выборов президент должен показать себя, чтобы его оценили. После выборов он должен стать незаметным, но внушить всем, что он во всем участвует и от него все зависит."

Если есть реальная оппозиция и перспектива быть неизбранным тоже реальна, то и не мелькая внушить, что от тебя все зависит - проблематично.
А многое и в самом деле зависит от культуры. А еще от того, как выстраивает свой имидж тот или иной конкретный политик, насколько он способен себя показать.

Александра Днипренко   05.01.2013 01:36   Заявить о нарушении
Все-таки есть некий перебор. Имиджмейкеры должны были бы ему подсказать это.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 01:38   Заявить о нарушении
С тем, что слишком частое мелькание на экране приедается, пожалуй, соглашусь.

Александра Днипренко   05.01.2013 01:39   Заявить о нарушении
Поначалу он должен был себя показать и видно, что он вырос как политик прямо на глазах. Но пора остановиться: зачем продолжать себя постоянно показывать, хотя ты уже давно все всем доказал.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 01:41   Заявить о нарушении
Это про Брежнева, кажется анекдот был: открыл газету - там Брежнев, включил радио - Брежнев, телевизор - Брежнев. Теперь боюсь заглянуть под крышку унитаза.?

Александра Днипренко   05.01.2013 01:56   Заявить о нарушении
Именно так. Все новости тогда начинались одними и теми же словами: "Генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Ильич Брежнев..."

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:01   Заявить о нарушении
А постепенно свита формирует культ и убеждает вождя в его исключительности, понуждая мелькать на экране. Чем больше он мелькает, тем меньше работает головой. Сначала у толпы вырабатывается безусловный рефлекс на его появление, но постепенно он трансформируется в рвотный.)))

Троянда   05.01.2013 02:04   Заявить о нарушении
Да, это явная ошибка. Горбачев тоже поначалу всем нравился, а потом просто замучил всех своими длинными речами. Если б еще делом занимался, а то постепенно разваливал страну.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:06   Заявить о нарушении
Я те времена плохо помню, но помню, что новости мы с братом называли "це - кака" (если не знаете "це" по-украински - "это", ну а "кака", думаю, понятно.)

Извините, что поправляю но в данном случае, ваш афоризм получился немножко не о том, что вы хотели сказать. Скрытность и загадочность и частота появления на экране - вещи не совсем тождественные. Мне кажется, что в наше время у правителя и не получиться быть скрытным и загадочным, и дело тут даже не в демократии или авторитаризме, а в уровне развития информационных техологий: Интернет как-никак имеется.

Александра Днипренко   05.01.2013 02:09   Заявить о нарушении
Поэтому я написал "правитель", а не "президент", не уточняя ни время, ни страну. К скрытности и загадочности надо стремиться, насколько это возможно. Мне мой коллега-переводчик рассказывал, когда в 80-е гг. был в Ливии, что Каддафи имел привычку чуть ли не ежедневно выступать с многочасовыми речами.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:14   Заявить о нарушении
И как ливийцы на это реагировали? Тоже надоедало?

Александра Днипренко   05.01.2013 02:16   Заявить о нарушении
Конечно. Хотя он им обеспечил прекрасную жизнь.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:17   Заявить о нарушении
В Сирии Хафеза Асада (отца) в новостях показывали часто, но он ничего при этом не говорил.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:19   Заявить о нарушении
Пусть другие болтают, а мне некогда, я работаю на благо страны.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:20   Заявить о нарушении
По поводу многочасовых речей, высказывание одного американца, который изучал советские СМИ и недоумевал, зачем Брежнев произносит такие длинные речи, задавался вопросом - неужели их кто-то слушает, и ставил в пример их президентов, которые выступают не больше, кажется, 5 минут (точно не помню).

Александра Днипренко   05.01.2013 02:21   Заявить о нарушении
Как бы Вы поправили сегодняшнее суждение?

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:21   Заявить о нарушении
Может, добавить в конце:

"В наше время это трудно, но к этому надо стремиться".

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:32   Заявить о нарушении
"Такого поведения придерживаться в наше время трудно, но к этому надо стремиться".

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:41   Заявить о нарушении
Если говорить о редакционной правке, то, мне кажется, лучше написать не "правителю", а "для правителя", больше акцентировать внимание на том, ДЛЯ кого это лучше - для правителя или граждан, и избежать вероятности двузначных толкований.

Ну, а лучше или не лучше это на самом деле для правителя, и только ли дело в том, насколько часто правитель мелькает на экране, вопрос философский. Возможно, вы правы. Просто я привыкла рассматривать, условно говоря, демократическую культуру как ориентир, поэтому мне сам тезис показался спорным.

Александра Днипренко   05.01.2013 02:43   Заявить о нарушении
Правителю следует - двойного толкования нет. А про мелькание на экране (мелькать, кстати, можно, но без слов) в суждении ничего нет.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:53   Заявить о нарушении
Поскольку я не уверена, что к этому надо стремиться, то и не берусь судить, как вам лучше сформулировать вторую часть фразы.

Мне кажется скорее, надо стремиться грамотно выстраивать имидж, а мера в появлении на экране с тем, чтобы не надоесть гражданам - часть грамотной имиджевой стратегии. Но о самом тезисе по поводу загадочности можно спорить до бесконечности. Разумеется, формулировка: "не надо часто мелькать на экране" будет слишком банальной и ее не стоит записывать в афоризмы.

Александра Днипренко   05.01.2013 02:57   Заявить о нарушении
Правителю следует быть скрытным и загадочным так, чтобы люди редко видели и слышали его, но всегда чувствовали его присутствие. Такого поведения придерживаться в наше время трудно, но к этому надо стремиться.

Про мелькание на экране мы говорили только в обсуждении.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 02:58   Заявить о нарушении
Могут прочитать невнимально. Я, например, досмотрела только при повторном прочтении, значит, может недосмотреть и кто-то другой.

Неудобство обсуждения чего-либо в Интернете - пока пишешь пост, уже могут ответить на вопрос, который собираешься задать.

Александра Днипренко   05.01.2013 02:59   Заявить о нарушении
Нет, в вашей формулировке все-таки не совсем понятно, КОМУ конкретно от этого лучше. Можно понять, и что правителю лучше так для блага подданных.

Александра Днипренко   05.01.2013 03:00   Заявить о нарушении
см. вариант выше

Владимир Рыскулов   05.01.2013 03:00   Заявить о нарушении
или даже написать "для правителя лучше быть скрытным и загадочным"

Александра Днипренко   05.01.2013 03:01   Заявить о нарушении
теперь не лучше, а следует

Владимир Рыскулов   05.01.2013 03:01   Заявить о нарушении
см. мое сообщение от 05.01.2013 02:58

Владимир Рыскулов   05.01.2013 03:05   Заявить о нарушении
А если "следует", то тем более не понятно, поскольку "следует" - это уже выглядит, как моральное обязательство перед другими. Если речь идет о благе самого правителя, то, мне кажется, лучше написать "для правителя лучше". Хотя решать, разумеется, вам.

Александра Днипренко   05.01.2013 03:09   Заявить о нарушении
"Следует" здесь означает совет автора, т.е меня, правителю ) Не более того. А в слове "лучше" есть сравнение, Вы тут правы.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 03:12   Заявить о нарушении
Извините, если надоедаю с советами. Вы спросили, что с моей точки зрения исправить - я ответила.

Александра Днипренко   05.01.2013 03:12   Заявить о нарушении
Спасибо, я исправил. Стало лучше ))

Владимир Рыскулов   05.01.2013 03:14   Заявить о нарушении
Так на чье благо направлено культивирование скрытности и загадочности правителя?

Александра Днипренко   05.01.2013 03:21   Заявить о нарушении
правителя, и теперь это не вызывает вопросов

Владимир Рыскулов   05.01.2013 11:53   Заявить о нарушении
По любому у меня не было цели выяснять, кому это выгодно. Вспомните "Государя" Макиавелли: он просто пишет о том, каким должен быть правитель, как ему следует себя вести. Вопрос о том, кому это выгодно, возник из-за слова "лучше", которого теперь нет.

Владимир Рыскулов   05.01.2013 12:39   Заявить о нарушении
Я опубликовал свое давнее выступление на круглом столе в Посольстве Казахстана в день открытия мемориальной доски деду в Москве. Там же фото доски. Выступление легло в основу доклада в Алматы 7 декабря 2012 г. http://www.proza.ru/2013/01/05/1234

Владимир Рыскулов   05.01.2013 16:29   Заявить о нарушении
Написал сегодня стихотворение-обращение в связи с уже третьей за полгода смертью в нашей семье: племянника, свояка и тёти http://www.proza.ru/2013/01/11/652 Оно тематические примыкает к более раннему стихотворению "О смерти шутя", которым я, видимо, и разозлил костлявую http://www.proza.ru/2012/04/25/1486

Владимир Рыскулов   11.01.2013 11:23   Заявить о нарушении
Александра и Троянда, делюсь свои новым суждением:

Отношения между двумя поколениями – это вечная трагедия неразделенной любви детей к родителям в юности и родителей к детям в старости.

Владимир Рыскулов   12.01.2013 00:48   Заявить о нарушении
Мне казалось, что родители, если они, конечно, нормальные родители, детей всегда любят.

Александра Днипренко   12.01.2013 01:02   Заявить о нарушении
Мне трудно об этом судить, т.к. я 10 лет учился в интернате. А моя жена по вине родителей и вовсе попала в детдом в младших классах.

Владимир Рыскулов   12.01.2013 01:17   Заявить о нарушении
"Отношения между двумя поколениями – это вечная трагедия неразделенной любви детей к родителям в юности и родителей к детям в старости."

Это при естественном ходе событий.
А часто бывает наоборот. Дети мечтают выпорхнуть из гнезда и жить без контроля, по-взрослому. Часто возникает непонимание между поколениями, иногда конфликты. А к старости дети прощают невнимание или несправедливость к себе, больше понимают своих родителей, а их уже нет.

Троянда   12.01.2013 03:24   Заявить о нарушении
У Вас такая высокая планка, я даже не подозревала, что Вы из интернатских. Вероятно, интернат для одарённых детей?

Троянда   12.01.2013 03:26   Заявить о нарушении
Французская спецшкола. Между тем, встречаясь, интернатские говорят между собой: "У нас не было детства".

Владимир Рыскулов   12.01.2013 10:07   Заявить о нарушении
Александра, если отвлечься от крайностей (детдом, интернат; моя старшая сестра, отданная на воспитание тете и бабушке; брошенные в детстве матерями и воспитываемые дедом и мачехой мои мама и ее сводный брат), родители, имея дома неработающих бабушек, держат детей на продленке, отправляют их в летние детсады и лагеря. стараются на праздники спихнуть их своим родителям. Не говоря уже о том, что детей бьют, постоянно ругают, шпыняют; на них срывают злобу, возникшую на работе, в транспорте, в личной жизни.

Владимир Рыскулов   12.01.2013 17:27   Заявить о нарушении
Возможно, Владимир, вы правы. Но тогда, наверное, лучше говорить не о недостатке любви, а о недостатке внимания.

Александра Днипренко   12.01.2013 21:37   Заявить о нарушении
А разве это не одно и то же? ))

Владимир Рыскулов   12.01.2013 23:24   Заявить о нарушении
Близко, но не идентично.

Александра Днипренко   12.01.2013 23:54   Заявить о нарушении
Хотя, если говорить не о любви вообще, в смысле готовности в критической ситуации броситься на защиту, пожертвовать собой и т.д., а, в смысле любви, которая дариться в повседневном общении, пожалуй, вы правы.

Александра Днипренко   12.01.2013 23:58   Заявить о нарушении
Новое суждение:

Не только слово материально, но и сама мысль. И если мы с трудом контролируем наши слова, то как нам контролировать свои мысли?

Владимир Рыскулов   14.01.2013 14:45   Заявить о нарушении
Ясный перец! Мои мысли - мои скакуны.)))

Троянда   15.01.2013 00:52   Заявить о нарушении
См. еще один гнев-плач по разрушенной стране: http://www.proza.ru/2013/01/25/1907

Владимир Рыскулов   25.01.2013 20:50   Заявить о нарушении
Прочитала, понравилось. Уважуха!

Троянда   25.01.2013 21:56   Заявить о нарушении
И небольшой стихотворный перевод: http://www.proza.ru/2013/01/25/2186

Владимир Рыскулов   25.01.2013 23:58   Заявить о нарушении
Еще одно суждение:

В строгом смысле слова история – это не наука, а сплошная мифология, поэтому и относиться к ней надо с изрядной долей скептицизма, как к астрологии, нумерологии или алхимии.

Владимир Рыскулов   04.02.2013 14:35   Заявить о нарушении
Не совсем с Вами согласна.
Если современник пишет: "Король, собрал войско..., пошёл туда-то...воевал с теми-то...победил (побеждён) и пр." Почему же это не история? Пусть, не точная наука, но фиксирующая события общественной жизни. Например, история папства, история КПСС, история Австралии. Кроме мифотворчества в истории есть ещё и фактический материал (вполне реальные события и факты). А это уже что-то. А вот трактовка исторический подий может быть различная, тут зависит от индивидуальности и принадлежности субъекта к классу, народу, государству, партии и пр. Оставьте голый документ или посмотрите альтернативные трактовки одного и того же исторического события - вот и всё понимание. Как и в любой науке в истории есть гипотезы, а есть и фактаж.

Троянда   04.02.2013 16:48   Заявить о нарушении
К сожалению, даже, вроде бы, бесспорные исторические факты часто оказываются переиначенными и искаженными до неузнаваемости. Про постоянное переписывание летописей в русской истории, а в последующем переписывание всей нашей истории я говорить не буду. Трактовки многих исторических личностей до 1917 г. за годы, начиная с перестройки, изменились на диаметрально противоположные. Советский период - это просто кошмар по количеству версий и оценок. Что это за наука, которая постоянно переписывает саму себя. Мифология, мифотворчество - все, что угодно, но не история!

Владимир Рыскулов   04.02.2013 23:40   Заявить о нарушении
Не согласна.
В любой науке, например, медицине, физике, есть разные трактовки одного и того же факта или явления. Ну и что? В любой науке истина рождается путём "борьбы противоположностей". Мнения трактователей, пусть даже весь спектр мнений, это как бы интерпретация знаний. В ходе истории часть отбрасывается, часть признаётся, затем наоборот. Так во всех науках. Без ансамбля мнений не было бы и наук.
История проще других интеллектуально-нагруженных знаний.
Здесь есть событие (поход князя, нашествие фашистов), есть причины похода, есть повод, понятно, кому это выгодно, и известен результат. А уж что там изложат интерпретаторы - дело десятое.
Хороший историк - беспристрастный историк. В отличие от точных наук, здесь дело касается персоналий, государств и народов, политики, поэтому есть "смещение акцентов", а то и фальсификат. Но и в медицине, например, были фальшивые лекарства или плацебо.
Если царь, например, Николай, оставил дневник, есть свидетельства близких о его личности - этого достаточно, чтобы понимать, что причислять его к лику святых великомученников - святотатство и чушь.
Здесь не ошибки истории, а конъюнктура.

Троянда   05.02.2013 12:50   Заявить о нарушении
Во многом Вы правы. Однако, как я уже где-то писал, в афоризмах всегда присутствует некоторая парадоксальность и преувеличение.

См. стишок на злобу дня: http://www.proza.ru/2013/02/05/1005

Владимир Рыскулов   05.02.2013 13:49   Заявить о нарушении
Нашел:

В афоризмах главное – лаконичность, ясность, законченность и парадоксальность мысли с элементами провокации и даже преувеличения (для большей яркости). Своей смелостью они могут вызывать не только сомнения, но и полное несогласие с ними. Это их отличает от обыденных суждений.

Август 2011 года

Владимир Рыскулов   05.02.2013 13:51   Заявить о нарушении
Если провоцировать историков - то годится.)))

Троянда   06.02.2013 01:11   Заявить о нарушении
Эти историки не такие безобидные люди, как может показаться. Несколько таких мнений-гипотез-мифов (по поводу войны, Катыни, голодомора, репрессий, секретных протоколов), и Советский Союз рухнул.

Владимир Рыскулов   06.02.2013 22:13   Заявить о нарушении
Да, помогли идеологически развалу.
Атака была рассчитана на впечатлительных и непритязательных. На домохозяек.

Троянда   07.02.2013 02:01   Заявить о нарушении
Мой начальник в Сирии, видя как я читаю все эти газетки, говорил мне о репрессиях: "А почему ты веришь этим историкам? Может, они опять врут". И в 1988 г.: "Что-то не так с этой перестройкой. Мне кажется, что Горбачев слишком уж гонит лошадей. Это плохо кончится".

Владимир Рыскулов   07.02.2013 16:22   Заявить о нарушении
В "Мемориал" внесли 2,6 млн. фамилий, а реабилитированных - 0,7 млн.
Остальные - неизвестно чем занимались, может из власовцев, может из бандеровцев...

Троянда   07.02.2013 16:54   Заявить о нарушении
Читайте "Ожидание весны": http://www.proza.ru/2013/02/08/1102

Владимир Рыскулов   08.02.2013 14:16   Заявить о нарушении
Суждение:

Современные литература и киноискусство похожи на оные лишь способом изображения и внешним оформлением. По сути, они уже перестали быть ими, значит, и должны называться каким-нибудь иным словом, например, «квазилитература» и «квазикиноискусство».

Владимир Рыскулов   10.02.2013 15:36   Заявить о нарушении
а лучше "псевдо".)))

Троянда   10.02.2013 15:54   Заявить о нарушении
Это почти одно и то же. Лучше изобрести какое-нибудь вообще новое слово, а может, одно новое слово для всего современного искусства в целом, как например, раньше говорили "кич".

Владимир Рыскулов   10.02.2013 15:58   Заявить о нарушении
Еще одно:

"Скоро у нас за срочную службу в армии будут ордена давать".

Владимир Рыскулов   10.02.2013 16:16   Заявить о нарушении
а лучше бы квартиры давали и приличную зарплату...

Троянда   10.02.2013 21:15   Заявить о нарушении
Я имею в виду не кадровую армию, а призывников

Владимир Рыскулов   10.02.2013 21:43   Заявить о нарушении
Написал попонятнее:

Скоро у нас призывникам, которые согласятся идти в армию, будут за это ордена давать.

Владимир Рыскулов   10.02.2013 21:54   Заявить о нарушении
Кому охота гибнуть за капиталы Прохорова и пр.?
Перейдут на наёмную армию или вступят в НАТО. Защищать "святую частную собственность" олигархата дети "быдлорхата" не спешат. И правильно делают. Чай не народное добро.)

Троянда   11.02.2013 02:35   Заявить о нарушении
Все верно. Поэтому демокапиталистическая Европа так безропотно легла под Гитлера ))

Владимир Рыскулов   11.02.2013 12:14   Заявить о нарушении
Там была несколько иная ситуация.
В Европе ещё и нажились на войне.
Чехия имела заказы немецкие на технику,
в швейцарские банки пришло наворованное.
В принципе континентальная Европа не только легла под гитлера, но она была практически на его стороне. Весь евро-истеблишмент, богема, интеля приветствовали Гитлера, восхищались. Сопротивление оказали небольшие группы репрессированных. Тут скорее можно сказать, что континентальная Европа (Испания, Чехия, Италия, Румыния, Болгария, Венгрия и пр.) были на стороне Гитлера, они либо откровенно приветствовали, либо молчаливо соглашались. Выгодно было всем им, выгодно.

Троянда   11.02.2013 16:04   Заявить о нарушении
Я все-таки имел в виду не союзников Гитлера, а мгновенно и без особого сопротивления оккупированные им страны. Что и доказывает потенциальную слабость армий демокапиталистических государств.

Владимир Рыскулов   12.02.2013 00:30   Заявить о нарушении
Дело, на мой взгляд, не столько с слабости армии, сколько в нежелании правящих кланов тратиться на эту войну и их надежды на участие в дележе. Приличные были вооружения у чехов, но их правящие кланы совсем не собирались с Гитлером сражаться. Не слабая была и польская, и французская армии. Приказ сражаться с кем-то отдают не генералы, а правящие касты. А касты были готовы к дележу и захвату на стороне Гитлера. Поэтому и легли. Во-первых, используя идеологию фашизма они внутри своих стран давили левых, грабили евреев, да ещё и реально могли участвовать в разделе российских богатств. Главная причина полегания под немцев - желание наживы у единомышленников гитлеровцев. Ворон ворону глаз не выклюет.

Троянда   12.02.2013 03:29   Заявить о нарушении
Это да. Интересно, какие желания и нежелания у наших правящих кланов.

Владимир Рыскулов   12.02.2013 08:40   Заявить о нарушении
Задайте этот вопрос на их сайтах.)))
У Прохорова, например, поспрашивайте, или у Абрамовича.

Предвидеть ответ нетрудно:
"Мы за свободу, демократию, чтобы все жили хорошо, целый день бутер в рот не лезет, думаем за народ..."))))

Вливания были в промышленность Германии, сдача Чехословакии (для подпитки экономики немцев), всё по сговору. Спали и видели, как Гитлер рвёт СССР на части, а заглатывать собиралась вся волчья стая, т.к. одна Германия такие территории удержать вряд ли смогла.
Кланы всегда мечтают об одном - прибыль для клана и подавление несогласных с положением дел. Бизнес и ничего кроме бизнеса.

Троянда   12.02.2013 12:25   Заявить о нарушении
Как раз к сегодняшнему празднику ВС:

Наложив дважды вето на резолюцию Совета безопасности ООН по Сирии, Россия и Китай предотвратили очередной Мюнхенский сговор. Остальные страны продолжают «умиротворять агрессора» – четвертый рейх под названием США.

Владимир Рыскулов   23.02.2013 13:54   Заявить о нарушении
Совершенно с Вами согласна.
Не знаю, пришлось ли Вам "отбывать воинскую повинность", но поздравляю с праздником настоящих мужчин. Желаю успехов в творчестве, всегда с интересом и удовольствием читаю Ваши слова.
С уважением, Троя.

Троянда   23.02.2013 13:59   Заявить о нарушении
Большое спасибо, Троянда!

Да, служил. В сирийских ПВО (военный переводчик, ст. лейтенант). Я об этом писал здесь:

http://www.proza.ru/2012/09/04/1892

Владимир Рыскулов   23.02.2013 17:52   Заявить о нарушении
Сформулировал давно возникшую мысль:

Прорабы перестройки на основании болезни, которой социалистическое государство переболело в детстве (сталинские репрессии), поставили диагноз ему в зрелом возрасте, сделали ненужную операцию и отправили в морг.

Владимир Рыскулов   23.03.2013 14:11   Заявить о нарушении
Да, дошло, как до жирафа.)))
Двоечники-диагносты уморили слегка приболевший организм.
Карлики скопом истыкали Гулливера отравленными иглами.

Троянда   23.03.2013 17:15   Заявить о нарушении
Беда теперь не только в том, что нас когда-то всех обманули, а в том что многие до сих пор "обманываться рады".

Владимир Рыскулов   23.03.2013 17:54   Заявить о нарушении
Это высказывание: "Прорабы перестройки на основании болезни, которой социалистическое государство переболело в детстве (сталинские репрессии), поставили диагноз ему в зрелом возрасте, сделали ненужную операцию и отправили в морг" - очень меткое. Занесите его в копилку своей мудрости.

Троянда   23.03.2013 21:59   Заявить о нарушении
"Беда теперь не только в том, что нас когда-то всех обманули, а в том что многие до сих пор "обманываться рады"."

Владимир, а что вы имеете в виду под фразой "обманываться рады": кто и в чем обманывается?

Александра Днипренко   23.03.2013 22:16   Заявить о нарушении
Обманываются тем, что почти через 40 лет после смерти Сталина и разоблачения культа личности было так необходимо уничтожить социалистическое государство, объявив его преступным. Чем внуки тех, кто репрессировал и кого репрессировали, были виноваты, что надо было ввергнуть их в нищету и так разгромить страну, как это не сделали немцы во время ВОВ?

Владимир Рыскулов   23.03.2013 23:14   Заявить о нарушении
Да, Владимир, это всё равно что пенять на "татаро-монгольское иго", которое то ли было, то ли не было. Или сжигать попов за то, что их предшественники были инквизиторами или жрецами.

Троянда   23.03.2013 23:23   Заявить о нарушении
А вы уверены, что разоблачение сталинских репрессий - единственная причина краха социалистического строя? По-моему, она стоит на тридесятом месте после неудовлетворенности ситуацией, которая реально сложилась к моменту прихода Горбачева к власти. А сталинские репрессии очень уж волновали и были доводом в пользу необходимости уничтожения социализма для очень уж узкой группы людей.

Александра Днипренко   23.03.2013 23:29   Заявить о нарушении
Неудовлетворенность ситуацией появилась после прихода Горбачева к власти. Это он выпустил джинна из бутылки, а Ельцин продолжил его "дело". Я уже писал раньше, что пять главных мифов-гипотез, все связаные со сталинской эпохой и сталинизмом, но не имеющих никакого отношения к положению страны в 1985 г. (по поводу войны, Катыни, голодомора, репрессий, секретных протоколов)стали информационной бомбой, которая взорвала единство советского народа, разрушила его идеологию. Не стало идеологии социалистического государства - исчезло само государство. Можно еще назвать один более новый миф "прорабов перестройки" - миф о застое (эпохе Брежнева, которая, на самым деле, была "золотой осенью" СССР).

Владимир Рыскулов   23.03.2013 23:52   Заявить о нарушении
Ну, что ж, могу вспомнить ваш же афоризм, который я особо отметила раньше (прошу прощения, если не точно процитировала): "Политические убеждения сродни, и споры о них бесполезны". Поэтому спорить не буду.)))))

Александра Днипренко   24.03.2013 00:02   Заявить о нарушении
Тем более, что на вопрос, почему рухнул СССР точно ответить, наверное, не удасться никогда, также, как нельзя наверняка сказать, почему рухнула Римская империя, с той лишь разницей, что проблема падения Римской империи вызывает гораздо меньше эмоций.

Александра Днипренко   24.03.2013 00:14   Заявить о нарушении
Александра, причины падения СССР хорошо описаны у разных авторов, аналитиков. Вряд ли там остались "тайны". Идеологическая червоточина и искуственно созданный дефицит, всё это исходило от верхов, которые хотели жить, как западные богачи. Предательство верхов и инфантилизм низов.

Троянда   24.03.2013 00:30   Заявить о нарушении
А почему китайцы отказались от социализма?

Александра Днипренко   24.03.2013 00:47   Заявить о нарушении
Китайцы от социализма отказались и теперь благополучно развиваются, и даже метят в сверхдержавы, если уже не сверхдержава.

Александра Днипренко   24.03.2013 00:59   Заявить о нарушении
Вот еще один миф. В Китае рыночный социализм. Может, это не сочетается с классическим марксизмом, но китайцы всегда шли своим, оригинальным путем. Почему их социализм должен быть копией советского?

Владимир Рыскулов   24.03.2013 01:56   Заявить о нарушении
В любом случае рынок у них есть, а называть это социализмом или нет, не важно.

Александра Днипренко   24.03.2013 01:59   Заявить о нарушении
Ну, вот не хотела ввязываться в дискуссию, а ввязалась. Надеюсь, она нас не посорит.))))

Александра Днипренко   24.03.2013 02:03   Заявить о нарушении
Ни в коем случае. Просто я хотел подчеркнуть роль идеологических и моральных факторов в распаде государств. Недаром говорят, что Римскую империю сгубила роскошь. А ведь обычно напирают на экономические факторы - даже те, кто себя к марксистам не относит )

Владимир Рыскулов   24.03.2013 02:11   Заявить о нарушении
У них своеобразный строй. Многоукладность экономики.
Распределение государственное, а частника они никогда не запрещали.
Страна не богатая ресурсами, перенаселённая. Рабсила - ничего не стоит, потому что предложение на неё больше спроса, а кушать надо всем.
Они не могли, как наши, не тот был потенциал. И до сих пор не могут, технологий нет.
Однако, за ними может быть будущее. Идут вперёд семимильными шагами.
А не было бы Тяньаньмэнь, уже бы и Китая, может быть, не было.
Компартия у них рулит и вырулит на передние рубежи эту махину.

Троянда   24.03.2013 02:12   Заявить о нарушении
А я склонна считать, что один из ключевых факторов падения ССР - экономический: СССР проиграл холодную войну и распался, Китай допустил рыночные отношения и развивается, были две Германии и есть две Кореи - в обоих случаях сравнение - в пользу капиталистической.

Надеюсь, не будете утверждать, что в предперестроечном СССР все было гладко.
А китайский рынок не обязательно должен быть копией американского.

Александра Днипренко   24.03.2013 02:18   Заявить о нарушении
А что касается идеологического фактора, то во влиянии информации есть такая особенность: она зависит не только от ее наличия-отсутствия, но и от готовности получателя информации ее воспринимать. Если бы люди не были готовы воспринимать информацию о репрессиях и т.д., они бы ее не восприняли, если бы система была прочной, появление этой информации само по себе ее бы не разрушило.

Александра Днипренко   24.03.2013 02:26   Заявить о нарушении
Экономические факторы никто не отрицает. А роль личности в истории? Россия справлялась с трудностями, если сильные правители чередовались в ней со слабыми. Но два подряд слабых правителя в течение 15 лет нанесли вреда больше, чем это могли бы сделать сотни атомных бомб. Советский Союз не проиграл холодную войну, он просто самоубился.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 02:30   Заявить о нарушении
Не информацию, а дезинформацию об истреблении Сталиным 100 млн. человек.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 02:34   Заявить о нарушении
Я считаю, что в таких глобальных вещах как распад империй всегда присутствует сложный комплекс факторов, поэтому о том, что же стало главной причиной их гибели, можно спорить до бесконечности.

Экономика мне в данном случае, кажется ключевым фактором именно в силу продемонстрированной мною тенденции: во всех случаях (Россия, Китай, Германия, Корея) социализм, по крайней мере в чистом виде, т.е. с почти полным подавлением частной инициативы, не сработал. Если бы это произошло в одной какой-то стране можно было бы считать, что это случайностью, а так получается закономерность: четыре страны, принадлежащие к трем цивилизациям. К этому можно приплюсовать нелюбовь к социализму в Восточной Европе. Мой вывод: по крайней мере, на данном этапе развития человечества социализм как экономическая система оказался неэффективен. (Из чего, разумеется, не следует, что у него не было других преимуществ.)

Что касается роли личности в истории: личности не с неба падают, они формируются и достигают власти в определенных условиях. Получается опять-таки: если система возвела к власти людей, готовых эту систему разрушить, значит, с системой что-то не так.

А вот в то, что распад СССР был результатом сознательного предательства элит, я не верю. По крайней мере, Горбачев уж точно не хотел терять власть.

Александра Днипренко   24.03.2013 02:44   Заявить о нарушении
"Не информацию, а дезинформацию об истреблении Сталиным 100 млн. человек."
Не думаю, чтобы это было основной причиной распада СССР.

Александра Днипренко   24.03.2013 02:45   Заявить о нарушении
Александра, люди так устроены, что они воспринимают любую информацию. И верят всему, что им в телевизоре скажут и покажут. Это ещё Геббельс когда-то заметил. Просто надо наловчиться врать. Смотря в чём преимущество капитализма. Социализм - строй, требующий заботы, он искусственный, а капитализм - саморегулирующаяся система, природная. Она устойчивее "идеальных" формаций. Социализм ограничивает и распределяет насильственно, а капитализм - инициирует выживаяемость, приспособленность, предприимчивость. Он злее. и только там успешен, где он давно, где были колонии, которые обсосали до скелета. Он успешен не за счёт своих резервов, а за счёт уникальной возможности напечатав пустую бумажку (доллар), поиметь за это полсвета со всеми его реальными богатствами. Только за счёт других, ограбляемых, избранные ("золотой миллиард") живут лучше. Чем раньше начал грабить, тем богаче живёшь.

Троянда   24.03.2013 02:50   Заявить о нарушении
Я не считаю, что современная капиталистическая система эффективна. Она была эффективна вначале, по сравнению с феодализмом. А сейчас это просто дутый пузырь. Никто не отрицает наличия множества факторов в распаде империй. Экономический лишь один из них. роль личности в истории огромна. Она пошла бы совершенно по др. пути, если бы не было таких деятелей, как Наполеон, Гитлер, Сталин. А все-таки и о роли личности в истории разговор почему-то идет с позиций марксизма.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 02:53   Заявить о нарушении
Люди так устроены, что могут информацию, не соответствующую их стереотипам могут и отказаться воспринимать. Советские граждане привыкли жить в условиях дефицита информации и необходимости вычитывать "между строк", поэтому, когда началась эпоха гласности с готовностью "хавали" любую туфту про 100 млн. репрессированных, она казалась откровением (и то не все, а те, у кого уже были какие-то сомнения). Так, что предшествующую информационную закрытость тоже можно минусом советской системы.

А что касается социализма и капитализма: я пыталась показать, что социализм оказался неэффективен - для успешного развития та или иная, и немалая доля рыночного сектора нужна. В разных странах она может быть разной.

Александра Днипренко   24.03.2013 03:03   Заявить о нарушении
"Я не считаю, что современная капиталистическая система эффективна."
А считаете ли вы, что был эффективен социализм советского образца?

Александра Днипренко   24.03.2013 03:06   Заявить о нарушении
До 1953 г. весьма эффективен, после - достаточно эффективен.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 03:08   Заявить о нарушении
Нет, он эффективен. И ничего не мешало разрешить торговлю частную, услуги какие-то. Как правильно говорит Владимир, многое зависит от руководства (личности). У кремлёвских старцев дефицита не было, они не думали о нём, спустили всё на тормозах. Экономически социализм намного выгоднее и гуманнее, но надо было его совершенствовать и укреплять, а не разворовывать и разрушать государство. Гибко приноравливаться к вызовам времени, изменять тактику, сохраняя общую стратегию и идеологию.

Троянда   24.03.2013 03:11   Заявить о нарушении
Т.е. вы не считаете экономический фактор причиной развала СССР?

Александра Днипренко   24.03.2013 03:12   Заявить о нарушении
Кстати, а что вы подразумеваете под "современной моделью капитализма"?
В разных странах экономическая модель разная - в США практически все частное, в Европе некоторые отрасли огосударствлены, в Азии роль государственного сектора еще выше.

Александра Днипренко   24.03.2013 03:16   Заявить о нарушении
Европа как раз и огосударствила некоторые свои отрасли и ввела планирование, глядя на успехи "неэффективного" советского социализма. Чему нас могла научить Европа, которая проиграла Гитлеру Вторую мировую войну? Она проиграла ее и экономически, и идеологически, и морально, доказав неэффективность и демократии, и капитализма.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 03:31   Заявить о нарушении
"Нет, он эффективен. И ничего не мешало разрешить торговлю частную, услуги какие-то."
Возможно, вы и правы, только это уже был бы не социализм советского образца - с его жестким огосударствлением всего и вся, а что-то ближе к китайской модели.
Если не ошибаюсь, нечто подобное и пытались ввести во время Перестройки.

А что касается личностей, то, как я уже сказала, они не с неба падают: раз "у руля" данной системы оказались именно такие, люди, значит, система способствовала возвышению именно таких людей.

Александра Днипренко   24.03.2013 03:32   Заявить о нарушении
"Европа как раз и огосударствила некоторые свои отрасли и ввела планирование, глядя на успехи "неэффективного" советского социализма."

Вообще-то в Европе на эту тему периодически возникают дискуссии: что лучше огосударствить или приватизировать.
Наверное, сойдемся на том, что наиболее эффективен синтез государственного и частного сектора?

Александра Днипренко   24.03.2013 03:35   Заявить о нарушении
Наверное, так.

США допечатывает недостающие доллары, Евросоюз - недостающие евро. О-очень эффективная система. Поэтому их и постоянно лихорадит (например, Грецию, Кипр, а скоро Италию и Испанию в Европе).

Владимир Рыскулов   24.03.2013 03:39   Заявить о нарушении
Ну, совсем уж идеальных систем в мире нет и быть не может.

Александра Днипренко   24.03.2013 03:43   Заявить о нарушении
Так это не система, а полная профанация экономики. И мы должны у них учиться? Чему?

Владимир Рыскулов   24.03.2013 03:46   Заявить о нарушении
"Возможно, вы и правы, только это уже был бы не социализм советского образца - с его жестким огосударствлением всего и вся"..

На заре-то и НЭП вводили. Оказалось не ахти хорошо.
Частник подлежит контролю. Прибыль в свой карман и нажива - главное у него. Зачем кустарю, предпринимателю государство? Он хочет, чтобы оно было слабым, не контролировало его производство, не штрафовало, не требовало налогов. Где Вы видели бизнесмена, который хочет платить налог? Вон Депардье сбежал из страны, когда чуток налоги подняли. А как драпанули из Сканди, когда там социалисты начали выдавливать налоги?
Не бывает честной наживы в природе. Человек, зацикленный на делании денег, на такие мелочи, как мораль и честность не обращает внимание. Не это его цели. Только усиливая госсектор можно сбалансировать экономику. А богатые этого очень не любят. Им подавай либерализм во всём, бесконтрольность своих капиталов. Поэтому всегда стремятся сковырнуть сильного лидера в пользу слабого. То, что сейчас делают в арабиях.

Троянда   24.03.2013 03:48   Заявить о нарушении
Почему профанация? Заводы работают, а чему учиться, чему - нет, пусть профессиональные экономисты решают в каждом конкретном случае.

Александра Днипренко   24.03.2013 03:49   Заявить о нарушении
"и постоянно лихорадит (например, Грецию, Кипр, а скоро Италию и Испанию в Европе)."

Италию трясёт ещё как! Затягивают пояса.
Тучные коровы у нерадивого властителя всегда сожрут тощих.

Троянда   24.03.2013 03:51   Заявить о нарушении
Если доходы государств не покрывают расходов, то грош цена этой капиталистической системе и в США, и в Европе. Она еще более неэффективна, чем самый дремучий социализм.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 03:59   Заявить о нарушении
Кризисы возникают не в первый раз, и конец капитализму уже не в первый раз пророчат, а доходы у них не покрывают расходы как раз из-за высоких социальных гарантий, т.е. отнюдь не капиталистического фактора.

В общем, я пока остаюсь при своем мнении: жесткое огосударствление экономики было одной из причин развала СССР.
Можно было или нет реформировать систему и сделать ее более гибкой, скажу честно: не знаю. Боюсь, что это - как раз тот самый вопрос веры, о которой спорить бесполезно.
Повторю, почему я пришла к выводу, что жесткое огосударствление неэффективно:
СССР - распался, Китай, не смотря на то, что во главе его стоит партия, называющаяся коммунистической, не стал полностью огосударствлять экономику и не прогадал, сравнение двух Корей и двух Германий - в пользу их капиталистических частей.

На этом: ВСЕМ СПОКОЙНОЙ НОЧИ!

Александра Днипренко   24.03.2013 04:08   Заявить о нарушении
Высокие социальные гарантии своих граждан за счет ограбления др. стран. Эффективный метод. Спокойной ночи!

Владимир Рыскулов   24.03.2013 04:16   Заявить о нарушении
Куба выжила в условиях блокады, в крайне тяжёлых условиях даже после предательства Горбатого. Выжил социализм. Чавес показал всему миру эффективность огосударствления. Так что противоположных примеров, Александра, можно привести много. Вы судите по "эффективности" лишь о наличие товаров в магазинах. Есть и другие критерии.

Троянда   24.03.2013 13:03   Заявить о нарушении
Как раз сегодня по ТВ сказали, что США ежемесячно вбрасывает в мировую экономику 100 миллиардов необеспеченных долларов. Что-то здесь не так, недаром Обама недавно прочитал "Капитал" Маркса )

Владимир Рыскулов   24.03.2013 13:12   Заявить о нарушении
Развиваю дальше тему:

Общее у квазилитературы с литературой лишь наличие буковок. Надо создать отдельные сайты, магазины с такими книгами: нельзя продавать картины и унитазы в одном месте.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 14:39   Заявить о нарушении
Я говорила о неэффективности ТОТАЛЬНОГО огосударствления в долгосрочной перспективе. Я НЕ говорю, что государственная собственность, и тем более государственное регулирование, направляющее "руку рынка" в нужном направлении, не нужны вообще. Согласна - ныжны. Что касается, конкретного соотношения между свободным рынком и госрегулированием, то думаю, здесь единого рецепта на все времена.
Относительно современной мировой экономической системы: достаточно прецендентов успешно развивающихся стран, которые еще недавно были отсталыми - Юго-Восточная Азия, включая Индию и Китай, нефтедобывающие страны Ближнего Востока - они нашли свою нишу и возможности для развития, не смотря на колониальное прошлое и финансовый диктат США. На счет Ближнего Востока не скажу, а страны ЮВА сейчас динамичнее, чем так называемый Запад.

Александра Днипренко   24.03.2013 14:49   Заявить о нарушении
Думаю, рыночный социализм вполне бы удовлетворил обе стороны дискуссии ))

Владимир Рыскулов   24.03.2013 14:51   Заявить о нарушении
"Общее у квазилитературы с литературой лишь наличие буковок. Надо создать отдельные сайты, магазины с такими книгами: нельзя продавать картины и унитазы в одном месте."

С этим тезисом спорить не буду. Согласна на 100%.)))))

Александра Днипренко   24.03.2013 14:52   Заявить о нарушении
"Думаю, рыночный социализм вполне бы удовлетворил обе стороны дискуссии ))"

Можно сформулировать и так.)))
В принципе, я уже предлагала нечто сходное.
А вообще, расхождения между нами не такие уж и большие, просто мы по-разному расставляем акценты.)

Александра Днипренко   24.03.2013 15:05   Заявить о нарушении
Я сейчас занимаюсь философией истории. Хотелось бы уйти от чрезмерного марксистского экономизма и подчеркнуть значение идеологии, субъективных факторов, роли личности в истории, что раньше у нас как-то затенялось.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 15:09   Заявить о нарушении
Так, так...Не иначе полагаете затмить классиков.)))
Плеханов уже напрягся.)

Троянда   24.03.2013 18:29   Заявить о нарушении
О, там есть очень интересная компания - Вико, Вольтер, Августин Блаженный, Бэкон, Гоббс, Гердер, Гегель, Шпенглер, Тойнби, Карсавин, Бердяев, Сорокин, Гумилев, Ясперс и др.

Владимир Рыскулов   24.03.2013 20:45   Заявить о нарушении
Опубликовал главу о личной жизни и окружении (известных людей) деда. Сама история его жен и детей напоминает индийский фильм: http://www.proza.ru/2013/03/26/1431

Владимир Рыскулов   26.03.2013 16:19   Заявить о нарушении
Прочитала с превеликим интересом. Спасибо.) Это готовое кино.

Троянда   26.03.2013 19:11   Заявить о нарушении
Спасибо! Документальный фильм о деде уже сняли, художественный готов на 80%, но, конечно, без таких подробностей, хотя я режиссеру и сценаристу давал этот материал в частном порядке.

Владимир Рыскулов   26.03.2013 20:10   Заявить о нарушении
Сегодняшнее:

Стихи рождаются на небе, проза - на земле.

Стихотворная импровизация сродни остроумию - продукт быстрой реакции, а не литературное произведение.

Владимир Рыскулов   29.03.2013 01:02   Заявить о нарушении
Пожалу, что так.)

Троянда   29.03.2013 01:59   Заявить о нарушении
Замечательные слова))))

Александра Днипренко   29.03.2013 13:03   Заявить о нарушении
Спасибо. Трещу на разных форумах, приходят на ум разные мысли.

Владимир Рыскулов   29.03.2013 14:49   Заявить о нарушении
По-больше вам мыслей хороших и разных.))))

Александра Днипренко   29.03.2013 16:30   Заявить о нарушении
Вы - светлый человек. Пишите побольше.)

Троянда   29.03.2013 22:30   Заявить о нарушении
Спасибо, Троянда и Александра!

Новый стих: http://www.proza.ru/2013/03/31/958

Владимир Рыскулов   31.03.2013 14:11   Заявить о нарушении
новое:

В Советском Союзе интеллигенция была «гнилой прослойкой», в России она стала прослойкой для гамбургера.

Я не верю в Бога, он терпит меня, а я – его.

Владимир Рыскулов   03.04.2013 13:11   Заявить о нарушении
"Я не верю в Бога, он терпит меня, а я – его."
Интересная мысль.

Александра Днипренко   03.04.2013 13:16   Заявить о нарушении
Взаимотерпение - залог счастливого союза.)))

Троянда   03.04.2013 13:20   Заявить о нарушении
Союза нет, есть пакт о ненападении )

Владимир Рыскулов   03.04.2013 14:19   Заявить о нарушении
только что

Литература – опиум для народа: начитаться и забыться.

Владимир Рыскулов   03.04.2013 14:33   Заявить о нарушении
"Литература – опиум для народа: начитаться и забыться."

Литература-то бывает разная. А кроме литературы есть еще телевизор - опиум на любой вкус - хоть мыльная опера, хоть что-то бандитско-ментовское.

Александра Днипренко   03.04.2013 14:44   Заявить о нарушении
"Союза нет, есть пакт о ненападении )"
А почему так пессимистично?

Александра Днипренко   03.04.2013 14:45   Заявить о нарушении
Я не нападаю на Бога, а он - на меня.

Владимир Рыскулов   03.04.2013 14:52   Заявить о нарушении
там разговор был о литературе; ясно. что все СМИ - это опиум

Владимир Рыскулов   03.04.2013 14:53   Заявить о нарушении
"Литература – опиум для народа: начитаться и забыться."

Поэтому народ умных книг не читает, бережётся.)))

Троянда   03.04.2013 15:50   Заявить о нарушении
Но это, наверное, все-таки лучше, чем опиум в прямом смысле слова (водка и т.д.)

Александра Днипренко   03.04.2013 16:22   Заявить о нарушении
А вот от этого он не бережётся. Увы!)

Троянда   03.04.2013 21:51   Заявить о нарушении
еще:

Кино, как и литература – это концентрированная правда, а не слабый ее раствор, который мы наблюдаем в повседневной жизни (в ответ на обвинения сериала «Школа» в очернении действительности).

Владимир Рыскулов   07.04.2013 15:55   Заявить о нарушении
Кино не только "концентрированная правда, но всё чаще = концентрированная ложь.)))

Троянда   07.04.2013 23:19   Заявить о нарушении
Концентрированный образ действительности, как её видет и пытается представить тот, кто создает кино. А где там, правда, где ложь, а где просто свое видение....

Александра Днипренко   07.04.2013 23:51   Заявить о нарушении
Добавлю одно слово "настоящее" (кино, литература), чтобы моя мысль была яснее.

Владимир Рыскулов   08.04.2013 02:33   Заявить о нарушении
И снова о России, которую мы потеряли: http://www.proza.ru/2013/04/14/213

Владимир Рыскулов   14.04.2013 02:09   Заявить о нарушении
И еще:

Я заметил следующее. Если вначале в голове возникает идея, а потом пишешь стихотворение, выходит сухо, холодно и безжизненно. Если начинаешь писать, не имея никаких идей в голове, ухватившись за одну понравившуюся строчку, и живо выходит, и искренне, и мысли откуда-то появляются сами по себе. Таким образом, можно говорить о двух типах стихотворений - тех, которые пишутся от ума и тех, которые пишутся от сердца.

Владимир Рыскулов   15.04.2013 13:14   Заявить о нарушении
Вы совершенно правы.)
В основном, стихи пишут "от души", эмоционально, мозгов можно и не иметь, чай не техника, не математика, не физика.)))

Троянда   15.04.2013 21:16   Заявить о нарушении
сегодняшнее:

Классические поэты у нас выведены из зоны критики. Никто не пытается выискивать у них слабые глагольные рифмы, нарушения ритма, размера и прочие огрехи. За исключением самых нетерпимых и дотошных, которых обычно не воспринимают всерьез, И это правильно: классиков не препарируют - ими наслаждаются.
Что касается нас, простых смертных, то нам ничего не прощается. Поэтому стихотворение с точки зрения формы должно быть идеальным. Пусть критики обсуждают наши мысли, образы, эпитеты, но не технические ошибки и словесные ляпы. А первое гораздо труднее, потому что не всякий обладает для этого достаточными знаниями, да и понимание поэтического и художественного у каждого разное.

Владимир Рыскулов   04.05.2013 20:12   Заявить о нарушении
Я не думаю, что самое главное в поэзи - строгое следование канонам.
Сейчас в этой отрасли столько разных жанров, разных техник...
нельзя требовать от хужодника, чтобы его краски и техника были такими же, как у классиков. Также и в литературе, поэзии. Я сторонница изложения.))
Главное суть, содержание. И, если форма способствует раскрытию сути, этого достаточно.

Троянда   04.05.2013 22:02   Заявить о нарушении
Это все правильно. Но когда я в первом же прочитанном стихотворении одного из так наз. "народных поэтов" стихи.ру наткнулся на следующую строку:
"Вот немного еще и смогу"
- мне больше не захотелось его читать.

Владимир Рыскулов   04.05.2013 22:25   Заявить о нарушении
Боюсь, что на всех не угодишь, и если кто-то захочет придраться, то придерется, а кому-то, может и понравиться.

Александра Днипренко   04.05.2013 23:47   Заявить о нарушении
Стихотворение к Дню Победы: http://www.proza.ru/2013/05/05/642

Владимир Рыскулов   05.05.2013 10:50   Заявить о нарушении
Сегодня я решил разделить свои стихи на две группы: "сердечные" и "умственные") Уже известное вам суждение об этом я поместил под фото: http://www.proza.ru/avtor/aachenr

Владимир Рыскулов   11.05.2013 16:46   Заявить о нарушении
А не опасаетесь, что потом будут возникать сомнения по поводу того, в какую группу каждый стих помещать?)))

Александра Днипренко   11.05.2013 19:43   Заявить о нарушении
Нет, я помню свои ощущения при написании каждого стихотворения. К тому же ясно, что исторические и большинство гражданских явно относятся к "умственным" стихам.

Владимир Рыскулов   11.05.2013 21:51   Заявить о нарушении
Вам виднее.) А у меня, когда я что-то начинаю классифицировать нередко возникают проблемы с отнесением в ту или иную категорию.
Творческих успехов!

Александра Днипренко   11.05.2013 22:40   Заявить о нарушении
Спасибо. Зато довольно оригинально получилось, а то на стихи.ру унылая какая-то классификация по жанрам - поэзия гражданская, философская, пейзажная, любовная, городская и т.д.

Владимир Рыскулов   12.05.2013 01:32   Заявить о нарушении
Ну в общем-то да - оригинально. И для читателей будет "наводка", как воспринимать то или иное стихотворение. А что гражданская лирика, что - о природе т .д., и так ясно - из содержания.)

Мне, правда, казалось, что при написании стихов всегда участвует сердце, и в какой-то степени - ум. Но я сама стихов не пишу, поэтому сужу только теоретически.

Александра Днипренко   12.05.2013 10:01   Заявить о нарушении
Думаю, в написании сатирических стихов явно преобладает ум, а не сердце. В общем можно говорить о "преимущественно умственных" и "преимущественно сердечных" стихах.

Владимир Рыскулов   12.05.2013 10:34   Заявить о нарушении
Я тут недавно в одну хорошую компанию попал не по своей воле: http://vk.com/club39323350

Похоже, наши ночные бдения в здешних комментариях урезали (

Владимир Рыскулов   17.05.2013 10:31   Заявить о нарушении
Владимир, а что значит "попали не по своей воле"? Ваши стихи, что разместили без вашего согласия?

Александра Днипренко   17.05.2013 15:58   Заявить о нарушении
Да, я их нашел поиском случайно. Но если бы была моя воля, не возражал бы, т.к. там указан автор. Да и соседство неплохое)

Дело в том, что я несколько раз я замечал, что мои стихи и афоризмы люди публикуют под своим именем.

Ветку комментариев в "Афоризмах", как видите, восстановили.

Владимир Рыскулов   17.05.2013 18:07   Заявить о нарушении
Значит, ваши стихи и афоризмы пользуются успехом.)))

С тем, что ваши стихи перепечатывают под чужими фамилиями есть какая-то возможность бороться? Существуют же законы об авторском праве...

А что эту ветку кто-то удалял?

Александра Днипренко   17.05.2013 18:46   Заявить о нарушении
Есть, но не стоит особого внимания. Обрезали практически все комменты.

Владимир Рыскулов   17.05.2013 19:26   Заявить о нарушении
Три последних:

Для меня все оценки литературы 20 века являются, с одной стороны, факультативными, т.е. ориентировочными и необязательными, с другой - временными, могущими измениться.

Капитализму не нужно производить ничего вечного, лучше всего - однодневное, чтобы чаще покупали. Бесплодная растрата сырья, энергии и человеческих ресурсов ради производства почти негодных товаров - это что, эффективная форма хозяйствования?

На самом деле, в литературе и искусстве нет никакой конкуренции: каждый творит сам по себе, и для каждого находится место. Существующее при жизни соперничество прекращается, как только один из противников умирает. Значит, оно не носит принципиального характера и связано в большинстве случаев лишь с человеческими взаимоотношениями.

Владимир Рыскулов   20.05.2013 22:20   Заявить о нарушении
"Для меня все оценки литературы 20 века являются, с одной стороны, факультативными, т.е. ориентировочными и необязательными, с другой - временными, могущими измениться."
А разве являются обязательными и неизменными оценки, которые даются произведениям более отдаленных времен? Мне кажется, и для них оценки данные другими могут служить разве что общим ориентиром: о том, что признано классикой не скажешь "отстой", а скажешь "не мое", но и любить Толстого или Достоевского только потому, что они считаются классикой никто не обязан.

Александра Днипренко   21.05.2013 10:43   Заявить о нарушении
"Капитализму не нужно производить ничего вечного, лучше всего - однодневное, чтобы чаще покупали."

Замечательно усвоено китайцами.

Александра Днипренко   21.05.2013 10:44   Заявить о нарушении
А вообще общества, в которых существует конкуренция и сферы в которых существует конкуренция в среднем в течении истории более динамичными; современный технический прогресс, от благ которого, что ни говори - детище того, что принято называть капитализмом.
Но этот динамизм не всегда во благо. Пример: гонка вооружений, возникающая в условиях военного соперничества. Другой пример - экологические проблемы являющиеся следствием технического прогресса, который в свою очередь - следствие соперничества в самых разных сферах.

Александра Днипренко   21.05.2013 10:50   Заявить о нарушении
"Демократия = слабость государства. Она может существовать в странах, где нет внутренних и внешних проблем. Как только такие проблемы возникают, она показывает свою неспособность их решать. Демократия проигрывает все войны и революции."

Спорный тезис. Стран, где нет внутренних проблем не существует в принципе. Тем не менее государства, которые с определенной долей условности можно назвать демократическими, существуют и внутренние проблемы они более или менее решают.

Примеров революций, в демократических государствах я что-то не припоминаю. Революции возникают как раз в авторитарных государствах в случае недостаточной гибкости внутренней политики и неспособности справиться с внутренними проблемами или ответить на внешние вызовы.

Из того, что в 1940 году демократическая Франция проиграла тоталитарной Германии еще не следует, что демократии ВСЕГДА проигрывают войны.
В качестве контрпримера можно привести Первую мировую, победителями из которой вышли как раз демократические Великобритания, Франция и примкнувшие к ним США. Для авторитарных Германии и Австро-Венгрии война закончилась поражением и революцией. Для авторитарной России она также обернулась революцией и непопаданием в число победителей.
Если залезть в глубь истории можно вспомнить как раздробленная Греция смогла отразить персидское нашествие, и ключевую роль в греческой победе сыграли как раз демократические Афины.

Александра Днипренко   21.05.2013 14:04   Заявить о нарушении
А почему демократы должны сами устраивать революции? Не проиграло ли слабое демократическое Временное правительство России Октябрьскую революцию авторитарной большевистской власти? Революция - это разновидность гражданской войны: ее выигрывают и проигрывают. А кто начал эту войну - неважно.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 17:37   Заявить о нарушении
"А почему демократы должны сами устраивать революции?"
Прошу прощения, но я что-то я не поняла, какое из моих утверждений вы пытаетесь опровергнуть этим тезисом.

Александра Днипренко   21.05.2013 17:47   Заявить о нарушении
В 1940 г. проиграла не только Франция, но и Англия. Просто Гитлер не стал добивать ее под Дюнкерком, т.к. не хотел тогда уничтожения "арийской, нордической" Англии тогда, а просто заключения мира.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 17:51   Заявить о нарушении
Демократические страны не могут решить проблемы мигрантов, которые их просто оккупировали и диктуют им свои правила жизни. Все это плохо кончится.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 17:54   Заявить о нарушении
Я хотел сказать, что революции бывают разные: во имя демократии и против демократии, и Октябрьская революция - это хороший пример этого.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 17:58   Заявить о нарушении
"Не проиграло ли слабое демократическое Временное правительство России Октябрьскую революцию авторитарной большевистской власти? Революция - это разновидность гражданской войны: ее выигрывают и проигрывают. А кто начал эту войну - неважно."

Во-первых, не надо забывать, что первым революцию проиграл как раз авторитарный царизм. В демократических странах на тот момент революций вообще не было.
Во-вторых, большевики на первоначальном этапе выступили едва ли не как ультра-демократы. Вспомним лозунг: "Вся власть Советам!"
В-третьих, слабость конкретно Временного правительства, еще не является доказательством слабости демократии вообще.

А вообще можно до бесконечности спорить о том, что лучше демократия или авторитаризм. Не спорю, что в определенных ситуациях авторитаризм оказывается эффективнее. В частности, демократические процедуры малоприемлемы в условиях форс-мажора. Но вот с утверждением, что демократия = слабость государства, я не согласна.

Александра Днипренко   21.05.2013 18:05   Заявить о нарушении
"В 1940 г. проиграла не только Франция, но и Англия. Просто Гитлер не стал добивать ее под Дюнкерком, т.к. не хотел тогда уничтожения "арийской, нордической" Англии тогда, а просто заключения мира."
После этого была "битва за Британию", которую Великобритания как раз выиграла. К тому же вы игнорируете приведенный мною пример с Первой мировой.

Александра Днипренко   21.05.2013 18:08   Заявить о нарушении
Многократные откаты назад к королевской власти после смерти Кромвеля в Англии.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 18:10   Заявить о нарушении
"Демократические страны не могут решить проблемы мигрантов, которые их просто оккупировали и диктуют им свои правила жизни. Все это плохо кончится."

Разумеется, демократия - не панацея. Но и в авторитарных государствах тоже существуют самые разные проблемы, которые они могут оказаться неспособными решить. Идеальных систем вообще нет. И уверены ли вы, что их неспособность решить данную проблему связана с демкратией?

Александра Днипренко   21.05.2013 18:13   Заявить о нарушении
Если она ее выиграла, почему война не закончилась? Гесс договорился с Англией, что она не будет вести активных действий против них, пока Гитлер разберется с Россией. Англия - победитель? В чем?

Вы просили примеры революций в демократических странах. Я привел.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 18:14   Заявить о нарушении
Уверен. Демократия=слабость. В т.ч. в России демократия привела к беспрецедентному ослаблению России. Власть стала пожестче, страна сразу стала сильнее.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 18:17   Заявить о нарушении
"Я хотел сказать, что революции бывают разные: во имя демократии и против демократии, и Октябрьская революция - это хороший пример этого."
С определенной точки зрения Октябрьская революция была как раз "во имя демократии": права трудящихся, власть советов и т.д.. В условиях Гражданской войны, все в полной мере это было, разумеется, нереализуемо. А вот в долгосрочной перспективе.... Можно даже пофантазировать на тему альтернативной истории, что если бы лозунги большевиков были бы реализованы на практике. В частности, если бы советы не оказались бы в конечном счете ширмой для партийной диктатуры, а реально выборными органами власти, то и СССР бы не развалился.

Александра Днипренко   21.05.2013 18:19   Заявить о нарушении
"Многократные откаты назад к королевской власти после смерти Кромвеля в Англии."
Практически нет примеров, когда бы демократическая система не устанавливалась с первой попытки. Что касается Англии, то вообще-то демократия (в той мере, в какой она была на тот момент) была ликвидирована как раз Кромвелем - протекторат означает диктатуру. В конце 17 века была так называемая "Славная революция", закрепившася определенные права и свободы, после чего Англия/Великобритания постепенно эволюционировала в сторону того, что условно называется демократией.
Причем, в 19 веке, будучи, одним из самых демократичных по тогдашним меркам государств, она являлась великой державой №1.


Александра Днипренко   21.05.2013 18:27   Заявить о нарушении
Извините, но примеров РЕВОЛЮЦИЙ в демократических государствах, в смысле в тех, где демократия не только-только пришла к власти на революционной волне, а существует довольно длительное время, я в ваших постах не увидела.

Александра Днипренко   21.05.2013 18:29   Заявить о нарушении
"России демократия привела к беспрецедентному ослаблению России. Власть стала пожестче, страна сразу стала сильнее."
Разумеется, чрезмерная свобода оборачивается бардаком, причем реально в этом бардаке "на коне" оказывается самый сильный или самый изворотливый. Демократия в таких условиях вполне закономерно теряет популярность.

Что ж, не мне решать, какая система наилучшая для других государств. Относительно своего, я довольна, что оно на данный момент может худо-бедно считаться демократическим есть шанс сменить ныне действующую власть без революций и потрясений.

Александра Днипренко   21.05.2013 18:36   Заявить о нарушении
Откаты назад совершались постоянно во Франции. Так наз. "буржуазные революции" во Франции 1789-94 (тут вообще получается весьма длительный период), 1830 и 1848 гг., свергнувшие монархии, привели к воцарению Наполеона (в 1804, спустя почти 5 лет консульства), Луи-Филиппа (почти сразу) и Луи-Наполеона (в 1852, спустя 4 года президентства)соответственно.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 20:28   Заявить о нарушении
С 1870 года откатов не было, и даже тяжелая Первая мировая не привела ни к революции, ни к установлению диктатуры.

Александра Днипренко   21.05.2013 20:34   Заявить о нарушении
После смерти Кромвеля к власти был приведен Карл Второй, сын казненного Карла Первого, которому были возвращены практически все полномочия, утраченные в результате революции.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 20:34   Заявить о нарушении
Вы просили примеры длительно существовавших демократий с откатом назад. Я их привел.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 20:36   Заявить о нарушении
Примеры победы демократии:
1. Уже упомянутая мною победа греков в греко-персидских войнах. Вообще поразительный случай - раздробленная на враждующие мелкие государства страна одержала победу над сверхдержавой. По всем правилам должны были победить персы.
Замечу, что именно демократические Афины, а не, к примеру, олигархархический Коринф, или "тоталитарная" Спарта в наибольшей степени ассоциируются с понятием "греческая цивилизация".
2. Рим в сравнении с Карфагеном можно назвать демократией: народные собрания (комниции) играли там довольно серьезную роль и вопросе предоставления гражданства Рим был, наверное, самым либеральным из государств античности.
3. Новгродская республика: просуществовала около 700 лет и была едва ли не последним государственным образованием Руси, включенным в состав государства Московского. В конце-концов, правда, проиграла, но она к тому времени уже не была демократией, и поражение Новгорода во многом обусловлено олигархическим характером, который приобрела республики на завершающем этапе.
4. На счет уже упоминавшейся Великобритании дополню: авторитарную на тот момент континентальную Европу в 19 веке охватила прямо-таки "революционная лихорадка". В Великобритании - ничего подобного не было. При том, что нельзя сказать, что не было проблем: можно вспомнить чартисткое движение, луддитов и т.д.. Обошлось без революций.
К слову, в Новое время был прецендент и "плавного" без "откатов" перехода к демократии: в Скандинавии.
5. Как я уже писала: Первую мировую выиграли демократии.
6. В наше время есть преценденты в том числе и среди незападных стран стабильно развивающихся демократических стран: Япония и Индия. В Южной Корее старт индустриализации был дан при "просвещенном" диктаторе, но в последствии установилась демократия. Никакого регресса, насколько мне известно, не произошло.

Итого: не спорю, что в отдельных случаях - в определенных ситуациях или на определенных этапах диктатура может оказаться эффективнее, но утвержадть, что демократия ВСЕГДА приводит к слабости, с моей точки зрения, нет оснований.

Александра Днипренко   21.05.2013 20:48   Заявить о нарушении
Я спрашивала не про откаты назад - о том, что они бывали неоднократно, я знаю, а о революциях, в результате которых был свергнут демократический режим и установлена диктатура.

Александра Днипренко   21.05.2013 20:49   Заявить о нарушении
Франция проиграла войны в Алжире и Вьетнаме, США - во Вьетнаме.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 20:55   Заявить о нарушении
К слову сказать, во Франции до 1870 года длительных периодов существования демократии и не было. "Революционную лихорадку" 1790-х таковым считать сложно.
К слову, на этот период, который с оговорками можно назвать демократическим, приходится в том числе и победа над интервентами.

Александра Днипренко   21.05.2013 20:57   Заявить о нарушении
Извините, что наступаю на больную мозоль: США выиграли неизмеримо более важную холодную войну.

Александра Днипренко   21.05.2013 20:58   Заявить о нарушении
Гос. переворот (18 брюмера) Наполеона в 1799г. и гос. переворот Луи-Наполеона 2 декабря 1851г.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 21:02   Заявить о нарушении
Про холодную войну в моем суждении ничего не было сказано. И вообще это пропагандистский термин, заменяющий вполне мирное "экономические соревнование")

Владимир Рыскулов   21.05.2013 21:04   Заявить о нарушении
1794-99 (5 лет), 1848-52 (4 года, президентская республика, Луи-Наполеон - 1-й президент Французской республики).

Владимир Рыскулов   21.05.2013 21:08   Заявить о нарушении
Прошу прощения, а о чем мы сейчас спорим? Вы написали, что демократии ВСЕГДА проигрывают. Я пытаюсь доказать, что не всегда и привожу соответствующие примеры. Хотя, разумеется, не отрицаю, что у демократий могут быть и поражения. Могу привести еще примеры демократий:
1. Становление США как государства - результат выигранной войны за независимость. Внутренее устройство колоний было более демократическим, чем у метрополии.
2. В начале 20 века относительно демократическая Япония выиграла войну у авторитарной России.
Что касается Наполеона, то да, он прекратил псевдодемократический бардак и установил диктатуру. При этом именно при нем был принят Гражданский кодекс, который закрепил одну из основ демократии в современном понимании этого слова - гарантию прав личности. Причем, монархия, установившаяся в результате реставрации Бурбонов не была абсолютной - при короле функционировал парламент, позволявший себе иметь отличное от короля мнение.

Среди государств, в которых в результате революций после Первой мировой установилась демократия, есть, как минимум один пример, где в последствии не было отката - Финляндия.
Еще "отката" не было в Чехословакии. Но она как раз проиграла внешнему противнику.

Александра Днипренко   21.05.2013 21:24   Заявить о нарушении
"Про холодную войну в моем суждении ничего не было сказано. И вообще это пропагандистский термин, заменяющий вполне мирное "экономические соревнование")"

Как не называй - США оказались - увы - сильнее, чем СССР.

Александра Днипренко   21.05.2013 21:25   Заявить о нарушении
Все европейские демократии проиграли войну Гитлеру, а потом - нам. Это наиболее актуальное, близкое нам по времени событие. Потом - два поражения во Вьетнаме и одно - в Алжире. Далее - грядущие, стратегически неизбежные поражения США в Ираке и Афганистане.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 21:35   Заявить о нарушении
Если "наиболее близкое и актуальное" - то таки поражение СССР в "холодной войне".

Если о Второй мировой.
То, во-первых, Польша, к примеру, хоть и не была демократией, но войну тоже Германии тоже проиграла. Так, что видать не в одной демократии дело.
Во-вторых, можно задаться вопросом: сколько Франций, поместилось бы на той части СССР, которая была оккупирована немецкими войсками?
В-третьих, тезис о том, что Великобритания войну проиграла спорный - немецкими войсками она оккупирована не была и мир, который хотел Гитлер не заключила.
В-четвретых, была ведь тогда еще и советско-финская война.

Если о локальных конфликтах, в которых увязают великие державы: то СССР войну в Афганистане тоже не выиграл, и неизвестно, сколько бы еще провозились и с каким результатом, не выведи Горбачев войска. Ну, а что касается нынешних военных авантюр США, то, если, предположим гипотетически, там установится диктатура - разве от этого их действия станут успешными? Так, что не думаю, что в подобных войнах дело в демократии или недемократии.

И последнее: мне кажется, что на основании отдельных случаев, пусть даже тех, которые представляются наиболее близкими и актуальными, не стоит делать глобальных выводов со словом "всегда".

А в завершение приведу ваш, замечательный с моей точки зрения афоризм:
«Политические убеждения сродни религиозным, поэтому всякие споры, касающиеся политики также, как и веры, совершенно бесполезны.»
Эта наша дискуссию, по большому счету именно такого плана.

Александра Днипренко   21.05.2013 21:49   Заявить о нарушении
Там, кстати, не было слова "всегда")

Владимир Рыскулов   21.05.2013 22:37   Заявить о нарушении
СССР не проиграл войну в Афганистане, а в полном порядке был выведен из страны. Французский гарнизон в Дьенбьенфу (Вьетнам) просто капитулировал и сдался в плен. США позорно проиграли войну во Вьетнаме, еле унеся оттуда свои ноги.

Владимир Рыскулов   21.05.2013 22:43   Заявить о нарушении
))))
Там есть фраза "проигрывает ВСЕ войны и революции"
К тому же постулируется спорный с моей точки зрения тезис:
""Демократия = слабость государства.""

Александра Днипренко   21.05.2013 22:44   Заявить о нарушении
хорошо, пусть будет "проигрывает НЕКОТОРЫЕ войны и революции")))

Владимир Рыскулов   21.05.2013 22:52   Заявить о нарушении
Прошу прощения, Владимир, но мне кажется, что в этом случае данная фраза вообще потеряет смысл. В том виде, в каком она есть, она служит подтвеждением высказанной вами мысли "демократия = слабость". Если же написать, что демократии проигрывают "некоторые войны и революции", то это доказательством слабости демократии быть не может: время от времени проигрывать может кто угодно, хоть демократия, хоть авторитаризм, хоть тоталитаризм, хоть еще какой-нибудь режим, который появится в будущем.)))

Александра Днипренко   21.05.2013 23:05   Заявить о нарушении
"СССР не проиграл войну в Афганистане, а в полном порядке был выведен из страны. Французский гарнизон в Дьенбьенфу (Вьетнам) просто капитулировал и сдался в плен. США позорно проиграли войну во Вьетнаме, еле унеся оттуда свои ноги."
Слава Богу, что этого не произошло!
Возможно, это как раз одна из немногих вещей, за которые можно сказать "спасибо" Горбачеву - во время вывел войска, и не пришлось "уносить ноги".

Александра Днипренко   21.05.2013 23:11   Заявить о нарушении
Вот именно, что потеряет смысл. Поэтому оставим как есть. Афоризмы и суждения предполагают большие обобщения и небольшие преувеличения).

Владимир Рыскулов   21.05.2013 23:31   Заявить о нарушении
Ваш афоризм, вам и решать.)))
Я с ним не согласна, причем по-сути, и частичное редактирование моего принципиального несогласия не изменят. Но вы, разумеется, имеете полное право считать иначе.))))

Александра Днипренко   21.05.2013 23:41   Заявить о нарушении
Все равно такая мозговая атака была полезна. Спасибо, Александра ))

Владимир Рыскулов   22.05.2013 00:02   Заявить о нарушении
Вы, не смотря на вашу нелюбовь к демократии, разделяете один из демократических принципов - терпимость к мнению, отличному от вашего.)))
Успехов!

Александра Днипренко   22.05.2013 00:12   Заявить о нарушении
Вспомнил еще один хороший пример слабости демократии: право каждого шляхтича в Польше наложить вето на любое решение привело к упадку этого прежде мощного государства, бесконечным разделам его соседними странами, утрате им независимости на несколько веков.

Владимир Рыскулов   22.05.2013 13:18   Заявить о нарушении
До этого Польша, не смотря на все особенности ее системы несколько веков была великой державой.

А, я со своей стороны, могу продолжить тему античности: держава Ахеменидов рухнула от одного удара войск Александра Македонского. Причем, у македонян, хотя демократии и не было, но власть монарха все-таки была ограничена, а греки, входившие в состав его армии, управлялись по своим полисным законам с разной степенью сочетания демокартии и аристократии. Персов же была самая, что ни на есть классическая деспотия.
Образовавшиеся же в результате этого эллинистические монархии были завоеваны республиканским Римом.
И, еще. По поводу внутренней слабости: что-то я не припоминаю случаев из современной истории, чтобы демократия приказала долго жить после 70 лет стабильного существования из-за одного сравнительно небольшого внутреннего толчка, вызванного попыткой реформирования.

Приводимые вами примеры доказывают только то, что демократия может оказаться слабее авторитарного режима в определенной ситуации. Слабость конкретной демократии в конкретной ситуации может быть связана не с характером режима, а с другими факторами: например, военный потенциал Чехословакии в принципе слабее военного потенциала Германии.

Александра Днипренко   22.05.2013 13:43   Заявить о нарушении
В 1938 году в Чехословакии проживало 14 млн человек, из них 3,5 млн этнических немцев, компактно проживающих в Судетской области, а также в Словакии и Закарпатской Украине (карпатские немцы). Промышленность Чехословакии, в том числе и военная, была одной из самых развитых в Европе. Заводы «Шкода» с момента оккупации Германией и до начала войны с Польшей произвели почти столько же военной продукции, сколько произвела за это же время вся военная промышленность Великобритании.[1] Чехословакия была одним из ведущих мировых экспортёров оружия, её армия была превосходно вооружена и опиралась на мощные укрепления в Судетской области (Википедия).

Владимир Рыскулов   22.05.2013 14:41   Заявить о нарушении
Население Чехословакии в любом случае было меньше, чем население Германии и 3,5 млн. этнических немцев создали бы проблемы любому режиму.

Александра Днипренко   22.05.2013 14:52   Заявить о нарушении
Извините за влаз. Статья Марка Солонина - хороша.
А Латынина - баба-дура.))

Троянда   23.05.2013 23:13   Заявить о нарушении
Вообще-то я спрашивала не про Латынину и Солонину, а про Пиночета.

Александра Днипренко   23.05.2013 23:15   Заявить о нарушении
Пиночета никогда не одобрял. Статья Солонина понравилась, но я еще читал 3 его книги о начале войны, написанные в русле Суворова-Резуна. Вот такие шатания из сторону в сторону у этого историка-любителя.

Владимир Рыскулов   24.05.2013 00:57   Заявить о нарушении
Если отдельно взятый диктатор, который не принес своей стране ничего, кроме зла еще не является доказательством того, что диктатура - всегда зло, то почему отдельные примеры неудач демократий, следует считать доказательством того, что демократия плоха? А ведь при демократиях, по крайней мере нет политических репрессий.

Александра Днипренко   24.05.2013 01:20   Заявить о нарушении
Википедия (см., как Аристотель ставит демократию в один ряд с таким неправильным строем, как тирания и олигархия):

В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

Монархия (греч. monarchia — единовластие) — форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

Аристократия (греч. aristokratia — власть лучших) — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

Полития — Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:

Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

Олигархия — соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

Демократия — выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Владимир Рыскулов   24.05.2013 01:31   Заявить о нарушении
Без репрессий нет государства, независимо от типа правления подавление будет всегда. Иначе не удержишь власть. Только Пиночет подавлял бедных для пользы богатых, а при социализме подавляли немногочисленных богатых в пользу бедных. Поэтому можно считать, что меньшинство, подвергшееся репрессиям при социализме, пало жертвой в борьбе за демократию. для большинства. Чтобы бабушки-пенсионерки и слабые (не нужные для производства богатств владельцев) могло выжить надо было задавить богатых. Разве неясно? Поэтому стоило кому-либо захотеть социализма, тут же ему давали по голове те, кто хочет иметь всё, не работая в поте лица.

Троянда   24.05.2013 01:33   Заявить о нарушении
Владимир, вы еще лучше привели бы взгляды Платона - он к демократии относился хуже, чем Аристотель))). Правда, тиранию Платон ставил ниже демократии.

Во-первых, я не думаю, что стоит мнение какого-либо философа, пусть даже одного из самых выдающихся, считать истиной последней инстанции. Тот же Аристотель, к примеру, считал рабство нормальным установлением общества, а варваров, т.е. неэллинов, т.е., в том числе вас и меня — рабами по природе.
Учитываем, что Аристель жил в другую эпоху, и все свои рассуждения, разумеется, примерял к своей эпохе. Думаю, понятно, что тогда многое отличалось от того, что есть сейчас. В том числе не совсем тоже вкладывалось в понятие «демократия». Во времена античности под «демократией» понимали прямое народное правление, а именно: 1) решение едва ли не всех мало-мальски значимых вопросов на народном собрании; 2) замещение всех должностей либо через выборы, либо — по жребию; последнее с современной точки зрения — нонсенс. И, к слову, демократическим древние греки считали именно занятие должности по жребию, а выборы — аристократическим институтом. Столь широкий круг вопросов, которые должны были решать рядовые граждане, вполне закономерно ставил вопрос о том насколько они компетентны. Кроме того был гораздо больший, чем сейчас простор для популизма.
Если исходить из критериев, по которым в античности то или иное государство определяли как демократическое, то НИ ОДНО из современных государств не является демократическим, поскольку на выборах замещается лишь незначительное число должностей и совсем уж незначительное число вопросов решается всенародным голосованием. Соответственно, и критика древнегреческой демократии для современной актуальна лишь отчасти. К тому же Аристотель жил в то время, когда афинская демократия переживала упадок. А ведь был период греко-персидских войн.
И, напомню, что несмотря на все свои недостатки политических систем греческих полисов, именно греческая культура, с высоким уровнем свободы, дала феномен блестящей греческой цивилизации, в том числе и греческую философию. А ведущим центром древнегреческой цивилизации были демократические Афины.

Пример, с Речью Посполитой также неудачный. Там тоже было довольно много институций, немыслимых в современном обществе, тоже либерум вето. Еще там было право "рокошей" - восстаний шляхты против постановлений, которые они считали нарушающими их права, а магнаты набирали вооруженные отряды и порою устраивали междуособицы. Последнее уже вообще не демократия, а феодализм. Да и демократией Речь Посполиту можно назвать с большой натяжкой: все права там имела только шляхта, определенные права были у мещан, у крестьян - вообще никаких. Недостатки системы существовавшей в Речи Посполитой являются недостатками системы Речи Посполитой, а не демократии вообще.

Александра Днипренко   24.05.2013 02:51   Заявить о нарушении
Абсолютно согласна с тем, что уравнивать режим Пиночета и советский строй нельзя.))))

Троянда! Дискуссия возникла вокруг афоризма Владимира о том, что «демократия = слабость», и что демократии всегда терпят поражения. Владимир в качестве подтверждения своей мысли привел ряд примеров, где демократии терпели неудачу. Я привела пример с Пиночетом в качестве иллюстрации того, что и недемократические также могут иметь негативные последствия.

Что касается советского строя. Согласна, у него была масса преимуществ. Но думаю, что он был бы еще лучше, если лозунг «Вся власть Советам!» не остался бы просто лозунгом, а советы стали бы органами власти с реальными полномочиями и избирались бы на альтернативной основе. А также, если бы не было давления на инакомыслящих.

Александра Днипренко   24.05.2013 03:13   Заявить о нарушении
Что касается репрессий.
То в демократиях, по крайней мере нет репрессий:
1) С целью сохранения власти одного конкретного лица или группировки.
2) С целью подавления инакомыслия, за исключением крайних случаев вроде пропаганды экстремизма.

Александра Днипренко   24.05.2013 03:28   Заявить о нарушении
Вам видней, Александра: вы у нас политолог)

Владимир Рыскулов   24.05.2013 16:16   Заявить о нарушении
Об Аристотеле и вообще древних греках я таки действительно лучше знаю.)) Еще на первом курсе писала курсовую со сравнительным анализом афинской демократии и ее современного понимания. И после этого читала и самих греков (Платона, Аристотеля), и о них.

Александра Днипренко   25.05.2013 09:04   Заявить о нарушении
Я это почувствовал, поэтому перестал спорить)

Владимир Рыскулов   25.05.2013 12:38   Заявить о нарушении
Даже жаль! Такая интересная дискуссия получилась.))
Интересно общаться с умным и толерантным человеком, который при этом смотрит на мир иначе, чем я. С единомышленником - спорить не о чем.

Александра Днипренко   26.05.2013 01:10   Заявить о нарушении
Примерно за месяц:

Молодое поколение игнорирует старые ценности, а я - новые. Время покажет, кто из нас теряет больше.

На самом деле, любой диалог (не монолог) чему-то учит обоих, только не все это открыто признают.

Наша дореволюционно-эмигрантская философия - вся сплошь религиозная, советская - механико-материалистическая, российская - эклектическая смесь из них.

Не существует ни одной надежной философии истории, поскольку ход ее - суммарный вектор воль разных людей. А это неточная задача, не имеющая решения.

Завидовать вообще глупо. Тебя кто-то обходит по двум причинам: либо он в чем-то талантливее тебя, либо у него хорошие связи. В первом случае достаточно внутренне признать его превосходство, во втором - вообще не стоит волноваться: ты бессилен изменить законы общества.

Человека должна подгонять вперед не зависть к чьим-то успехам, а лишь здоровое честолюбие.

Владимир Рыскулов   19.06.2013 13:15   Заявить о нарушении
Молодое поколение игнорирует старые ценности, а я - новые. Время покажет, кто из нас теряет больше.

Если не секрет, можете назвать какие конкретно ценности игнорирует молодое поколение, а какие - конкретно вы?

Александра Днипренко   19.06.2013 14:05   Заявить о нарушении
На самом деле, любой диалог (не монолог) чему-то учит обоих, только не все это открыто признают.

Абсолютно согласна.)))

Александра Днипренко   19.06.2013 14:07   Заявить о нарушении
Не существует ни одной надежной философии истории, поскольку ход ее - суммарный вектор воль разных людей. А это неточная задача, не имеющая решения.

Согласна.
В истории играет роль слишком большое количество факторов, а каждый из тех, кто пытается построить философию истории, выделяет какой-то один, игнорируя остальные.
Если говорить о схеме, разработанной Марксом и Энгельсом, то она в "чистом виде" явно не работает. Рабовладельческий и феодальный строй не являются универсальными формациями, оба они в "чистом виде" являются характерными особенностями конкретных эпох и никаких других: первый - античности, второй - западно-европейского Средневековья. Ну, и с социализмом с переходом к коммунизму оказалось не все так просто. Станут ли они когда-либо реальностью, возможно, узнают наши потомки.

Александра Днипренко   19.06.2013 14:15   Заявить о нарушении
Молодежь игнорирует классику, я - всю массовую культуру постмодерна (но не философию постмодернизма, которая пытается его объяснить). Молодежи безразлична история, их интересует только настоящее. Список очень длинный. Совершенно ясно, что их ценности для меня таковыми не являются и время покажет, что я прав.

Владимир Рыскулов   19.06.2013 22:34   Заявить о нарушении
Современная массовая культура ценностью не является. Это ясно уже сейчас. Возможно, в этом ворохе и есть что-то действительно ценное, но в общей массе ширпотреба оно теряется.
А молодежь бывает разная. Наткнулась как-то на форум, где школьники и те, кто недавно окончили школу обсуждали школьный курс литературы - выяснила, что и среди нынешней молодежи есть ценители классической литературы. Но их, наверное, немного.

Александра Днипренко   28.06.2013 10:24   Заявить о нарушении
Главное, чего достигли за 20 лет дебилизации всей страны - уничтожили почву, на которой молодые могли бы развивать собственные творческие способности, заменив её завезённой извне суррогатной субстанцией из чуждого нашей цивилизации компонента. Потеризация (внедрение гарри-потерщины) и анимэ-зация кроме обезъянничания ничего не дала. Имплант прижился, но это не родной зуб, а потому у него нет естественной чувствительности.

Троянда   28.06.2013 10:43   Заявить о нарушении
Крайне редко встречаются начитанные школьники, более того потом они перестают вообще читать, даже "Гарри Поттера": в школе их еще как-то вынуждали читать, а теперь это им становится и вовсе не нужно.

Владимир Рыскулов   28.06.2013 11:43   Заявить о нарушении
И не сказать, что б от природы были имбецилами!
Но, мотивация читать отсутствует. Причины для развития не усматривается. Ведь им уже с детства понятно, что успех в жизни и достаток не связан ни с умом, ни с образованностью, ни с культурой. Вот в чём трагедия. Растят кутек для обслуги хитропопых, и с этим мирятся недалёкие родители и дебилизированный молодняк.

Троянда   28.06.2013 17:19   Заявить о нарушении
последнее:

Об Иисусе Христе: хотя к чудесам это не имело отношения, но все-таки что-то было, иначе бы не написали столько похожих евангелий. Древние вряд ли что-нибудь придумывали: скорее всего, они писали о действительных событиях, придавая им религиозно-мистический характер.

Фэнтези - бесплодная тупиковая ветвь литературы, которая никого ничему не учит и фактически бесполезна. В какой-то мере это нелегальный литературный жанр.

Каверин вспоминает, как Горький подсказал ему сюжет "о человеке, который открыл лавочку и продает в ней мелочи прошлого, - человек этот может быть антикваром, которого нанял Сатана для соблазна людей, для возбуждения в них бесплодной тоски о вчерашнем дне". Вряд ли Стивен Кинг, прежде чем написать роман "Необходимые вещи", читал Каверина.

Жителей Российской Империи, Советского Союза и Российской Федерации всегда воспринимали за рубежом как единую нацию и называли русскими. То же самое относится и к гражданам США. Фактически наши страны очень похожи, только у них государственно-образующей нацией являются англосаксы, а у нас - русские.

Владимир Рыскулов   07.07.2013 10:51   Заявить о нарушении
1. Об Иисусе Христе: хотя к чудесам это не имело отношения, но все-таки что-то было, иначе бы не написали столько похожих евангелий. Древние вряд ли что-нибудь придумывали: скорее всего, они писали о действительных событиях, придавая им религиозно-мистический характер.

Древние тоже писали фэнтази и у многих были одинаковые сюжеты (как у Каверина и Кинга).

2. Фэнтези - бесплодная тупиковая ветвь литературы, которая никого ничему не учит и фактически бесполезна. В какой-то мере это нелегальный литературный жанр.

Литература многообразна и это её иррациональная форма, с элементами реала.

3. Жителей Российской Империи, Советского Союза и Российской Федерации всегда воспринимали за рубежом как единую нацию и называли русскими. То же самое относится и к гражданам США. Фактически наши страны очень похожи, только у них государственно-образующей нацией являются англосаксы, а у нас - русские.

Да. Но на американцев не говорят - англичане, а на наших всех - говорят русский. Потому что русские (в рамках разных государств на 1/6 суши раньше образовывали государства, чем американцы. Поэтому "русскими" начали называть раньше, чем появилась теория интернационализма. Традиция.

Троянда   07.07.2013 12:19   Заявить о нарушении
Все верно. И вот только что:

Мы не заметили, как у нас в стране выросло целое поколение «ичо», которое на любое ваше утверждение или замечание ответит вызывающим, равнодушным, всеосуждающим и всеоплевающим, высокомерно-презрительным, гнусно хмыкающим и грязно хихикающим «и чо?».

Владимир Рыскулов   07.07.2013 12:54   Заявить о нарушении
А ещё подросла поросль, мнящая себя элитой.))

Троянда   07.07.2013 13:58   Заявить о нарушении
Новый стих - "Лето без любви": http://www.proza.ru/2013/07/10/1762

Владимир Рыскулов   10.07.2013 23:50   Заявить о нарушении
И еще:

Чтобы писать серьезные романы, надо хорошо владеть материалом. Чтобы писать фэнтези, достаточно ознакомления с творчеством других авторов этого жанра и желания «обогатить красивыми выдумками томительно бедную жизнь».

Нынешняя коммерческая цензура хуже советского Главлита.

Критики-демократы в целом правильно писали о литературе, но догматизированное, сухое, формально-казенное их изложение в школьном курсе отбивает всякую охоту ее читать.

Вывести формулу писательства практически невозможно.

Читать в большом количестве книги на разные темы бессмысленно: когда слишком много новой информации, памяти не за что зацепиться и все мгновенно забывается. Читать книги на одну тему гораздо полезнее: вы как будто заполняете клетки кроссворда, пропуская уже разгаданные слова и останавливая свое внимание на неразгаданных. Именно так делают ученые, исследуя какой-либо вопрос.

Владимир Рыскулов   29.07.2013 12:36   Заявить о нарушении
"Читать в большом количестве книги на разные темы бессмысленно: когда слишком много новой информации, памяти не за что зацепиться и все мгновенно забывается. Читать книги на одну тему гораздо полезнее: вы как будто заполняете клетки кроссворда, пропуская уже разгаданные слова и останавливая свое внимание на неразгаданных. Именно так делают ученые, исследуя какой-либо вопрос."
Интересно наблюдение.

А чем коммерческая цензура хуже Главлита? Свои минусы и у той и у другой.
В наше время, в любом случае, по крайней мере есть возможность публиковаться в Интернете.

Александра Днипренко   29.07.2013 20:08   Заявить о нарушении
Думаю, Интернет - это достижение научно-технического прогресса, а демократии. Он был бы и при социализме, но с бОльшей цензурой. А вот формат-неформат коммерческой цензуры просто разрушителен для литературы, потому что ориентируется на самые малообразованные слои населения.

Владимир Рыскулов   29.07.2013 20:17   Заявить о нарушении
а не демократии*

Владимир Рыскулов   29.07.2013 20:18   Заявить о нарушении
Разумеется, Интернет - это достижение научно-технического прогресса, а не чего-либо другого. То, что в нем любой человек, в том числе и мы с вами, может опубликовать то, что он хочет, не опасаясь санкций - достижение принципа свободы слова, который напрямую не зависит ни от политической системы, ни социально-экономического строя. Теоретически он мог бы сосуществовать с социализмом, почему их не удалось совместить на практике, сказать сложно.
Обилие низкопробной литературы - минус. Но с другой стороны, у каждого конкретного человека есть выбор. Низкопробную литературу никто покупать не заставляет, а то, что никакой партийный бонза не пытается указывать читать или нет, к примеру, Булгакова - плюс.

Александра Днипренко   29.07.2013 20:39   Заявить о нарушении
Все-таки тогда планку художественности держали достаточно высоко, а сейчас эту планку опустили до бульварного чтива, причем последнее количественно забило все остальное. А публиковаться в Интернете или за свой счет - это все не от хорошей жизни.

Владимир Рыскулов   30.07.2013 14:11   Заявить о нарушении
добавил:

В больном обществе больные дети.

Образованность - это результат образования, который может быть очень разным.

Если ты за 4-5 лет прочитал в спешке перед экзаменами несколько десятков книг - это еще не значит, что ты получил полноценное высшее образование.

Очень вредное и нехорошее слово «пафосный». Теперь даже о подвигах и патриотизме приходится писать со стыдливой сдержанностью. Так, боясь прослыть пафосными, авторы вынуждены подвергать себя унизительной для гражданина самоцензуре.

Владимир Рыскулов   31.07.2013 22:14   Заявить о нарушении
сегодня:

В нашей современной литературе фактически отсутствует культурно-философский и психологический подтекст, поэтому она и кажется такой малокровной.

Идеология меняется, культура (как бы ее не трактовала идеология) остается навечно.

Читателей легко тестировать по их отношению к Толстому и Достоевскому. К «толстовцам» можно отнести тех, кто предпочитает все округлое и ясное, как таблица умножения; к «раскольникам» - тех, кого привлекает сложность, болезненность и изломанность.

Владимир Рыскулов   02.08.2013 13:30   Заявить о нарушении
Извините, что вмешиваюсь, Владимир.
Но внутри сидит чёртик, не дающий мне смолчать.
Безусловно оба два писателя по своему выдающиеся, но любители оных относятся к одному типу, но двум разновидностям.
Типу читателей, любящих искажение реальности, разновидность "толстовцы" любят искажение действительности, изложенное просто и в лоб, а "достоевщики" любят искажения реальности, с глубокими психологическими забобонами и загогулинами.
Толстой изображал выдуманных "простых людей" типа капитана Тушина, вкладывая в его диалоги собственные мысли, а не капитанские, а Достоевский изображал выдуманных убийц и проституток, вкладывая в них свои умствования. В этих изображениях они искажали действительность, поднимая своих героев до уровня подиума и вкладывая в их простые головы свои собственные размышления. Отсюда ложное искажение реального мира.
Другое дело Горький, Леской, Островский, Шолохов, Бабель, Бунин, Куприн... Вот те писали о людях и событиях правду и только правду.
Но их гораздо реже вспоминают и мегьше прославляют. А зря! Во истину народные писатели-реалисты.

Троянда   02.08.2013 20:19   Заявить о нарушении
Опечатка - Лесков. Островский Александр Николаевич, который. Да и Николай Островский тоже правдив был.

Троянда   02.08.2013 20:21   Заявить о нарушении
Согласен. Пусть "толстовцы" и "раскольники" тогда распределятся по этим двум разновидностям любителей искаженной правды.

Владимир Рыскулов   02.08.2013 21:16   Заявить о нарушении
Интересно, что почему-то именно писатели искажавшие правду - Толстой и Достоевский, воспринимаются как наибольшие величины русской литературы.

Александра Днипренко   03.08.2013 09:57   Заявить о нарушении
Кем воспринимаются?))
Учебниками литературы?
Вот сейчас историю переписали и она уже совсем не так воспринимается, как 30 лет назад.
Чему верить? Учебникам, которые создаются под конъюнктуру?

Троянда   03.08.2013 11:05   Заявить о нарушении
Это главная беда эпохи постмодерна - симулякры оцениваются гораздо выше, чем сама действительность)

Владимир Рыскулов   03.08.2013 11:29   Заявить о нарушении
еще:

Интернет – идеальное место для проявления индивидуального и коллективного бессознательного.

Только что увидел в новостях наших археологов, откопавших очередное захоронение с золотыми украшениями, и подумал: что за дурацкая профессия заниматься узаконенным осквернением могил.

Каждый несет столько, сколько может.

Вселенский шум вокруг ЛГБТ нужен, чтобы заглушать всякий иной шум. Дают свободу снизу, отнимая свободу сверху.

Владимир Рыскулов   12.08.2013 11:57   Заявить о нарушении
"Интернет – идеальное место для проявления индивидуального и коллективного бессознательного."
А почему именно бессознательного? По-моему, Интернет - идеальное место для проявления чего угодно, что есть в голове у человека - сознательного, и бессознательного.
А какое именно коллективное бессознательное проявляется Интернете, с вашей точки зрения?

Александра Днипренко   12.08.2013 12:16   Заявить о нарушении
"Только что увидел в новостях наших археологов, откопавших очередное захоронение с золотыми украшениями, и подумал: что за дурацкая профессия заниматься узаконенным осквернением могил."
С определенной точки зрения вы правы - занятие археологией действительно можно называть осквернением чужих могил.
А с другой стороны, если ее считать дурацкой, то дурацкой следует признать и историю.

Александра Днипренко   12.08.2013 12:17   Заявить о нарушении
"Вселенский шум вокруг ЛГБТ нужен, чтобы заглушать всякий иной шум. Дают свободу снизу, отнимая свободу сверху."
Какая именно свобода сверху отнимается, с вашей точки зрения, за счет шума вокруг ЛГБТ?

Александра Днипренко   12.08.2013 12:19   Заявить о нарушении
Например, в США: дадим свободу ЛГБТ, но ограничим все остальные свободы, будем тотально следить за вами и подслушивать вас, ограничим свободу слова и т.д., будем сажать даже за шутку о терроризме в инете и многое другое, о чем писал Оруэлл. Мы все думали, что он про нас, а он про них.

Владимир Рыскулов   12.08.2013 17:13   Заявить о нарушении
История тоже вряд ли серьезная наука.

Владимир Рыскулов   12.08.2013 17:16   Заявить о нарушении
Сознательное - это само собой, оно проявляется во многих сферах. Но именно все гадкое и темное отдельных людей и целых их групп, пользуясь относительной анонимностью, проявляется в инете. То, что подавляется в реале, вылезает в инете.

Владимир Рыскулов   12.08.2013 17:19   Заявить о нарушении
только что:

Уровень писателей упал пропорционально уровню читателей. И теперь уровень читателей падает пропорционально уровню писателей.

Владимир Рыскулов   12.08.2013 17:25   Заявить о нарушении
Если считать дурацкой историю, то следует считать дурацкими и все остальные гуманитарные науки.

Александра Днипренко   12.08.2013 18:28   Заявить о нарушении
"Сознательное - это само собой, оно проявляется во многих сферах. Но именно все гадкое и темное отдельных людей и целых их групп, пользуясь относительной анонимностью, проявляется в инете. То, что подавляется в реале, вылезает в инете."

С этим соглашусь - в и-нете действительно много такой дряни, что я даже удивляюсь: неужели есть люди, которые действительно могут так думать. ((((

Александра Днипренко   12.08.2013 18:31   Заявить о нарушении
"Например, в США: дадим свободу ЛГБТ, но ограничим все остальные свободы, будем тотально следить за вами и подслушивать вас, ограничим свободу слова и т.д., будем сажать даже за шутку о терроризме в инете и многое другое, о чем писал Оруэлл. Мы все думали, что он про нас, а он про них."

Не думаю, что внимание к проблемам ЛГБ связано с этим.
Для того, чтобы граждане согласились с тотальной слежкой, гораздо эффективнее другие технологии. В первую очередь - создание образа некоего внешнего (или внутреннего врага), в лице "мирового терроризма", тех же США или кого-нибудь еще.

Александра Днипренко   12.08.2013 18:33   Заявить о нарушении
В США более озабоченные "проблемами национальной безопасности", а следовательно и более склонные установить контроль за гражданами республиканцы как раз и против защиты прав меньшинств.

Александра Днипренко   12.08.2013 18:41   Заявить о нарушении
"Сознательное - это само собой, оно проявляется во многих сферах. Но именно все гадкое и темное отдельных людей и целых их групп, пользуясь относительной анонимностью, проявляется в инете. То, что подавляется в реале, вылезает в инете."
Впрочем, думаю, что у тех людей в реале все это тоже вылазит. Просто в реале мы это замечают только те, кто с ними непосредственно соприкасаются. В том числе с ними не пересекаемся и мы с вами.

Александра Днипренко   12.08.2013 18:43   Заявить о нарушении
в инете важны анонимность и безнаказанность, поэтому все инстинкты толпы и индивидуальные вылазят наружу без сдерживающих факторов

Владимир Рыскулов   12.08.2013 18:45   Заявить о нарушении
В США много разных факторов. Я хотел подчеркнуть лишь один: дадим внешнюю свободу (снизу - грубо говоря, свободу низа), но ограничим внутреннюю (сверху - свободу верха).

Владимир Рыскулов   12.08.2013 18:48   Заявить о нарушении
Насколько я знаю, в США есть движение и против ограничения этой самой "верхней" свободы. А что касается проблемы секс-меньшинств, то она и идет в одном ряду с проблемой гендерного и расового равноправия.
Да и разве только для США это актуальна проблема ограничения "верхней" свободы в виде попыток госвласти следить за гражданами?

Александра Днипренко   12.08.2013 18:54   Заявить о нарушении
Это мы про США заговорили. А в суждении страна не названа)

Владимир Рыскулов   12.08.2013 19:23   Заявить о нарушении
Вопрос с обеспечением прав сексуальных и прочих меньшинств как объект пристального внимания общественного мнения актуален только для тех стран, которые принято называть западными - Западная Европа и Северная Америка, так что ваш афоризм может относиться только к ним. Но контролировать своих граждан пытаются далеко не только у них. Так, что лично я не вижу взаимосвязи.
У нас, на пост-советском пространстве, вопрос с ЛГБ стоит далеко не на первом месте.

Александра Днипренко   12.08.2013 19:30   Заявить о нарушении
Пусть это будут США и Зап. Европа)

Владимир Рыскулов   12.08.2013 19:38   Заявить о нарушении
Вообще, признаюсь ваша фраза на счет того, что "археология" - дурацкая профессия, меня, как человека интересующегося историей, в том числе и доисторической, задела. История при всех ее издержках, все-таки дает возможность заглянуть в прошлое и не быть "Иванами родства не помнящими", а археология - единственный способ хоть как-то заглянуть в дописьменное прошлое. Если не будет этих наук, их место займут всякие Фоменки. Можно сказать, конечно - а не все ли равно? Зачем все это знать? Но ведь точно также, можно сказать, к примеру, а зачем знать классическую литературу?
А что касается осквернения могил (и не только их, но и, к примеру, священных для людей прошлого мест), то в конце-концов, они нужны в первую очередь родственникам, а те уже и сами давно умери. Покойнику, если могила и была нужна когда-та, то теперь - давно уже нет.

Александра Днипренко   14.08.2013 10:06   Заявить о нарушении
Конечно, история нам нужна: даже если она дает нам крайне приблизительное знание о прошлом, это лучше, чем ничего. И археология нужна по тем же причинам, несмотря на свою безнравственность: наверное, умерших закапывали вместе с драгоценностями и украшениями не для того, чтобы мы их раскапывали, какими бы полезными для науки ни были наши цели.

Владимир Рыскулов   14.08.2013 11:38   Заявить о нарушении
Может, слово "дурацкая" вам лучше заменить на какое-нибудь более мягкое, например, "странная"?

Александра Днипренко   14.08.2013 11:47   Заявить о нарушении
Может, "циничная"?

Владимир Рыскулов   14.08.2013 12:02   Заявить о нарушении
Лично я бы предпочла, чтобы было слово вообще без отрицательной коннотации. Но решать, разумеется вам)))
Пожалуй, слово "циничная" наиболее точное: достойные цель - познание, достигается недостойными средствами.

Предложенный мною вариант "странная" - слишком аморфный, ваш первоначальный вариант "дурацкая" - наводит на мысль, что с вашей точки зрения, археология, вообще не нужна.

Александра Днипренко   14.08.2013 12:20   Заявить о нарушении
Ок, пусть будет "циничная")

Владимир Рыскулов   14.08.2013 13:04   Заявить о нарушении
Да будет так)

Александра Днипренко   14.08.2013 14:02   Заявить о нарушении
из последнего:

Афоризм - это всегда некоторое преувеличенное обобщение.

Самодумание – это процесс систематизации и синтеза собственных эмпирических наблюдений, независимый от всего ранее изученного, прочитанного и внушенного другими людьми. Это не только путь, полный ошибок и заблуждений, но и неожиданных открытий и инсайтов; путь свободного ума, не ограниченного никакими догмами, рамками и запретами.

Всякое обобщение не может охватывать все частные случаи и исключения.

Бесполезно думать о смысле жизни: его нет, поскольку сама наша жизнь - это случайность.

Владимир Рыскулов   27.08.2013 16:14   Заявить о нарушении
Не только наблюдений, но и теоретических знаний.
Это синтез приобретённых знаний и личного опыта.
Не бывает обобщения опыта на пустом месте. Знания мы приобретаем с детства.

Троянда   27.08.2013 16:23   Заявить о нарушении
"Всякое обобщение не может охватывать все частные случаи и исключения."

В общем-то, да. Вот только иногда частных случаев и исключений может оказаться слишком много. Тогда может возникнуть вопрос: правильно ли обобщение.

Александра Днипренко   27.08.2013 16:36   Заявить о нарушении
"Бесполезно думать о смысле жизни: его нет, поскольку сама наша жизнь - это случайность."

А вот с этим - согласна. Смысл жизни, таков, какой мы сами ему придаем.

Александра Днипренко   27.08.2013 16:37   Заявить о нарушении
Троянда, "независимый от всего ранее изученного, прочитанного и внушенного другими людьми", т.е. тех знаний, о которых вы говорите. Речь не идет об отрицании и игнорировании этих знаний, а о независимости от них, непредвзятости, отсутствии догматизма, зашоренности, каких-либо ограничений, которые обычно налагают на человека предварительные знания (школа, институт, преподаватели, учебники, науч. труды, родители, друзья, СМИ, худ. литература и искусство).

Владимир Рыскулов   27.08.2013 18:03   Заявить о нарушении
Вот таких "независимых" не бывает. Подспудно в любом формируется мировозрение, и как бы человек ни рефлексировал, именно знания позволяют ему давать оценку событиям и явлениям. Простейший опыт: человек вырос среди животных или в полуживотном племени.
Он независим от плодов цивилизации, имеет набор инстинктов и примитивнейших познаний о мире. И много открытий чудных сделали такие люди, независимые?

Троянда   27.08.2013 18:59   Заявить о нарушении
Просто слово "независимый от" надо заменить другим, более точным выражением: "не стесненный оковами всего ранее изученного, прочитанного и внушенного другими людьми".

Владимир Рыскулов   27.08.2013 19:42   Заявить о нарушении
"Просто слово "независимый от" надо заменить другим, более точным выражением: "не стесненный оковами всего ранее изученного, прочитанного и внушенного другими людьми"."

Мне кажется, что так будет гораздо лучше, чем первоначальный вариант. Я согласна с замечанием Троянды.

Александра Днипренко   27.08.2013 20:59   Заявить о нарушении
Спасибо, Троянда и Александра. Уже когда я писал это, я перебрал множество словарей в Интернете в поисках синонима к слову "независимый", но не нашел ни одного подходящего. Замечание Троянды побудило меня искать дальше. В результате возник этот более мягкий и менее претенциозный вариант)

Владимир Рыскулов   27.08.2013 22:33   Заявить о нарушении
еще три:

Реформы – это революционный путь взамен эволюционного. Поэтому неудивительно, что они почти всегда ведут к развалу и разрушению.

О снайперах: стрелять из укрытия по людям, чаще вне боя, с использованием оптики - малодостойное занятие.

К вопросу о роли личности в истории. В 19 веке сильные и слабые правители в России чередовались, что позволяло ей оставаться на плаву. В 20 веке два подряд сильных вождя – Ленин и Сталин – выдвинули страну в число великих держав, а два подряд слабых – Горбачев и Ельцин – привели ее к настоящей катастрофе.

Владимир Рыскулов   21.09.2013 18:48   Заявить о нарушении
Поэтому слабые вожди всегда поддерживаются странами-конкурентами, а сильные - осуждаются.

Троянда   21.09.2013 18:56   Заявить о нарушении
Да уж. Клинтон о Ельцине: "Мне нравится этот парень, я хочу ему помочь"

Владимир Рыскулов   21.09.2013 18:59   Заявить о нарушении
Владимир, а как вы относитесь к тезису о том, что России нужен новый Сталин? )))

Александра Днипренко   21.09.2013 23:08   Заявить о нарушении
Положительно, хотя у нас это практически невозможно.

Владимир Рыскулов   21.09.2013 23:29   Заявить о нарушении
А что вызвало ваш антиреформаторский афоризм?

Александра Днипренко   21.09.2013 23:43   Заявить о нарушении
Разрушительные реформы Горбачева и Ельцина.

Владимир Рыскулов   21.09.2013 23:46   Заявить о нарушении
В данном случае, да, реформы обернулись революцией, и не дай вам Бог жить в эпоху перемен.
Но в истории было много примеров созидательных реформ: реформы Петра Первого, хоть для тех, кто жил тогда "не дай вам Бог жить в эпоху перемен", но в конечном счете вывели Россию в разряд великих держав, реформы Екатерины Великой и Александра Второго. В российской истории 20 века я позитивных примеров реформ не припоминаю, в мировой были - Рузвельт, де Голль (политическая реформа), Ден Сяопина (можно противопоставить Горбачеву), Тэтчер. Без реформ временами никак не обойтись. И, извините, уравнивать реформы и революцию - нельзя.
Извините, но уравнивать

Александра Днипренко   21.09.2013 23:54   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир.
Никакой революции не было.
Было предательство верхов и государственный переворот.
Революция имеет чёткое определение классиков - верхи не могут, низы не хотят. И верхи могли (но хотели богатства) и низы хотели улучшения, а не смены государственного строя, расслоения общества и глобальной катастрофы.
Реформы Столыпина разрушили русскую крестьянскую общину, привели к голоду и недовольству. Однако и эти реформы не были революцией.
Ленин и Сталин и после них неоднократно проводили реформы. При реформах строй государственный не изменяется. В 90-е годы была не реформа.
Власть, руками одураченного, инертного народа, с помощью активных агентов влияния и продажной верхушки была оставлена той же самой (всё те же секретари обкомов, горкомов), но они путём обмана присвоили себе государственную собственность. То есть, приватизация - легальный захват материальных ценностей страны. Узаконенное рейдерство. Не более. Ничего не реформировалось. Просто было украдено "ворами в законе" и по закону.
Законы и Конституцию изменили таким обюразом, чтобы сделать это воровство легальным и законным. Никаких реформ и революций.

Троянда   22.09.2013 00:09   Заявить о нарушении
Владимир! Прошу прощения.
Я согласна с Трояндой в части принципиального отличия между реформой и революцией: это - абсолютно разные понятия. Реформа - это как раз постепенные изменения, и ситуация, когда она, как снежный ком по наростающей влечет за собой глобальную смену строя (разрушение), отнюдь не является типичной. Случай с реформами Горбачова и Ельцина это - частный случай, на основе которого нельзя делать обобщений. Реформы за всю историю проводили многие правительства - и частные в конкретных сферах, и радикальные, но это все равно - не революция.

Александра Днипренко   22.09.2013 00:25   Заявить о нарушении
Разве резкое разгосударствление можно назвать постепенной или какой-то реформой?
Грубый захват путём изменения законодательства и конституции.
Практически верхи нарушили действующий закон страны и, пользуясь неограниченной властью и даже "поддержкой народа", в один прекрасный день объявили - вот вам ваучеры, а за это всё ваше стало наше. обычное масштабное рейдерство. Если бы народ не состоял в большинстве из аполитичных обывателей, а партия, насчитывающая 18 млн. была бы действительно народной, то власть тогда надо было бы просто судить, как преступников. И это можно было бы сделать без крови, если бы не была скуплена верхушка армии. Если бы армия была на стороне партии и народа. Вот, что происходит в странах, где верхи зажираются, а низы лохаются. Классика.

Троянда   22.09.2013 01:29   Заявить о нарушении
Поначалу Горбачев пытался реформировать. Оказалось - неудачно, только раскачал лодку, и в результате, начался распад всего и вся. Разумеется нашлись желающие "ловить рыбу в мутной воде".
Случай с падением социализма в СССР действительно беспрецендентный: наверное больше не было в истории случаев, когда элита так в один момент перекрасилась бы. Я даже затрудняюсь, сказать, какое определение здесь лучше подойдет: здесь не подходит ни слово реформы, ни революция не подходят, государственный переворот - отчасти, но при госпереворотах радикальной смены строя как раз не происходит.
А то, что народ остался пассивным... Да, возможно, будь в СССР демократическим государством, такого бы не было.

Александра Днипренко   22.09.2013 01:50   Заявить о нарушении
Горбачёв реформировал языком. Просто трепал языком. Слабый болтливый провинциал. Довольно болванистый. Народ привык доверять направляющей и руководящей. Он и думать не думал, о чём мечтает такая гнида, как Ельцын. Кроме выпить и нажраться, он ещё очень мечтал детишкам на молочишко побольше насундучить. Ельцын тоже был примитивен и слаб. А таких всегда будут поддерживать. Вот под пьяные пляски и растащили они весь завод. Это переворот верхов. И только.

Троянда   22.09.2013 02:29   Заявить о нарушении
См. 3-е значение слова "революционный":

3) Основанный на внезапном скачке, который прерывает постепенное развитие и приводит к качественным изменениям в чем-л. (противоп.: эволюционный).

Именно это значение я имел в виду. Реформы проводятся сверху, поэтому часто носят характер принуждения, бывают поспешными и оттого плохо продуманными.

Википедия: Реформа предполагает существенные изменения в механизме функционирования объекта, возможна смена основополагающих принципов, ведущих к принципиально новому результату и получению принципиально нового объекта. Не стоит путать понятия "реформа" и "усовершенствование" или "модернизация". Реформа, в таком случае это, по сути, коренной перелом устоявшихся процессов, традиций и т.д. Именно такая, более жесткая трактовка понятия "реформа", используется в историческом аспекте: Отмена крепостного права, Столыпинская аграрная реформа, Реформа русской орфографии 1918 года, реформа РАН и т.д.

Владимир Рыскулов   22.09.2013 02:33   Заявить о нарушении
Объекта - да, но не общественного строя. Реформа изменяет экономику или язык, или денежную систему, но не общественный строй государства. Ведь не называют смену собственника на заводе - модернизацией или реформацией завода. Иногда собственника меняют, чтобы прикрыть предприятие.

Троянда   22.09.2013 11:46   Заявить о нарушении
Троянда!
Деятельность Горбачева заключалась в инициировании ряда постановлений и законов, целью которых было улучшение существующей системы. Другой вопрос, что результат его реформ оказался совсем непредвиденным и вместо улучшения ситуации обернулся крахом. Так, что здесь я согласна с Владимиром: деятельность Горбачева была реформой, приведшей к катострофическим последствиям.

Александра Днипренко   22.09.2013 11:58   Заявить о нарушении
В самом суждении нет ничего о смене общественного строя. Разговор о Горбачеве и Ельцине возник лишь потому, что они издалека навели меня на подобное суждение.

Речь идет просто о реформах, например РАН. Отбрасывая в сторону личные интересы отдельных руководителей, в этой реформе все академики справедливо увидели опасность разрушения РАН, поэтому сама реформа в результате обсуждений стала менее радикальной, чем была вначале.

Владимир Рыскулов   22.09.2013 12:06   Заявить о нарушении
Владимир!
Понятие реформы и революции в общественных дисциплинах, все-таки принято различать. Здесь я согласна с Трояндой.
Революция - от реформы отличается тем, что а) инициируется снизу; б) степенью радикальности (хотя в здесь грань очень тонкая).
Реформы могут быть радикальными и частичными; продуманными и непродуманными; успешными, провалившимися или приведшими непредвиденным негативным последствиям, но это - НЕ революция.
В данном случае вы говорите о частных случаях реформ. Даже в приведенном "Википедией" списке не все реформы попадают под ваше понимание. Не говоря уже о том, что всю историю человечества правительства проводили бессчетное количество реформ. Так, что всех их следует считать революциями?

Александра Днипренко   22.09.2013 12:17   Заявить о нарушении
Реформы в Минобороны тоже пришлось откатить сейчас назад: они наносили только вред.

Владимир Рыскулов   22.09.2013 12:17   Заявить о нарушении
О революциях вообще не идет речь. См. в поиске значения слова "революционный". Я имею в виду только это: "подвергающий что-либо скачкообразным преобразованиям"

Владимир Рыскулов   22.09.2013 12:22   Заявить о нарушении
Я когда прочитала ваш афоризм, то и подумала, что он навеян реформами РАН.
Тем не менее, ваше утверждение о том, что "реформы почти всегда
ведут к развалу и разрушению", извиняюсь, не соответствует действительности. То, о чем вы говорите - частный случай, а никак не правило.

Александра Днипренко   22.09.2013 12:27   Заявить о нарушении
Вползание Украины в ЕС - реформа? Или что?
Просто элита Укрии боится судьбы российской элиты (эмиграция, отсидки, работа на государство и пр. давление). Владельцы страны тянут её за собой в ЕС, куда интегрировали капитал, вывезли детей и прикупили недвижимость и акции. Это будет тяжёлым ударом по экономике и по народу. Сродни катаклизму. Но это не реформы и не революция. Это решение узкособственнических интересов за счёт большинства.
Затем, это решение назовут "революцией и вставанием с колен", а реформацию, а вернее опускание экономики - прогрессивными реформами во благо страны.

Троянда   22.09.2013 12:28   Заявить о нарушении
В нашей стране почему-то преобладает этот частный случай)

Владимир Рыскулов   22.09.2013 12:28   Заявить о нарушении
Потом я в своих суждениях всегда пользуюсь знаменитым тезисом Сталина: "Чтобы согнуть, надо перегнуть", т.е. преувеличить, заострить, довести до крайности с целью убеждения и внушения)

Владимир Рыскулов   22.09.2013 12:32   Заявить о нарушении
Троянда, я тоже думал про Украину. На вид это некая экономико-политическая реформа, но она может привести страну к катастрофе.

Владимир Рыскулов   22.09.2013 12:36   Заявить о нарушении
(((
Тогда, может имеет смысл говорить конкретно о современной России, начиная с Горбачева?
(Хотела написать "постсоветское пространство", но не уверена, что это утверждение верно для всех бывших союзных республик.)

Александра Днипренко   22.09.2013 12:37   Заявить о нарушении
Думаю, в афоризме не нужна такая конкретизация, поскольку он всегда носит общий характер. Цель его - заставить думать, соглашаться или не соглашаться.

У меня общее впечатление от реформ как о явлении болезненном, сломе традиций, насилии: реформа Никона, Петра и т.п.

Владимир Рыскулов   22.09.2013 12:42   Заявить о нарушении
Совсем уж мягким эволюционным путем не получается, особенно, если речь идет о сфере, напрямую регулируемой государством. Реформы часто бывают необходимы.

Александра Днипренко   22.09.2013 14:29   Заявить о нарушении
В условиях "кланового капитализма" (неофеодализма) государство ничего не решает, ему ничего не принадлежит, кроме обязанности содержать армию, полицию, бюджетников и пенсов с инвалидами (это при недоплате налогов). Решают всё кланы и имеют всю страну, включая политикум - кланы.

Владимир, простыня эта очень большая, читать и писать неудобно.
Делайте второй том своих афоризмов.

Троянда   22.09.2013 16:47   Заявить о нарушении
Сделал ч. 2, начиная с января этого года. Троянда и Александра, прошу отметиться там, чтобы легче было друг друга искать: http://www.proza.ru/2013/09/22/1554

Владимир Рыскулов   22.09.2013 18:03   Заявить о нарушении
Тогда здесь больше не пишите, неимоверно большой объём текста.
Переходим туда.

Троянда   22.09.2013 20:43   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.