Неизбежность или утопия

                ***               
         
                Это панно - иконостас я создал
                в конце 80 - ых годов, как посвящение
                "Вечно живому учению марксизма - ленинизма,
                которое приказало долго жить".
               
                Классовое учение тенденциозно
                и поэтому не может быть
                научно обоснованным.
                (Размер панно: ширина - 1 м. Высота - 1,3 м.)             
                Это панно я подарил в краеведческий музей
                города Новоаннинский вместе с другим панно:
                "Ракетно ядерный апокалипсис" которое смотри в статье:
                "Проект декларации движения за ненасильственный мир"
                Смотри ссылку: http://proza.ru/2010/09/13/610               
               
                ***

 В юности я был горячим сторонником  господствовавшего тогда коммунистического марксистско-ленинского учения, считая его, как нас учили, единственно верным социальным учением. Я мечтал связать свою жизнь с философией  и  решением социальных проблем, читал работы классиков, пытаясь проследить в них глубинную научную методологию и доказательную аргументацию  коммунистической  доктрины, открывающей  путь в светлое будущее. Однако уже в конце 60-х годов, после разоблачения Хрущёвым культа личности  Сталина, я стал более критично оценивать марксистско – ленинское   учение. В начале 70-х, после знакомства с учением ненасилия  и гражданского   неповиновения Махатмы Ганди  и историей индийской философии Радха  Кришнана, я стал сильно сомневаться в верности и универсальности марксистско – ленинского учения.

Я много размышлял о возможных путях развития человеческого общества и пришел к убеждению что  марксистско – ленинское учение, по сути своей, ненаучно  и   социально разрушительно. Оно представляет собой не более чем политическую технологию революционного пролетариата, направленную на насильственное свержение существующей власти и утверждение своей жёсткой «диктатуры пролетариата». Классики марксизма- ленинизма ошибочно абсолютизировали роль пролетариата, считая его основной  движущей силой развития общества, и полностью игнорировали роль «мелкобуржуазных слоёв», таких как интеллигенция и крестьянство.   

Серьёзная социальная наука не может апеллировать только к какому-то одному социальному слою общества, она должна искать общие, универсальные решения, гармонизирующие и консолидирующие все социальные слои общества. Серьёзная социальная наука должна будет найти средства,  исключающие из жизни общества все причины, порождающие социально-разрушительные конфликты в виде стихийных бунтов, забастовок и революционных переворотов. Само наличие в жизни общества подобных деструктивных факторов, является показателем  его незрелости и несовершенства, показателем непрофессиональности и недееспособности его политической власти. 

Наш социальный мир очень неоднороден и эволюционирует крайне неравномерно и не линейно. Со временем в нём меняется и политика государств и архитектура и стиль государственной власти. Уходят в прошлое деспотические монархии, авторитарные и тоталитарные диктатуры, на смену им приходят патерналистские, либеральные и социально ориентированные демократии, руководствующиеся преимущественно цивилизованными нормами права и закона.  В мире намечается тенденция повышения культуры социальных отношений. А дальнейшие эволюционные изменения в социальном мире, несмотря на возможные рецидивы, на мой взгляд, будут идти в направлении большей демократизации и гуманизации человеческих  отношений и большей их правовой   защищённости.


Власть и политика это уже устаревшие инструменты  в  системе  человеческих  отношений, которые нуждаются в серьёзной модернизации.  Власть, как  феномен  социальных  отношений, представляет  собой  специфическое  свойство  харизматических  субъектов, которое  проявляется  в  их  способности  подчинять всех  окружающих  своему  влиянию,  заставлять  их  беспрекословно  исполнять  любые  свои  требования. Достигается  это  за  счет  непререкаемого  авторитета  или, чаще  всего, за  счет   волевого подавления  всякого  сопротивления  окружающих. Власть,  по  самой  своей  природе, это  всегда  своеобразная  форма  насилия, направленного  со  стороны  ее  обладателя  на  его  окружение  подчиненное и  зависимое  от  него. Власть  используется  как  инструмент  формирования  и  руководства  социальными  объединениями.

Антиподом  ВЛАСТНОМУ РУКОВОДСТВУ является  НАУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ,  свойственное  высокоорганизованным  синергетическим  системам с креативным центром управления. Научное ( синергетическое ) управление,  в  отличии  от  властного  руководства, исключает  любое  насилие,  оно  предполагает  функциональную  согласованность  между  управляющими  и  управляемыми. 

В  первых  рабовладельческих  государствах  вся  полнота  государственной  власти  принадлежала  монарху  воспринимавшемуся  посланником  Бога  на  Земле  и  наделенному  сакральным  правом  на  единоличное  и  безраздельное  господство  над  всеми  своими  подданными.  В  государствах  с  деспотической  монархией   властные  полномочия,  как  правило,  династически  наследуются  или  узурпируются  в  результате  дворцовых  переворотов.  В  демократических  государствах, властные  полномочия  передаются  в  соответствии  с конституционным  законодательством.

В  современных  демократических  государствах  власть,  как  инструмент  государства,  представляет  собой  конституционный  свод  законов   определяющих  и  регламентирующих  полномочные  права  которыми  обязаны  руководствоваться  в  своей  работе  все  властные  государственные  структуры.  Государственная  власть  в  демократических  государствах  разделена  на  законодательную,  исполнительную  и  судебную, которые  независимы  друг  от  друга.

В  международных  отношениях  государство  представляет  исполнительная  власть,  как  субъект  международного  права.  Несмотря на то, что современная государственная власть в демократических странах  утратила свой изначально деспотический стиль руководства, она по-прежнему  все  ещё сохраняет свой  персоналистский субъективизм и волюнтаризм, освободиться от которого можно   только перейдя  на научное управление.          

ПОЛИТИКА, возникшая исторически как искусство владения государственной властью, превратилась в средство овладения, удержания и как можно более длительного её сохранения. (Как и всякая самоорганизующаяся система, однажды возникнув, обретает способность к самосохранению). И в этом качестве (в лице своих носителей), она не гнушается ничем ради достижения своей цели. В связи с этим у меня возникли   серьёзные претензии к ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ и к, так называемым, ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ВЫБОРАМ, как процедуре формирования государственной политической власти.

Считаю, что выборы  крайне не эффективное средство они легко управляются и манипулируются противоборствующими силами. Выборы не выявляют деловых качеств          претендентов. Наступила пора формировать ОТВЕТСТВЕННОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ в результате конкурса из числа СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫХ ПРОФЕССИОНАЛОВ. При этом традиционная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ трансформируется в САМООРГАНИЗУЮЩУЮСЯ систему ОПТИМАЛЬНОГО НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Это исключит из жизни общества деструктивную политическую борьбу конкурирующих партий и групп  влияния, поляризующих и дестабилизирующих общество, исключит саму необходимость политических партий. Управление страной станет серьезным делом профессиональных   научно - исследовательских учреждений.      

Публичные выборы в стране, в силу некомпетентности электората, всегда обречены на эмоциональный, по сути  иррациональный,  а  не рациональный выбор, что и приводит к избранию некомпетентной власти.
            

На мое социальное самосознание и представление о путях социальной эволюции человеческой цивилизации большое влияние оказали великие утописты прошлого: Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн. Под их влиянием я увлекся футурологической социологией, размышляя о построении наиболее рациональной организации общества. В конце 80-х годов я пришел к утопической идее построения общества равных возможностей за счет создания одинакового для всех экологического стандарта компактных поселений в виде  ЭКОПОЛИСОВ  с гигиеническим СТАНДАРТОМ БЫТОВЫХ УДОБСТВ. Я понимаю, насколько утопична сейчас для нас сама эта идея, но альтернативы ей я не  вижу. И сейчас, по  прошествии многих лет, я всё  больше и больше утверждаюсь в ней.
            

Мы всегда должны помнить о том, что живём в динамично эволюционирующем и КАТАСТРОФИЧНОМ МИРЕ, а потому всегда должны быть готовы к ЛЮБЫМ СЮРПРИЗАМ ПРИРОДНОЙ СТИХИИ, пытаясь её ПРОГНОЗИРОВАТЬ, а по возможности, УПРЕЖДАТЬ или, по крайней мере, МИНИМИЗИРОВАТЬ её КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.
         

Нашим потомкам придется иметь в виду, что когда-то наступит трагический МОМЕНТ-Х, когда под мощным давлением деструктивных стимулов, в виде грядущих климатических изменений, глобальных геофизических катастроф, а так же сырьевого, энергетического и продовольственного кризиса, они будут вынуждены радикально изменить переданный им предшествующими поколениями, традиционно сложившийся, крайне расточительный и иррациональный образ жизни. Придётся переоценить все жизненные ценности, переориентировать ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕЛИ, РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИТЬ своё приземленное мировоззрение, придав своей жизни более ВОЗВЫШЕННЫЙ, КОСМИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.

Перед угрозой гибели ВСЕГО ЖИВОГО, единственным способом СПАСТИ ЖИЗНЬ, будет только ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСЕХ НАРОДОВ в ЕДИНУЮ ПЛАНЕТАРНУЮ ОБЩНОСТЬ, как САМООРГАНИЗУЮЩУЮСЯ СОЦИАЛЬНО - ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ НООЦИВИЛИЗАЦИЮ, представляющую собой ОБЩЕСТВО РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. При этом, нашим потомкам придется от многого отказаться и со многим смириться. Они просто будут вынуждены отказаться от крайней расточительности плёночных поселений, индустриальных аглломераций и мегаполисов с растянутыми и склерозированными коммуникациями и перейти к компактным энергосберегающим поселениям в виде ЭКОПОЛИСОВ, смирившись с уравнивающей всех стандартизацией бытовых удобств.

Но только в стандартизированных условиях ЭКОПОЛИСОВ, когда бессмысленным будет материальное стяжательство и накопительство, люди естественным путем освободятся от всех существующих сейчас человеческих пороков, а смыслом их жизни станут не материальные ценности, а высокоинтеллектуальное творчество и утоление всё возрастающей ЖАЖДЫ ПОЗНАНИЯ МИРА.   


Извечной  мечтой  человека  всегда  было  и  остается  до  сих  пор  построение  такого  общества, которое  бы  гарантировало  всем  своим  гражданам  полную  социальную  защищенность  и  равенство  возможностей  для  самореализации  каждой  личности.  Это  утопическое  общество  равных  возможностей  могло  бы  стать  воплощением  ВЫСШЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ  и  реального  человеческого  СЧАСТЬЯ  еще  при  ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.  Такое  общество  должно  представлять  НООСФЕРНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, в  которой  объединятся  все  существующие  этносы, образовав  ЕДИНЫЙ НАРОД. Содержанием и  смыслом  жизни  ноосферной  цивилизации  будет, главным  образом,  интеллектуальное творчество, направленное на постижение и обустройство окружающего Мира и собственное самосовершенствование. Это должен быть принципиально новый созидающий и гуманистический Мир добрых людей, Мир без  паразитического  насилия, без войн и оружия.

Тогда как содержанием жизни всех современных обществ, построенных на капиталистических, рыночных отношениях является получение как можно большей материальной выгоды, которая выступает как  главный  эгоистический  стимул  и  как   циничная самоцель. Капиталистический рынок поощряет только такое научное творчество, которое обещает высокую норму прибыли, пусть даже если оно  бесчеловечно и преступно. Неограниченное товарное производство и потребление стимулируются зомбирующей рекламой, намеренно развращающей потребительский спрос на совершенно ненужные, а иногда и просто вредные и опасные для человека товары и услуги.

Совершенно очевидно, что потребительское общество, построенное на капиталистической экономике, никогда не сможет стать социально справедливым,  в котором были бы счастливы все его граждане, поскольку оно воспроизводит несправедливое социальное неравенство. Неравенство людей, которое предопределяется их природным геном, воспринимается как естественное неравенство и не вызывает социальных возмущений, но неравенство возможностей, предопределённое принадлежностью человека  к тому или иному социальному слою, всегда вызывает возмущение и оценивается как несправедливое и незаслуженное.

Несправедливость состоит в том, что капиталистическое общество ставит выходцев из разных социальных слоёв уже с момента их рождения в совершенно разные стартовые условия,   которые и предопределяют их различное и неравноправное будущее.  Таким образом, из поколения в поколение воспроизводится крайне несправедливое социальное неравенство.   

Я убеждён, что если человечеству суждено будет выжить,  если оно пожелает продолжить свою жизнь на Земле хотя бы до середины 3-его тысячелетия, то у него просто не будет другого выбора, кроме как, объединив усилия, построить нооцивилизационное общество равных возможностей, поскольку ТОЛЬКО ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ОПТИМАЛЬНОЙ ФОРМОЙ ВЫЖИВАНИЯ.

Только ноосферная цивилизация, построенная на естественно научной основе самоорганизующихся систем и законах сохранения вещества, энергии и актуальных знаний, сможет стать социально справедливым обществом и обеспечить всем своим гражданам счастливую и долгую творческую жизнь. Это  будет  качественно  иная  человеческая  цивилизация,  более  совершенных  чем  мы  людей, исповедующих  идеи  гуманизма  ненасилия  и  справедливости.
 

Однако, если человечество в ближайшие 45-50 лет не откажется от войн,  вооружённых конфликтов и гонки вооружений,  осудив все формы насилия как недопустимые средства решения сложных проблем, и  не конверсирует военную промышленность,  уничтожив все арсеналы своих вооружений,  то разобщённое   человечество,  раздираемое противоречиями и кризисами, исчерпав к тому времени большую часть сырьевых и энергических ресурсов планеты,  за счёт крайне нерационального их использования,  начнёт необратимо   деградировать, и закончит свою историю апокалипсическим коллапсом. 

Наш современный мир настолько занят своими сиюминутными проблемами что у него просто нет времени подумать о своём будущем.  Меня очень беспокоит отсутствие в мире продуманной и согласованной  перспективы развития человеческой цивилизации,  что лишает нас оптимистического восприятия своего будущего и вселяет в нас мрачную безысходность.  Мне очень жаль,  но доведённый до крайности национально-эгоистический сепаратизм и религиозный фанатизм сейчас так далеко развели все народы по частным квартирам,   что порой начинает возникать сомнение в том,  что они вообще когда-либо смогут объединиться,  даже перед угрозой гибели всей цивилизации…

                ***