93-й год. Судят газету... Текст 6

В августе 93-го на редактора газеты "Русский союз" Юру Липатникова наехала машина. Он тогда мечтал создать всероссийскую партию, 12 августа вместе с приятелем встречался в Челябинске с "местной патриотической группой". Девятнадцатого Юра умер в больнице, -  и Мария вернулась из деревни в Екатеринбург: похороны, выпуск последнего номера газеты -  в память о погибшем. Раньше мы с его газетой не сотрудничали, потому что "Русский союз", на наш взгляд, больше занимался "французскими" проблемами, чем русскими. Не вдохновляла и его политическая программа: с одной стороны, создание республики из пятидесяти пяти "чисто" русских областей, то есть дальнейший развал страны, с другой   территориальные претензии к странам СНГ... Однако... Возможна и такая программа… кто знает… Мы-то предполагаем, а Бог располагает. На панихиде в Вознесенской церкви мы плакали, уткнувшись носами друг в друга (через год ушла и сама Мария; она тут уже видела, наверное, свои похороны), а в ноябре 93-го я вместе с Юрой Цыбулей и адвокатом Сергеем Котовым стал защищать его газету в суде. Мария попросила, а я не мог отказать, чтобы не подумала, будто я струсил. Тем более, что претензии цензуры к газете были самые дурацкие.

Вот как мне пришлось описать ситуацию в "Евразии", выходившей тогда в Екатеринбурге от силы раз в два-три месяца.
"Цензура теперь у нас называется "инспекция по защите свободы печати и массовой информации"... Но задача инспекции, как прежде, тащить и не пущать. Тащить, естественно, в суд. Первое предупреждение, второе предупреждение  - а потом пожалуйте бриться: "Ответчики допустили публикацию материалов, нарушающих требования ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации", недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, за что истцом 01.03. 93 г. в адрес редакции было вынесено официальное письменное предупреждение". А в предупреждении речь вот о чем: "В статье Ю.Липатникова "И все-таки где русское государство?" имеется взятая в скобки фраза: "Мы, русские, пережившие неслыханный геноцид, имеем право на вооруженное восстание во имя самоспасения", что подпадает под определение ст. 70 Закона РФ по признаку публичного призыва к насильственному свержению государственного строя".

И зачем Юрий Васильевич взял ее, эту фразу, в скобки? Может быть, без скобок она бы не выглядела как призыв? Без скобок ее вполне можно бы истолковать как простую констатацию: при наличии геноцида народ имеет право на восстание против тиранов и угнетателей. "Всеобщая декларация прав человека" нам так и объясняет: "...Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения".

Но так вот получается у нас в Екатеринбурге, что для защиты свободы печати надо сразу пресечь все такие высказывания. Подумаешь, эка невидаль  - геноцид. Нельзя уж истребить миллионов двадцать-сорок  - сразу восстание. Да вы сначала в суде истцу объясните, что такое геноцид... Ах да   уничтожение отдельных групп населения по классовым, расовым и национальным (религиозным) мотивам... Тягчайшее преступление против человечества... Органически связан с фашизмом и расовыми теориями, пропагандирующими расовую и национальную ненависть - господство так называемых "высших" рас и истребление так называемых "низших" рас.

А в России... Да вот почитаем у Михаила Бернштама: "За три неполных года революции, 1917-1920 до осени, уничтожено новой властью только путем террора и подавлений около шести миллионов человек  - участников народного сопротивления и просто мирных жителей сел и городов..." (Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. М., 1992. С.71). "...Режим на территории России по существу оказался режимом оккупационным, а война 1917-1922 годов была интернационалистско-социалистической оккупацией России" (там же. С.76-77).

Среди ландскнехтов-интернационалистов были латыши, поляки, евреи, мадьяры, китайцы (19 процентов Красной Армии в 1918 году). Некоторые еврейские наблюдатели, будучи за рубежом, даже позволяли себе такую научно не обоснованную самокритику (сборник "Россия и евреи"): "Теперь еврей -  во всех углах, на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе армии, совершеннейшего механизма самоистребления. Он видит, что проспект Святого Владимира носит славное имя Нахимсона, исторический Литейный проспект переименован в проспект Володарского, а Павловск -  в Слуцк. Русский человек видит теперь еврея и судьей, и палачом..." (цитируется по: Наш современник. 1989. №11. С.165).

Потом в России полегли еще миллионы и миллионы. Вот Юрий Васильевич Липатников и написал: русские, мол, пережившие геноцид, имеют право на восстание. Он же был редактором газеты "Русский союз", поэтому и писал про русских. Но ему вскоре прислали предупреждение из вышеупомянутой Инспекции по защите свободы: вы, мол, публично призываете к насильственному свержению государственного строя. Наверное, имелось в виду, что Юрий Васильевич планирует окружить парламент ОМОНом, а потом расстрелять его из танков. Правда, ни ОМОНа, ни танков у Липатникова никогда не было. Да сейчас уж и не понять, про какой государственный строй идет теперь на суде речь: про уже свергнутый 4 октября или про нынешний. Вообще-то про нынешний Ю.В.Липатников никак не мог написать, потому что его убили машиной еще при старом режиме  - в августе 1993 года.

Но судебный процесс пошел: заседания суда состоялись 2 и 3 ноября. Судят, собственно говоря, убитого Липатникова, потому что он был в газете и швец, и жнец, и на дуде игрец. Судят за призыв и за разжигание розни между евреями и русскими. Общество еврейской культуры "Атиква" и отдельно инспекция по защите еще летом жаловались прокурору. А вот теперь иск газете "Русский союз" -  на предмет ее закрытия, хотя министр господин Шумейко уже и без того ее закрыл -  своим волеизъявлением. Когда люди публично критикуют сионизм, то это почему-то в министерстве называется фашизмом. Хотя сионизм от нацизма совсем почти не отличается: "Раса еврейского народа является лучшей расой из всех, потому что она была создана путем отбора лучших в каждом поколении". Это из учебника еврейской философии для сионистских израильских школ (цит. по книге: Ф.Алестин. Палестина в петле сионизма. М.: Юридическая литература, 1988. С.134). Про евреев же как таковых Юра никогда не думал ничего плохого, а только одно хорошее...

И в заключение: мы знаем, что Христос словесно бичевал не Иудею как таковую, но лишь лукавых книжников и фарисеев, то есть, грубо говоря, тогдашнюю иудейскую интеллигенцию. Когда же его распяли, Он прошептал: "Отче! прости им, ибо не ведают, что творят..."

Что же сегодня шепчут запекшиеся уста России?"

Через месяц, в следующем газетном номере под шапкой "За нашу и вашу свободу!" мы сочинили "Страницу русско-еврейской дружбы №1", где показали, что юдофобской пропагандой занимается как раз сионистская газета "Москва - Иерусалим":

"Почему мы решили выпускать именно такую страничку, а не русско-узбекскую или, допустим, русско-бразильскую? Главным доводом тут послужил судебный иск нашей региональной инспекции по защите свободы печати. …Региональная инспекция утверждает, что уже закрытую газету "Русский союз" надо ещё раз закрыть – за разжигание розни между русскими и евреями.

…И вот мы решили подстраховаться, а заодно и помочь братскому еврейскому народу в борьбе с сионистской опасностью. Точно так же мы помогли бы немецкому народу, если бы ему сегодня реально угрожал национал-социализм. Интернационализм у нас в крови, мы всё время настроены на помощь братским народам – тут уж ничего не поделаешь. Помогаем рублями, долларами, нефтью, кровью, газом, рудой и так далее. А теперь вот и этой страничкой. Потому что у евреев в России только одна маленькая газетка "Москва-Иерусалим", выходящая тиражом всего в 30 тысяч экземпляров. (Я тогда совсем уж "упустил из виду", что на предыдущей странице той же газеты Мария так вот процитировала "Наш современник": "1,5 млн. общего тиража патриотических изданий, выходящих на русском языке, против 60 млн. тиража русскоязычных, но проповедующих русофобию, оскорбляющих национальное достоинство русского народа".)

И вот это единственное национальное средство массовой информации ведет совершенно разнузданную работу по охаиванию собственного народа. Какой-то оголтелый антисемитизм, начиная с заголовка "Бирштейн и Якубовский: КГБ или Моссад? Как два еврея всю российскую политическую верхушку повязали". "Русский союз" в аналогичном случае позволил бы себе лишь такое выражение: "как два сиониста…" А "Москва-Иерусалим" юдофобствует: "В принципе это хрестоматийное правило, давно пора его знать: всякая крупная торговля Родиной не обходится без евреев. Говорю это без тени иронии, благо происхождением дозволено вести такие речи, не рискуя быть заподозренным в юдофобстве и апологетике всё объясняющих "Протоколов…" …"Трудно смириться, когда миф о еврее, как о мелком бесе при "большом народе", приобретает реальные черты".

Каково? Еврей – мелкий бес. Даже в жар бросило. Причём не просто бес, а – мелкий. Причём не какое-нибудь отдельное лицо еврейской национальности, а еврей как таковой. Здесь уже, наверное, уголовной статьёй пахнет, если учесть дальнейшие уточнения: "Теперь Россия, равно как и другие страны СНГ, разграбляется, очевидно, КАК ЗАХВАЧЕННЫЙ ГОРОД… Мародёры нуждаются в посредниках. Их роль выполняют иностранные бизнесмены и авантюристы, среди которых действительно много бывших советских граждан… Среди них, действительно, в основном евреи, так как две последние волны эмиграции были по преимуществу еврейскими".

…Единственное, что может хоть как-то оправдать в глазах международной общественности сионистский печатный орган – это заявления вроде: "Российские евреи, в каком-то смысле, большие государственники, чем израильтяне". Тут газета стоит почти даже на русских патриотических позициях. Она здесь не охаивает, а отдает должное: "Напомню, что евреи в СССР были не безответным нацменьшинством, которому нет дела до общегосударственных дел, но одним из народов, внесших основной организационный и духовный вклад в строительство и поддержание этого грандиозного сооружения".

Что касается защиты этого "грандиозного сооружения", то: "Вместе с нашими историческими союзниками русскими… наши отцы сломили хребет фашистскому зверю…" Вот – никакого национального чванства! Ведь могли бы просто написать: "Наши отцы сломили хребет…", даже и не упоминая русских. Нет, проявили врожденную скромность и смирение".

Сейчас принято констатировать, что "международный сионизм" устроил в России 90-х годов прямо-таки Веймарскую республику. Специально бросил её в пропасть нищеты. Специально кричит на всех перекрёстках о своём всевластии в России. Еврейские олигархи специально кричат о своих неимоверных богатствах и разжигают ненависть к евреям. Зачем? По глупости…

Чикагско-арбатские мудрецы почему-то решили, что одни и те же экономические условия в Германии и России непременно рождают одно и то же – нацизм. Зачем? Чтобы опять создать противостояние нацизм – коммунизм (только теперь уже в виде противостоящих России и Китая). Однако десять истекших лет показали, что русские скорее исчезнут с лица земли, чем станут нацистами. Коммунистами – пожалуйста… Нацистами – увольте-с. Как будто даже и Достоевского мудрецы не читали о нашей всемирной отзывчивости – до самозабвения… Теперь уж, думаю, дураку понятно, что срочно надо искать другую кандидатуру на коричневую роль. Скорее уж Соединенные Штаты… Тут уж и сексуально-революционного Эдичку соломинкой не раздуешь, не сделаешь из него мученика, вслед за которым помчатся миллионные массы.

Теория заговора? Злодеи снова собираются создать противостояние нацизм – коммунизм… Может быть. Но приходится констатировать: либеральный капитализм и без всяких заговоров рождает это противостояние. Так, нейтрон стабилен лишь тогда, когда он противостоит соотношению "протон/электрон", составляя с ним единую систему (атом). Приходится часто пользоваться этой аналогией, ибо она помогает уяснить суть дела. Нейтрон сам по себе, вне противостояния, выворачивается наизнанку и становится соотношением "протон/электрон"… Чтобы войти в противостояние с другим нейтроном и стабилизировать его. Но в данном случае, когда речь идёт о либеральном маммонизме, никакой стабилизации быть не может. Потому что противостоящая пара опять будет создана вовсе не для успокоения ситуации, но для конфликта и катастрофы. В которую будет вовлечён и сам маммонизм. Как в 1914-м и 1939-м. Стабилизация возможна лишь в случае отказа от маммонизма (если он будет поставлен на место, как в средние века, когда банкир-ростовщик был фигурой презираемой).

На той же "Странице дружбы №1" был ещё кусочек из статьи Вадима Кожинова "Сионизм Михаила Агурского и международный сионизм" (НС. 1990. №6): "…Можно отграничить два принципиально различных явления, которые (несмотря на всё их различие) постоянно обозначают – притом как сторонники, так и противники – одним и тем же словом "сионизм".

Первое – это национальное (и в своих крайних, экстремистских выражениях – националистическое) движение, которое в наиболее чистом виде или даже преобладающая часть израильтян и, добавим, евреев, стремящихся поселиться в Израиле, действительно ставит перед собой цель возрождения национального бытия и сознания.
Но есть и совсем другой сионизм, который представляет собой по свой внутренней сути вовсе не собственно национальное, но международное политическое (и основывающееся на грандиозной экономической мощи) явление…

Со второй половины 1960-х годов израильский сионизм оказался в подчинении (всё более увеличивавшемся) у "международного сионизма". Я полагаю, что значительная часть израильтян направляет все свои усилия на развитие самостоятельного еврейского общества и государства, но факты свидетельствуют о том, что положение Израиля зависит (и чем дальше, тем больше) от воли международного сионизма…

В США происходит своего рода интенсивная "денационализация", или, вернее будет сказать, интернационализация евреев. Естественно, этот процесс и его носители оказываются враждебными собственно национальному сионизму и в самих США (где, правда, "националы" составляют меньшинство), и в Израиле. В работе Д.Е.Фурмана достаточно развёрнуто говорится о всё обостряющейся вражде и борьбе двух сионизмов.

В начале этой статьи приводились суждения М.Агурского о том, что в 1920-1930-х годах в СССР "главными и почти исключительными врагами" сионизма (разумеется, "национального") были евреи-интернационалисты. Сегодня в США явно создалась вполне аналогичная ситуация, хотя и с характерным отличием: евреи, которые противостоят традиционному национальному самосознанию, называют себя не интернационалистами (как это было в СССР), а сионистами".

Не хватило в газете места, чтобы цитировать дальше: "Люди, которые считают нужным или необходимым противостоять сионизму, должны сегодня отдать себе ясный отчёт в том, что АНТИСЕМИТИЗМ – МОГУЩЕСТВЕННЕЙШЕЕ ОРУЖИЕ В РУКАХ СИОНИЗМА, и каждый, кто выражает национальную неприязнь к евреям (а не борется против сионистских политических деятелей, независимо от того, евреи они или нет), выступает – хотел он этого или не хотел – как прямой пособник сионизма, в конце концов, даже как невольный агент сионистской разведки, распространяющей слухи о готовящихся погромах.

Стоит указать на курьёзное положение дела: любые нападки на евреев во многом попросту бьют мимо сионизма, так как /.../ большинство участников сионистской политики не являются евреями. …Сионист и еврей – это совершенно разные сути, которые недопустимо отождествлять или хотя бы даже сближать, как недопустимо, скажем, ставить знак равенства между немцем и фашистом (к сионизму принадлежат люди самых разных национальностей; это полностью относится и к фашизму)…
А.Лилиенталь приводит весьма уже давнее, но прямо-таки проникновенное признание Давида Бен Гуриона: "Если бы у меня было столько же власти, сколько желаний, я бы подобрал… преданных нашему делу молодых людей… и послал бы их в страны, где евреи погрязли в греховном самодовольстве. Этим молодым людям я бы приказал… преследовать евреев грубыми методами антисемитизма под такими лозунгами, как "грязные евреи!", "евреи, убирайтесь в Палестину!"

…Сионизм в США за последние десятилетия во многих отношениях утратил и продолжает утрачивать черты действительно НАЦИОНАЛЬНОГО движения, – хотя и выдаёт себя за таковое, и мнится таковым в умах очень многих людей".

Что тут сказать… Один из самых честных и благороднейших евреев И.М.Бикерман (сужу по тому, как он показал себя в "Еврейском сборнике") когда-то давным-давно написал: "Кто сеет ветер, пожинает бурю". Это сказал не французский остроумец, не буддийский мудрец, а еврейский пророк, самый душевный, самый скорбный, самый незлобивый из наших пророков. Но и это пророчество, как многие другие, нами забыто; ВМЕСТЕ С МНОГИМИ ВЕЛИКИМИ ЦЕННОСТЯМИ МЫ И ЭТУ ПОТЕРЯЛИ. Мы сеем бури и ураганы и хотим, чтобы нас ласкали зефиры. Ничего, кроме бедствий, такая слепая, попросту глупая притязательность принести не может. …Я знаю цену этим людям, мнящим себя солью земли, вершителями судеб и во всяком случае светочами во Израиле, светоносцами. Я знаю, что они, с уст которых не сходят слова: чёрная сотня и черносотенцы, сами чёрные, тёмные люди.

…Уже тот факт, что наши жертвы составляют только часть жертв, поглощённых губительной смутой, требует от нас с повелительной необходимостью, ЧТОБЫ МЫ МЕНЬШЕ КРИЧАЛИ О своих ПОТЕРЯХ. Пора нам понять, что плач и рыдания не всегда свидетельствуют о глубокой потрясённости рыдающего, чаще о душевной распущенности, о недостатке культуры души.

…Выставление напоказ своего горя, своей только боли свидетельствует не только о недостатке душевной дисциплины, но также о неуважении к чужому горю, к чужим страданиям, к тому же – к таким страданиям, которые не должны быть чужими. (Это и к вопросу о спекуляциях на холокосте, хотя Бикерман в 20-е годы не мог их предвидеть. – Б.П.) …Если мы свои потери можем ещё определять гадательными числами, то русские и этого делать не могут. Кто считал русские слёзы, кто русскую кровь собирал и мерил. Да и как считать и мерить в этом безбрежном и бездонном море!" (И.М.Бикерман. Россия и русское еврейство//Наш современник. 1990. №11).

(Судья не разрешил приобщить к делу "Страницу русско-еврейской дружбы №1", потому что Истец возражал – областной защитник свободы вместе с "Атиквой".)

(Продолжение следует   http://www.proza.ru/2010/09/15/73)