Разговор заочный с Марком Бойковым о его статье...

Разговор с Марком Бойковым о его статье на ПРОЗе Ру "Почему не состоялся коммунизм"


Вместо вступления.
За время пребывания на ПРОЗе  (примерно, год) я «прорецензировал», наверное,  с полдюжины программ новых партий ,движений и сообществ, которые, будучи единодушными в изобличении всех недостатков современного положения РОССИИ, весьма  разнятся в «рецептах» выхода на широкую дорогу счастливой жизни для россиян. Но есть нечто общее у них – это дремучее невежество в понимании законов общественного развития и для России и для всех стран европейской ориентации, особенно в условиях Всемирного кризиса. Оговорку делаю потому, что именно европейская цивилизация была предметом исторического исследования Маркса, нашедшего законы общественного развития для таких стран. Те, кто неправомерно расширяют эти законы на все исторические периоды и на все страны Земли, делают медвежью услугу МАРКСУ, поскольку иные цивилизации (Египетская, вавилонская, ацтеков) развивались по другим сценариям, в значительной степени нам неизвестным. Что же касается Европы и её экономических сателлитов (США, Япония, Корея…), то буржуазная наука имеет свою точку зрения на эти же процессы, которые можно свести к такому сакраментальному положению: капитализм, может быть, и  плох, но ничего лучшего человечество не придумало, равно ,  как и с буржуазной   демократией.
 За последние сто лет «улучшателей» капиталистической экономики было пруд пруди. Все лауреаты Нобелевской премии этих лет были из этой команды. И, тем не менее, они проглядели наступивший Всемирный кризис. Роются, как жуки в говне, в поисках причин, в проблемных вопросах, а ясных  решений и толкового выходы из кризиса (кроме долларовой накачки экономики) НЕ нашли!
Чёткое представление о существе Кризиса и путей выхода из него можно получить только на основе исторической материалистической теории Маркса о сути капиталистического общества, КАПИТАЛИЗМА и… Научного коммунизма.
      Правнук Бисмарка – граф Хайнрих фон Айнзифель -  так отзывался на этот счёт:  «Меня просто заворожила способность марксистов анализировать существующее положение вещей». Это не дешёвый комплимент Марксу(и с какой стати, тем более  от потомка непримиримого врага марксизма) , а действительное «положение вещей» в общественных науках.


Данная работа Марка Бойкова,  впрочем, как и иные, читанные мною его статьи , отличает неподдельный пафос, убеждённость мысли и прямота суждений. А эти строчки – прямо-таки ,  бальзам, на усталую от буржуазных глумлений над коммунизмом, душу:
 «Коммунизм не выдумка Маркса. И - не мечта бедняков и нищих. Задавленные нуждой, они просто не могут знать, что это такое. Коммунизм также не есть сектантское дело коммунистов, уверовавших в свою освободительную миссию.  Но он и не тупик, как думают сегодня многие с подачи «либерал-реформаторов» /Гайдаров, Чубайсов и пр./. Коммунизм – это дело истории,  всех ее участников, если не сама история. Начавшись с первобытного коммунизма, она продолжается поныне как непрерывное его развитие к более совершенным, цивилизованным формам. Именно: история и есть развитие коммунизма».

И именно  из этого УТВЕРЖДЕНИЯ Марка Бойкова я и исхожу, желая найти  точки соприкосновения наших КОММУНИСТИЧЕСКИХ воззрений c ним  и определить,  где таких точек нет, но которые могут появиться в процессе обмена мнениями и конструктивными возражениями.
В подавляющем количестве случаев в моей полемике с кем-либо о коммунизме я убеждался, что мой оппонент или не знает, или, что значительно реже, не признаёт основные положения Научного коммунизма Маркса. Бывает, даже невдомёк ему, почему речь идёт о Научном коммунизме! А что есть НЕНАУЧНЫЙ коммунизм? Конечно! Например, утопический социализм!
Коротко, очень коротко о моём видении Научного коммунизма.
Три вещи (три отрицания) составляют его основу:
 ликвидация  общественного разделения труда,
ликвидация наёмного труда
и ликвидация денег.
И на последнем месте ТЕЗИС : от каждого по способности и каждому по потребности .
Однако. Если поменять акценты в этой группе признаков КОММУНИЗМа, как в известном трисловии место запятой (помиловать нельзя казнить), существенно меняется СУТЬ пропаганды и практической работы всего ДВИЖЕНИЯ за КОММУНИЗМ!И сам Маркс в конце жизни (с 1875) и ОСОБЕННО его «верные ученики» всё-таки  сделали  упор в своей практической агитации за коммунизм именно на этот тезис, что было…приемлемо (до поры, до времени), как тактика, но совершенно НЕПРАВИЛЬНО  с точки зрения стратегии!
И вся история «коммунизма» в ХХ веке ПОДТВЕРДИЛО это.


Продолжение последует.