1-е письмо Панихину

1-е письмо Панихину, редактору газеты «Советская молодёжь»
(ВМГБ-ВКПБ)
               
Здравствуйте, тов. Панихин!
Бандероль Вашу получил, спасибо.
Сразу перейду к национальному вопросу, а там и других коснусь.
Я считаю, что Вы ставите этот вопрос абстрактно, в отрыве от конкретно-исторических особенностей.
Если рассматривать, например, национальное движение башкир в Башкирии, то, безусловно, оно является контрреволюционным, т.к. здесь капиталистические отношения развиты, здесь есть свой пролетариат, и на первый план выходит противоречие между трудом и капиталом. В этом случае национальная борьба является отвлечением масс от борьбы классовой.
Другое дело – Чечня, которая только-только вступает в буржуазные отношения из феодализма, в которой свой пролетариат только-только появился, и, как следствие, классовая борьба пролетариата только-только зарождается, т.е. в этом случае нельзя говорить об «отвлечении масс от борьбы классовой к борьбе национальной». Для этой стадии развития «типично пробуждение национальных движений, вовлечение в них крестьянства, как наиболее «тяжёлого на подъём» слоя населения в связи с борьбой за политическую свободу вообще и за права национальности» (Ленин). Вы, конечно, возразите мне, что в Чечне борьбу за независимость ведёт не народ, а кучка исламских боевиков – наёмников США. Но факты – вещь упрямая: митинг женщин-чеченок, окруживших живым кольцом больницу, в которой находилась раненая снайперша, чтоб федералы не могли её арестовать; блокирование железной дороги силами 300 местных жителей с требованием вывода войск – всё это доказывает, что движение действительно массовое.
Именно для того, чтоб национальное движение переросло в классовое, Чечне и нужна политическая независимость. Ведь пока Россия грабит чеченскую нефть, ничего не давая взамен, Чечня будет оставаться отсталой страной с неразвитыми капиталистическими отношениями (вспомните, с чего началась 2-я чеченская война: в июне 1999 г. Чечня прекратила поставку нефти в Россию по причине многомесячных неплатежей со стороны России, в августе началась карательная операция); основными врагами в сознании трудящихся чеченцев будут не свои капиталисты, а русский народ. Российские империалисты же будут на этом неслыханно паразитировать (не зря Грозный считался в СССР крупнейшим центром нефтедобычи, наряду с Баку), усиливать за счёт этого свою фашистскую диктатуру: строить тюрьмы, церкви, вооружать мусоров, подкупать коммунистических лидеров. Получив же независимость, Чечня получит возможность более интенсивного развития (пример Ирана и Ирака: при английском господстве им перепадало 10% от продажи нефти, после получения независимости – 50%, потом 55%, сейчас, наверное, ещё больше).
Вы пишете: «большевики (настоящие) никогда не могут поддерживать воинствующих церковников, ведущих не освободительные, а «церковные», религиозные войны».
Здесь Вы подменяете вопрос о содержании, сущности освободительной борьбы (а именно: антиимпериалистической сущности) вопросом о форме, которые она принимает.
 «Ненастоящий большевик» Ленин, с восхищением отзывавшийся об исламской революции в Персии, писал: «...выступление политического протеста под религиозной оболочкой есть явление, свойственное всем народам, на известной стадии их развития...»
«Ненастоящий большевик» Сталин писал: «Революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнёта вовсе не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в движении, наличия революционной или республиканской программы движения, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм...».
От себя добавлю, что не такое уж и «церковное» это движение в Чечне, если мулл и старейшин – представителей старого, помещичьего строя и спевшихся сегодня с ФСБ, уничтожают не меньше, чем самих ФСБ-шников.
Вообще, если говорить об истории Чечни в составе России, то надо признать, что вся её история – это история борьбы за независимость (вспомните хотя бы войны под руководством Шамиля, которые Маркс и Энгельс оценивали как революционные, хотя Шамиль и был «церковником»). Поэтому я считаю, что Чечня была включена в состав Советского Союза в нарушение права наций на отделение. Прав был Ленин, когда говорил, что затея с созданием Советского Союза «в корне была неверна и несвоевременна». Доказательства этому – выступления чеченцев против Советской Армии в годы Второй мировой войны, сегодняшние их выступления, да и сам развал Советского Союза.
Что верно для Чечни, то  верно и для Средней Азии. Все местные царьки там – бывшие секретари КПСС, бюрократической машины с центром в Москве, т.е. ставленники российского империализма. Само СНГ является неким подобием Российской Империи, и не случайно, что во главе его оказался российский олигарх Березовский – тот самый, кто способствовал установлению фашистской путинской диктатуры. Феодальная раздробленность государств Средней Азии как нельзя кстати для империалистов, поэтому они как огня боятся создания там единого исламского государства, поэтому и держат свои войска на таджико-афганской границе. Их довод, что российские войска там препятствуют проникновению героина, глуп, т.к. они сами же признают, что и Таджикистан, и Узбекистан, в силу своей отсталости, производят героин – благо опийного мака там не меряно. А кто виноват в этой отсталости, как не российский империализм? Именно для того, чтоб аграрный сектор перестал быть решающим в их экономике, чтоб начался бурный промышленный рост, им и нужно единое независимое государство. А пока Россия мешает этому – она будет оставаться перевалочным пунктом наркотиков.
Поэтому мы, большевики, оцениваем движение «Талибан», официально объявившее своим врагом Москву и провозгласившее своей целью создание единого исламского государства, как революционное. Тем более, что, даже по данным ОРТ Березовского, в Средней Азии настроения в массах всё больше склоняются в сторону талибов. Таджики на границе стрелять в афганцев не хотят, за что Россия называет их трусами.    
Насчёт самых «отчаянных головорезов» – братьев албанцев. Вы опять же не правы, что движение не народное: а как же массовая демонстрация студентов и молодёжи в Косово в поддержку македонских албанцев, борющихся за свои права?
Вопрос Косово не со вчера на сегодня зародился. Существовал он уже в конце 40-х, когда режим Тито, который был признан международным коммунистическим движением как фашистский, и который получал помощь от американского капитала, насильно присоединил часть Албании - Косово к Югославии, потому что этот край богат полезными ископаемыми, в первую очередь углём. С конца 50-х хрущёвские оппортунисты перешли на сторону югославских империалистов, и это «покровительство» со стороны России сохранилось до сих пор. Отрицать революционность албанцев Косово и Македонии, борющихся за единую Албанию – значит, стоять на точке зрения фашиста Тито, хрущёвских ревизионистов и фашиста Путина, сунувшего туда свою лапу под предлогом защиты «братьев славян».
Особо радует, что восставшие колонии, борющиеся с российским империализмом, объединились в единый Интернационал и оказывают друг другу братскую взаимопомощь.      
Спрашивается: кто же настоящие революционеры – те, кто, несмотря на свою отсталость, свои религиозные предрассудки всё же борется с фашистским режимом Путина или те «настоящие большевики», которые увлеклись резолюциями, ностальгией по сталинской эпохе (вместо критического анализа), обожествлением Сталина и Ленина (вместо изучения), «советским» патриотизмом (вместо пролетарского интернационализма)?
Не думаете ли Вы, что сами превращаетесь в «воинствующих церковников», у которых бог – Сталин, дева Мария – Ленин, рай – сталинская эпоха?
На «советском» патриотизме остановлюсь поподробнее (кстати, в прошлом письме под великорусским шовинизмом я понимал не русский шовинизм, а российский, «советский» шовинизм).
В эпоху, когда в России господствует империализм, пропаганда патриотизма, в каких бы формах она ни велась, хоть даже в «советской», объективно льёт воду на мельницу российских империалистов. Это напоминает мне басню Крылова «Гуси»: мужик ведёт гусей в город, чтоб продать, и стегает их прутом, чтоб быстрее шли. Они жалуются прохожему: «Мужик бьёт нас, а ведь не знает, что мы, гуси, очень великий род, наши предки в своё время даже Рим спасли». Прохожий ответил: «Нечего козырять заслугами предков, если сами вы заслуг не имеете». Нечего любить Россию, за то, что она была когда-то Советской, если сегодня она является фашистской. Вы слишком много говорите об американском империализме, грабящем Россию (об этом говорят и Зюганов, и Жириновский), но ни слова об империализме российском, грабящем Чечню, Казахстан, Азию (из одного только Вьетнама Россия вывозит 500 млн. долларов в год). Вы говорите об ущемлении прав русских в Прибалтике и Казахстане, но умалчиваете об ущемлении прав кавказцев и азиатов в России.
Бороться – так со всеми, товарищ Панихин, а не с теми, с кем хочется (говоря Вашими же словами)! И в первую очередь с российскими империалистами, иначе никакие Вы не большевики, а социал-патриоты.
Н. Андреева так вообще до чего докатилась: придумала термин «советская национальная идея»! Это ли не «отвлечение масс от борьбы классовой к борьбе национальной» (от классовой борьбы с российскими империалистами и их полицейско-бюрократическими слугами, которые тоже представители «советской нации», к борьбе с «проклятыми американцами»)? И её фразы насчёт того, что Чечня при помощи США хочет расколоть целость России. А как же право наций на отделение – это уже не в моде у современных «большевиков»? Вы много говорите о воссоздании Советского Союза, но ведь Союз, где нации не имеют права отделиться, где на первом месте – целость, это уже не Советский Союз, а Российская Империя (и всегда можно объяснить движение любой нации за отделение, что это, мол, не народное движение, а купленное американцами – в этом доводе Вы, кстати, едины с Путиным, и Ваши заверения, что Вы владеете информацией по Чечне через Ваших товарищей там, противоречат информации из Ваших же газет, о том, что ячеек ни одной компартии там нет (см. Статью российского офицера). Или под «Вашими товарищами» Вы подразумеваете таких вот российских офицеров – так конечно им в открытую никто не заявит о солидарности с боевиками, умирать ведь никому не охота!).
В общем, поскорее определяйтесь, кто Вы – большевики или социал-империалисты.
Закончу цитатой Карла Маркса: «Не может быть свободен народ, порабощающий другие народы». Не будет Россия Советской, пока её войска «наводят порядок» в Чечне, на Балканах, на таджико-афганской границе.
С большевистским приветом
А.Г.
17.04.01   
P.S.  Из Вашего письма следует, что Вы поддерживаете только те национально-освободительные движения, которые направлены против США. В чём же Ваше отличие от американских империалистов, поддерживающих движение в Чечне против России?