Преподавание, что за работа?

           Работа ли преподавание или искусство?
Попытаюсь ответить, как думаю.
Очень многое зависит от двух факторов – от условий и от личности преподавателя.
Помните анекдот – актер учит роль, актер начинает играть роль с вдохновением,…
актер переиграл роль – она ему надоела, вызывает отвращение…
    При всеобщем модном сейчас уважении к школе и труду преподавателя и даже улучшенной оплате не хотел бы там работать. Почему? Да несмотря на нагрузку, т.е. объем работ больший чем в Вузах (в тех еще и сокращение в условиях якобы демографической ямы) средние занятия происходят на обыденном среднем уровне. Который преподавателем  давно выучен наизусть и является для него рутиной. Это же типично может в меньшей степени и для ВУЗа. Можно терпеть, когда работаешь на пенсии, влача лямку ради средств к жизни, не стремясь развиваться, повышать свой уровень. Это по-моему касается физико-математических и прикладных наук где велика разница между школьным и профессиональным уровнем. 
     Ну а в ВУЗЕ? Работа или искусство? -пожалуй всё же ,работа и часто нелёгкая.
Дело даже не в таланте и заинтересованности или отсутствии оных у преподавателя, а в инертности и формализме студентов. Не тот студент пошел! Боятся экзамена как чёрт ладана! В последний день слёзно умоляют препа проставить им зачёт для допуска на экзамен.
А препу ведущему практику в последние дни приходится беседовать с прогульщиками и объяснять им азы. Да и лектор для них, слабеньких-то идет навстречу - раздает автоматы, да не троечку, а даже хор. Где уж тут конспект-то открыть да лекцию прочесть...
Хотел бы также посмотреть на  чиновников, составляющих т.н. ГОСы для разных специальностей. Кто интересно дал им право решать что скажем для специальности «технолог» в программе по математике не надо изучать ряды Фурье, а в программе для холодильщиков – надо.  Конечно, очевидно, что работая по запланированной специальности ни те, ни другие не будут с этим иметь дело. Но все равно обидно. За что лишают права изложить интересное. Не всем же учить математиков и физиков.    Многие еще любят сетовать, что современный ВУЗ не тот, что в 70-х, 80-х. Тогда и серьезнее относились к обучению. К сожалению, это так ,несмотря на информационную поддержку Интернета, заключающуюся прежде всего в выкладывании работ туда и заимствовании. Наверное можно констатировать, что во времена, когда программирование было труднодоступно более серьезно относились к постановке задач, сначала на бумаге… С одной стороны, преподаватели смирились с рутиной, трудностью и нежеланием восприятия материала, что привело к выхолащиванию, упрощению программ. С другой стороны,  активность студентов скорее не в области познавательной, а в области поиска работы, заработка денег. Я лично, когда речь идет об вузовском обучении использую термин «проекция той или иной науки на данное образовательное направление», имея в виду, что наука сама по себе ,а ее преподавание, упрощенно-выхолощенное –тоже. Если во времена моего студенчества сложно было достать дефицитный учебник,то физики рассказывают, что кафедра и библиотека за свой счет обеспечивает студентов пособиями,а  проучившись, те вышвыривают их.
    Кто виноват? Виноваты не люди,а система планирования, выкинувшая математику, да и физику во многих ВУЗах на вторые роли. (Это не касается крупных ВУЗов, типа МГУ, МФТИ, где, надеюсь, остался по-настоящему научный подход к преподаванию физико-математических дисциплин.)
    Хочу предостеречь студентов. Зачастую преподаватель говорит не от имени науки, а  является проводником этой ВУЗовской упрощёнки, не желая плыть против течения и ссориться с начальством.  Да и понимает ли это начальство? Критерием качества работы кафедры являются успеваемость студентов, а не ее научный уровень. Если студенты слабые, то «каков поп, таков и приход» как на нашем ТВ. К сожалению, в ВУЗах засилье завов кафедр. Пользуясь своим правом распределять дисциплины, для себя оставляют самые интересные, а остальным любезно подпихивают общеобразовательную обязаловку на уровне бакалавра.
В области математической подготовки – дискриминация по специальностям: Выбравших модные специальности  экономистов , менеджеров  препы услужливо учат дискретной математике – линейному и динамическому программированию, теории игр, теории принятия решений – этим новомодным американским штучкам, сложившимся там в эпоху развитого капитализма –направлениям, применяемым для исследования рынка. Кстати, даже статистика называется теперь по западному - эконометрика и читается по другому. (В СССР долго статистика была в загоне и применялась однобоко. ) А технарям, инженерам как по старинке – фиг. Только классический анализ 18-19 вв, да может еще дифуры. Понимаю, конечно, что в то время когда писались ГОСы рынка и в России не было. Но сейчас-то есть.
     Правда, знаком с преподавателем, живущим интересно. Как? Да он сам организовал в разных местах несколько семинаров, темы которых ему лично интересны. И теперь ходит на них. Мне правда непонятен вопрос финансирования.  Жить –то надо. Кто и как за это платит? Ведь семинар – не совсем программа, cоставленная чиновниками. И как платить? Сколько например за семинар по теории чисел и сколько за матлогику? Да и чтобы такое пробить надо как минимум быть профессором видимо.
   
   Теперь о методах и технологиях преподавания. Их множество- начиная от традиционного – выступления перед аудиторией с рисованием на доске формул с вечной проблемой сухой тряпки и мела до «полу-презентационного» - с показом слайд или презентаций с компьютера.
Но здесь уже требования выше – нужна не голая доска а проектор. Как правило с дорогой лампой.а то и компьютер. Не каждому ВУЗу под силу (учитывая их отсталую техническую базу). А еще методы – запись лекций на видео или с выставлением их в Интернет. Тут уж преп не нужен – зачем ему деньги платить? Ну дать для отмазки раз за запись или предоставление лекций, и всё – не нужен. Пусть студенты сами читают, разбирают, потом сдают. Ну, может оставить препов самых сильных, читающих нестандартно, нетрадиционно. Правда это может оценить не каждый – у каких-нибудь первокурсников нет еще опыта, не с кем сравнить.
   А может действительно, ну их нафиг, препов. Оставить только для проведения консультаций перед экзаменом по курсу и только для людей уже прочитавших и разобравших курс  и у кого появились вопросы…? Или электронного препа? Ведь есть же проект электронного правителя-президента...
  Интересно, у преподавателей таких дисциплин как,скажем , хореография, театр ,гитара – курс это творчество или тоже рутина? Ведь то что зрителем воспринимается как искусство, часто для исполнителя – рутина, работа, тренировка…

А вот еще компьютерные курсы. Так там тоже 2 разных подхода. Либо учись сам – читай книжки или электронные курсы, коих сейчас множество. Ну а ежели совсем «чайник» и хочешь чтобы все показывали, то как быть преподавателю, когда таких группа? Если нет сети или специального ПО, тот  вынужден бегать ,тратить время к каждому такому ученику. А другие –завидуют. Тоже – не метод, А если как на семинарах Microsoft, когда приглашенный американец рассказывает и показывает с своего ноутбука на экран – тут можно много не понять, пропустить, не врубиться.

Я уже ругал школьную и ВУЗовскую программу. Могу еще. Откройте Интернет, какой-нибудь www.intuit.ru – увидите что около-компьютерных и около-математических курсов чертова гибель – несколько сотен. Учат ли этому в ВУЗе – более половины –нет. Скорей на специальных курсах.
 В этом, по моему, беда математики – «универсальная», сложная наука. Один лишь недостаток – что не специальная. Она конечно необходима на каком-то уровне, т.к. является «подкладкой» к другим техническим и системным курсам. Те используют её разделы как основу. А многие и не используют, да популярны, т.к. сулят возможную работу. Это WEB-дизайн и 1С-бухгалтерия. Или 3D-графика...
Но ведь у нас издавна так – за популярность выше расценки, чем за общеобразовательное. Вот и получается, что математик формально нужен в любом ВУЗе, а фактически чтобы прожить, должен еще побираться репетиторством или какой другой работой. Про историков  вообще молчу. Марксизм отменили где им работать то?
   Так что выходит такая-то у препов жистянка. Если не смылся вовремя в другую страну, если плохо с учениками – уровень невысокий. Даром что в ВУЗе большинство – пенсионеры – этим много не надо… 
Представляете, что б было если в России как в США резко повысили пенсию, лучше стали заботиться о пенсионерах? Да 2/3 преподавателей ВУЗов бы испарилось. И стала б их нехватка.
Так что, парадокс. России оставаться образованной и читающей страной, пока здесь пенсии плохие..