Почему солдат морили голодом?

               
В настоящее время много дискуссий идет о роли и значении  И. Сталина в развитии СССР. К сожалению, многие из этих высказываний в той или иной степени преувеличивают его роль «вождя».  И это понятно. Многие столетия в России существовал автократический режим. Вероятно, в связи с этим возник некий символ Вождизма, когда все заслуги, а заодно и ошибки традиционно связывали с Главой  российского государства.

Правильно ли это?  По моему мнению, это неправильно. Надо в первую очередь оценивать Главу государства, как простого человека, который в силу тех или иных исторических и политических обстоятельств возглавил страну. При такой оценке личности Главы государства можно спокойно и объективно оценить все его успехи и ошибки. В ином случае оценка Главы государства похожа на выбор лучшего спортсмена Олимпийских Игр.

Хотя это, несомненно, абсурдно, так как очень сложно оценить, какой лучше спортсмен: по бегу или по плаванию. Тогда необходимо вводить многоборье по всем олимпийским видам спорта. Но до такого абсурда хорошо, что не додумались. Так же абсурдно оценивать совокупную деятельность Главы Государства по всем вопросам, которые он решал. Необходимо выделить его участие в развитии промышленности, вооруженных сил страны и т.п. И детально разобраться в его ошибках и достижениях. При таком подходе изучения истории можно более точно выявить те решения Главы государства, которые привели к наибольшим достижениям страны, а с другой стороны учесть его ошибки, чтобы не повторять в будущем.

Читая многие исторические мемуары,  невольно наблюдаешь идеализацию советского общества 1930-х годов. Конечно, хотелось бы более подробно разобраться в том, а какая же на самом деле была Красная Армия?  Может быть, причины её поражения в первые дни войны были вызваны не только неожиданным вторжением Германии?  В этом смысле интересно привести выдержки из  записных книжек С. М. Буденного: «Мне как инспектору РККА приходилось часто ездить по округам и я хорошо знал их состояние. Как травило, в течение года я находился вне Москвы, в войска, 6-7 месяцев, а потому знал цену каждому командующему войсками военного округа...

В армии были невыносимые (бытовые условия, крупу давали бойцам со стеклом (в Киевском военном округе у Якира), когда проводили зимой Занятия с войсками, людей,
как правило, обмораживали на 50% за одни сутки учений. В казармах, как правило, был[ собачий холод, а водоснабжение и канализация замерзали».
О столь бедственном положении войск не писалось ни в те, ни в последующие годы... Также интересна  информация из записных книжек С. М. Буденного о событиях, почему-то прошедших мимо внимания историков:
Маршал пишет, что на химическом полигоне в Кузьминках были обнаружены «пулеметы, гранаты, винтовки и огнеприпасы. Все
это было аккуратно смазано,: завернуто в плащ-палатки, вложено в ящики и закопано в? землю. Мне пришлось весь полигон пройти щупами, сделанными из претового (?) железа, бойцы строились в одну шеренгу и двигались, втыкая щуп через каждый шаг в; землю. В результате было найдено:
1. Пулеметов станковых — 22.
Патронов и ручных гранат — 330 тыс. и 4 тыс. соответственно.
Винтовок — 1200 штук.
Знал ли Фишман об этом оружии? Думаю, что знал...»
Яков Моисеевич Фишман был начальником  Химического управления РККА.

Можно сказать, что это записи обычная армейская склока. Но вряд ли маршал стал бы на склоне лет записывать небылицы в личных дневниках. Может быть, для  криминальных группировок  пряталось похищенное оружие, чтобы на этом неплохо заработать?  К тому же, максимы и трехлинейки — оружие, предназначенное для боя.
Сколько еще интересного предстоит узнать нашим историкам!