Слово о полку Игореве и подлинная история

               
            

Ремарка. Я буду благодарен всем, кто укажет мне на источники, опровергающие эту статью.
============================================
Игорь Святославович родился в 1151 году и принадлежал к роду чернигово-северских князей. В этом, 1151 году, его отец, в союзе с половецким ханом Боняком пытался овладеть Киевом.  Приглашать половцев в союзники в междоусобных и родовых разборках для русских князей было обычным делом,  особенно для чернигово-северских князей,  граничащих с пределами половецкими.
Дед Игоря Святославовича, Олег Гориславович, женил своего сына, отца Игоря,  на дочери половецкого хана Аепы,  так что Игорь на половину половец, на половину славянин.  Этническая чистота Олега Гориславовича так же не ясна.
Кончак был внуком знаменитого воинскими успехами Шарукана  Старого, разбившего в прах русские силы в 1068 году под Переяславлем.
В 1169 году Игорь, уже в составе войск Андрея Боголюбского участвовал в разгроме Киева,  а вскоре, в войну за Киев включился и Кончак "с родом своим" на стороне Андрея Боголюбского,  но на особинку, преследуя свои собственные,  как всегда и всеми, корыстные цели.
Корысть по мимо золотишка и шмотья состояла в работорговли,  которой ни кто  не  брезговал!
На протяжении 1170 года, Игорь действует как вассал своего старшего брата Олега Святославовича,  крутого и задиристого князя, воевавшего и с половцами, и с русскими князями, попеременно вступая в воинские союзы то с князями против "степи",  то со "степью" против князей, добиваясь не столько власти, сколько воинской добычи.
Два года спустя, Игрь в составе "иных молодших князей" вновь  участвует в походе на Киев. (1171 г)
Встреча Игоря, с Кончаком состоялась в 1171 году,  когда ханы Кончак и Кобяк шли к  Переяславлю,  а  молодой, двадцатилетний  Игорь  был послан в степь догнать и перехватить один из таких половецких отрядов, разбить и пограбить его.
В августе 1179 года Кончак нападает на  Переяславское  княжество  и действует там успешно.  Изгнан он оттуда неимоверными усилиями киевского князя Святослава Всеволодича за реку Сулу.
После смерти своего брата,  Олега Святославовича,  в 1180 году. Северское княжество, наследует Игорь, а в Черниговском княжестве сел его двоюродный брат, Ярослав Всеволодич.
Крупное воинское  предприятие,  совместное с ханам Кончаком и ханом Кобяком,  предпринято было Игорем и его двоюродным  братом,  Ярославом Черниговским в 1180 году.  Они совершили "глубокий рейд" в глубь русской земли (440 километров) в княжество Полоцкое,  где  воевали  против соединенных русских сил князя, Довыда Ростиславовича.
Отсюда Игорь,  Кобяк и Кончак увели 2 тысячи  русских  пленных  для поставки  рабов на невольничьи рынки Востока и в Средней Азии.  Основные,  соединенные силы Игоря и половцев встали около Киева,  но тут им не  повезло,  они  были разбиты боярским ополчением киевлян.  Бежали в вотчину двоюродного брата Игоря, в Чернигов. Кончак и Игорь, как пишет летописец, "спасались бегством на одной лодье."
Вскоре, Игорь Святославович, женил своего сына на дочери половецкого хана Кончака, хотя сам был женат как будто бы на славянке, Ярославне.
P.S.
По другой версии сын вместе с Игорем попав в "плен" к Кончаку охмурил" кончаковну и женился на ней. В это время сам Кончак  с другими родами потерпел поражение от киевского князя. Слух об этом дошел до ставки Кончака и Игорь убоявшись гнева половцев бежал из плена в Чернигов. Сын остался под защитой своей жены - дочери Кончака.
Вот такую недавно я слышал версию.
Этнической ясности в вопросе. кто была Ярославна - жена Игоря нет. Я не нашел  сведений  о том, кто отец-мать Ярославны. 
И Игорь, и его двоюродный брат, два десятка лет постоянно поддерживают тесные контакты с Кончаком,  а при случае грабили "половецкие вежи". Половцы отвечали тем же.
Были еще походы половцев на русскую землю, до рокового 1184 года, в которых  прямо  или  косвенно  принимал участие Игорь и его двоюродный брат, Ярослав.
Однако, прежде чем пойти на половцев (пограбить), временные союзники,  Игорь и Владимир Переяславский  поссорились.  Не  могли  поделить "шкуру не убитого еще медведя",  богатство половецких князей,  да так, что ссора перешла в военные  действия.  Обе  стороны  грабили  взаимно русские же города и села, избивая всех, кто попал под "горячую руку".   
В этот же год,  30 июля 1184, когда Игорь и Владимир грабили и убивали друг-друга,  соединенные силы киевского князя Святослава,  напали на земли хана Кобяка и пленили его и двоих его детей,  полтора десятка знатных родичей Кобяка. Всего взято 7 тысяч пленных половцев.
Эта добыча,  киевского князя, вызвала ревность Игоря и Ярослава, им захотелось переплюнуть Святослава  киевского.  Так  задумывался  поход Игоря,  против половцев и косвенно, против Кончака, тестя (??) своего сына. Объектом нападения было выбрано кочевье по реке Меру,  не принадлежащее хану Кончаку....
Ни о каких высоких целях, этого похода, как видим, речи быть не может.  Художественная мощь произведения "Слова о полку Игореве" превысила историческую правду, и выдало желаемое за действительное. 
По сути вся  наша  история - миф.  Мы и о временах петровских и екатерининских знаем исключительно по художественным произведениям!

Источники:
Журналы: «Техника-молодежи», «Знание-сила», «Наука и жизнь». Конец 1970-тых начало 1980 годов.


Рецензии
"Слово о полку Игореве" это литературный памятник. На 100% ни один историк на него не опираться. Это произведение отражает ситуацию того времени. Реалии видны из текста. Постоянные набеги половцев, ответные набеги русичей. Можно понять житейский и военный быт того времени.
Женили русичей на половчанках, чтобы хоть как-то мир получить. Толка от этого правда было не много. Эта практика была у многих монархов. Карл Великий, император франков, женил своего сына на ободритской княжне, чтобы получить мир со славянами. "Слово.." же отражает также чаяния людей того периода. А это закончить междоусобицы и закрыть дорогу Степи на Русь. А "лжи" в истории любой страны более чем достаточно. Читаешь Геродота, так от улыбки не удерживаешься.
Исключение составляют разве что американские индейцы, их история прозрачна.
Удачного вам тврчества

Анатолий Кравцов   03.10.2010 22:33     Заявить о нарушении
Спасибо! Действительно проверять историю даже индейцев художественными текстами я бы не стал.
Статья полемическая и вызвана к жизни нынче распростаненной модой изучать историю Франции по сочинениям Георга Борна,или Мориса Дрюона а не по работам историка Марка Блока к примеру.
А уж про наших литераторов"кующих деньгу" на отечественной истории и говорить что-нибудь не хочется! Такое выдумают, чего и спьяна не натянешь. Хорошо бы как Мария Семенова без претензий на историческую правду, а то ведь всерьез собственную фантазию и чертом нашептанные диалоги, выдают, да что там! Настаивают на абсолютной исторической достоверности.
А конфликт кочевника и земледельца изначальный конфлик переросший в конфликт города и села, центра и перефирии. Разбился на множество "конфликтов по интересам".
Спасибо еще раз и Вам удачного творчества.

Михаил Анохин   05.10.2010 18:34   Заявить о нарушении
По всем затронутым темам в вашем ответе полностью согласен.
Удачного вам творчества.

Анатолий Кравцов   05.10.2010 20:25   Заявить о нарушении
Сергей, вы не поняли. Я согласен с вопросами и темами в ответе автора на мой отзыв)

Анатолий Кравцов   12.10.2010 20:25   Заявить о нарушении
Там у него тоже присутствуют странности. Где именно существует мода "изучать" историю Франции по произведениям Мориса Дрюона?? И кто "изучает" таким образом историю Франции - ???-это он как пример. Возьму не Францию, а Вторую мировую, почитайте Суворова-Резуна, там такое количество бреда, что создается впечатление, что он писал с фильмов голливудских.

Тоже самое и по этой теме - кто изучает тот период истории Руси по литературному произведению - "Слову...."???-прочитайте мой отзыв, я там указываю на тот же факт.

Автор сам ставит глупые антитезисы, и с успехом (конечно же!) их тут же опровергает. )))- опровергает ведь, а это уже не мало)) Вы слишком много хотите от человека, который не является историком.

Анатолий Кравцов   12.10.2010 20:51   Заявить о нарушении
Это не "немало" - он считает читателей дураками что-ли? )))-ну что вы так завелись?))) отнеситесь проще))

Переписал из исторической хроники "википедии" или "истории" Карамзина-Соловьёва етс набор усобиц периода действия "Слова..." и осчастливился выводом - оказывается поход Игоря был грабительским! - там указано, откуда статья взята.
Ведь он заявил, что о "высоких целях похода не может быть и речи". А КТО говорит о "высоких целях похода"? ГДЕ это КТО говорит? В "Слове..." это КТО говорит?- с "Слове.." есть высокие цели, перечитайте, такого мотива там более чем достаточно.
Таких невежд близко нельзя подпускать к описанию исторических событий ))))-это еще что, вот почитайте у меня " Исторические записки Псевдоисторики". Вот там человек выдает такое, что рассуждения о "Слове.." комариный укус. Вы конечно правы, но что поделать. если в нынешнее время каждый мнит себя историком. Человек просто высказал свое мнение, не претендуя на что-то весомое.

Анатолий Кравцов   12.10.2010 22:04   Заявить о нарушении
Может быть, тогда вы приведёте мне строки из "Слова...." в которых говорится о "высоких целях этого похода"??? - Тогда придется подождать.Заново "Слово..." читать придется.

Анатолий Кравцов   12.10.2010 23:01   Заявить о нарушении
Все верно в ваших выкладках из истории. Я никак не могу понять многих ваших рецензентов, с чего это они взяли, что "Слово" литературный памятник.С того, что его так в 1800 году назвали?

Олег Малашенко   22.12.2010 01:42   Заявить о нарушении
Точнее было бы, на мой взгляд, -- памятник русской письменности. "Литературы" -- не совсем точное понятие.

Олег Малашенко   22.12.2010 20:37   Заявить о нарушении
Понял. Значит "Слово Даниила Заточника", Киевско-Печерский патерик и т.д. -- относятся к письменности, а "Слово о полку" к литературе. Теперь буду знать.Ошибку свою, благодаря вам, проанализировал. Она в том, что я-то, время от времени плетя лапти, удумал себе, что все события, описанные в "Слове о полку", реально происходили. А они, оказывается,вместе с действующими лицами, придуманы неким литературным профессионалом. Спасибо за науку.

Олег Малашенко   24.12.2010 03:16   Заявить о нарушении
Олег Вы то умнее оказались историков не умеющих складывать два и два.
Ну Факт что Игорь был на половину половцем!
Ну факт это выдал своего сына за дочь половецкого хана.
И вот легендарный поход и его пленение тестем.
А дальше: "О дайте дайте мне свободу я свой позор сумею искупить", - уже литература в её чистом не замутненном виде.

Михаил Анохин   18.11.2012 14:43   Заявить о нарушении