Витте и немецкие ордена Часть IX

На карикатуре избражен Министр Финансов России С. Ю. Витте,
"Министр - клоун" как назвал его В.И. Ленин.



Германия постоянная испытывала потребность  в импортном сырье и полуфабрикатах, так как природные её запасы были недостаточны для развития промышленности.   Перед Первой Мировой войной объем их импорта в несколько раз превышал размеры экспор¬та. В экспорте свыше 73 % объема составляла стоимость машин и других готовых товаров, около  60 % импорта составляли сырье и полуфабрикаты.

Зависимость Германии от сырья также была одной из причин войны, к которой её подталкивали заинтересованные финансовые круги. И здесь стоит опять выяснить вопрос об источниках  финансирования германской промышленности, так как значительный приток капитала способствовал развитию промышленного производства в Гер¬мании. В 1850-е и 1860-е годы XIX века Англия финансировала экономику немецких княжеств, чтобы создать противовес их Франции.

В конечном итоге привело к объединению  Германии в единое государство и способствовало победе  над Францией. В отличие от Англии и Франции Германия не имела больших возможностей экспортировать свой финансовый капитал. В основном она финансировала страны, которые были главными импортерами её высокотехнологической продукции. Финансовый капитал Германии, в отличие от Франции, выполнял в основном  протекционистские функции для увеличения экспорта продукции Германии.
 
Изучая историю банков Европы XIX века, можно отметить тесную связь крупнейших  банкиров с главами государств. Главный немецкий банкир Герсон фон Блейхредер, который управлял личными финансами Отто фон Бисмарка, был «человеком Ротшильдов».  Через графа Гвидо фон Доннерсмарка, имевшего один из самых роскошных особняков  на парижской улице Шампс Элизе, Герсон фон Блейхрёдер (Gerson von Bleichr;der – (1822-1893) – немецкий финансист, глава Блейхрёдер Банка в Берлине)  познакомился с Альфонсом Ротшильдом. От его лондонского кузена Натаниэла Отто фон Бисмарк узнал, что Англия не поддержит Францию, поэтому он мог начинать с ней войну.

Приведу пример того, как Англия через банкирскую сеть Ротшильдов объединяла Германию в Империю. В 1871 году Герсон фон Блейхрёдер вел тайные переговоры с баварским королем Людвигом II, от которого требовалась поддержка в продвижении прусского монарха на место императора объединенной Германии. Благодаря субсидиям, которые выдал английский банковский дом  Ротшильдов  Королю Баварии Людвигу II, он согласился поддержать кандидатуру Вильгельма I на пост Императора Германии, что сыграло решающую роль в объединении страны.

Эта финансовая операция проводилась при непосредственном участии  главного немецкого банкира  Герсона фон Блейхредера, который за это содействие  получил большую прибыль. Важную роль в создании  союза Германии и Австро-Венгрии сыграло то, что Ротшильды перенесли свою деятельность из Германии в Австрию.  В конечном итоге финансовая деятельность банкирского дома Ротшильдов распространилась на всю Европу, подчинив своему влиянию экономику многих государств и  их главное их правителей.

Банковский дом Ротшильдов  только на займах получил в XIX веке около 1300 млн. фунтов или 26 млрд. марок. Если учесть, что банковский процент по займам составлял от 5% до 10%,  доход от финансовых трансакций  Ротшильдов был  поистине колоссальным.  Несомненно, что Ротшильды не хотели ограничивать своё влияние только  Европой. Существовал еще огромный азиатский рынок, особенно китайский, освоение которого могло дать колоссальные доходы. Но на эти рынки  претендовали Россия, США, Франция, Великобритания и даже Италия, а в последствии и Япония.  Коллизия политических и экономических интересов  этих  стран и приводила к возникновению вооруженных конфликтов в этом регионе.

 Здесь интересно рассмотреть отношение России к войне между Китаем и Японией. 20 января 1895 года на Особом совещании у Николая II, посвященном этим событиям, были отмечены значительные успехи Японии в победе над Китаем, и встал вопрос о защите интересов России на Дальнем Востоке. С.Ю. Витте предлагал увеличить военно-морскую эскадру России на Дальнем Востоке как средство воздействия на Японию и даже на Англию для скорейшего заключения перемирия между воюющими государствами. (Попов А.Л. «Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке (1888-1903гг.)» Красный архив. 1932. Т.52. С. 62-67)

В дальнейшем Япония развила свой военный успех, и её победа в войне с Китаем стала очевидной. Николай II принял правильное решение не ссориться с Японией и получить незамерзающий морской порт в Корее  для защиты морских коммуникаций на Дальнем Востоке. Однако С.Ю. Витте был против. На Особом совещании 30 марта 1895 года он заявил, что как министр финансов он решил взять на себя ответственность и иметь решающий голос в этом вопросе, так от этого зависит вся будущая финансово-экономическая политика России.

Он заявил, что нельзя допустить, чтобы Япония утвердилась на Ляодунском полуострове, так как это приведет к  подчинению всей Кореи Японией. С.Ю. Витте предложил решительно воспротивиться намерениям Японии занять Южную Маньчжурию - вплоть до военных действий. Он заявил, что тогда Россия будет выглядеть как спасительница Китая, и он позволит проложить российскую железную дорогу через Маньчжурию.
 
Против этого решения С.Ю. Витте был начальник Главного штаба России Н.Н. Обручев и Великий князь Алексей Александрович, генерал-адмирал российского флота. Однако военный министр П.С. Вановский и управляющий Морским министерством Н.М. Чихачев поддержали С.Ю. Витте. 4 апреля 1895 года Николай II принял окончательное решение, поддержав предложение С.Ю. Витте. Это была одна из самых больших ошибок Николая II, которая в конечном итоге и привела к войне с Японией. Позже в 1897г., Николай II подведет итог своим суждениям о дальневосточной политике России и проблеме выхода в Мировой океан : «Я всегда был того мнения, что будущий наш открытый порт должен находиться или на Ляодунском полуострове, или в северо-восточном углу Корейского залива» ( КА.1932. Т3(52). С.102.). Из этого видно какое огромное влияние оказывал С. Витте на Николая II при решении политических и военно-стратегических задач, что он даже шел вопреки мнений высшего военного руководства страны.

В своих мемуарах С. Витте написал: «Мне никто неопределенно не возражал, но в то же время многие члены этого совещания не сказали, что они согласны с моим мнением… Меня поддержал лишь Вановский». (Романов Б.А. «Россия в Маньчжурии. 1892-1906 гг.» Л. 1928 г. С.436) Явно С.Ю. Витте не хотел в своих мемуарах говорить правду о том, кто был главным виновником обострения русско-японских отношений, которые потом привели к войне. Как можно было прокладывать железную дорогу по чужой территории, не обеспечив должным образом военную защиту всех дальневосточных коммуникаций России?  Однако  при решении вопроса опять сыграла экономическая «карта», которую разыгрывал С. Витте.

Кому нужна была нищая с экономической точки зрения Корея, когда богатейшая Маньчжурия сулила в перспективе большие торговые и финансовые прибыли России и частным инвесторам? Проложив железную дорогу по территории Маньчжурии, Россия вступала в конфликт не только с Японией, но и с Англией, внимательно следившей за экспансией России на Дальнем Востоке и не желавшей потерять влияние на китайском рынке, который был чрезвычайно важен для неё.
Расширение влияния России в Китае могло пошатнуть могущество Англии в Индии. Вот на этом этапе и вступают в игру мощные финансовые силы Ротшильдов, их банки. Китай должен был выплатить контрибуцию за проигрыш в войне. Денег у него не было. С.Ю. Витте самостоятельно принял решение о том, что Россия поможет Китаю в выплате контрибуции. Во Францию поехал руководитель Петербургского Международного банка А. Ротштейн, давний друг Ротшильдов и фактически их агент в России.

Он договорился о предоставлении займа, который покрывал стоимость контрибуции Китая в 300 млн. иен. Естественно, это немедленно становится известно английскому дому Ротшильдов, которые решают поддержать данный заем, так как знают, что основная часть его пойдет в Японию для выплаты контрибуции. В результате в 1895 году Китай получил очень льготный русско-французский заем на сумму 400 млн. франков (150.000.000 франков - русская доля и 250.000.000 франков - французская). Заем был дан на 36 лет под рекордно низкий процент - всего 4%. В марте 1898 года  Китай получил и англо-немецкий заем в 16 млн. фунтов стерлингов под 5% годовых. Он был выдан  германским Восточно-Азиатским и английским Гонконг-Шанхай Банком.  И тот, и другой банк контролировали Ротшильды.
Интересно, что Китай взял заем в англо-германских банках, потому что Англия и Германия пытались заключить совместный Договор. Этому всемерно способствовал  министр колоний Джозефа Чемберлен. 

Он считал крайне своевременным заключение англо-германского союза. Встреча Джозефа Чемберлена с германским послом графом Паулем фон Гатцфельдом   состоялась  29 марта 1898 года в лондонском доме банкира Ротшильда. Опять мы видим активное участие банкирского дома Ротшильдов в создании коалиции Англии и Германии. Ведь открытое противостояние Англии и Германии могло привести к их взаимному уничтожению. А этого Ротшильды допустить не могли. Вероятно, большая часть денег  для китайского займа предоставили английские Ротшильды, так как были уверены, что они вернутся в Англию. И они не ошиблись. 
Японские милитаристы были ошеломлены полученной суммой. Она значительно превосходила издержки Японии на ведение войны 1894 - 1895гг. По официальным японским данным они составляли 200.475.508 иен. Но эти издержки были покрыты из бюджета, поэтому в распоряжении японского правительства оказалась огромная сумма, увеличившая военный бюджет Японии в три раза!

Таким образом, Россия фактически содействовала интенсивному вооружению своего врага, нажитому в 1895 году в результате деятельности С.Ю. Витте. Не зря он получал высшие немецкие ордена. Он умышленно разрабатывал политику ввязывания России в разрушительные войны, выгодные Англии, Германии и США, которые опасались расширения влияния России на Дальнем Востоке.

Уже в конце 1895 года японское правительство приняло «post-bellum programme» - программу вооружения с календарными сроками, рассчитанную на завершение строительства КВЖД, чтобы успеть напасть на Россию. Оно поставило задачу перед вооруженными силами Японии утроить численность сухопутных войск, довести их в военное время до 600.000 и к 1903 году увеличить в четыре раза тоннаж военно-морского флота до 279.000  тонн.
 
Япония успешно выполнила все планы по перевооружению фактически с помощью С.Ю. Витте, ведь  за счет китайской контрибуции, полученной Японией в 1895 году, было выполнено 90% японской военной программы. При этом общая стоимость военной программы составляла 516 млн. иен.  Так или иначе, но во всех выданных Китаю займах участвовали банковские дома Ротшильдов.  Поэтому один из наиболее возможных источников финансов Франции - займ, взятый  в Англии.

Из этих денег Франция давала займы России. Теперь понятна политика Англии в XIX и начале XX века. На протяжении веков Франция была главным конкурентом Англии в Европе. Пруссия разгромила Францию, но был еще один мощный конкурент, Россия. Тогда с помощью английских денег стал возможен подъем Германии, которая превратилась в главного конкурента России несмотря на родственные связи императоров и то, что  немецкая диаспора в России была одной из самых многочисленных и высоко образованных.  Вероятно, никакая другая диаспора в России со времен Петра I не сделала столько для научного и культурного развития страны.

Посмотрим, как Япония использовала полученную от Китая контрибуцию. За 1885 -1990 гг. Англия построила для Японии 11 броненосцев и крейсеров, 26 миноносцев, всего военных судов водоизмещением 137 тысяч тонн, почти  половину военно-морского флота Японии. В основном только Англия поставляла необходимую сталь и машины для постройки судов на японских верфях. Затраты Японии на развитие своего военного флота с 1896 по 1900 гг. составили 167.515.905 иен и по объему затрат уступали только затратам Англии и России. К 1902 году Япония из собственных запасов железной руды  могла выплавить всего 240 000 тонн чугуна, а производства военной продукции и реализации военной программы ей требовалось 1850000 тонн чугуна.
 
Стоимость импорта черных металлов и металлоизделий в 1901 году достигала 29.406, 5 тыс. иен, нефти и нефтепродуктов -  15 млн. иен, машин и оборудования для промышленных предприятий  - 16, 6 млн. иен, шерсти и шерстяных изделий – 12 млн. иен. Всего - 73.006, 005 иен, что в 1901 году составляло 54, 1% стоимости импорта. Большая его часть поступала из Англии.  Вот почему она поддерживала Японию.  Нетрудно подсчитать, что большая часть контрибуции, которую Китай заплатил Японии, ушла в Англию как оплата за вооружение, так необходимого Японии для начала войны с Россией, а также машин и сырья для его производства.

Банковский дом Ротшильдов  был крайне заинтересован в предоставлении займов Китаю. Во-первых, это способствовало развитию промышленности в Англии, что было чрезвычайно важно, так как в конце XIX века она начала утрачивать своё лидирующее положение в производстве стали и машиностроении. Во-вторых, вооружало Японию  для будущего столкновения с Россией.

Интересна в этом отношении запись в дневнике В. Н. Ламздорфа по поводу беседы с министром иностранных дел России А.Б. Лобановым-Ростовским о займе во Франции: «… затем он (Лобанов – прим. А.К.) излагает свою мысль, в основном сводящуюся к тому, что мы хотим облегчить проведение китайского займа в целях скорейшей выплаты контрибуции, от чего зависит вывод войск с Ляодунского  полуострова. Парижский Ротшильд отказывается вести переговоры о частичном займе, поскольку не может это делать без Лондонского Ротшильда, а тот, будучи родственником  Роузбери, имеет собственные замыслы.» Происходил из богатой аристократической семьи и был женат на Ганне, единственной дочери крупнейшего лондонского банкира М.А. Ротшильда.) (В.Н. Ламздорф «Дневник. 1894 - 1896. М. Международные отношения, 1991. С 187) К этому можно добавить, что  Роузбери был сорок восьмым Премьер-министром Великобритании (1894 – 1895) и поддерживал союз с Германией. Эти высказывания Министра Иностранных дел России Лобанова еще раз подтверждают гипотезу о том, что вопросы о финансировании, включая займы России, Франции и Китая, решали  в основном в Великобритании при участии банкирского дома Ротшильдов. 

Для того, чтобы лучше понять, как императоры принимали судьбоносные для своих стран решения, в частности в Германии и России, необходимо рассмотреть письмо российского посла в Германии  графа П.А. Шувалова министру иностранных дел России Н.К. Гирсу. Текст письма приведен в мемуарах В.Н. Ламздорфа. П.А. Шувалов пишет о встрече с Императором Вильгельмом II, который очень сожалел, что отношения Германии и России вошли в напряженное состояние в результате отказа продлить совместный договор перестраховки и объясняет эту причину: «… Сначала кайзер показался мне смутившимся от тех истин, которые я ему сказал ( П.А. Шувалов напомнил Кайзеру о разрыве отношений между Россией и Германией после отставки Бисмарка – прим. А.К.). Однако вскоре он оправился от волнения и сказал мне, что совершенно со мной согласен. Он незадолго до этого взошел на трон, только что взял себе нового канцлера.

Тот предъявил ему ультиматум.  Для него оказалось невозможным вызвать в течении суток еще один министерский кризис. Он уступил упорным настояниям графа Каприви, который был честным человеком, но вместе с тем отличался упрямством и недостаточным умом; последнее слова Кайзер сопроводил жестом, поднеся руку ко лбу и показывая, что в голове Каприви было пусто как тогда, так и потом». 
Так ли пусто было в голове Каприви или Вильгельм II, как часто бывало, просто лгал? Дело в том, что в то время Германия искала нового союзника, забыв, что только благодаря позиции России она смогла обрести своё единство. Поэтому Германия стремилась сделать Англию своим союзником.

Вот в такой сложнейший политический период времени молодые  Императоры Вильгельм II и Николай II, только вступившие на трон, должны были решать не только судьбы своих стран, но и воздействовать на  мировую политику таким образом, чтобы вывести свою страну в мировые лидеры. Очевидно, что  в начале своего правления  они практически не разбирались ни в политических, ни в экономических делах. Вот и решали за них, особенно в первые годы их правления, те, кто имел большое влияние на экономику и финансы в стране. Следует отметить, что молодые императоры хотели также иметь и свои большие личные доходы, размеры которых были бы скрыты от окружающих, в том числе и от членов царской семьи.

Подобная ситуация была и в России, когда С. Витте, заняв место министра финансов, стал фактически канцлером России, навязывая свою волю не только министрам, но и самому Николаю II. Во многом его  огромное влияние заключалось в том, что он устраивал личные финансовые дела Императора через особо доверенного банкира А. Ротштейна. К сожалению, стремление к обогащению многочисленных членов императорской семьи приводило к печальным результатам для России. Финансы из казны под видом государственных заказов нещадно крали, а страна в результате нищала.  Кроме того,  денег на личные расходы Императора требовалось немало.

Например, когда Лопухина-Демидова, урожденная Столыпина, которая не имела никаких заслуг перед Россией, кроме легкомысленных любовных связей, обратилась к императрице, матери Николая II, с просьбой погасить задолженность её  мужа перед правительством, без долгих рассуждений долг на сумму 500.000 рублей был погашен немедленно по указанию Николая II. Лучше всего о казнокрадстве в России сказал Николай I: «Меня обворовывают, но если бы я ссылал всех воров в Сибирь, то ее не хватило бы для этой цели. С другой стороны, Россия опустела бы, как нынешняя Сибирь.»
 
А вот пример того, как в России распределяли казенные деньги. Граф Дмитрий Алексеевич Милютин, военный министр и ближайший советник Александра II, сказал  по этому поводу: "Остается только дивиться, как самодержавный повелитель 80 миллионов людей может до такой степени быть чуждым обыкновенным, самым элементарным началам честности и бескорыстия. В то время как, с одной стороны, заботятся об установлении контроля за каждой копейкой, когда с негодованием указывают на бедного чиновника, обвиняемого или подозреваемого в обращении в свою пользу нескольких сотен или десятков казенных или чужих рублей, с другой стороны, с ведома высших властей и даже по высочайшей воле раздаются концессии на железные дороги фаворитам и фавориткам прямо для поправления их финансового положения, для того именно, чтобы несколько миллионов достались в виде барыша тем или иным личностям."

Что представляла из себя наиболее высокоинтеллектуальная часть российской армии, военно-морской флот и артиллерия, которые во многом и определяли исход сражений в конце XIX и начале XX веков?  Приведем характеристику командующего военно-морским флотом России Великого князя Алексея Александровича. Вот, что писал о командующем военно-морским флотом России Великом князе Алексее Александровиче академик А.Н.Крылов, оценивая его деятельность как генерал-адмирала «За 23 года его управления флотом бюджет вырос в среднем чуть ли не в пять раз. Было построено множество броненосцев и броненосных крейсеров, но это "множество" являлось только собранием отдельных судов, а не флотом». Большинство кораблей были разнотипны, либо слабые по вооружению, либо слабые по бронированию.

Подчас они представляли собой «обыкновенное подражание английским броненосцам с опозданием на 6-7 лет». Далее А.Н. Крылов подводит итог: «Уже этот краткий перечень показывает, что в смысле создания флота деятельность генерал-адмирала Алексея была характерным образцом бесплановой растраты государственных средств». А.Н. Крылов вспоминал, что однажды на его вопрос «Что такое Алексей?» известный острослов М.И. Кази, долгие годы бывший начальником Балтийского завода, ответил: «Семь пудов августейшего мяса». (Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л.: Судо¬строение, 1979. С. 142-143) Точнее не скажешь. В подтверждение его слов можно привести  пример того, как строился  эскадренный броненосец «Полтава». Он был предназначен для военных действий на Дальнем Востоке. Во время артиллерийских испытаний  в 1900 году  пушек главного калибра усиленными зарядами (170 кг) башни заклинили: из-за слабости излишне облегченной конструкции поворотная платформа осела на барбет.

Ничего, стали стрелять облегченными снарядами, чтобы башни не заклинивали. Поэтому и не могли эти снаряды пробивать японскую броню  во время русско-японской войны. О состоянии русского флота после русско-японской войны красноречиво сказано в докладе начальника Морского генерального штаба капитана 1-го ранга Л. Брусилова. Вот несколько выдержек из него: «Имеемые для Балтийского флота порта в настоящее время также находятся в полном неблагоустройстве вследствие  плохой административной системы и главным образом потому, что в 10-летний период усиленного судостроения, предшествующего войне, Морским министерством уделены все средства исключительно на постройку судов, не отчисляя пропорционального кредита на оборудование баз… В течение минувшей войны мы имели в Порт-Артуре 7 эскадренных броненосцев и не имели для них ни одного дока.» ( РГВАВМФ. Ф.418. Оп. 1.Д. 1474. Л. 154-165).
 
Также представляют интерес данные, которые представлены в «Мемория Департамента государственной экономии Государственного совета о смете Морского министерства на 1906г. » В этом документе сказано, что Россия потеряла во время русско-японской войны военных судов на 260 миллионов рублей. (РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д.67279. Л.-53-60) При этом на судостроение с 1894 по 1905 год было израсходовано более 336 миллионов рублей. После войны Россия по числу военных кораблей откатилась с третьего места, которое она занимала до войны, на седьмое. Фактически в результате гибели больше двух третей военного флота России под угрозу была поставлена вся Приморская область России, которая могла легко быть занята неприятелем. ( Еще одна немаловажная деталь, чтобы понять стоимость затрат на вооружения.  В то время иена приравнивалась к рублю).

Почему же российский флот был разгромлен в военно-морских сражениях с Японией? Ведь были затрачены огромные средства  на развитие  военно-морского флота России. 19 декабря 1905 года после окончания русско-японской войны по указанию Николая II была создана комиссия. Она сделала вывод о причинах гибели  2 эскадры во время Цусимского сражения.  Главными причинами были большая строительная перегрузка судов 2-й эскадры  и устарелая артиллерия. Почему же это это произошло?

Во-первых.  В 1890 году  адмирал Н. М. Чихачев, стремясь ускорить  постройку кораблей в соответствии с программой, одобренной Николаем II, обратился к известным английским  фирмам  «Моделей, сыновья и Фильд» и «Хамфрис Теннант и К°» для проектирования механизмов машинного и котельного отделений для двух прибрежных броненосцев. (РГАВМФ. Ф. 421. Оп. 3. Д. 132. Л. 1 - 2) Неожиданно заказ на постройку кораблей  получил   завод   «Хамфрис Теннант и К°»,  который был тесно связан с английскими Ротшильдами. Но так было положено  отдавать заказ только одной фирме, то  для второго   броненосца Н. М. Чихачев, пренебрегая интересами российского Балтийского завода, который мог изготовить механизмы самостоятельно, приказал заказать машины и котлы «по конкуренции» между  компанией «Моделей, сыновья и Фильд», «Модслеем» и германскими фирмами «Вулкан» и «Шихау» (Уточнить формулировку). (РГАВМФ. Ф. 421. Оп. 3.  Д. 146. Л. 7 — 8).

И опять выиграла английская фирма «Моделей, сыновья и Фильд», которая, как ни странно, также финансировалась банкирским домом Ротшильдов. Таким образом, на изначально однотипных броненосцах в ходе проектирования были установлены механизмы различных систем, что заранее определило различия внутреннего устройства, а позднее и внешнего вида кораблей. Вот так и оснащали отечественные военные корабли  механизмами, сделанными разными фирмами. Естественно, матросы и офицеры должны были проходить специальное обучение, чтобы научиться управлять ими. А ремонт таких машин из-за отсутствия универсальных деталей был чрезвычайно дорогим.
 
Такая же проблема была  и с  румпелями для  рулевого устройства с паровым приводом по системе французской фирмы «Стопфер де Дюкло».  В итоге Адмиралтейские Ижорские заводы выполнили свой вариант привода для «Адмирала Сенявина», а для «Адмирала Ушакова» рулевая машина была изготовлена фирмой «Стопфер де Дюкло». Универсальные компоненты для однотипных кораблей не использовали. Все это затрудняло обучение и управление кораблями. Вот эти технологические ошибки при проектировании судов в конечном итоге и привели к Цусимскому поражению. Несомненно, в этом распределении заказов огромную роль играл Великий князь Алексей Александрович. Вероятно, за каждый французский или английский заказ он лично  получал немалые деньги, хотя Александр III  приказал «строить флот дома и из отечественных материалов».

Но при поддержке Великого князя Николая Николаевича министр финансов С. Витте сумел убедить Николая II в том, что для постройки военно-морского флота России целесообразно применять конструкции и механизмы  иностранных государств, видимо для того, чтобы они были полностью в курсе обо всех недостатках построенных судов. Что же удивляться поражению российского флота. В этой связи интересны наблюдения помощника старшего инженера-механика 10-го флотского экипажа А. И. Францкевича, которого командировали  в Англию для наблюдения за постройкой  четырех броненосцев: «Адмирал Ушаков», «Полтава», «Три Святителя» и «Севастополь». 

Он докладывал, что  характерной чертой английских заводов была быстрота сборки машин, которая обеспечивалась высокой точностью изготовления деталей. На большинстве русских предприятий процесс сборки затягивался из-за того, что требовалась длительная ручная пригонка деталей. Особенная точность установки  требовалась при установке и подгонке бронированных плит, которые тоже изготавливали разные заводы. Вот эта ручная пригонка с помощью молотка и кувалды часто решала в критической ситуации судьбу корабля! Плохо установленные детали корабли, особенно бронированные плиты, просто отваливалась при попадании в них снарядов и при этом обнажались крупные дыры в местах крепления, в которые затекала вода в больших количествах.

Например, для «Адмирала Ушакова»  адмиралтейские Ижорские заводы к осени 1894 года с трудом изготовили плиты главного броневого пояса, носового и кормового траверзов. Однако невозможность своевременной поставки этими заводами башенной брони заставила ГУКиС обратиться к Обуховскому заводу, взявшемуся изготовить их к февралю 1895 года 16 плит неподвижных оснований башен (барбетов). Заказ был выполнен лишь к осени 1895 г. Сложность стыковки бронированных плит, произведенных разными заводами, вызвала резкое падение надежности броневой защиты кораблей.  Как всегда, использовали  «ручной подгон», который, вероятно, и сыграл решающую роль в гибели эскадры Рождественского при Цусимском сражении.

В настоящее время стали доступны архивы Японии, в которых приводятся очень подробные исследования  Цусимского сражения. Прекрасный анализ с предоставлением подробных данных, взятых из российских, японских и английских источников, дан в статье В, Кофмана «Цусима: анализ против мифов» (Наваль. Первый сборник общества истории флота. М. Наваль. 1991 г. )  В ней убедительно доказано, что русские артиллеристы попадали в японские корабли не хуже, чем японские. А дело заключалось в том, что шквал огня из орудий среднего калибра, вероятнее всего, и стал основной причиной гибели броненосцев.

Плохо закрепленная бронированная обшивка броненосцев, выдерживая вначале выстрелы японских снарядов, просто отлетала или смещалась. Установка бронированных колпаков тоже была произведена с нарушениями, и оставались большие щели, через которые попадало пламя и осколки от разорвавшихся  снарядов. Возможно, одна из основных причин гибели русской эскадры – «русская подгонка» и намерение быстрее сдать и отчитаться перед руководством о выполненной работе. А будет ли надежным построенный броненосец, это уже никого не волновало. Скопировали же суда с лучших зарубежных образцов броненосцев, а то, что собирали в соответствии с русскими требованиями и подходом к делу, эту уже другой вопрос.

Как это это напоминает создание военной техники в СССР. Помню, был на одном крупном совещании рассматривался вопрос о том, почему из восемнадцати военных спутников через несколько месяцев работают только три.  В конце исследований оказалось, что причина та же, что при создании русских броненосцев: ускоренные темпы работы и низкое качество сборки спутников. А результат – такой же. Основу такого государственного подхода, который в конечном итоге разрушил экономику России и СССР, заложил С.Ю. Витте. Это он является прообразом наших советских наркомов, которые требовали  наращивать выпуск вооружения любой ценой.

С. Витте придерживался абсолютно такого же подхода к строительству железной дороги за казенный счет и как министр финансов России фактически и управлял всей экономикой страны. Можно привести в качестве примера о качестве железнодорожного пути  мрачные воспоминания писателя В.В. Вересаева, проехавшего через Забайкалье по новой железной дороге: «Здесь подряд произошло три обвала. Почему не десять, не двадцать? Смотрел я на этот наскоро, кое-как пробитый путь в горах, сравнивал его с железнодорожными дорогами в Швейцарии, Тироле, Италии, и становилось понятным, что будет и десять, и двадцать обвалов. И вспоминались колоссальные цифры стоимости этой первобытно-убогой, как будто дикарями проложенной дороги.»

Может быть, это литературные измышления писателя?  Тогда следует ответить на вопрос, почему железнодорожная магистраль росла с поразительной быстротой? Как всегда, Россия поражала весь мир небывалыми темпами строительства железной дороги. А чем это достигалось? Как их ускоряли? Дело в том, что многие работы производились по упрощенной технологии. Комитет по сооружению Сибирской железной дороги при участии С.Ю. Витте разработал специальные рекомендации, следуя которым строители экономили время и средства. Согласно этим рекомендациям, например, ширина земляного полотна в насыпях, выемках и на горных участках, а также толщина балластного слоя были уменьшены.

Рабочие использовали облегченные рельсы весом 18 фунтов вместо положенных 24 фунтов  и укороченные шпалы. Небольшие мосты строили из дерева, и т. д.  Естественно, строители  понимали, что через несколько лет необходимо будет менять все эти рельсы и тратить деньги из казны на ремонт. Проектировщики Транссиба пошли даже на такой шаг: они увеличили расстояние между железнодорожными станциями до 50 км.

К чему это привело? Значительно снизилась скорость движения поездов, хотя Транссибирская магистраль должна была обеспечить скоростной пассажирский поток между Западом и Востоком. По этому поводу известный экономист П.П. Мигулин писал: «С самого начала у нас мечтали об особой роли Сибирской дороги как звена между Западной Европой и Крайним Востоком, а между тем клали такие рельсы, по которым пускать скорые поезда немыслимо». (Кризис самодержавия в России. С.57)  В результате магистраль могла пропускать по 3 пары поездов (т. е. по 3 состава в разные стороны) в сутки.

Один из трех составов должен был быть пассажирским, а два других – товарными. Пассажирский состав развивал скорость всего 20 км/ч, товарный и того меньше – 12 км/ч. С такой скоростью до Владивостока надо было добираться не меньше месяца. Особенно сложно было доставлять в нужном количестве войска и снаряжение во время русско-японской войны. Более того, облегченные рельсы в несколько раз быстрее выходили из строя, что требовало их постоянной замены. Все это привело к необходимости их полной замены через несколько лет эксплуатации.

 Чтобы пропускная способность дороги могла соответствовать нормальному и безаварийному потоку пассажиров и грузов, после войны с Японией решено было увеличить количество шпал на 1 км пути и ширину земляного полотна, заменить облегченные рельсы на рельсы более тяжелых типов и укладывать их на металлические подкладки, вместо временных деревянных мостов строить капитальные.

В июне 1907 года Совет министров России одобрил сооружение второй колеи Сибирской железной дороги и проект переустройства горных участков пути. К чему же еще приводила такая скорость постройки? Она по меньше мере в три раза превзошла сметные расходы. Вот что писал С.Ю. Витте по поводу строительства Транссиба, когда стоимость издержек превзошла один миллиард долларов: «Громадность жертвы, принесенной России на дело сооружения Сибирского пути, который в настоящее время очень живо чувствуется, заслоняет от глаз современников будущее значение сооружения и мешает правильной его оценке.»

(Ю.Б. Соловев «Самодержавие и дворянство в конце XIX века» Л. 1973 г. С. 220-227). По прошествии более ста лет можно с уверенностью утверждать,  метод скоростного возведения строительных объектов С. Витте был по достоинству оценен нашими современниками, которые за короткий срок  заработали на этом миллиарды долларов.

Увеличение государственных ассигнований на строительство Транссиба резко увеличивало налоги в стране, что в свою очередь приводило к всеобщему разорению и появлению массы безработных. Это позволяло С.Ю. Витте эксплуатировать их почти даром  на строительстве Транссиба. То же самое делал И. Сталин на строительстве Беломорканала. Его строили заключенные, а Транссиб - свободные граждане. По чудовищности эксплуатации людей эти стройки мало, чем отличались. Увеличение финансовых затрат С. Витте не страшили: не из своего кармана, а за казенный счет, почти бездонный за счет  несметных богатств России. 
Можно привести еще пример, как из государственной казны выкачивали деньги. При постройке Транссиба надо было построить паромную переправу через озеро Байкал. С. Витте приказал срочно купить паром-ледокол у английской компании «Армстронг». Из-за срочности поставки он стоил несколько раз дороже!

Строительство шло небывало высокими темпами: 624 версты в год, что в полтора раза быстрее, чем на Канадско-тихоокеанской железной дороге. Но к чему привела такая скорость строительства? Чтобы ответить на этот вопрос, приведу стоимость постройки в Англии лучшего японского броненосца.  В 1900 году журнал "MARINE ENGINEER", а за ним и российский "Морской Сборник" сообщили о состоявшемся 8 ноября 1900 года в Англии в городе Барроу-ин-Фёрнесс, (англ. Barrow-in-Furness) на верфи фирмы "Vickers, Sons & Mahim" спуске на воду эскадренного броненосца первого класса "Микаса", заложенного 24 января 1899 году. Броненосец вошел в строй 1 марта 1902 года, а в конце 1902 года по окончании испытаний с японским экипажем ушел домой.

По водоизмещению, вооружению и размерам он был близок к российскому броненосцу "Бородино".  Стоимость его постройки составила 930000 фунтов стерлингов. По другим данным, каждый из шести  броненосцев, которые Япония заказала Англии, участвовавших в русско-японской войне, стоил около 1000000 фунтов, что соответствовало 4 миллионам американских долларов или восьми миллионам рублей.  (А.А. Белов "Броненосцы Японии").

А во сколько обошлось России строительство броненосца «Бородино» - самого крупного в России серии линейного корабля эпохи броненосного флота? Строительная перегрузка кораблей типа "Бородино" по разным оценкам составила от 600 до 800 т, фактическое нормальное водоизмещение при этом достигло 14165-14330 т. Перед выходом из Ревеля суммарная перегрузка "Бородино" превысила 1700 т.

При водоизмещении 15275 т и средней осадке около 8,9 м главный броневой пояс корабля полностью ушел в воду, а начальная метацентрическая высота снизилась до 0,76 м. Учитывая поспешность и незавершенность испытаний, руководители МТК вице-адмирал Ф. В. Дубасов и Н. Е. Кутейников добились циркулярного предупреждения 3. П. Рожественскому о недопустимости приема новых грузов в помещения выше ватерлинии.

В июле-августе 1904 года "Бородино" трижды выходил на заводские испытания, но так и не достиг максимальной скорости. Котлы не давали расчетного давления пара, а у машин обнаружилось низкое качество сборки и повреждение эксцентрика. Уже в Ревеле Франко-русский завод заменил эксцентрики новыми и предложил провести официальные испытания, но из-за риска новых поломок корабль приняли условно по результатам неудачной заводской пробы. Позднее уже во время похода в составе 2-й Тихоокеанской эскадры машинная команда "Бородино" под руководством старшего судового инженера-механика В. С. Рябинина и флагманского - В. А. Обнорского привела механизмы своего корабля в полный порядок. (Грибовский В. Эскадренные броненосцы типа «Бородино». Серия Мидель-шпангоут № 19 СПб. Гангут 2010 г.).

Ручная доводка сложнейших механизмов в море вещь чрезвычайно сложная, но русские умельцы могут многое. Хотя кто после гибели «Бородино » изучал его механизм? Японцы об этих исследованиях молчали.  Хотя постройка броненосца «Бородино» обошлась российской казне 14,57 млн.  руб. Разница в стоимости русского броненосца «Бородино» и японского «Микаса» составила 6, 57 млн. руб.
 
Почему же происходило такое резкое увеличение стоимости постройки русских военных судов? Ответ можно найти в распоряжении военного министра генерала от инфантерии А.Н. Куропаткина начальнику Канцелярии Военного министерства генерал-лейтенанту А.Ф. Редигеру от 14 февраля 1901г. «… Комиссия Скальсковского (К.А. Скальковский - чиновник горного департамента Министерства Финансов – прим. А.К.) пришла к странному выводу, что у нас только 30% русского производства заказов по металлургической части, остальное - иностранного». (РГВИА. Ф.504. Оп. 8. Д.2340. Л.1).

Вот она, скрытая отмывка денег при строительстве военных судов! Поэтому некоторые чиновники были так заинтересованы в их строительстве и совершенно не задумывались о том, что необходимо было оборудовать должным образом морские порты и ремонтные доки. Но на них же не «отмоешь» в таком объеме деньги за границей. Вот одна из главных причин увеличения стоимости строительства военных судов России – воровство высшего руководства Военно-морского флота, который возглавлял Великий князь Алексей Александрович. Шла настоящая борьба за строительство военных кораблей.

Интересно в этом смысле письмо министра финансов В. Н. Коковцева Ф.К. Авелану (Ф.К. Авелан в  1903-1905 годах был управляющим Морским министерством – прим. А.К.) об обсуждении вопроса о кредитах на  постройку кораблей для Черноморского флота на особом совещание 31 октября 1904 г.: «…Ввиду этого я не могу, прежде всего, не обратить внимание на то, что значительная часть испрашиваемого ассигнования предназначается Морским министерством  на немедленный приступ к сооружению 5 судов для Черноморского флота. По этому поводу считаю долгом сказать, что Черноморский флот, не принимавший участия в военных действиях с Японией, никакого ущерба не потерпел. С другой стороны Черноморскому флоту не грозит , по-видимому, непосредственная опасность, насколько можно судить по нашим отношениям с Турцией…».
 
К этому времени практически погибла русская флотилия в Порт-Артуре. Русская армия терпела поражения в сражениях с японской армией. В армии не хватало боеприпасов и обмундирования (солдаты носили лапти), а Николай II приказывал строить все новые военные суда. 21 ноября 1904 года Ф.К. Авелан информировал В.Н. Коковцева о предоставлении кредитов на судостроение: «… в деле постройки судов Черноморского флота я руководствуюсь монаршей волей, так как государь император в своем мудром предвидении грядущих событий повелел в прошлом году при составлении новой судостроительной программы усилить состав Черноморского флота.» ( РГАВМФ. Ф 427. Оп.1 Д. 1290. Л. 94-96, копия)
Вот это «мудрое» решение Императора и его ближайших родственников и основывалось на том, что можно было оставить на своих заграничных счетах часть средств от постройки военно-морского флота России в результате такой политики «отмывания» государственных денежных средств.

Важно отметить, что Российский флот и большинство крупных промышленных предприятий России работали только на английском угле! (Из докладной записки заведующего химической лабораторией Николаевской Инженерной Академии А. И. Горбова генерал-инспектору по инженерной части Великому князю Петру Николаевичу о зависимости военной промышленности от импорта. От 29 января 1905 г. РГВИА. Ф 29. Оп. 3. Д. 5302. Л. 2-5)   Более того, из этого доклада видно, что, если бы прекратилась поставка английского угля в Россию, прекратилось бы освещение большинства улиц Санкт-Петербурга, так как светильный газ получали из привозного угля.

Вот еще одна из причин гибели эскадры адмирала З.П.Рождественского при Цусиме. Английского угля у русской эскадры не было. Хотя Балин, директор компании «Гамбург – Америка -лайн» якобы сумел устроить так, что «уголь будет кардифский, с разрешения английского правительства, что 1/3 пароходов будут английские, что участвует лондонская фирма». ( Die Grosse Politik, 19/I, N 6080).

Но в конечном итоге Вильгельм II сообщил Николаю II, что это дело частных коммерсантов и он не может нести за них ответственность. Тем самым он фактически не отвечал какого качества уголь  должен был быть обеспечен для русских военных судов. А подходил ли другой уголь для английских корабельных механизмов, установленных на наших броненосцах? Вряд ли. Это все равно, что заливать в современные представительские машины бензин 93 марки. Естественно, какой бы совершенный ни был мотор, он  быстро выходит из строя или показывает совсем не те качества, которые были заявлены.

Вероятно, в этом кроется загадка резкого снижения скорости русских кораблей во время боя при Цусиме. И в заключение о строительстве русских броненосцев можно добавить то, что российская промышленность не сумела в должном качестве наладить производство цементированной брони для кривых поверхностей судов. (Запись 4-го совещания Комиссии генерал-контролера А. В. Васильева от 31 мая 1903 г. АВАМАИВ и ВС. Ф.6. Оп. 8/9. Д232. Л. 10- 18).

В результате такой сборки «Ослябя», который построили в Новом Адмиралтействе, затонул через несколько часов после начала сражения при Цусиме. В феврале 1900 года Главный корабельный инженер  Петербургского порта Н. А. Субботин сообщал в специальной  записке: «Медленность в устройстве водоотливной системы из-за выполнения несколькими фирмами: один делает турбины, другой трубы, третий электромоторы. Появляются вопросы, нарождается переписка, объяснение, обсуждение, а дело стоит. Какая громадная разница с Балтийским заводом.

Там всё в одних технических руках, да и завод обладает в сто раз большими средствами для исполнения работ. Что на Балтийском заводе решается и выполняется в месяц, то в Адмиралтействах потребует шесть месяцев, если не более. Пока главные устройства и системы не будут выполняться одной фирмой без дробления одной и той же работы ради некоторой экономии в расходах между несколькими, часто малоопытными в сложных судовых работах контрагентами, достройка судов в казённых Адмиралтействах будет идти черепашьими шагами».

Все это объясняет, почему русские моряки ремонтировали механизмы своих кораблей уже в пути. В отличие от японских моряков, которые приняли военные корабли, построенные в Англии, и спокойно дошли на них до Японии без всяких проблем.  Государственная  политика в области финансов и технологий заключалась в том, чтобы быстрее закрыть заказ, чаще всего оплаченный из государственной казны, не считаясь при этом с качеством работ. Это привела привело к полному экономическому разорению России: Транссибирскую дорогу пришлось полностью переделывать - снова за государственный счет, а военно-морской флот - почти полностью восстанавливать.
 
Как могло  государство финансировать такие  дорогостоящие « государственные экономические  эксперименты»?  Попробуем разобраться и в этом вопросе. По отчетам министерства финансов с 1 января 1895 года по 1 января 1901 года общий валовой  доход от продажи водки составил громадную сумму -  955, 8 рублей. Интересно привести данные о показателях валовой продукции России за 1896 – 1910 гг. Объем продаж алкогольной продукции казенных заводов с 1896 года составлял 31.5 млн .руб., а к 1906 году составлял 310.5 млн. руб. Десятикратное увеличение продаж!

Кстати, после отставки С.Ю.  Витте с поста премьер-министра эти темпы резко снизились. Еще одним свидетельством того, что значительное увеличение объемов продаж алкогольной продукции  связано с деятельностью С.Ю. Витте показывает, что увеличение продаж частных заводов по производству алкогольной продукции с 1896г. по 1906г. соответственно увеличилось с 64.7 млн. руб. до 101.3. т.е фактически в полтора раза, но не в десять.  Можно выяснить, какая отрасль промышленности развивалась в то время так же интенсивно, как производство алкоголя.

Ни одна отрасль промышленности не имела таких темпов роста. Даже добыча нефти увеличилась с 1896 года с 33.8 млн. руб. до 127.9 млн. руб. в 1906 году. (В. И. Бовыкин «Формирование финансового капитала в России» Издательство «Наука» 1984 г. Стр. 22-25)  Самыми низкими темпами развивались металлообработка и производство строительных материалов. Видимо, было выгоднее импортировать эту продукцию, чтобы было удобнее переводить деньги за границу.

Но самое удивительное то, как развивалась золотодобывающая промышленность России. Видно, что в 1902 году добыча золота даже уменьшилась по сравнению с 1896 годом с 44.8 до  44.2 млн. руб. Это было вызвано с тем, что большое количество золота разворовывали вследствие ослабления контроля государства и и переправляли по Транссибу в Китай. И это также следствие деятельности С. Витте. Ведь Отдельный Корпус Пограничной Стражи подчинялся Министерству Финансов. Какое удивительное совпадение: стоимость строительства Транссибирской магистрали увеличилась – и увеличилось потребление населением России алкогольной продукции!

Случайно ли это? Конечно, нет. Кстати, за оставшиеся три года до начала русско-японской войны как раз с помощью водки и набрали средства на строительство броненосцев в ускоренном темпе. Большие  налоги, взимавшиеся с населения, а также откровенное спаивание российского народа с целью увеличении доходов казны для осуществления  новомодных  строительных  программ полностью подорвали экономическую мощь России. Это  сказалось на продолжительности жизни людей. В 1896 году, когда только начались экономические эксперименты С.Ю. Витте, продолжительность жизни в России была равна 32 годам (мужчины – 31 год, женщины – 33 года.) (Гомкостат России. М. 1997 г.)  В 1913 года продолжительность жизни в России была 30.5 лет. («Независимая газета» 01.04.1999г.).
Вот они, плоды экономического «взлета» России под управлением С. Витте! А какая была средняя продолжительность жизни в конце XIX – начале XX  века в других странах? Великобритания – 52 года, Япония – 51 год, Франция – 50, США – 50, Германия – 49, Италия – 47, Китай – 30, Индия -23 года ( С.М. Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии. С. 145).

А что же мы видим по продолжительности жизни в других странах? По сведениям Б.Н. Миронова, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин составляла в России в 1880-е годы соответственно 29 и 31 год, в 1900-е — 32,4 и 34,5, в Великобритании - 43,7-47,2 и 51,5 и 55,4; в США - 42,5-44,5 и 48,7 и 52,4. По Австрии, Германии и Франции сведения даны не по 80-м, а по 90-м годам. Показатели на эти годы в Австрии — 39,1 и 41,1, по 1900-м годам сведений нет; в Германии — 44,8-48,3 и 47,4 и 50,7; во Франции - 45,3-48,7 и 48,5-52,4 (Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 2. Табл. 7. С. 384).

Что же мы видим из этих сравнений?  Кого лучше всего «кормила» Россия, у того и увеличилась средняя продолжительность жизни людей. Конечно, это была Франция, самый большой финансовый кредитор России тех лет. Ничего не скажешь, чем больше даешь взаймы, тем дольше живешь. Впрочем, Англия, Германия, а затем и США неплохо заработали на предоставлении займов России. В результате финансово-экономических афер С. Витте в промышленности  экономика России попала в финансовую кабалу западных компаний.

Это наглядно показывают экономические показатели. Один из них - продукция на душу населения. По оценкам Майкла Корта, доходы на душу населения по сравнению с «европейскими соперниками» уменьшились, а не увеличились. «За 50 лет между 1860 и 1990 гг. Россия по данному жизненно важному измерению индустриального прогресса не смогла обойти даже Италию и Испанию – наименее развитые державы того времени». (Michael Kort. The Soviet Colossus. The Rise and Fall of the USSR. NY 1993, p. 79) По его подсчетам «в 1900 году продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США и 1/6 от Германии; перед войной эти цифры соответственно были 1/10 и 1/8. В 1913 году Россия производила 1/10 угля и почти на половину меньше стали, чем Великобритания, страна с населением вдвое меньше, чем в России. Более половины промышленного оборудования империи импортировалось».

Оценивая деятельность С.Ю. Витте на посту министра финансов как одной из ключевых фигур при решении стратегических задач Российской Империи в период царствования Николая II, можно привести также данные о колоссальных материальных потерях России во время русско-японской войны 1904 - 1905 гг.  Людские потери составили 400 000 убитыми, ранеными и плененными. Кроме этого, как пишет Е. Агад, нужно иметь в виду, что "потери России в японской войне, включая Порт-Артур, Дальний и южную часть Китайско-Восточной железной дороги, составляют приблизительно 4 500 миллионов рублей, т.е. половину государственного долга, по которой таким образом русские крестьяне должны платить проценты и погашение, не получив в руки капитала". (Е. Агад. "Крупные банки и всемирный рынок". С.-Петербург 1914, с.72. - См.: В.И. Ленин. ПСС, т. 28, с. 96)

Если добавить к этому потери российского флота и южную часть острова Сахалин, то суммарные материальные потери приближаются к астрономической сумме в пять миллиардов рублей! Вот эти потери и привели к экономическому закабалению России, росту налогов, снижению социальной помощи населению страны, что в свою очередь привело к резкому усилению революционного и стачечного движения в России. Это снижало экономический потенциал России. Результат известен: февральская и октябрьская революция.1917 года. К этому времени из-за огромных долгов царского правительства, которые достигли 36 миллиардов рублей, почти половина всей промышленности России, в основном занимающейся добычей природных ресурсов, принадлежала иностранным компаниям. Возможно, они и определили начало революции в России, стремясь отделить наиболее доходные области России, чтобы получать еще большую прибыль.

И все же почему С.Ю. Витте получил самый престижный орден Германии, который вручали только царствующим персонам?  Фактически С. Витте  стал такой персоной после приезда из Портсмута в Россию. Посмотрите, как он поступил в критической обстановке в октябре 1905 года. Он навязал Николаю II конституционную монархию в России, а сам встал во главе правительства. Фактически при С. Витте в России была создана  государственная структура почти такая, как в Англии. Все решал премьер-министр! Но это «почти» не было оформлено юридически. Небольшую промашку дал С. Витте, и хотя играл по-крупному.

С. Витте фактически замахнулся на конституционный переворот. На встрече с Николаем II 9 октября 1905г.  он передал Императору документ, состоявший из двух частей. В первой говорилось о введении диктатуры России, которую С.Ю. Витте не поддерживал. Во второй - о конституционной монархии, в которой он, будучи Председателем Кабинета Министров, должен был играть главную роль и объединить под своим началом всех министров. До этого Председатель Кабинета Министров выполнял второстепенную роль, так как министры сами докладывали о своих делах Императору.  Николай II вынужден был с этим согласиться. Вот что записал по этому поводу Министр Императорского Двора В. Б. Фредерикс: «Все от диктаторства и власти уклоняются, боятся, все потеряли головы, поневоле приходится сдаться графу Витте.» (С.Ю. Витте. Указ соч. – Т.3. С.42) 

11 октябри 1905 года последовали указы Николая II о Совете Министров и о назначении С.Ю. Витте его Председателем. На Совет Министров возлагалось «направление и  объединение действий» различных ведомств «по предметам как законодательства, так и высшего государственного управления».  Осуществилась давняя мечта С.Ю. Витте стать первым сановником России. Видимо Вильгельм II об этом знал, награждая его высшим орденом Германии как будущего правителя России. Ведь С.Ю. Витте многое сделал, по его мнению, чтобы укрепить позицию Германии и ослабить Россию. Как ни парадоксально это звучит, но вероятно, это так. Как ни странно, все действия С.Ю. Витте в области экономической политики и финансов были в конечном итоге на руку Германии, а затем и Англии. Случайно, ли это? Попробуем ответить и на этот вопрос.

Здесь следует рассказать о содержании шифрованной телеграммы  Бернхарда Генриха Мартина фон Бюлова Вильгельму II от 19 июня 1900 года в самом начале боксерского восстания: «Если мы до сих пор избегали открыто принимать на себе главенство в китайский делах, то это делалось потому, что опасались совместного выступления других держав против нас и с большой охотой стремились способствовать обострению противоречий между русскими, англичанами, французами и японцами». (А. Гальперин «Англо-японский союз». Государственное издательство политической литературы, 1947 г. С. 98)
 
Почему же так активно действовала Германия в Китае? Германия занимала второе место по оборотам торговли с Китаем после Англии и была крайне заинтересована в её увеличении. Например, из 21 судна наиболее сильной северной китайской эскадры 10 судов были построены в Англии, а 5 - в Германии. Традиционный экспорт английских товаров в Китай не увеличивался и  в миллионах фунтов стерлингов составлял в 1885-1888 гг. – 8.6; 1889 -1892 гг. – 8.2; 1893-1896 гг.- 7.1; 1897- 1890 гг. – 8.1.( Surgent. p. 248-254).

За десять лет экспорт английских товаров в Китай не увеличился. Почему? Ткани, которые производили китайские крестьяне-ткачи, были такие прочные, ноские и дешевые, что английская фабричная промышленность с большим трудом могла с ними конкурировать. В основном в 1880-е годы Англия, как и Германия, зарабатывали на увеличении поставок в Китай различной машиностроительной продукции, в том числе и военной. Как собирался делать бизнес в Китае С.Ю. Витте, остается загадкой.

Россия в то время сама крайне нуждалась в различного рода промышленной продукции, а экспорт в Китай её сельскохозяйственной продукции вряд ли был бы востребован там из-за низких цен на неё в Китае. В этом отношении интересно рассмотреть позицию Англии, которая в конце XIX века хотела пойти на уступки России, получив взамен «открытые двери» в Китае для своей продукции. Это было невыгодно Германии.

 Она искала рынки сбыта продукции тяжелой промышленности на китайском рынке, поэтому ей было крайне необходимо создать вооруженный конфликт, чтобы хорошо заработать, поставляя продукцию воюющим державам. То же самое, впрочем, делала и Англия. Чем лучше вооружишь страны, которые намерены воевать, тем больше получишь прибыли. Германия и Англия преуспели, разжигая войну между Россией и Японией. Больше всего на этой войне заработали английские фирмы, но и германские тоже не оказались в накладе.

Перед русско-японской войной значительно вырос экспорт продукции тяжелой промышленности  из Англии в Японию. Подписание англо-германского соглашения 16 октября 1900 года, известного как «Яньцзинское Соглашение», к которому 29 октября 1900 года присоединилась Япония, ускорило подписание англо-японского союза. Это были поистине «дьявольские махинации» германского правительства по вовлечению России в войну. Этому во многом способствовала и деятельность С.Ю. Витте. Необходимо договориться с Японией, чтобы выиграть время и надежно укрепить восточные рубежи России.

Но С. Витте категорически не шел на это. Ему нужна была Маньчжурия. Зачем? Ответ можно найти в экономических показателях. По сравнению с 1895 годом американский экспорт в Китай вырос в 1902 году в 4 раза! Английский экспорт уменьшался, а американский увеличивался. В основном американцы вкладывали свои инвестиции в Маньчжурию. В 1901 году американский экспорт в этот район Китая составил 7-8 млн. таэлей, а английский – 5 млн. таэлей, а  японский – 2 млн. таэлей. От 80% до 90% всего экспорта США хлопчатобумажных тканей поглощал Маньчжурский рынок. Вот экономическая причина того, почему С. Витте так настаивал, чтобы проложить железную дорогу через Маньчжурию. Вот почему постройку участка дороги по территории Маньчжурии поручили Русско-Китайскому банку. В Русско-Китайском банке 3/8 акционерного капитала принадлежало Петербургскому международному банку, который возглавлял А.  Ротштейн. 

Продолжение следует