Критические заметки о марксизме-33

  Уважаемый Д.! Спасибо за отклик, за критику. Приятна Ваша корректность. Итак, что же у Маркса самое важное? Я прикинул то, прикинул это – проблемы философии, истмата – и остановился на том, какую роль отводит наш великий классик пролетариату в производстве материальных ценностей. (Материальных, ведь Маркс – материалист!) Кажется мне, что отсюда вышли все прочие его идеи: каков способ производства, таков и образ жизни людей, отношения собственности определяются уровнем развития производительных сил, частная собственность подлежит упразднению, революции – локомотивы истории, экспроприация, эксплуатация, прибавочная стоимость, диктатура пролетариата,  первая стадия коммунизма,  вторая стадия коммунизма. Кто создает главные ценности на земле (у Маркса – материальные), тот и должен властвовать,  быть гегемоном, мессией. Труд создал человека, и труд (читай: пролетариат) должен стать владыкой мира. Элементарно, Ватсон!   
 
Какую роль играет лопата, когда Вы копаете огород? Чтобы прояснить этот вопрос, попробуйте обойтись без лопаты. Попробовали? Дело продвинулось?.. Вы позаимствовали ее у соседа, и заплатить за аренду придется, хотя бы добрым словом. А если Вы взяли напрокат механический плуг? Трактор?.. И вот – продукт произведен и продан. Прибавка к затратам вышла приличная. Кто ее, эту прибавку, создал? «Я создал!», – скажете Вы.    «Я перенес старую стоимость на продукт и  создал прибавку, а средства производства играли в моих руках пассивную роль». Вот здесь собака и зарыта.

Труд работника – живой труд, и без него не закрутится ни одно колесо, не двинется ни одна машина. Все это верно. Но вот машина двинулась… Самолет совершил аварийную посадку – отказали аккумуляторы. Пассажиры ТУ-154, побывавшие, можно сказать, на том свете, – спасены. Но  всегда ли летчики находили разумный выход в подобной ситуации?.. Чаще не находили.  И это – вопиющий пример того, сколь велика роль «инструмента» в руках работника. Говорят, что изношенность производственных фондов нашей промышленности сегодня приблизилась к семидесяти процентам. Подумайте,  можно ли усилиями пролетариата компенсировать столь важный экономический недочет.

 Поразмыслив, я пришел к выводу: работник без средств производства, созданных для него умными людьми на протяжении столетий и тысячелетий, – первобытный человек, и  абстрактный труд его ничего не стоит.  В земледелии, промышленном производств, в строительстве голые руки сегодня не нужны. (О войне пока умолчим.) К эпохе собирательства, когда человек сильно смахивал на обезьяну, Марксову теорию можно бы отнести. Поэтому когда ученые экономисты сегодня говорят о разных  факторах производства, современным политикам следует их выводы учесть, чтобы еще раз не впасть в марксистский абсурд о великой миссии пролетариата.

Вы, уважаемый Д., правы в том, что и роль предпринимателя, и роль государственного чиновника заключается в том, чтобы  руководить пролетарием и направлять его деятельность.  И  не позволить ему, как Вы пишете, «спустить в унитаз все в один присест». Однако вот в чем я с Вами не согласен. Степень заинтересованности чиновника в рентабельности производства десятикратно уступает степени заинтересованности предпринимателя (капиталиста, буржуа). Это доказала жизнь, это доказала история. Северная Корея – Южная Корея, ГДР – ФРГ,  СССР – Западные страны. Наступает момент, когда уровень развития производительности труда, при прочих равных условиях, решает судьбу государства, судьбу общественно-политической системы.

И еще. Эффективность работы пролетария Вы ставите в прямую зависимость от степени отчуждения результатов его труда. Но результат труда не отчуждается только у дикаря: он нашел продукт и тут же его съел. Впрочем, – нет: надо поделиться с «женой» и «детьми». В современном обществе все, что мы производим, отпускаем о себя. И радуемся: продукт ушел, – значит, кому-то нужен, не зря старались. Без отчуждения результатов своего труда и папуасы сегодня не живут. Важно получить компенсацию – в виде денег. В рыночной экономике компенсация не столь жестко гарантирована, как в экономике плановой. Зато рыночная экономика дает возможность подняться над нищетой, над скудным пайком, дает возможность взлететь и… упасть. Но мы были свидетелями и того, как упала и насмерть разбилась и плановая экономика тоталитарного государства. Жизнь полна неожиданностей. 24 сентября 2010 г.


Олегу И. Маркс подвел итог трудовой теории стоимости и довел ее до абсурда. История сыграла с ним роль Сократа. Однако опровергла его не логически, а по существу, практически. У Маркса все рукотворное богатство на земле создает пролетариат – класс, способности которого ограничены способностью работать физически. Работать сверлом, фрезой,  молотком, зубилом, напильником, топором, метлой. Способностью носить тяжести, стоять охранником, управлять лошадью, слоном, ослом, паровозом; тянуть баржу. Роль творчества, науки у него ушла на второй план, а предприниматель (буржуа, капиталист) стал паразитом, которого следует свергнуть. Политическая работа и творческий труд ушли в надстройку, которая обслуживает, прислуживает, определяется экономическим базисом, а в конечном счете – способом производства материальных благ. Марксу показалось мало того, что он возвеличил физический труд, взял под защиту т.н. простого человека. Он развил идею революционной диктатуры пролетариата. Перешел черту разумного. Русские большевики – партия, составленная из тюремщиков, ссыльных политиков, неудачников, маргиналов – поняла Маркса буквально и, воспользовавшись политическим кризисом после неудачной войны, реализовала безумный проект. Принудительно забитый в голову, марксизм остановил развитие общественной науки в России. Особенно философии и политэкономии.

Многие интеллектуалы в мире читают Маркса и сегодня, но лишь для того, чтобы повысить свое экономическое образование. К тому же людям интересно, чем он привлек русских большевиков. Лишнее знание никогда не помешает. Я не думаю, что президент Венесуэлы Чавес принимает творца «Капитала» всерьез. Олег И. написал: «Уберите марксизм – и у человечества вообще никакой экономической науки нет». Несерьезно это.  На Западе сегодня есть либеральные экономические теории, ими политики, в основном, и руководствуются. Владислав Фельдблюм здесь, на форуме, писал о них немало. Что касается тоталитарных теорий, подобных марксизму, то таковых сегодня в мире, действительно, нет. И хорошо, что нет. Не приведи Бог пережить человечеству еще раз коммунизм или нацизм. 24 сентября 2010 г.