Следы Зверя

Ты в прошлое дороги не найдёшь -
А коль найдёшь, то будет там засада.
Сияет рай, в котором пропадёшь:
Везде конец - от рая, и от ада...





Определённо,
наряду с прочими вымирающими животными, в Красную Книгу должно быть занесено и то Животное, что живёт внутри нас, людей. Его жаль, но чем "светит" нам его реабилитация ? И с чем связана наша непримиримая война с ним...

Каждого лично раздирают надвое Зверь и Разум, в то время как все вместе мы - неумолимо движемся к окончательному распаду всех, заложенных в нас земной природой, поведенческих систем. Когда-то они служили для интеграции с земными стихиями, для коммуникации с ними и между собой... сейчас же - мы отгородились от стихий. От ГОРОД ились. И наш Зверь обречён на гибель в любом случае, независимо, будем ли мы прилагать к тому усилия.

Что ещё осталось в нас от Зверя ? Нужды, алчность. Все эти нужды, подобно осколкам, врезаются в плоть. Ведь врождённого знания о том, как их утолить, уже не существует ! А если в ком это наитие ещё живо - тот непременно ударится об стену гуманности, разума, закона. Нельзя недооценивать и роль пошлости, насмешки, карикатуры в процессе умерщвления всего того колоссального пласта доверия, имя которому Инстинкт. Ибо, что он есть, если не ДОВЕРИЕ... Миллионами лет оно создавалось нашими предшественнниками, и даже очень тщательно опошляя его и надругаясь над ним, мучаться мы будем оооочень долго : ох, как долго и усердно нам работать плетью, чтобы этот обух перешибить...! И не одна пила затупится, работая над тем местом, на котором мы сидим.

Не знаю, кто прав - Разум или Инстинкт. Гораздо больше волнует меня то, почему же так случилось, что между ними разразилась война, итоги которой - в какую сторону ни глянь - будут весьма безрадостны...


===
- Мне кажется, что само по себе побуждение - ещё/уже инстинктом не является, т.к. инстинкт - это сложившийся комплекс из потребности и возможности её удовлетворения (т.е. когда удовлетворить к.-либо потребность более вероятно, нежели не удовлетворить). В противном случае, и понятие "инстинкт" уже не имеет смысла : имея дело только лишь с потребностями, мы имеем дело только с "осколками" когда-то существовавшего инстинкта (т. е. его либо уже нет, либо он ещё не сложился/перестроился).

- То есть, не удовлетворить инстинкт - чревато неприятностями, а неудовлетворённое побуждение в принципе не опасно? Или я неправильно поняла?

- Ну, я просто хотела прояснить понятие инстинкт (если, конечно, моя трактовка способна навести ясность в понимании этого явления). Конечно же, неудовлетворённое побуждение (НЕ инстинкт !) - болезненно для обладателя и опасно для других. Животное в человеке - умирает медленно, печально и с ощутимыми последствиями. "Я как раненный зверь напоследок чудил...". С другой стороны, людям, пытающимся "возродить" его - тем более доверять нельзя, ведь они обязательно будут торговаться, выставлять ценник за удовлетворение того или иного побуждения, в качестве этой цены нередко выступает и твоя свобода, воля. То есть между потребностью и удовлетворением всегда "вклинивается" торговля и политика (=власть над волей человека). Человек убивает инстинкт, именно, когда он торгуется и манипулирует другим (-ой). Чего стоит одно "удовольствие" быть женой, например. Тут задумаешься...

- "между потребностью и удовлетворением всегда "вклинивается" торговля и политика (=власть над волей человека)" - Может быть, всё же не всегда? И всё происходит гармонично, когда торговля и политика не вклиниваются? А отношения жены и мужа, как и любые человеческие отношения (несмотря на обязательное присутствие основного инстинкта) зависят от того, насколько как раз торговля и политика в этих отношениях отсутствуют.

- Я никогда не утверждала, что отношения полов абсолютно бесперспективны. Нет, я всё же надеюсь, что это не так. Но рисковать не хочу - для женщины это уродливо. Пассивно оформлять подписку на кота в мешке - это риск, активные поиски - тем более. Первый метод практиковали в старину ("у нас купец - у вас товар")), второй популярен сейчас, и вот что получается : http://kp.ru/daily/23848.4/62919/ Если последнее чудовищно, отсюда вовсе не следует вывод, что мол "давайте по-быстренькому вернёмся к первому, возродим традицию и поставим на поток продажу невест". Традиция складывается, как мозаика, из миллиона деталей, она является следствием, и с бухты-барахты - она не возрождается. Так что, выход возможен только один: учитывая менталитет свободных женщин, создавать новые союзы, на совершенно другой основе - дружбе, единомыслии, общности интересов и т.п. Это самые прекрасные, нежные и верные отношения, насколько я знаю. Они могут дать начало инстинкту (которого, повторяю, нет).
...Агрессия ? А как же расчёт возможностей противника ? Если противник превосходит, гневу невозможно следовать директно, без тормозов ! Сам по себе - он только реакция, а не инстинкт. Это не совсем одно и тоже. Сиюминутная реакция это ещё не "совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях";). А если представить себе ситуэйшен, когда ты всю жизнь гневаешься "в тряпочку", методично ? В итоге, характер станет голубиный:). И вот - уже одного побуждения ты лишился. Лишился гнева, но ещё не разума, слава богу. Торговаться то есть - ещё умеешь. Побуждение лишилось напрочь возможности удовлетворения и - что происходит ? - оно гибнет. Человек испытывает облегчение, и даже считает это великой милостью Небес, что он больше не агрессивен. Спорный вопрос насчёт милости, но облегчение - это факт. Похожим образом подавляется и сексуальная потребность, а значит, распадается инстинкт. Та же потребность, что подавлена недостаточно, напарывается уже в другом месте: в том самом месте, где тонко, она и рвётся. А тонко - где ? - в сфере отношений, в области "поведенческого ритуала", который отсутствует у человека. Торговля - это пошло, но это закон. Здесь уже можно на что-то расчитывать. А у людей системы нет ВООБЩЕ никакой. Один пошлёт, потому что он слишком красивый для тебя, другой, потому что ты первая подошла (у него заглючит от этого процессор), третий просто пустит слюну и никогда не подойдёт (большинство) и т. п. Отсюда столь популярные (уже почти вечные) слова : "Милая моя-дорогая, тебе просто не те люди попадались, потерпи немножко, ты обязательно встретишь своё счастье". Короче, "как повезло кошке". Почему вот у кошки всегда "те", а у нас - стабильно - "не те" ;)? Не верю, что есть инстинкт, и хотела бы уверовать, но факты, факты...
 
- Когда всю жизнь принуждаешь себя гневаться в тряпочку при сильной потребности наорать, если потребность не изжита на самом деле, а просто подавлена, в неподходящий момент берёшь в руки топор, и... окружающие удивляются : "Чтой-то случилось с нашим голубем?!"

- Да ! Здесь всё баллансирует на острие (топора)). Такова наша участь - или за решётку в "обезьянник", или разум восторжествует, но обезьянка бедная - помре...:(

- Или всю жизнь посерединке страдать:)
 
- Инстинкт не надо удовлетворять. Он УЖЕ совокупность "голод"+"насыщениЕ", т. е. комплекс сам в себе работающий и "самодостаточный", и ввиду большого накопленного кредита доверия, передающийся по наследству. В удовлетворении нуждается только потребность, которая либо входит в инстинкт, как его составляющая, либо существует сама по себе, безо всяких гарантий и без системы. В последнем случае, оставленная на произвол судьбы, она обречена на изживание. Зачем мне потребность, которую я хронически не могу удовлетворить ? Совершенно незачем. И организм отказывается от неё. Другое дело, что это не то же самое, что снизить энергопотребление компьютера - чик-чик и всё... это долгий, мучительный процесс, глючит, колбасит и т.д.

- А если хронически нет возможности удовлетворять потребность в еде?
 
- А разве мы не стремимся к этому идеалу ? Можно ли назвать городскую пищу удовлетворительной ? Живя в грязном, страшном городе, мы становимся нетребовательны к качеству пищи, воды, воздуха. А Вы могли бы сразу дыхание в пример привести))). Есть же некая иерархия потребностей, например, если невозможно дышать, то о пище уже вопрос не стоит:). Есть ещё байки индийские народные, о том, что можно-де и не дышать, не пить, не есть. Я думаю, не за горами уже такое "совершенство"))).

- Я пытаюсь говорить о том, о чём хоть-какое-то представление имею:) А мне и дышать, и пить, и есть...ну...:)))
 
- Ой, ну Вы же сами прекрасно знаете ответ - лапки кверху и "того"... вот что получится. Я пока не знаю, но мне кааца, просто потребность в насыщении и инстинкт, опять же, не одно и тоже. В пищевой инстинкт должны входить либо врождённые "навыки" охоты, либо врождённая способность распознавать, где потенциальная пища произрастает. Есть ли нечто подобное у человека ? Вряд ли... Так что, инстинкт мы уже отбрасываем, ибо нет его ! Осталась только ПОТРЕБНОСТЬ есть, которая может потенциально (теоретически) утраченный инстинкт восстановить. Впрочем, в последнем не уверена, очень уж сложный это комплекс - тут и на нюх надо уметь ориентироваться, и т.п. То есть, тело без стройматериалов и энергии - это и, пардон, ежу понятно, - не проживёт... Но мы-то обеспечиваем себя пищей с помощью разума, а не на "нюх"...

- Что ж, возможно, если следовать Вашему определению инстинкта, то у человека инстинктов нет. А вот, если такое определение : инстинкт - типичный способ поведения?

- Интересный вопрос ! Конечно, в местах скопления людей - свои порядки, своя система. Но это - надстройки, как-бы "второй этаж", который находится над дикой природой и её законами. По наследству все эти навыки "типичного" или "социального" поведения - не передаются. Некой самостоятельной силы мы не представляем : все стройматериалы берём из природы, ничего оригинального в нас нет. Кто знает, может просто человеческий "муравейник" ещё слишком молод, чтобы наследовать потомкам напрямую, без обучения ? Иначе - ещё не нашёл себя, не "устаканился". Скрее всего, люди ещё не нашли себя, как самостоятельную силу природы, самостоятельную стихию... Мне кажется, приди они к стабильному (=оригинальному) состоянию, они бы перестали быть опасны. Всякое "типичное" поведение сейчас найдёт порядочную армию оппонентов, которые будут его осмеивать, жалить, критиковать. Мы ещё не нашли своё типичное поведение, имхо. Хотелось бы надеяться что "ещё", т.е. что у нас всё впереди, всё образуется.

- Я думаю, что не дышать можно очень малое количество времени (для обычного человека), не есть - чуть подольше, а вот если не творить (то есть, не реализовывать-воплощать пришедшие в голову идеи), то в какой-то момент нереализованная энергия инициативы трансформируется в энергию агресссии. И если она направлена вовнутрь - человек начинает сильно болеть, наружу - попадает во всякие войнушки, от локальных в своём дворе, до не совсем локальных - в чужих странах. То есть, возможно, более правильно говорить не о творческом инстинкте, а о потребности творить, которая, может быть, единственная, которой у животных нет. Дышать и кушать у них тоже есть, но у человека наряду с этими двумя творить - тоже базовая потребность. И её неудовлетворение очень дорого обходится. Да, секс у человека - напрямую зависит от того, как он реализует свою творческую потребность. Нельзя рассматривать отдельно и относить только к биологии, или социологии, извращение получается.

- Можно понимать все человеко-ведческие науки, как науки переходного времени, или той биологии, что ещё не состоялась, ведь разница в том, что предметы изучения биологии - оригинальны и уравновешены, а человек - не является таковым. И УЖЕ не является (т.к. отрывается от обезьяны) и ЕЩЁ не является (т.к. себя ещё не нашёл). Самая трудная полоса.


===
 Со мной "фантазировала" Trixy,
http://otvet.mail.ru/question/45993095/
:)