Шварн Данилович Галицкий
В 1253 году после упорной борьбы с Даниилом Галицким, литовский князь Миндовг прислал к нему с предложением мира и руки своей дочери для Шварна. Даниил сначала не был склонен мириться, но в 1255 году приехал в Холм сын Миндовга Войшелк и предложил такие выгодные условия, что нельзя было не принять их: Шварн женился на литовской княжне, а его старший брат Роман получил под свое управление Новогрудок, Слоним и Волковыйск. Когда в 1263 году Миндовг был убит Довмонтом, Шварн помог Войшелку утвердиться у власти в Литве. Вместе со Шварном, который привел в Литву сильное войско, Войшелк пошел на своих врагов, города их побрал, а самих их перебил.
По смерти Даниила Галицкое королевство, минуя старших сыновей, перешло Шварну, который, как кажется, был у Даниила любимым сыном. Вскоре после этого Шварн потерпел сильное поражение от краковского князя Болеслава. Он не послушал советов дяди Василька, не дождался волынских полков и ударил один на соединенных врагов. Более удачлив был Шварн в Литве. В 1268 году Войшелк ушел в монастырь, отдавши литовское княжение зятю. Впрочем, власть Шварна над Литвой продолжалась недолго- в том же году он скончался и был погребен в Холме, в храме св. Богородицы.
Интересно, каким путем могла бы пойти история Восточной Европы, если бы в последней трети XIII в. в Литве действительно утвердилась русская православная династия? Как видим, шанс для этого существовал.
Конспекты по истории России http://proza.ru/2020/07/17/522
Свидетельство о публикации №210092600255
Шанс существовал, но не более того. Реально русская православная династия в Литве именно в то время никак бы не утвердилась - Шварн был там одиноким чужаком, креатурой ненависного многим Войшелка. Опоры в Литве Шварн никакой не имел. Он там едва держался только благодаря страху местных кунигасов перед Войшелком. Православных там практически не было, а ожидать поддержки от братьев не приходилось:в Галицко-Волынской Руси было не до Шварна (там во всю шел дележ Данилова наследия)- амбициозный Лев Данилович был занят внутренними проблемами, а Шварна он к тому же ненавидел как раз из-за литовского престола (вспомним убийство Войшелка). После гибели Войшелка, "железом и кровью" соединившего Литву воедино, там началось повторение событий 1263-1264 гг., снова усилились сепаратистские тенденции местных династов, а положение самого Шварна сделалось очень шатким. Это еще чудо, что он умер своей смертью перед самым началом внутренних смут...Откровенно говоря Шварн на литовском престоле держался благодаря авторитету своего великого отца и страху литовцев перед жестоким Войшелком. И когда обоих не стало Шварн полностью лишился почвы под ногами...Его падение было лишь делом времени. Кстати, о брате Шварна - Льве. В отличии от Данилы Галицкого тот больше польскими внутренними делами интересовался чем литовскими... То есть во 2 пол. 13 века Русь Литва практически не интересовала...
Вадим Добрянский 17.10.2011 03:17 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 17.10.2011 07:45 Заявить о нарушении
Другое дело - уния между Великим княжеством Литовским и Москвой… Да, уния Москвы с Литвой наверняка б значительно ускорила процесс собирания русских земель, в котором были задействованы оба государства. А там, к концу 16 века Литва, возможно, и вовсе вошла бы в состав Московии. Власть Орды вероятно была б свергнута еще в 1370-х гг – во всяком случае Крымское ханство если бы и существовало в будущем, то скорее в виде Касимовского царства – то есть, было бы полностью подконтрольным Московско-Литовскому государству (такой же была б и участь других осколков Орды) до полной своей аннексии могущественным соседом. Более тесные связи с Европой… Здесь я затрудняюсь спрогнозировать ситуацию. Дело в том, что этим связям существенно бы мешали Польша, нацелившаяся на Волынь и др. русские земли, а кроме нее Орден, Дания и Швеция, традиционно имевшие виды на Прибалтику. Скорее всего общий враг заставил бы их несмотря на противоречия объединиться в антирусский альянс и превратиться в мощный щит, который бы отделял Московско-Литовскую Русь от остальной Европы. Правда, за Московско-Литовским государством оставалось бы не менее важное Черное море и торговля с итальянскими государствами (и возможно с Южной Европой в целом). Вероятно, что уже в 15-16 веках Московско-Литовская Русь смогла б распространить свое влияние и на Балканах. Но смогло бы Московско-Литовское государство остановить Османскую Турцию, которая в то время набирала силу? На это все равно сложно ответить однозначно – сценарии дальнейшего развития событий могут быть прямо противоположными. Здесь все зависело бы от благоприятных обстоятельств и только… Не исключено, что Московско-Литовское царство смогло б ослабить османов и оказать более деятельную помощь Византии. Но для этого нужно было к 1410 г уже контролировать Балканы и Кавказ и успеть объединиться с византийцами для удара по расчлененной Тамерланом Турции (которую уже начал потихонечку собирать наново Мехмед I Челеби). Только в этом случае успех на этом направлении был бы обеспечен, если мы говорим о 14-15 веках.
В общем, последствия возможной унии между Москвой и Литвой (в 14 веке) у меня кое-как in abstracto представить получилось, но вот само заключение такой унии в это время – нет. Я лично думаю, что самым главным препятствием для этой унии было б то, что и московские Рюриковичи и великокняжеская линия Гедиминовичей были еще очень далеки от факта своего пресечения – тогда этот вопрос вообще не стоял на повестке дня. А ведь для любой личной унии, как правило, пресечение определенной династии – это самое главное и необходимое условие. Второй момент – это то, что и Москва и Литва считали себя наследниками Киевской Руси и собирая русские земли выступали непримиримыми конкурентами и соперниками в этом процессе. Причем, ни Москва ни Литва не собирались уступать друг-другу – Литовское государство при Ольгерде переняло эстафету этой напряженной борьбы у Твери (тем более, что Михаил Александрович Тверской приходился Ольгерду еще и родичем). Кроме прочего я думаю и в Москве и в Литве все прекрасно понимали, что уния государств – это явление временное, целиком и полностью зависящее от династических комбинаций, а главный вопрос все равно будет разрешен только наполовину. Т.е. связанные личной унией Москва и Литва формально останутся отдельными государствами, а русские земли как и раньше будут разделены. Едва ли это устроило бы Литву с Москвой. Да и потом, думаю, в Литве догадывались, что накануне разрыва унии Москва обязательно попытается включить Литовское государство в свой состав. Поэтому, видимо, уния с католической Польшей оказалась для литовцев предпочтительнее… Но справедливости ради отмечу, что период похожий на унию между Москвой и Литвой все же был: в 1425/1427 – 1430 гг и Литвой и Москвой одновременно правил великий князь литовский Витовт (правда в Москве это правление осуществлялось от имени дочери Софьи Витовтовны и внука Василия). Но сама эта ситуация действительно очень похожа на унию двух государств. Вот здесь я с Вами совершенно согласен: если бы не случайные проколы и неудачи преемников Витовта, то такой вот династический и военно-политический союз Москвы и Литвы продлился бы гораздо дольше… Но все равно мне кажется каких то серьезных перспектив этот союз уже не имел бы: ведь Литва к тому времени уже несколько десятилетий была в унии с Польшей, а после смерти Витовта и вовсе стала постепенно терять свою самостоятельность.
Вадим Добрянский 22.10.2011 04:50 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 22.10.2011 07:50 Заявить о нарушении
Я, Константин, позволю себе просто немного дополнить Ваш сценарий несколькими нюансами. Начну аb ovo: скорее всего, да, никто из Рюриковичей и не пытался бы мешать Ольгерду, женатому на Василисе, занять Московский престол. Id est, произошло бы повторение событий 1261-1276 гг, когда смоленский Рюрикович Федор Черный относительно спокойно (его проблемы с тещей я здесь опускаю – это сугубо бытовые разборки) вокняжился в Ярославле, где к тому времени угасла местная линия Рюриковичей. Но, одно дело, если бы Ольгерд вокняжился только в Москве и совсем другое дело, - если бы он заявил свои претензии еще и на Владимирский великокняжеский стол. А он бы вынужден был это сделать, alias обладание Московским княжением теряло для него всякий смысл. Дело в том, что Primus inter pares – верховным правителем Северо-Восточной Руси , как известно, в то время считался любой великий князь (не обязательно московский), носивший почти номинальный титул великого князя владимирского. Ярославские и рязанские великие князья сразу отпадали (впрочем, как и сам Ольгерд), так как не являлись потомками Всеволода Большое Гнездо. Тверские же великие князья были надолго запуганы кровавой расправой над Михаилом Ярославичем, Дмитрием и Александром Михайловичами. Оставались только лишь суздальско-нижегородские великие князья, а вернее один из них, самый активный – Дмитрий-Фома Константинович. Думаю Ольгерду пришлось бы долго повозиться с ним, прежде чем он смог бы закрепить владимирский стол за своим потомством и окончательно соединить владимирский и московский великокняжеские титулы. С Ордой, полагаю, у Ольгерда особых проблем действительно бы не возникло, особенно после смерти хана Джанибека в 1357 г. Вряд ли Ольгерд уничтожил бы монголо-татарское государство полностью, но сильный удар по нему все равно бы нанес. Скорее всего при Ольгерде единого Олуг Олыса (Улусa) уже совсем бы не было, а вместо него существовали бы мелкие и враждующие между собой ханства-«царства», целиком и полностью зависимые от Москвы. Думаю, что Ольгерд Гедиминович в этой ситуации действовал бы где то также как и Витовт – по принципу «Divide et impera» - id est стравливая ханов ослаблял бы их еще больше, превращая в своих ставленников и «подручников»…
Вадим Добрянский 22.10.2011 22:51 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 23.10.2011 09:43 Заявить о нарушении