Глубина Интимности. Снова Скользящие

Продолжая серию, начатую ровно год назад, предлагаю обратить взоры на такой аспект повседневности, как ИНТИМНОСТЬ.
Итак, тезис: Личное (интимное) пространство-время  человека стремительно сокращается и выврорачивается наружу. Мы движемся вниз по гиперболической кривой, в направлении от исповеди к психоанализу в форме древнегреческой трагедии. мы все чаще прибегаем к помощи посредников и искусственной среды для проживания наших эмоций, для отыгрывания наших аффектов.

Сначала - пара определений, о чем пойдет речь.

ИНТИМНОСТЬ — (франц. itimite, от лат. itimus, превосх. степ. от iterior внутренний, искренний). Близкие отношения между людьми.

Интимность
(intimacy) — сексуальные и личные отношения, характеризуемые близостью и открытостью.  В анализе преобразования интимности используются три основных понятия: (а) чистые отношения  — отношения, поддерживаемые ради самого себя; (б) пластичная сексуальность  — сексуальность, освобожденная от соображений собственности; (в) любовное слияние  — сознательно обусловленное любовное отношение,  непрерывно нуждающееся в обеспечении взаимных обязательств и доверия обоих партнеров. Истоком "чистого отношения" является "отделение  сексуальности от репродуктивной функции", ставшее возможным особенно благодаря современной контрацепции. В этих обстоятельствах появляется вероятность  сливающейся любви. По Гидденсу,  интимность  предполагает прежде всего эмоциональную связь с собой и другими в контексте  равенства, причем * доверие  должно побеждать и активно поддерживаться".(источник с сокращениями http://mirslovarei.com/content_soc/INTIMNOST-13054.html)

Интимность (точка зрения транзактных аналитиков)
Интимность -- это искреннее отношение на уровне Ребенок-Ребенок без игр и взаимной эксплуатации. Они устанавливаются Взрослыми эго-состояниями обеих сторон так, что они очень хорошо понимают совместные контракты и обязательства друг перед другом, причем иногда не сказав об этом ни одного слова. Действительные интимные трансакции происходят между двумя Детскими эго-состояниями. Взрослый, однако, по-прежнему остается на заднем плане как наблюдатель для того, чтобы быть уверенным, что обязательства и ограничения выполняются. Взрослый также имеет задание удерживать Родителя от вторжения и разрушения ситуации.
Поскольку Ребенок свободен от Взрослой осторожности и Родительского критицизма, он испытывает чувство подъема и осведомленности. Он начинает видеть и слышать, и чувствовать так, как это ему действительно хочется, так, как с самого начала чувствовал прежде, чем он был испорчен его живыми родителями. Он свободен отвечать прямо и спонтанно на то, что он видит, и слышит, и чувствует. Поскольку обе стороны доверяют друг другу, они свободно открывают друг другу свой тайный мир восприятия, опыта, поведения, не спрашивая ничего взамен, кроме наслаждения открываться без страха.  В отношениях близости каждая сторона возвращается к исходному наивному Детскому эго-состоянию. Эта свобода Ребенка является неотъемлемой чертой близости. Бывает и такая вещь, как односторонняя близость, в которой одна сторона готова к близости, а другая сопротивляется. Это нечто вроде типичной Бальзаковской ситуации, в которой одна сторона готова к любви и любит, в то время как другая сторона лишь разрешает себе быть любимой. Такая расстановка может эксплуатироваться недобросовестными людьми для своих собственных преимуществ.
(источник _______________________________________

В самом деле.  Проницаемость границ личной жизни - еще одна черта современной социокультурной парадигмы. Возможно, она поначалу была вынужденной -у "простых советских граждан", американских президентов, селебритисев, звезд и публичных людей, как аналог полной открытости фанатам, сиречь эллекторату. Способность обнародовать личную переписку, банковские счета, содержимое супружеской постели в любое время дня и ночи - это как аристократические простыни, вывешивавшиеся поутру в залу с пирующими гостями, подтверждавшие честь и достоинство новобрачной, как сертификат презумпции невиновности. В то время как обнародованная интимность "простых советских граждан" мало кого чем могла обрадовать, кроме термоядерного цвета пятноневыводимого оттенка красных труселей, скандальный душок разложения нравов, устранения границ и прочей камасутры, время от времени тонкой струйкой просачивавшийся из будуаров и дортуаров сливок общества, приятно щекотил ноздри именно своей небанальностью посреди сдержанной повседневности. Ведь для того, чтобы кому-то захотелось прочитать твои личные письма, ты сам должен обладать какой-то значимостью; и наоборот - если ты сам по себе обладаешь значимостью, то значимость, как микроб, распространяется через все, к чему ты прикасаешься. Чем ближе к телу предмет соприкосновения (например, ношеное/грязное белье), тем соответственно бОльшую значимость можно из него извлечь и присвоить себе, если в нем как следует покопаться.... Но я отвлеклась.

Итак, в какой-то момент появился этот миф, о том что "принцессы не какают" (с), т.е. публичные люди - они не такие! (как все). Попытка поддержать или опровергнуть данный миф послужила мощным фактором развития СМИ и всей индустрии шоу-бизнеса. Одновременно частная жизнь "простых  граждан" в силу своей доступности для наблюдения, привычности и объяснимости начинает утрачивать какую-нибудь
ценность. Ценность она приобретает только в свете какой-нибудь сенсации, когда хоть ненадолго но обычный человек попадает в поле зрения большого количества людей, то есть приобщается к тем самым "публичным людям". То есть - хочешь быть известным - будь готов принародно вывернуться наизнанку. И главное искусство при этом - заинтересовать остальных, убедить, что это действительно то, что им хотелось бы увидеть или услышать.
Наконец, развитие технических средств позволило осуществить тотальную доступность всех всем + сексуальная революция, пандемия прав личности и свободы самовыражения отменяют "зазорность" публичного обсуждения некоторых аспектов бытия + реклама-двигатель торговли снимает остатки маркированности с ранее табуированных тем\предметов\явлений и пр. Сначала вывели на орбиту первую поверхность - Тело - которое  стало полностью доступно и прямо -таки универсальным эквивалентом всего, что касается сферы взаимоотношений. Потом стало возможно публиковать в сети и транслировать по телевидению самые личные и самые интимные подробности. Личные звонки по сотовому застают везде и всюду, вне зависимости, от того, имеют ли прочие пассажиры автобуса желание слушать о результатах утреннего стула любимой собаки или ценах на тонну ягеля в нефтеюганске.  Как правило, теперь уже все члены социального окружения в курсе, отчего, чем и почему человек лечится, какие противозачаточные средства использует, какие позы предпочитает, на каких диетах сидит, какого цвета на нем нижнее белье в данный конкретный момент, когда у него цикл или отчего у него бывает несварение желудка.  Ах, где же, где же то времечко, когда привлечь внимание дамы к оброненному ею носовому платку можно было, только употребив абстрактное "вы что-то уронили"....

Сфера того, что еще не подверглось пристальному рассмотрению и обсуждению из интимной повседневности, истоньшилась до минус нуля. Только следствие от этого какое-то убогое. Осуществив мечту киножурнала "Хочу все знать", мы перестали уметь быть наедине с собой и моим Другим. И мы перестали уметь уважать право Другого на его автономность. Мы сокращаем пространство внутреннего, выплескиваясь вовне статусными аксессуарами, беседами с личным психоаналитиком, "тусой" с друзьями, записями в  блогах и пр. Все должно быть откомменчено нами, все должно быть нами помечено и обязательно доведено до сведения всех причастных и непричастных лиц.... так на заре христианства молитва, исповедь, покаяние совершались прилюдно, в голос  - не было сферы интимности, потому что не  было понятия личного, отдельной личности, которой необходимо свое духовное пространство. а сейчас, видимо процесс обратный - нет духовного пространства, которое могло бы местом локуса и фокуса личности....?   



Литература по теме:
Гидденс "Преобразование интимности", 1992
Жанет Финч "Семейные обязательства и социальное изменение" , 1989


Рецензии