Витте и немецкие ордена Часть XI

Фотография сделана в Дании в 1893 году. Присутствует практически вся Императорская фамилия.
На фотографии, верхний ряд:
1-1. В.К. Сергей Михайлович, р.1869, сын Михаила Николаевича брата Александра II.
1-2. В.К. Николай Николаевич (младший), р.1856, сын Николая Николаевича (старшего) брата Александра II.
второй ряд:
2-1 и 2-2. Герцоги Мекленбург - Стрелицкие, сыновья Екатерины Михайловны внучки Павла I.
2-3. В. К. Константин Константинович, р.1858, сын Константина Николаевича брата Александра II.
2-4. И. В. Королева Греции, В.К. Ольга Константиновна р.1851, дочь Константина Николаевича брата Александра II.
2-5. В. К. Цесаревич, р.1869, Николай Александрович, сын Александра III.
2-6. В.К. Владимир Александрович, р.1847, брат Александра III
2-7. Принц Александр Петрович Ольденбургский, р. 1844, правнук Павла I, супруг внучки Николая I.
2-8. В.К. Дмитрий Константинович, р.1860, сын Константина Николаевича брата Александра II.
2-9. Принц Петр Александрович Ольденбургский, р 1868, сын принца Александра Петровича.
2-10. Герцог Георгий Максимилианович Лейхтенбергский, р.1852, сын Марии Николаевны дочери Николая I.
третий ряд:
3-1. В.К. Ксения Александровна, р.1875, дочь Александра III
3-2. В.К. Мария Павловна, р.1854, супруга Владимира Александровича брата Александра III.
3-3. В.К. Елена Владимировна, р.1882, дочь Владимира Александровича брата Александра III.
3-4. В.К. Александра Иосифовна, р.1830, вдова Константина Николаевича брата Александра II.
3-5. Императрица Мария Федоровна, р. 1847.
3-6. Император Александр 3, р. 1845.
3-7. В.К. Михаил Николаевич, р.1832, брат Александра II.
3-8. В.К. Павел Александрович, р.1860, брат Александра III.
нижний ряд:
4-1. В.К. Алексей Михайлович, р.1875, сын Михаила Николаевича брата Александра II.
4-2. В.К. Михаил Александрович, р.1878, сын Александра III, брат Цесаревича.
4-3,4-4. В.К. Андрей р.1879 и Борис р.1877 Владимировичи, сыновья Владимира Александровича, брата Александра III.

На фотографии нет двух братьев Императора Сергея Александровича генерал-губернатора Москвы, очевидно остался дома для присмотра за Державой и главного российского моряка Алексея Александровича. Старшие Михайловичи - сыновья Михаила Николаевича, самого младшего брата Александра II, росли и воспитывались отдельно, не при дворе Августейшей семьи, также отсутствуют на фотографии.



В начале царствования (1894 - 1900) мать Николая II,  вдовствующая  императрица Мария Федоровна, оказывала сильное влияние на решения Императора. Мария Федоровна пыталась воздействовать на сына в вопросах назначения на ответственный государственный пост того или иного политического деятеля, и. Николай II часто говорил «Спросите матушку», «Я спрошу у матушки», «Надо спросить maman». Можно сказать, что в этот период существовало два двора: двор вдовствующей императрицы и двор Николая II. Императрица Мария Федоровна, столько лет занимавшая положение «первой дамы» Империи, не спешила уступить свое место новой императрице. На официальных приемах Николай II вел под руку мать, Императрицу Марию Федоровну, а сзади шла супруга Императора Николая II Императрица Александра Федоровна с одним из Великих князей, чаще с Михаилом Александровичем, двоюродным дядей Николая II.

Михаил Александрович  и его супруга Великая княгиня Ксения Александровна (родная сестра Николая II)  дружили с императором с детства, и эта детская дружба стала впоследствии влиять на ход государственных дел. Императрица Мария Федоровна,  в девичестве датская принцесса Мария – София – Фредерика Дагмар, супруга Александра III и мать Николая II, по оценкам Государственного секретаря А.А. Половцева и С.Ю. Витте имела два выдающихся качества: ум и дипломатические способности.

Императрица Мария Федоровна отрицательно относилась к сближению  России и Германии. Вероятно, это было вызвано её датским происхождением. При решении многих политических и экономических вопросов Николай II сталкивался с противоречивыми мнениями своих многочисленных родственников, которые по тем или иным причинам поддерживали политику различных стран. Их можно разделить на две группы, которые поддерживали союз с Германией или с Англией.

В концу XIX века в связи с ростом императорской фамилии (к 1885 было 24 великих князя) Александр III ограничил ее состав. По Учреждению 1886 великими князьями стали считаться лишь дети и внуки императора, от которого они происходят; правнуки и последующее поколение считались князьями императорской крови. При этом правнукам присваивался титул "высочество", а их потомству - "светлость". Определялись условия вступления в брак членов императорской фамилии. Изменялся и размер получаемого денежного содержания.
(Лит.: ПСЗ, т. 24, СПБ, 1830, No 17906; 3 ПСЗ, т. 6, СПБ, 1888, No 3851; Ерошкин Н. П., История гос. учреждений дореволюц. России, 2 изд., М., 1968.)

Решение Александра III от 24 января 1885 г. об изменении Учреждения об Императорской фамилии вызвало протест великих князей, так как в указе  говорилось, в частности, о членах Императорского дома и об ограничении расходов на них.  Многие потомки членов императорского дома потеряли пусть и призрачную, но надежду при счастливом стечении обстоятельств получить российский трон. Но и самое главное это конечно резкое сокращение их материального обеспечения.

В соответствии с этим Указом Великими князьями и княжнами считались только потомки императора по прямой линии, включая внуков. Им полагалось денежное содержание из государственной казны и другие привилегии.  Многие Великие князья считали, что этим Указом их семьи унизили.  Вероятно, с тех пор и началась борьба Великих князей за изменение формы правления в России, чтобы отменить этот дискриминационный Указ. Фактически, подписав его, Александр III восстановил против себя многочисленных родственников, которые не хотели лишиться титулов и привилегий, пенсий, уделов и денежных вознаграждений. И главное это, несомненно, потеря уважения и почитания, которым всегда пользовались в России Великие князья.

Александр III поручил подготовку этого Указа Министру Императорского Двора и уделов А. В. Адлербергу, но он,  боясь вызвать вражду и недовольство императорской семьи, затягивал подготовку этого документа. В первую очередь возражал против изменения Учреждения об Императорской фамилии Великий князь Владимир Александрович. Государственный секретарь А.А. Половцев сообщил Александру III о том, что А. В. Адлерберг задерживал подготовку этого документа.  Александр III ответил на это: «Оставить все так значит пустить по миру свое собственное семейство. Я знаю, что все это поведет к неприятностям, но у меня их столько, что одною больше нечего считать, и я намерен все неприятности не оставлять своему сыну».

Великие князья понимали, что их потомки будут лишены  высоких титулов и материального обеспечения, поэтому их больше устраивала конституционная монархия, как в Англии. Они понимали, что, имея высокое положение и влияние, они могли стать владельцами самых прибыльных предприятий в России и не зависеть от подачек Императора.
Очень похожая ситуация сложилась в СССР в 1980-е годы. Дети членов Политбюро ЦК КПСС понимали, что с уходом их родителей с высоких государственных и партийных постов они будут лишены доходов и положения.

Вот они и способствовали организации путча в СССР в августе 1991 года, чтобы, используя связи своих высокопоставленных родителей и родственников, приватизировать наиболее прибыльные советские предприятия. В истории России многое повторяется. Если затронуты материальные интересы правящей верхушки, с большой вероятностью следует ожидать очередной переворот, в результате которого она несметно обогатится.

В подготовке Указа об изменении Учреждения об Императорской фамилии участвовали, кроме Великого князя Владимира Александровича и А. В. Адлерберга начальник дворцовой охраны А.И. Воронцов-Дашков и А.А. Половцев. Как известно,  А.И. Воронцов-Дашков и Великий князь Владимир Александрович были руководителями «Священной дружины», члены которой сыграют в будущем важнейшую роль в дестабилизации политического строя в  России.  Кстати, члены «Священной дружины» считали, что политическая система в России должна быть наподобие английской и стремились всеми силами изменить её.

Другое дело, что и среди членов «Священной дружины» существовали разногласия по вопросам о том, какую политическую систему выгоднее выбрать, английскую или германскую. Их мнения менялись в зависимости от обстоятельств, но главным фактором были объемы доходов, которые они могли получить, сотрудничая с Англией или Германией.
 
Политика С.Ю. Витте - наглядный пример этому. По мере того, как центр финансирования смещался из Германии в Англию, а затем в США, политические взгляды С.Ю. Витте и некоторых других государственных деятелей России также менялись. Это было вызвано тем, что основные инвестиции в Россию шли из европейских стран, которые вкладывали деньги в первую очередь в те отрасли народного хозяйства России, которые им были выгодны. А это были отрасли промышленности, которые занимались добычей полезных ископаемых, например, нефти, золота и т.п.

Поэтому, анализируя деятельность группировок, которые сложились вокруг Николая II и могли влиять на принятие им важнейших политических и экономических вопросов, следует уделить особое внимание вопросу влияния на членов этих группировок со стороны политиков и финасовых кругов  зарубежных стран.

В конце XIX  века Россия вступила на путь коренной модернизации своей экономики, чтобы не отстать от быстро развивавшихся европейских стран. Для этого ей были необходимы значительные финансовые средства.  За счет каких средств осуществлять эту модернизацию, собственных или внешних займов? Вот этот вопрос и определил будущую судьбу  России. 
С приходом к власти Николая II в России сформировалась абсолютная монархия. Практически все зависело только от одного человека – Императора.

Обладал ли он достаточно объективной информацией, чтобы принимать правильные решения? И главное, кто и как формировал для него эту информацию?  Тем более, что после внезапной смерти еще молодого Александра I Николай II не был готов к управлению государством: его к этому не готовили. Как вспоминает двоюродный дядя и близкий друг детства императора великий князь Александр Михайлович («Сандро»), Николай II был  в шоке, узнав о смерти Александра III и говорил буквально следующее: «Что будет теперь с Россией? Я еще не подготовлен быть царем! Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами.» (Александр Михайлович, великий князь. Книга воспоминаний. M., 1991. С.165).

Преждевременная смерть Александра III до сих пор вызывает много споров. Невольно напрашивается мысль о том, что она была выгодна неким политическим кругам, которые возглавляли Великие князья, чтобы использовать для своих целей политическую беспомощность Николая II. Фактически после смерти Александра III руководство страной взял на себя Великий князь Владимир Александрович. Преданные ему люди служили у Александра III.

Как писал Великий князь Александр Михайлович, Николай II «правил первые десять лет своего царствования, сидя за громадным письменным столом в своем кабинете и слушая с чувством, скорее всего приближающимся к ужасу, советы и указания своих дядей.» (Александр Михайлович, великий князь. Книга воспоминаний. M., 1991. С. 168) Эти советы и довели Россию до революции в 1905 году.

После 1905 года Николай II перестал следовать советам своих родственников и государственных деятелей, которые были назначены Александром III, и начал формировать свою команду преданных людей. Очевидно, он понял, что советы Великих князей и их ставленников привели Россию на грань катастрофы.
Неопытному Николаю II  было крайне сложно управлять государством. и он старался использовать опыт правления его отца. «Императора Николая II всегда мучил один и тот же вопрос: «Как поступил бы в данном случае его отец?». (Александр Михайлович, великий князь. Книга воспоминаний. M., 1991. С.165)

Но давление на молодого Императора было слишком сильным. Наглядный пример тому - трасса, по которой была проложена Транссибирская железнодорожная магистраль. Александр III планировал проложить её по российской территории, но С.Ю. Витте заставил Николая II изменить планы его отца, что и привело к войне с Японией и подъему революционного движения в.России. Фактически Николай II очутился в информационном вакууме, который специально был создан вокруг него.

Вероятно, в начале правления Николай II был подвержен сильному влиянию С.Ю. Витте. Чем же это было обусловлено? Вероятно, молодому Императору нужны были дополнительные финансы и чтобы о них не было известно российскому обществу, а также многочисленным членам его Императорского Дома. Несомненно, российские императоры часто пользовались  услугами частных банкиров для своей личной выгоды, в том числе и для помещения денег в наиболее прибыльные акции российских предприятий, которым затем предоставлял многие льготы чтобы   значительно увеличить их доходность, а  в конечном итоге и свою.
В качестве примера, можно привести высказывание военного министра Д. А. Милютина, который записал в своем дневнике, что Александр II являлся негласно крупным акционером ряда железнодорожных компаний на сумму  более 7 млн.  рублей и предоставлял им значительные льготы: “Остается только дивиться, как самодержавный повелитель 80 миллионов людей может до такой степени быть чуждым обыкновенным, самым элементарным началам честности и бескорыстия”. 

Рост империи требовал значительного финансового обеспечения. Россия регулярно заключала внутренние и заграничные займы, расширились международные финансовые связи, приобрел влияние институт придворных банкиров, многие торговые дома накопили капиталы и стали заниматься банковскими операциями. Как правило, придворные банкиры были иностранцами.
Одна из основных задач придворных банкиров состояла в том, чтобы производить частные  финансовые расчеты Императора и  Императорского Дома.

Придворные банкиры, состоявшие в конторе, возглавляли собственные торговые дома и участвовали в них на правах партнеров. Они занималась доставкой денег, полученных от европейских кредиторов, в подразделения русской армии и флота,  переводами денег через Европейские банковские центры, закупали оружие за границей.

Влияние конторы придворных банкиров стало падать с учреждением в России министерств. В 1802 году было создано Министерство финансов, а в 1803 году образована Экспедиция для внешних денежных дел при Министерстве финансов.
Серьезный урон развитию международных финансовых связей и предпринимательству в сфере финансов и торговли нанес Тильзитский мир, разрыв торговых отношений с Англией и вынужденное участие России в Континентальной блокаде Англии. В июне 1811 года Контора придворных банкиров официально прекратила свое существование.

После закрытия Конторы придворных банкиров операции, связанные с международными расчетами, постепенно стали переходить в ведение подразделений Министерства финансов. Однако это произошло не сразу и до середины ХIX века сохранился институт придворных банкиров, который продолжал играть значительную роль в экономической и финансовой жизни империи, о чем свидетельствует активная деятельность последнего придворного банкира А. Л. Штиглица.

В 1860- гг. в России начала формироваться система акционерных банков с использованием моделей французских и немецких банков. Был создан Государственный банк, упразднен институт придворных банкиров. Штиглиц был назначен первым директором Государственного банка, который очень скоро занял особое место в системе банковских структур и превратился в банк банков. Государственный банк стал одним из рычагов государственного контроля над финансовыми структурами.

Однако функции Конторы придворных банкиров стали выполнять министры финансов России.   Больше всех преуспел на этом поприще С.Ю. Витте. Интересно привести цитату из мемуаров С.Ю. Витте о денежных  расходах Николая II: «Вскоре по вступлении на пост министра Двора барона Фредерикса я получил от него Высочайшее повеление, формулированное по пунктам, которым определялся порядок испрошения кредитов по министерству Двора и именно так, как то проектировал министр Двора гр. Воронцов-Дашков, а, следовательно, уже из этого видно, что я в моем разногласии с министром гр. Воронцовым-Дашковым относительно способа испрошения кредитов министерством Двора не произвел на Государя Императора никакого неблагоприятного для гр. Воронцова-Дашкова влияния.

По закону смета министерства Двора должна была рассматриваться в государственном совете на общем основании, на практике расходы эти регулировались соглашением министра двора и финансов, и затем государственный совет принимал цифру, сообщенную министром финансов. Вскоре после назначения барона Фредерикса, я вдруг от него получаю Высочайшее повеление, отменяющее законы и устанавливающее такой порядок относительно сметы министерства двора: смету эту составляет и представляет на утверждение Государя министр двора, а затем сообщает общую цифру министру финансов, который должен внести именно эту цифру без обсуждения в государственном совете в государственную роспись. В заключение говорилось, что Государь повелевает, чтобы сие Высочайшее повеление не распубликовывалось, дабы не возбуждать толков, а чтобы при кодификации законов, т.е. печатании нового издания, были соответственно изменены соответствующие статьи.

Таких Высочайших повелений, конечно, в России не было со времен Павла Петровича, да и Он, вероятно, не предлагал бы незаметно фальсифицировать новое издание законов. Конечно, эта выдумка не принадлежала инициативе Государя, а Его министру двора, но достаточно то, что такие повеления могли иметь место еще за десять лет до революции.   По поводу этого маленького инцидента, которому я не придавал никакого значения с точки зрения финансов, я помню такой разговор, который я имел с Его Императорским Величеством.   Когда я сказал, что, во всяком случае, кредиты должны быть испрашиваемы по соглашению министра Двора с министерством финансов, если не в общем порядке через государственный совет, -- то Его Величеству угодно было мне заметить :    -- Что же вы находите, что я трачу много денег?    На что я Его Императорскому Величеству всеподданнейше доложил, и доложил совершенно правдиво и искренно, что образ жизни Государя и его Августейшей семьи столь скромен, что даже более скромен, нежели личная жизнь его ближайших слуг, советчиков, в том числе и меня, -- (и это совершенная правда), но что дело не в расходах, которые производятся на Его Величество и на Его Августейшую семью, а дело идет о расходах, производимых по министерству Двора во всех его разнообразных учреждениях и отделах. Вот что касается этих расходов, то я не мог бы не признать, что эти расходы производятся не в должном порядке, не с должной экономии и не при должном контроле. Вообще, как я уже говорил, во всем, что касалось непосредственно меня, как министра финансов, я все время пользовался полнейшим доверием и полнейшей поддержкой Его Величества. Благодаря именно этому, то начало благоустройства финансов, которое  положил его Августейший родитель, мне удалось укрепить и установить во всех отношениях и во всех отраслях». (С. Ю. Витте «Воспоминания: Царствование Николая II». Том 1. Глава VII. Стр. 109.  Берлин: Слово, 1922)

Как видно из этой цитаты, Николаю II нужны были деньги, которые было бы трудно проконтролировать. Несомненно, такое распоряжение Николай II дал С.Ю. Витте, чтобы ни Сенат, ни родственники, в том числе Великие князья, не  имели возможности легального финансового контроля за его расходами.  Ко времени прихода к власти Николая II они заняли самые доходные места в государстве и это значительно ограничивало доходы самого Императора.  Например, Великий князь Алексей Александрович  с 13 июля 1881 года являлся Главным начальником флота и Морского ведомства, председателем Адмиралтейств-Совета. С и января  1881 года – членом Государственного Совета. После разгрома русского флота в Цусимском сражении он «добровольно» подал в отставку и 2 июня 1905 года был уволен со всех морских постов. О его «знаниях» в строительстве военных кораблей и «отмывании» денег ходили легенды.

Другой Великий князь Владимир Александрович, брат Александра III, с 1884 по 1905 год занимал пост Главнокомандующего войсками гвардии Санкт-Петербургского военного округа,  членом Государственного совета, сенатором и Августейшим Президентом Императорской Академии художеств. Один из организаторов  «Священной дружины». Под его покровительством С. Витте быстро продвигался по службе. Был известным меценатом, покровительствовал многим художникам, собрал ценную коллекцию живописи. Один из богатейших людей России, он получал самое большое жалование.  Занимался закупками оружия для российской армии. В 1888 году Великий князь Владимир Александрович приехал в Париж с неофициальным визитом и сделал заказ французским военным заводам  заказ на изготовление 500 000 винтовок для русской армии. Во многом его деятельность была направлена на то, что бы изменить политический режим в России и создать конституционную монархию, которую бы он мог возглавить.

В дальнейшем поддерживал Великого князя Николая Николаевича в его выдвижении на руководящее место в армии. Следует отметить, что во время массовых беспорядков 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге отдал приказ стрелять в демонстрацию, что способстовало росту революционного движения в России. Это он осуществил без разрешения Николая II, явно стремясь скомпрометировать его в глазах общественности.  Не случайна была роль в организации расстрела мирной демонстрации С. Витте, который был тесно связан с организатором демонстрации, тайным агентом охранки попом Гапоном.  С  1891 года  Великий князь Сергей Александрович, пятый сын Александра II, был назначен генерал-губернатором  Москвы.

Новый московский генерал-губернатор Великий князь Сергей Александрович начал правление с выселения евреев из столицы. Великий князь Сергей Александрович с первого дня своего вступления в должность поставил себе целью "оградить Москву от евреев". Уже 28 марта 1891 года было опубликовано высочайшее повеление о выселении из Москвы и Московской губернии евреев-ремесленников и запрещении таковым впредь селиться в столице.
1899 году были приняты очередные законодательные акты, имевшие целью сократить количество евреев в Москве.

Вот выдержка из его постановления Великого князя Сергей Александровича от 15 октября 1892 года: « Евреям отставным нижним чинам, служившим по прежнему рекрутскому набору, и членам их семейств, приписанным к городам внутренних губерний, а также тем, кои по выходе в отставку, не приписались еще ни к какому обществу  воспрещалась приписка к податным обществам и причисление к ремесленным цехам Москвы и Московской губернии; вышеозначенным лицам, а также «тем, которые приписаны к обществам в черте еврейской оседлости», воспрещалось как временное, так и постоянное жительство в Москве и Московской губернии — в соответствии с общими правилами, установленными для временного пребывания евреев вне черты еврейской оседлости (то есть в соответствии со статьёй 157-й «Устава о паспортах и беглых»); повеление предписывало все перечисленные категории евреев, «которые окажутся на жительстве в Москве и Московской губернии ко времени издания настоящих правил, удалить, с членами их семейств, из названных местностей, в сроки, определяемые в каждом отдельном случае, по взаимному соглашению Московского Генерал-Губернатора и Министра Внутренних Дел»; указанные ограничения не распространялись на евреев из отставных нижних чинов, уже приписанных к мещанским обществам Москвы и губернии, а также вступивших в вечные ремесленные цехи». («Правительственный Вестникъ». 6 (18) ноября 1892, № 243, стр. 1 (официальный текст Высочайшего повеления; пунктуация — по источнику).

Великий князь Сергей Александрович ушел в отставку 1 января 1905 года.
Интересно отметить, что всех своих дядей, Великих князей, Николай II отправил в отставку именно в 1905 году, разуверившись в их лояльности к себе и обнаружив явную враждебность и желание свергнуть его с помощью организации революционных восстаний народа. 
Этот краткий обзор показывает, что наиболее доходные государственные должности были распределены между братьями Александра III до вступления на престол Николая II или передавались по наследству, как это было с Великим князем Сергеем Михайловичем, который был генералом-инспектором артиллерии, членом Совета государственной обороны.   А его отец  Великий князь Михаил Николаевич был назначен  Александром III  генерал-фельдцеймейстером.  Интересно, что он ушел в отставку тоже в 1905 году. Печальное состояние русской артиллерии  было одной из важнейших причин поражения в русско-японской войне.  Несомненно, личное обогащение Великого князя наносило ущерб развитию русской артиллерии.

Государственные должности приносили доход Великим князям в основном из-за огромных вознаграждений, которые они получали за размещение военных заказов на промышленных предприятиях. Естественно, легче и безопаснее было отмывать деньги  за границей. Придя к власти Николай II несомненно обнаружил это, но ничего с грандиозной коррупцией поделать не мог. С.Ю. Витте нашел выход, как скрывать нелегальные доходы от государственных заказов.  Поэтому он и предложил строить КВЖД на территории Манчжурии.

Средства, которые были направлены из казны на строительство магистрали, практически никакими государственными организациями не контролировались, так как фактически направлялись в частный банк – Русско-Китайский, управляемый Министерством Финансов.  Поэтому Николай II с помощью С. Витте получал    огромные сумм наличные денег, о которых не знали ни государственные контролеры,  ни государством, ни ближайшими родственники. Более того, вложение Николаем II этих наличных денег  в высокодоходные акции российских и зарубежных предприятий и банков многократно увеличивали его состояние.   
Размах коррупции в те времена достигал ужасающих масштабов. Можно привести цитату из дневников А. Богданович: «9 ноября 1892 г. Вчера Комаров говорил, что инженер Булинжье, которому решено Кабинетом предоставить устройство железного завода на землях Кабинета, прямо ему рассказал, что Воронцов лично ему сказал, что он землю ему даст, но что ему придется давать взятки в Министерстве путей сообщения и финансов. И это говорил министр двора!». ( А. Богданович. «Три последних самодержавца». стр. 185. Издательство «Новости». 1990 г.)

Конечно, С.Ю, Витте тоже  получал большие вознаграждения, оказывая помощь Николаю II.  Приведу еще одну цитату из книги А. Богданович: «1900 г. 28 декабря. Вчера много говорили о подарках царя Ламздорфу, Куропаткину и Витте по 200 тыс. руб. за окончание китайской войны, которая, по словам многих, только начинается… … Общий голос, что экономическое положение России плачевное, а деньгами сорят во все стороны». ( А. Богданович. «Три последних самодержца»  стр. 260. Издательство «Новости». 1990 г.)
А. Богданович владела одним из известнейших петербургских салонов, который  играл большую роль в сложной закулисной политике. Их посещали самые известные и влиятельные люди России. Эти салоны порой были теми «тайными рычагами», которые возвышали или наоборот низвергали государственных деятелей. 

Вот еще одна причина, почему Николай II согласился под давлением С.Ю. Витте согласиться на строительство железнодорожного пути на территории Маньчжурии. С помощью Министерства финансов и подконтрольных ему банков С.Ю. Витте создал эффективную систему отмывания государственных денег, которую практически невозможно было обнаружить. Вполне вероятно, что это произошло с одобрения Николая II. Молодой Император Николай II попал в финансовую ловушку С.Ю. Витте, который ловко манипулировал молодым императором, чтобы заставлять его принимать выгодные С.Ю. Витте политические и экономические решения. Николай II полностью осознал всё коварство министра финансов только после революции 1905 года. 

Тогда он сместил его с должности премьер-министра и отправил в отставку. Однако Николай II опасался, что С.Ю. Витте опубликует компрометирующие его документы, что может  вызвать нежелательный взрыв  недовольства в российском обществе. Интересно, что даже после смерти С.Ю. Витте Николай II проявил интерес к его архиву и воспоминаниям. Кабинет покойного был опечатан, часть находившихся там документов была изъята, на вилле в Биариц , а в отсутствие хозяев был проведен тщательный обыск. (Биарице - курортный городок на юге Франции, где последние годы подолгу жил Витте.

Факт обыска, незаконно произведенного агентами царского правительства в чужой стране, особенно ярко говорит о том, какое значение Николай II и его чиновники придавали  архивам С.Ю. Витте).  После похорон С.Ю. Витте Николай II написал в своем дневнике: «Смерть графа Витте стала для меня большим облегчением». И его можно понять. Многие тайные финансовые дела Николая II со смертью С. Ю. Витте были похоронены. Другой причиной такого отношения к С.Ю. Витте Николая II было то, что он понял, какую информационную блокаду искусно создавал С.Ю. Витте вокруг него, чтобы добиться нужных для него решений, которые впоследствии могли привести к очень печальным результатам, как это было с постройкой КВЖД на территории Маньчжурии.

Как же пытался преодолевать  информационную блокаду Николай II, которую создавали вокруг него не только С, Ю. Витте, но и другие придворные группировки?  Читая мемуары его современников, можно отметить, что Николай II  был крайне подозрителен. Также можно привести интересный факт. Когда установили телефонную станцию, которая связывала Царское Село с Зимним Дворцом и дворцами Великих князей и других важных сановников, Николай II первым делом поручил двум жандармам круглосуточно контролировать все телефонные линии связи и представлять ему выписки о прослушанных телефонных разговорах. Или другой пример можно найти в мемуарах Военного Министра А. Ф. Редигера «История моей жизни». Он был очень удивлен, когда Николай II предложил ему пройти в специальную комнату для переговоров в Зимнем Дворце, объяснив, что в других комнатах их разговор могут легко прослушать.
 
Из мемуаров также известно, что интересующая Николая II перлюстрация писем и выписки из прослушанных телефонных переговоров направлялись в Собственную Его Императорского Величества Канцелярию.  Зная о такой подозрительности Императора
многие  приближенные Николая II стремились  доказать, что информация, которую они предоставляют, самая достоверная, хотя порой это было совсем наоборот. В 1898 году Великий князь Александр Михайлович (двоюродный дядя и муж сестры Николая II Великой княгини Ксении Александровны) предложил императору создать систему неофициального информирования о ситуации в стране. На роль главного информатора Николая II был выбран мелкий чиновник А.А. Клопов (отсюда и термин «Клопиада»), который был лично знаком с Великим князем Александром Михайловичем. Почему Великий князь был так заинтересован в организации такой системы информирования Николая II? Великий князь Александр Михайлович вел непримиримую борьбу с С.Ю. Витте, в том числе и за право руководить торговым флотом, который приносил огромных доход России.

Кстати, А. А. Клопов получил уникальный статус «личного корреспондента» Николая II,  высказывавший Императору свои личные взгляды на политическую и экономическую обстановку в стране.  И это притом, что существовал огромный аппарат МВД, который ежедневно информировал Николая II о событиях в России. Это еще раз подтверждает, что Николай II с самого начала правления никому не доверял, убедившись  в том, что его часто обманывали и использовали для достижения личной выгоды.

В 1902 году А. А. Клопов внезапно переметнулся на сторону С.Ю. Витте, получив за это от него большое вознаграждение. В своих письмах к Николаю II  А.А. Клопов стал превозносить  деятельность С.Ю. Витте. Более того, в 1904 году после гибели от руки террористов министра внутренних дел В.К. фон Плеве, даже аттестовал C.Ю. Витте как наилучшего кандидата в главы МВД. (Лукоянов И.В. Камарилья. Спб., 1999. С.235)
Борьба за право предоставлять ему информацию между различными группировками, которые окружали царя, была ожесточенной, и противники использовали любые средства, чтобы устранить конкурентов. С. Ю. Витте достиг в этом самых больших успехов. Он всеми силами стремился занять пост министра внутренних дел России, так как понимал, что это министерство обладает наиболее важной информацией, которая во многом определяла политическое и экономическое развитие  России.
 
Самое серьезное «сражение» за влияние на Николая II произошло между С.Ю. Витте и так называемым «безобразовским кружком», который оформился в 1898 году, и нарушил монополию С.Ю. Витте и его ведомства на формирование дальневосточной политики России, а в конечном итоге и устранил его от власти. Основу «кружка» составили сын петербургского уездного предводителя дворянства и бывший офицер элитного кавалергардского полка A.M. Безобразов, контр-адмирал A.M. Абаза (племянник министра финансов в 1881-1882 гг. А.А. Абазы, двоюродный брат Безобразова), лесопромышленник и владелец золотых приисков на Урале В.М. Вонлярлярский и поверенный в делах России в Корее Н.Г. Матюнин. Н.Г. Матюнин и В.М. Вонлярлярский составили проект создания Восточно-Азиатской компании для экономического проникновения в Корею. Авторы проекта не скрывали, что их главная цель - создание противовеса контролируемому С.Ю. Витте Русско-Китайскому банку. (Ананьич Б.В. Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. Спб., 1999. С. 128-129).

Напомню, что А.М. Безобразов служил офицером охраны Александра III, которую возглавлял  Воронцова-Дашков. Он также был членом «Священной дружины». Известный историк Б.А. Романов уточняет, что A.M. Безобразов был не просто членом тайной монархической контрреволюционной организации «Священная Дружина» (существовала в 1881-1882 гг.), но и одним из ближайших помощников фактического руководителя «Дружины» И.И. Воронцова-Дашкова. (Романов Б.А. «Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907»  Издательство «Академия Наук СССР». Москва. 1947.  С. 387)
 
Сложилась парадоксальная ситуация – бывшие члены «Священной дружины» стали непримиримыми врагами. Тем более удивительна позиция С.Ю. Витте, который был обязан своей карьерой именно руководителям «Священной дружины». Что же изменилось с тех пор? Принципиально изменилась позиция С.Ю. Витте. Сначала члены «Священной дружины», в том числе и С.Ю. Витте, ориентировалась на тесное сотрудничество с Германией  и образование единого европейского союза. Накануне русско-японской войны их позиция изменилась. В этом отношении интересна записка А.М. Безобразова, которую он направил Николаю II накануне встречи Николая II и Вильгельма II в июне 1902 года, Фактически она явилась основной ревельской формулой встречи.

«Россия и Германия, как главари двух союзов... найдут в этой политической комбинации и все данные для привлечения к ней и своих союзников». И дипломатический метод предлагался ревельский же — начаться дело может «только» личным соглашением двух монархов, причем, ввиду того, что здесь затрагиваются жгучие интересы Англии, «сохранение полной тайны... есть conditio sine qua non успеха». (Русско-японская война. Изд. Центрархива, 1925 г., стр. 150-152).
 
Николай II  пытался таким соглашением с Германией использовать в своих интересах англо-германские противоречия, которые резко обострились  в начале XX столетия, поэтому осенью 1902 года Николай II приказал управляющему Морским министерством П.П. Тыртову создать программу по строительству военных кораблей на двадцать лет вперед до 1924 года. Явно стремясь создать противовес морскому могуществу Англии.

Она должна была в два раза превышать ранее запланированную и вместо 41 млн. рублей в год затрачивать 85 млн. рублей в год. Общая стоимость этой грандиозной программы по модернизации военно-морского флота России должна была составить 1 млрд и 700 млн рублей! Несомненно, объединенный флот Германии и России мог стать ведущим в мире и полностью нарушить гегемонию Англии в море. Такое объединение представляло, несомненно, большую угрозу и для возраставшей экспансии в море США. Можно отметить, что после этой ревельской  встречи Николая II с Вильгельмом II резко активизировалась дипломатическая деятельность Англии и США по вовлечению России в войну против Японии. Несомненно, их страшил такой тесный союз Германии и России, особенно военно-морской.

Несмотря на  соглашения, достигнутые при личных встречах  политика Вильгельма II по отношению к России была противоречивой, что и явилось его одной из самых грубых его ошибок. Чтобы ослабить военный и экономический потенциал России и сделать её более уступчивой в европейских вопросах, он стремился развязать войну России с Японией. Следует отметить, что «Безобразовская группировка» действовала в  интересах Германии. В своих дневниках Богданович писала, что «Один только вел. кн. Александр Михайлович чего стоит царю и России! Из-за него была японская война, т.е. из-за его протеже Безобразова, который втравил царя в экспедицию на Ялу. Сколько туда денег ушло царских! А затем эта злосчастная война, в которой погибли величие и престиж России. Каких людей ввел к царю вел. кн. Александр Михайлович - просто ужас».

Действительно A.M. Безобразов и его компаньоны считали целью создания «Восточно-Азиатской компании» объединение «верноподданнических» капиталов для борьбы за «чисто русские интересы» на Дальнем Востоке. Более того, предполагалось, что сам царь должен был вложить свой личный капитал в создаваемую компанию. (Романов Б.А. «Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907»  С.387).  Важно отметить, что в переписке A.M. Безобразова и A.M. Абазы Николая II называли «Хозяином», как бы подразумевая под этим что ими непосредственно руководил Николай II. («Безобразовский кружок» летом 1904 г. Публикация и комментарии Б.А. Романова///Красный архив. 1926. T. 4 (17) С. 70-80)

В подтверждение того, что они имеют Высочайшее  покровительство,  члены группировки А.М. Безобразова называли себя поверенными Николая II, заявляя, что представляют коммерческие интересы Императора.
Отвечая на вопросы в английском парламенте 11 июля 1903 года, лорд Кренборн сказал, что «русское правительство прекрасно знает, что мы были бы чрезвычайно рады достигнуть соглашения», но что «необходимо прежде всего, чтобы со стороны русского правительства была готовность к этому», а затем «требовалось с нашей стороны отчетливое представление о том, чего именно добивается русское  правительство». Но именно это в Англии «были совершенно не в состоянии понять». Лорд Кренборн не без сарказма заметил: «…пришлось усомниться в том, чтобы русское правительство представляло собою настолько однородную величину, насколько это возможно было бы a priori предполагать для деспотического государства, напротив того, в русском правительстве оказалось по меньшей мере две партии, с которыми приходилось иметь дело». (Б. А. Романов.  «Очерки дипломатической истории русско-японской войны». Изд. Академии Наук СССР. 1947г. стр. 219)
 
Так официально и во всеуслышание было заявлено о существовании в России двух группировок в окружении Николая II,  которые имели различные политические цели.  Первую группировку возглавлял А. М. Безобразов. Её поддерживали Великие князья Владимир Александрович и Александр Михайлович, а также очень влиятельный министр Внутренних Дел В.К. Плеве. В своей деятельности она ориентировалась на традиционные связи с Германией.
Вторую группировку возглавлял С.Ю. Витте. Его поддерживал Великий князь Николай Николаевич, военный министр А.Н. Куропаткин и министр иностранных дел В.Н. Ламсдорф. Эта группировка ориентировалась на поддержку Англии и США. В вопросе о войне с Японией первая группировка в лице Министра МВД высказывалась однозначно о её необходимости, а вторая, в лице С.Ю. Витте, хотя официально была против столкновения с Японией, на самом деле всемерно этому способствовало.

Главной задачей группировки, которую возглавлял С.Ю. Витте, было убедить Николая II сделать такие политически шаги, которые бы вызвали волну негодования в Англии и США. А в результате  общественность этих стран поддержала инициативу правительств этих стран финансировать Японию для подготовки к войне с Россией. В этом отражалась сущность политики правительств Германии, Англии и США накануне войны России с Японией. Каждой из этих стран было выгодно ослабить Россию и настроить её враждебно по отношению к Японии, чтобы отвлечь её силы от европейского континента, а заодно «привязать» Россию к своей политике.

Расстановка политических сил накануне войны с Японией показывает, что значение «безобразовской группировки» в политике России резко возросло. 7 мая 1903 года Николаем II  назначил А. М. Безобразова  «стаст-секретарем» «вне ведомств», придав ему особый статус.   Николай II ввел её специально для А. М. Безобразова под давлением Вильгельма II. На этом совещании был провозглашен «новый курс» - политика закрытых дверей для иностранцев в Маньчжурии. Однако Николай II согласился уступить Корею японцам.  В принципе, такое положение устраивало  Японию, которая не имела больших экономических интересов  в Маньчжурии. Но это  не устраивало в первую очередь США и Англию, которые активно торговали в Маньчжурии.

Здесь надо рассмотреть очень  хитрую политику, которую С.Ю. Витте проводил в угоду США и Англии. Для них крайне важно было мнение общественности этих стран по вопросам взаимоотношений стран в Маньчжурии. Так вот политика С.Ю. Витте, направленная на запрещение иностранцам торговать в этом регионе, больше всего возмутила общественность США и Англии.  Тогда лондонская «Таймс» «объявила России войну, очень искусную и коварную, но беспощадную»: «она состояла в том, чтобы ежедневно печатать телеграммы со всей России с сообщениями о беспорядках, забастовках, мятежах, еврейских погромах, участии полиции и администрации во всяких злоупотреблениях и т. п.». 

Самодержавие при таких условиях «вынуждено будет сделать диверсию за границу, чтобы отвлечь внимание от тяжелого внутреннего положения». Об этом с тревогой начинали поговаривать и в дружественных России биржевых парижских кругах тоже летом 1903 года. ( Письмо Рафаловича из Парижа от 9 августа 1903 г. в деле N 3 Секретарской части Канцелярии министра финансов – Documents diplomatiques, III, N 313) 
Позиция С.Ю. Витте, который завуалировано втягивал Россию в войну с Японией,  очень характерна в его интервью послу Японии в России Курино Синьитиро, которое он дал 11 января 1904 года. Он дал это интервью как  «простой наблюдатель», ибо «оба министра (он и Ламсдорф, — комментарий Б. Р. Романов) полностью побеждены». (Б. Романов. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895 – 1907. Изд. Академия Наук СССР.  1947 г. Стр. 266)

«С этой точки зрения он может сказать, что вопрос сейчас в борьбе силы и упорства между обеими нациями. Он не придает никакой реальной или практической цены писаным или устным заверениям и договорам. Заверения самого торжественного свойства были даны Россией. С тех пор обстоятельства переменились, а с переменой обстоятельств изменилась также и политика России. Это есть закон и это всегда будет законом. Вопрос не в том, что Россия или любая другая держава обязана делать по существующим обязательствам, а, в том, что каждая держава может делать сообразно с силой, какой может располагать эта держава в данный момент. Теперь Япония не может до конца соперничать с Россией, ни в отношении военных, ни морских, ни в отношении финансовых ресурсов. Предстоящее состязание будет благоприятно для России.

Было бы неумно Японии верить в договоры или обязательства, которые будут связывать только на то время, пока баланс сил останется одинаковым. Когда Россия достигнет точки, где ее силы будут превосходить силы Японии, она приступит к защите своих собственных интересов сообразно с ее собственными идеями. Поэтому не очень-то выгодно Японии располагаться в. Корее под предположенной защитой договоров. Япония должна удовольствоваться границей, которой Россия не может переступить — это море. Что касается ее коммерческих интересов, они будут столь же хорошо или дурно обеспечены, как и ее интересы, какие у нее есть во Владивостоке и Сибири, где живет и благоденствует много японцев».  (Б. Романов. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895 – 1907. Изд. Академия Наук СССР.  1947 г. Стр. 266).
 
Вот это интервью С.Ю. Витте фактически и спровоцировало начало войны России с Японией. Для чего дал такое интервью С. Витте?  Правительствам Японии и Англии необходимо было сломить противодействие в своих парламентах политических сил, которые стремились не допустить этой войны. В частности в Японии после этого интервью С.Ю. Витте «воинственный японский кабинет» полностью завладел «положением». Об этом свидетельствовал японский ультиматум 13 января, последовавший через 2 дня после откровений Витте.

В этом отношении очень интересно высказывание С. Витте, который поставил перед послом Японии Курино Синьитиро условие, чтобы он не передавал это интервью по телеграфу, так как «секретный кабинет почти всегда может дешифровать телеграмму иностранных представителей».  (Б. Романов. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895 – 1907. Изд. Академия Наук СССР.  1947г. Стр. 267)

Такое раскрытие перед представителем иностранной державы особо секретных сведений российского государства  можно охарактеризовать как откровенное предательство России. Несомненно,  он великолепно знал, что японский посол передаст это интервью английскому послу, который должен был немедленно отправить это интервью в Англию. По тому, как быстро отреагировала Япония, можно предположить, что телеграмма с текстом интервью С. Витте была передана японскому послу в Лондоне, а оттуда уже переслана в Японию, так как пересылка дипломатической почтой из Санкт-Петербурга в Токио занимала 2 недели, а в Лондон дипломатическая почта шла 5 дней.

Таким образом, С.Ю. Витте дал понять Англии, что её дипломатическая переписка МИД России, которую возглавлял Ламсдорф, не читается.
Это интервью сыграло важнейшую роль в Англии, и она решила поддержать войну Японии против России. Именно тогда, после японского ультиматума, Г. фон Экардштейн  (нем. H. von Eckardstein - советник германского посольства в Лондоне – прим. А. К.)  в Лондоне узнал из «достоверного источника», что Ито и Иноуэ покинули «свою колеблющуюся; позицию» (Die Grosse Politik, 19/I, № 5945, 17 января). Это подтверждает, что и Германии стало известно о скором начале войны между Россией и Японией.  Экардштейн был ярым сторонником создания союза Германии, Англии и Японии против России.

Анализируя внешнеполитическую деятельность С.Ю. Витте, можно отметить её резкое изменение от поддержки Германии и конфронтации с США и с Англией к явной поддержке США и Англии и обострению отношений с Германией. Например, «когда в 1899 году правительство США намеревалось, чтобы державы, которые претендовали на «сферы влияния» а Китае, взяли обязательства не затрагивать права открытых для иностранной торговли китайских портов, а также узаконенных там иностранных интересов. Оно предполагало сохранить в этих портах основанный на международных договорах и равный для всех китайский таможенный тариф, не взимать с иностранных судов и грузов более высокие сборы и тарифы, чем с собственных. Тем самым преимущества держав - обладательниц «сфер влияния» в области торговли свелись бы на нет».  (А. В. Игнатьев. «С. Ю. Витте - дипломат». Международные отношения. 1989 г. стр. 113).

В этом вопросе С.Ю. Витте занял резко отрицательную позицию, которая полностью противоречила американской. Дело осложнялось тем, что позицию США поддержали Англия, Германия, Япония,  Италия и Франция. Позиция С.Ю. Витте легла в основу ответа американскому правительству 30 декабря 1899 года. Он четко объяснил США, от кого в действительности зависят важнейшие внешнеполитические решения в России. Американцы учли этот урок и в дальнейшем предприняли все усилия, чтобы склонить С.Ю. Витте на свою сторону.

Им это удалось. С.Ю. Витте отчетливо понимал, что экономические интересы США в Маньчжурии очень велика, и они предпримут все, чтобы отстоять их любой ценой.
В этом смысле интересно рассмотреть предложение военного министра А.Н. Куропаткина, который по настоянию С.Ю. Витте подготовил в ноябре 1903 года записку с проектом “компромиссного” решения о продаже Китаю Квактун с Порт-Артуром, Дальним и южной ветвью КВЖД за 250 млн. рублей в обмен на право России распоряжаться в Северной Маньчжурии. Более того, С.Ю. Витте пообещал Куропаткину помощь министра иностранных дел В.Н. Ламсдорфа в этом вопросе.

Вот он, классический ход обворовывания государственной казны. К этому времени в постройку портов и южной ветви КВЖД было вложено из казны не менее 500 млн. рублей. Вероятно, в случае успеха разницу в стоимости портов и железнодорожных сооружений С. Витте и Куропаткин хотели положить себе в карман.

Теперь понятно, зачем С.Ю. Витте создавал за счет казны «своё государство» в Маньчжурии. Ему необходимо было настолько обострить политическую обстановку в Маньчжурии, чтобы Николай II, опасаясь начала войны, согласился продать по низкой цене построенную в Китае железную дорогу. Промышленные круги США проявляли самый большой интерес к Маньчжурии, поэтому несомненно они бы выкупили этот участок магистрали в Китае. Вот чего добивался С.Ю. Витте в Маньчжурии: выгодной продажи построенной КВЖД иностранным (американским) предпринимателям.

Когда же он начал сотрудничать с Англией и США? Трудно сказать, тем более, что С.Ю. Витте это скрывал. Можно предположить, что это связано с его позицией по поводу прокладки немцами железной дороги в Багдад. В декабре 1901 года он выступил с анонимной статьей в официальном   журнале «По поводу участия России  в предприятии Багдадской железной дороги» и доказывал, что это предприятие грозит российским интересам. Он объяснял, что создание этой дороги способствует конкуренции русскому хлебу  на немецком рынке. И что лучше проложить дорогу через Россию  – Оренбург, Ташкент, Кушку».
Вот таким образом, как бы исподтишка  С.Ю. Витте постепенно разрушал добрые взаимоотношения России и Германии.

В результате Россия осталась практически без союзников в войне с Японией.  Французский военный атташе в России полковник Ж. Мулэн сказал о С.Ю. Витте в первые дни войны между Россией и Японией, что «наиболее тяжелую часть ответственности за это невыгодное положение»  он возложил на Николая II, «с его непостоянным характером, неспособностью принять ясное, смелое решение и держаться его с неизменной решительностью», с его «личной тайной политикой» и «конспирированием против собственных министров», с неумением, «в конце концов», «хотеть ни мира, ни войны».

Однако военный  атташе пытался найти кто же помимо царя был истинным виновником  войны: «если Николай открыто выказал свою страсть к миру только тогда, когда оставалось уже только готовить войну, то те, на, ком лежала забота о длительной предшествующей организации последних приготовлений, не выполнили своего долга и очень даже были от того далеки». «Что касается Витте, — писал Мулэн, — человека, который является промотором Маньчжурской ж. д. — первой причины всего конфликта — и который мечтал об экономическом полете России к этим областям, о торжественном открытии политики, от которой после он старался отказаться, когда он увидел, что по этой карте придется платить, этот финансист, который давал растрачивать деньги щедрой рукой недобросовестным инженерам и агентам-концессионерам, который щедро оплачивал и учреждал на широкую ногу железнодорожную охрану, гораздо более дорогую, чем обыкновенный армейский корпус, но которой зато он сам был шефом, который затем скряжничал, с другой стороны, на необходимые нужды своего военного коллеги — то именно на Витте лежит тяжелая ответственность во всем этом деле.

Что он хотел мира и необходимых уступок, чтобы получить его от Японии, не развязывая кошелька, это допустимо. Но он отказывал в денежных ассигнованиях, необходимых для того, чтобы быть сильным и чтобы почетно выйти из ложного положения, в которое завлекла прежде всего его самого политика его страны». (Documents diplomatiques, IV, N 301. Донесение военного атташе в Петербурге Мулэна от 20 февраля 1904 г.).

Интересно  привести в  этом отношении мнение А.Н. Куропаткина, главнокомандующего вооруженными силами России на Дальнем Востоке с июня 1904 по февраль 1905 года. В своей книге «Русско-японская война.  1904-1905. Итоги войны» он приводит данные о том, что с 1881 по 1904 год Россия истратила на создание флота 1300 млн. рублей. Япония за эти годы израсходовала 210 млн. рублей, т.е. примерно в шесть раз меньше. Несмотря на это Япония почти полностью разгромила российский флот.

Кроме того, как утверждает А.Н. Куропаткин, флот мало помог сухопутной армии.  И выводы он сделал очень неутешительные: «Но главнейшая причина всех причин – неподготовленность нашего флота к войне, общая поголовная неподготовленность администрации, строевых чинов, материальная и духовная. У нас думали, что войны не будет и что флот существует для ценза, министерства и смотров. Лучший в мире живой материал нашей команды, способные, восприимчивые, добродушные и отважные люди, не были не только обучены действовать всеми новейшими средствами войны, как, например, новейшими прицелами, но даже жить на кораблях.» ( А. Н. Куропаткин «Русско-Японская война. 1904-1905. Итоги войны. Изд. Полигон. 2003 г. стр. 209).

Не во всем был прав Главнокомандующий.  Последние исследования Цусимского сражения свидетельствуют о том, что наши доблестные моряки стреляли не хуже японских. Это убедительно доказано в статье  В. Кофмана «Цусима: анализ против мифов». Меткую прицельную стрельба русских артиллеристов подтверждают большие потери личного состава японских военных кораблей. Но вот что удивительно. Одной из основных причин гибели российских броненосцев была их уязвимость от 8", 6" и даже 3" снарядов, которые не пробивали броню.

Дело заключалось в том, что японские корабли выпустили по российским кораблям огромное количество снарядов этого калибра, так как имели значительное преимущество в артиллерии среднего калибра, которая в конечном итоге и решила итог сражения. 12 кораблей Того и Камимуры выбросили по своим целям более 1200 восьмидюймовых, 9450 шестидюймовых и 7500 трехдюймовых снарядов!

Вероятно, плохая установка брони при постройке броненосцев приводила к тому, что при попадании в них снарядов они смещали и обнажали крупные отверстия для их крепления, в которые могла попадать вода. А несовершенство балансировки кораблей приводило к их значительному крену, что еще более ускоряло их гибель.  Несомненно, неточная сборка броненосных плит могла быть одной из причин быстрой гибели многих броненосцев в Цусимском сражении. Из-за низкого качества оружия русская армия, а затем и советская терпела сокрушительные поражения, особенно если это касалось такого высокотехнологического вооружения, как самолеты и военные корабли. На многих русских кораблях использовалось оборудование,   купленное за границей, в основном в Англии и Германии. 

А при сборке военных кораблей допускалось множество погрешностей, которые были причиной гибели русских кораблей. Великие князья ловко «отмывали» громадные деньги на постройке русских военных кораблей,  поэтому не контролировали качество их изготовления. Главное - продемонстрировать корабли на очередном Императорском параде и пустить пыль в глаза Николаю II, который, естественно, плохо  разбирался в судостроении!  Брак был традиционным бичом русской промышленности.

То же самое было и с постройкой Транссибирской железной дороги. Она была сдана в эксплуатацию в 1903 году, но, как писал в своих воспоминаниях министр финансов В. Н. Коковцев, «…фактически она была далеко не кончена и одни так называемые «недоделы», т.е. работы, не выполненные к моменту передачи дороги в эксплуатацию, составляли сумму свыше 40 миллионов рублей. Одна эта цифра красноречиво говорит о том, что дорога не только не была готова к усиленной работе, но даже и её ограниченное рабочее задание, рассчитанное на скромное движение поездов на первое время, не было обеспечено фактической  готовностью работ». (В. Н. Коковцев «Из моего прошлого. Воспоминания. 1903 -1919 гг.» Книга 1. Стр. 49.  Изд. «Наука» 1992 г.)

Железную дорогу достраивали, когда началась война, чтобы увеличить пропускную способность. Броненосцы ремонтировали в море перед сражениями. Единый подход к расходованию государственных средств! Только бы сдать заказы, а низкое качество работ мало волновало руководителей. В этом смысле прав американский историк М. Стивенс Маркс, который утверждал, что С.Ю. Витте не был поборником капиталистического развития. По мнению М. Стивенса, Транссибирская магистраль была порождена державными амбициями и являлась экономически нецелесообразной.

«Гаргантюанский размах» проекта, отсутствие контроля за расходованием средств, желание во что бы то ни стало ускорить работы,  дозированная правда о строительстве – все это напоминало типичные черты советской индустриализации, начиная с Магнитогорска и кончая Байкало-Амурской магистралью.  («С. Ю. Витте  -  финансист, политик, дипломат» Стр. 119.  Изд. Терра-книжный клуб. 1998 г.)

Такой же был подход наблюдался и при строительстве военно-морского флота России.  Однако следует добавить, что, в отличие от советских времен, огромные прибыли шли в карман частных предпринимателей, поэтому  государственные заказчики стремились давать заказы избранным компаниям, которым они доверяли. Часто эти компании только формально были русскими, а на самом деле принадлежали западным акционерам. Так было легче вывозить  деньги из России.  Не исключено, что английские и немецкие инженеры, которые участвовали в постройке российских военных судов, могли передавать японцам сведения об их конструктивных недостатках. Конечно, японцы учитывали их в морских сражениях с русскими эскадрами.

В своей книге А. Н. Куропаткин указывает следующие главные причины низкой боевой готовности русской армии к войне я Японией:
« а) огромное увеличение отпусков на военный флот;
    б) производство огромных отпусков на предприятия по Дальнему Востоку, которыми ведал С. Витте;
в) неправильная система исчисления ожидаемых доходов.
Надо отметить, что позиция А. Н. Куропаткина  перед началом войны с Японией была тоже очень странной.  После инспекторской поездки в июле 1903 года он докладывал Николаю II: «Мы можем быть вполне спокойны за участь Приамурского края, мы ныне можем быть спокойны за судьбу Порт-Артура, и мы вполне надеемся отстоять Северную Маньчжурию». Такого же мнения придерживался и наместник Дальнего Востока адмирал Е. И. Алексеев. («Военная история Российского Государства. Трагедия на Дальнем Востоке. Русско-японская война 1904 -1905 гг. » Книга I. Стр. 174. Ред. В. А. Золотарев В.А. и Ю.В. Соколов. Москва. Animi Fortitudo, 2004 г.)
 
В то время А. Н. Куропаткин во многом поддерживал позицию С.Ю. Витте по Дальнему вопросу. С. Витте часто использовал влияние людей, которым доверял Николай II, и таким образом претворял в жизнь свои политические и экономические планы. В случае ошибки, как это случилось с А. Н. Куропаткиным, всю вину можно было возложить на них.  Он действовал именно так, когда захотел разрушить  Бьёркский договор, подписанный в июле 1905 года Николаем II и Вильгельмом II, который выражал  стремление Германии не допустить сближения России с Англией.

С этой целью С.Ю. Витте привлек на свою сторону Великого князя Николая Николаевича, известного как ярого противника Германии и сторонника Англии. Тот, как всегда, действовал очень напористо и фактически предъявил ультиматум Николаю II, если бы тот отказал разорвать Бьёркский Договор.  Несомненно, такой Договор с Германией мог помешать России получению кредитов и займов у  Англии и Франции.  А это больше всего интересовало  С.Ю. Витте.

С одной стороны он заверял Вильгельма II в своей полной поддержке Бьёркского Договора, а с другой стороны предпринимал всё, чтобы его разрушить. Очень точно охарактеризовал деятельность  С.Ю. Витте выдающийся российский историк Е. Тарле в своей статье «Граф С. Ю. Витте. Опыт характеристики внешней политики»: 
«Основная черта Витте, конечно,— жажда и, можно сказать, пафос деятельности. Он не честолюбец, а властолюбец. Не мнение о нем людей было ему важно, а власть над ними была ему дорога. Не слова, не речи, не статьи, а дела, дела и дела — вот единственное, что важно. Сказать или написать можно, если нужно, все, что заблагорассудится, лишь бы расчистить перед собой поле, устранить препятствия и препятствующих и начать строить, создавать, переменять, вообще действовать.

Один уже покойный публицист (А. И. Богданович) когда-то выразился так: «Витте не лгун, Витте - отец лжи». До такой степени это свойство казалось ему неразрывно сросшимся с душой графа Витте. Но это свойство происходило именно от полного презрения к словам. Сказать ложь или сказать правду - это решительно все равно, лишь бы дело было сделано, лишь бы царь согласился на водочную монополию, лишь бы Клемансо разрешил заем, лишь бы Комура уехал из Портсмута с разбитыми горшками, лишь бы вовремя одурачить еврейских (а также христианских) банкиров, лишь бы Вильгельм два месяца подряд верил, что Витте будет его поддерживать в бьоркской программе. Это ничего, что на третий месяц Вильгельм поймет, как его провели: дело будет сделано. Слова, высказываемые «истины» - все это само по себе ни малейшей ценности не имеет. Точно так же не имеют ни малейшей самостоятельной ценности и люди. Хорош тот, кто помогает графу Витте; худ тот, кто мешает или вредит графу Витте; безразличен (как муха) тот, кто не нужен графу Витте.»

Продолжение следует