Бороться и искать, найти и не сдаваться

Русскоязычные читатели эти слова знают по роману «Два капитана» Вениамина Каверина. Главный герой романа Саня Григорьев, мечтающий о полярных походах, делает их девизом всей своей жизни. Первоисточник – стихотворение английского поэта Альфреда лорда Теннисона: «То strive, to seek, to find, and not to yield». Фраза является символом верности своей цели и своим принципам….

Есть в штате Луизиана, в городе Нью-Орлеан огромный, как город, Университет Лойола, и отделы-подразделения этого ВУЗа расположены в небольших университетских городках-кампусах. В одном из них (Тюлэйн) с 1968 года работает Джон Мозиер. Он профессор английского языка, истории и документального кино.  Мозиер сотрудничает с каналами Дискавери, Фокс ТиВи, Хистори и другими, он является постоянным членом Каннского и Берлинского кинофестивалей по неигровому кино, состоит в редакции журнала «Организация Американских Штатов».

Однако при этой его занятости и известности в мире, он «не успокаивается» в своих настойчивых исследованиях-расследованиях тайн и загадок милитаристской истории, «стремясь найти» новое, неизвестное и… не сдаваться, если мало или совсем нет адептов. Значение его на этом поприще в западных профессиональных исторических кругах варьируется от нулевой (и даже ниже нуля) до самой высокой, что является привлекательным для издательств. Каждая его книга расходится миллионными тиражами…. Скандалы – это питательная среда для выращивания «бестселлеров».

Первая книга из серии «пересмотренная военная история (revisionist military history)» называлась «Миф о Великой Войне: новая военная история 1-ой мировой войны The Myth of the Great War: A New Military History of World War I», Harper Perennial, 2002, paperback, 381 pages, ISBN 0-06-008433-2. Он проанализировал огромный материал историков, литераторов и даже письма французских солдат в период до, во время и после окончания 1-ой мировой войны. В исторической науке о 1-ой мировой войне доминирует точка зрения английская и немецкая, а Франция, наиболее пострадавшая страна в этой мировой бойне, оставалась как бы за кадром. Мозиер произвел «сенсацию», утверждая в своей книге, что Франция и Англия «воевали» с помощью военачальников с «закрытыми глазами», забрасывая противника снарядами и трупами своих солдат. Несмотря на значительный перевес Германии в стратегических и тактических инициативах за счёт прусского военного «гения», от Марны в 1914 г. и вплоть до Вердена в 1916 г., перевес этот не был заметен. На этом рубеже (1916 год) Германия, утверждает Джон Мозиер, выиграла 1-ю мировую войну. Дальнейший «обман» народов Британии и Франции существенным занижением потерь для привлечения нового пушечного мяса уже бы не удался и… каким бы было перекраивание карты Европы, нетрудно догадаться. Победу Антанте принесла на блюдечке с голубой каёмочкой не Великая Октябрьская революция, это миф, утверждает Мозиер, а Американские экспедиционные силы под командованием генерала Джона Першинга. Отдельные историки назвали первую пробу пера Джона Мозиера на ниве revisionist military history блефом, но замечательные карты, схемы военных операций, обилие доказательств специфического технического характера заставило многих призадуматься.

Появление новых исследований, проведенных этим автором, и публикация их в виде монографий не замедлили с выходом в свет.

«Миф о Блицкиге: как Гитлер и его союзники ошиблись в понимании стратегических реалий 2-ой мировой войны The Blitzkrieg Myth: How Hitler and the Allies Misread the Strategic Realities of World War II, John Mosier, HarperCollins, 2003, hardcover, 400 pages, ISBN 0-06-000976-4
«Железный Крест: Подъём и падение германской военной машины 1918-1945  Cross of Iron: The Rise And Fall of the German War Machine, 1918-1945, John Mosier, Henry Holt & Co, 2006, hardcover, 336 pages, ISBN 0-8050-7577-1
«Игра со смертью: кто кого Гитлер против Сталина, Восточный фронт 1941-1945 Deathride: Hitler vs. Stalin - The Eastern Front, 1941-1945, John Mosier, Simon & Schuster, 2010, hardcover, 480 pages, ISBN 1-4165-7348-7

Сколько уже можно продолжать исследовать одно и то же? 65 лет прошло – не пора ли забыть 2-ю мировую войну, как забыли, скажем, многие народы Великую 14-го года (для немногих) войну «за ДарданЕЕЕлы», не говоря уже о Крымской, Японской, Финской, Корейской, Вьетнамской, Карабахской, Чеченской,… да мало ли войн было в конце 19 и в 20-м веках?
2-ая мировая война изучена «вдоль и поперек» во многих аспектах, глубина исследований отдельных добросовестных специалистов поражает, но, как замечает Джон Мозиер, не устранена еще ошибочная трактовка. До сих пор имеют место быть многочисленные мифотворческие (и из мифов же 65-летней давности рожденные) аргументы о том, что «очевидно» для многих и не требует даже дальнейших доказательств.
Вот, скажем, многие ученые-историки 2-ВВ из разных стран, едины в том, что «неоспоримым фактом является не только то, что Гитлер был вполне близок к победе, но «правда» заключается в том, что два противоборствующих тирана слишком увлеклись целями «овладения» странами и континентами, а позади себя «оставили горы трупов». «Победить» мог и тот, и этот, но тот, который смог до конца «не извести» свой людской потенциал, оказался «сверху».

Трудно оспорить такую на самом деле не совсем ложную точку зрения, но, невзирая на трудности, шаг за шагом из «Мифа о блицкриге» через «Железный Крест» до шедевра своего
«Игра со смертью» последовательно опровергает это Джон Мозиер.

85 страниц в «Игре со смертью» посвящено разоблачению лживых «сталинских» статистических показателей, которые  до войны были «допущены» к открытой печати и до сих пор иногда циркулируют. Если в далёкие времена сталинского террора псевдореалистическое отражение действительности было объяснимо, то использование таких «данных» в современных публикациях есть откровенное искажение истории. Так, данные о выпуске танков совсем не является показателем «развитой инфраструктуры» военной промышленности, если нет никаких сведений, которые можно обнаружить в архивных источниках, о производстве запасных частей к ним. Танки (и самолеты) – это ведь не одноразовый продукт…. Разве можно по таким «далеким от истины» данным производить сравнение двух стран и их военных машин, если в Германии были внесены в каталоги все, до последнего болта и гайки, детали и выпущенное их количество?

Победил бы один Советский Союз во 2-ой мировой войне? Джон Мозиер предлагает всем здравомыслящим историкам прекратить уже обсуждать это. Победил бы!… Победил бы на Восточном фронте обязательно, но было бы тогда в Европе такое привычное сейчас взаимоотношение сил и не «развалился бы» Советский Союз на 40-50 лет раньше?... Вот перечень возможных вопросов, которые Мозиер для дальнейшего исследования предлагает взамен традиционных… «без помощи союзников и открытия 2-го фронта»….
Мозиер относится к тем исследователям, которые считают, что Сталин совершил грубейшую ошибку, настаивая на открытии 2 фронта в Европе и форсировании наступления РККА за пределы СССР. Ошибка его очевидна для Мозера, так как потери людской силы и техники при наступлении, недостаточно тактически и стратегически разработанном, привели к небывалым в истории. Захватнические, экспансионистские цели большевизма, которые в доктрине их закреплены, стали очевидны – медлить уже с открытием 2-го фронта было бы преступным по отношению к народам, которые из лап одного тирана, попадали в лапы другого.
Нельзя не заметить, насколько беззастенчиво автор трех замечательных книг сам себя «похваливает и поглаживает» путем самовосхваления, не стыдясь при этом многие изрядно опостылевшие мифы  доставать из воняющих нафталином сундуков. Довольно обширное книжное пространство он отводит «доказательству» величия Сталина как полководца и военного стратега. При этом бывает, что и Гитлера он тоже «возвеличивает» над его фельдмаршалами и генералами, но в книге «Железный крест», оставив эту попытку в последней своей монографии.
 
Пора уже, давно пора отказаться от грандиозного мифа, созданного сталинской пропагандой, о том, что втянутый в войну Сталин, «внушил» своему народу и Красной Армии, что надо «бить» врага-Германию, которая сильно превосходила в военной моще, несмотря на отказ Западных союзников (США и Британии) открыть второй фронт. Повторяя темы этой сталинской пропаганды многие историки отдают «предпочтение» лишь «героическому советскому солдату», который был «брошен» в бой с фашистами на все первые годы войны. Проливая кровь, он (советский солдат) остановил Гитлера у Москвы и Ленинграда, а затем прогнал весь вермахт до самого Берлина. Цена военных успехов при обороне (!) в первые годы войны была ужасающей. По данным Мозиера, потери Красной Армии составляли 5 : 1 немецкой. Это меньше, чем у некоторых исследователей, что автор «Игры со смертью» объясняет так. Исключить большее отношение потерь не представляется возможным, но Мозиер исходил из таких соображений. Население СССР было в 2 раза больше населения Германии, но в результате безвозвратных потерь  в войсках в 1941 году и несмотря на них численность войск вермахта к 1942 году достигла самых высоких цифр. Такого количества людей в форме вермахта Германия еще не имела ни в одной из войн.

В первые месяцы войны немцы захватили в плен почти 2 млн. советских солдат. Даже не прибавляя эту цифру к числу убитых в эти месяцы, получается такое соотношение: каждых два (2) взятых в плен Советских солдата приходятся на трёх (3) немецких солдат, которых призвали в армию и они приняли участие в войне в первые её месяцы.
Сталинская пропаганда в это же время твердила: «За 4,5 месяца войны Германия потеряла 4,5 млн. солдат. Германия обескровлена». С самого начала войны началось «надувательство» мировой общественности. Число потерь точно до сих не установлено, хотя масштабы советских можно представить по неоспоримому факту, приведенному в книге Мозиера. К весне 1945 года СССР полностью исчерпал свои возможности по призыву в армию мужчин в возрасте от 16 до 60 лет. Были подготовлены все обычные для СССР «бумаги» для начала формирования женских воинских подразделений.

Сэр Уильям Черчилль так шутил по поводу «склонности Сталина и его пропагандистов» врать: «Большевики однажды обнаружили, что правда (истина) уже не имеет значения, поскольку существует многократное повторение…. Если ложь повторяется достаточно часто и достаточно громко, то она воспринимается людьми как истина».

Джон Мозиер считает также мифом то, что захват Москвы и Ленинграда  было приоритетным делом для Гитлера, поскольку ни один из этих городов не имел стратегического значения. Его приоритетной задачей был захват нефтяных месторождений в районе Каспийского моря. Несмотря на различные утверждения, Мозиер твёрдо убежден, что Гитлеру не удалось осуществить этой главной своей задачи из-за высадки Союзников в Северной Африке. Значительные силы германских войск, рвавшихся к Баку и Каспийскому морю, были отодвинуты южнее. Это спасло Советские нефтяные месторождения от захвата.
2-ая мировая война, таким образом, делает вывод Джон Мозиер, является войной на два фронта с самого начала. Просоветские историки твердят, что Ф.Д. Рузвельт и У. Черчилль  решили вступить в войну лишь в июне 1944 года, чтобы Сталин и Гитлер достаточно «поколашматили» друг друга. Даже «обнаружено» вроде бы и где-то такое изречение Черчилля в письме к Рузвельту. Правда заключается в том, что союзники считали себя недостаточно подготовленными после разгрома в Северной Африке и эвакуации британского экспедиционного корпуса из Франции.

Джон Мозер не одинок в суждении о том, что военные потери значительно повлияли на последующее падение коммунистического режима в Советском Союзе. Немного есть в мире таких исследователей, которые считают, что СССР был на достаточно низкой степени развития, когда разразилась 2-ая мировая война. Большая часть его лишь начавшей развиваться инфраструктуры была разрушена во время войны. Перемещенные заводы и фабрики (всей военной индустрии) за Урал, как необходимый шаг для военного времени, не удалось без потерь и легко «вернуть назад». Кроме того, по данным переписи 1980 года, как официально признано, «в результате войны образовался серьёзный дефицит людей в возрасте до и после 55 лет».

«Стремится, ищет, находит»… и разоблачает мифы о 2-ой мировой войне профессор университета в Нью-Орлеане Джон Мозиер. И разве он неправ, утверждая, что «Советский эксперимент был обречен с самого своего сотворения, десятилетия прошли, однако, пока советы развалились». Были ли шансы у Советского государства достичь всех объявленных в будущем ценностей – полного и окончательного коммунизма к 1980 году и… каждой семье отдельную квартиру к 1990 году и прочих утопических мечтаний равенства, счастья… и тому подобное, если бы в результате 2-ой мировой войны государство рабочих и крестьян не уменьшилось на десятки миллионнов?

Вопрос остаётся без ответа в книге Джона Мозиера «Игра со смертью: кто кого Гитлер против Сталина, Восточный фронт 1941-1945».

А нельзя ли ответить так: тогда бы 2-ую мировую войну сами бы внутри совершили правители, как Пол Пот, а то слишком много было бы тех, кого в коммунизм «без билета на дневной сеанс» пускать бы пришлось….