Прощай, Лужков

Прощай, Лужков!

Сила и стремительность принятия подготовленного решения Президентом Медведевым вдохновляет.
Сила Указа об отрешении  Лужкова, как утратившего доверие, схожа со стремительностью Указа Президента Медведева по принуждению обнаглевшей Грузии к миру.
Достойно повторения и существо, заложенное в этих Указах Президента: интерес населения, наверное лучше – национальный интерес.
Отличие в том, что Указ по Лужкову – защита города.
Применив аллегорию можно сказать, что правление Лужкова это известный в истории культуры сюжет «Похищение Европы». Лужков, управляя всеми процессами города, имел одну цель «Похищение Москвы» у москвичей.
Что  он и сделал.
Похищение Лужковым Москвы у москвичей не ощутимо для жителей Москвы недавно осевших в Москве. Эти деятельные люди нового поколения с полным основанием восхищаются (исторически четвёртым) «бумом» преобразования и роста Москвы (1812, 1945, 1957, 2010 годы) и своим местом и ролью в Москве.         
Похищение Москвы Лужковым у коренных москвичей - смертельный удар по сообществу Москвы, родившегося результатами Победы 1945 года и энтузиазмом больших городов СССР в послевоенный период.
Это историческое явление и его результат, ставшие памятником погибшим в войне 1941-1945 годов и изумившее мир (вплоть до рождения речи Даллеса) выбито из сознания и скепсисом, и обструкцией, и неуправляемой миграцией, и уничижением имени москвича, как золотого фонда, ушедшего в Историю России, СССР. Приводя историческую аналогию, можно ожидать через историческое время – период СССР – золотым веком России, как и трёхлетнее правление Византийского Императора Андроника I Комнина. Думается это будет так.
Все, вновь приехавшие в Москву, практически ощутили, что Москва – и духовность, и  кормилица. И стали «доить» Москву по полной (программе), своровав её у москвичей и именно сформированной  стратегией управления городом, закреплённой Уставом Москвы 1995 года, с помощью Лужкова. Ну, приблизительно также, как и поляки в период Великой Смуты уворовали и золотую Плащаницу (Золотой гроб Господень), и двенадцать литых из чистого золота статуй Апостолов Иисуса Христа (читай историю).   
Устав Москвы 1995 года (с последующими изменениями) установил господство государственной власти в Москве, уничтожив начатый процесс становления Местного самоуправления (МСУ), инициированный предыдущим Мэром Поповым Гавриилом Харитоновичем.
С этого периода мнение москвича уже не могло и поэтому перестало доходить до всех ветвей власти в Москве. Власть на Москве стала не доступна для массового москвича.
Так что же это за власть установилась на Москве?

Даю выписки из Устава Москвы:
 
Статья 5. Органы государственной власти города Москвы
    
     1. Высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы является Московская городская Дума.
    
     2. Высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр Москвы.
    
     3. Высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы является Правительство Москвы.
    
     4. Исполнительными органами государственной власти города Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.
    
     5. Органами судебной власти города Москвы являются Уставный суд города Москвы и мировые судьи.

Как видите на лицо полное засилье именно государственной власти.
    
А что  стало в Москве с местным самоуправлением (далее МСУ)?   
    
Статья 6. Местное самоуправление в городе Москве .
     2. Местное самоуправление осуществляется на территориях внутригородских муниципальных образований в городе Москве (далее - муниципальные образования) путем проведения местных референдумов, выборов, собраний и конференций, проявления гражданской инициативы, через органы местного самоуправления и иные формы местного самоуправления, создаваемые по мере формирования социально-экономических, финансовых и организационных предпосылок.
    
     3. Органы местного самоуправления действуют в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом города Москвы, законами города Москвы и уставами муниципальных образований.
    
     4. Жители внутригородского муниципального образования составляют местное сообщество.
    
     5. Общегородские выборные органы местного самоуправления в городе Москве не создаются.
    
 
Вот это и  есть ответ на вопрос о власти в Москве или (понятнее) московской городской властью, властью от города.
35 депутатов (Смотри выше раздел 5 пункт 1 Устава Москвы) не призваны, не могут и не смогли выполнить задачи по поддержке москвичей. 

Как видим из распечаток с Устава Москвы:
- в Москве абсолютное засилье государственной (и только) власти  на всех уровнях административного деления города «Управа района – Префектура – Правительство на Москве – Мэр на Москве»:
- в Москве запрещено городское собрание или любое другое, городского масштаба, представительство жителей Москвы.
Но и тут Лужков умело использовал свою должность, представляя себя то высшим государственным лицом Москвы, то высшим лицом зародыша местного самоуправления.
 
Как можно понять такие перекосы управления Москвой не могут бесконечно (даже при озвученном уровне коррупции)  прятаться за экономической мощью Москвы: тем более, что эта экономическая мощь не принадлежит самому городу, а являются продукцией списка инвесторов, управляющих городским бюджетом,  в интересах которых сделан Генплан Москвы. Кстати, уже второй Генплан. В этих Генпланах все привилегии отданы интересу инвестора, с его устойчивой мечтой построить себе особняк в Московском Кремле, например на месте разрушенного и снесённого Романовыми Сретенского собора (но это для тех, кто знает о насилии над исторической архитектурой Кремля её коменданта Валуева).
            
Кроме того, из приведённых выписок из Устава можно увидеть (раздел 5, пункт 4), что Мэр сосредоточил в себе всю власть над отраслями, функционалом и территориями города, а, значит, стал единолично управлять бюджетом Москвы.
Отсюда пошли «ошибки» вольные и невольные. Отсюда появились «личности», перечислять которые нет нужды и желания: их преподносят СМИ: и наши, и мировые. 
    
Но главная ошибка, которая родила социальное хамство, в деятельности Мэра, – полное насильственное забвение вопроса о народовластии в Москве (городского МСУ) и пренебрежение, подписанной ещё при Ельцине, Европейской Хартией местного самоуправления, как стратегического инструмента внедрения демократии в государственные, национальные  и социальные процессы.
Такое сосредоточение власти сказалось на социальном поведении Лужкова: Лужков стал видеть себя последней и непререкаемой инстанцией, претендующей на право диктовать Федеральной власти свои интересы.

И вот терпение лопнуло у всех:
- и у федеральной власти;
- и у Единой России;
- и у Лужкова.

Предложение.
Я знаю Лужкова не по наслышке.
Произошло то, что произошло: в советский период про таких людей говорили «слаб человек». И Лужков проявил слабость. В нём жажда к деньгам, пересилила способность и мотивы   к хозяйствованию. Системная социализация бюджета была забыта в угоду семейного дохода. И началось это давно:
- с изгнания Попова;
- дискредитации Шанцева;
- снятия интересных для города префектов (к примеру, Объедкова);
- с полного пренебрежения роли и места Общества коренных москвичей;
- с амбициозного введения московской добавки - подачки к пенсии ветеранам (аналогично антифедеральным действиям мэра Нью - Йорка в период первого срока президентства  Франклина Делано Рузвельта и Великой депрессии в США);
- циничным изъятием из жизни Москвы  употребления термина «коренной москвич» и введением в нормативное обращение аморфной категории «долгожитель Москвы»;
- разрушением исторического облика Москвы, с помощью агрессивных по отношению к культуре Москвы и Истории России людей.

И всё-таки.
Сказка для доверчивых.
Вот если:
- Мэр и Премьер Правительства на Москве будут разные люди;
- отрешат от влияния советника по культуре Кобзона;
- отрешат от художеств на Москве Церетели:
- отрешат от дела в Москве таких представителей бизнеса, как, например, хозяина бывшего Черкизовского рынка в Москве;
- МГД на Москве будет представлена представителем от каждого района Москвы;
- вновь вернёмся к обсуждению Генерального плана Москвы;
- в Москве будет введено городское Собрание, избираемое прямым голосованием  жителями Москвы,
вот тогда (я – Цветков В.И.) мог бы видеть Лужкова Председателем городского Собрания (Городским головой). И голосовал бы за него.

Конечно, для этого надо убрать из Устава Москвы пункт 5, статьи 6. Но это НЕ единственное изменение, которое надо вносить в Устав Москвы, с помощью совести и морали, если даже и без Бога. 

Уверен, тогда бы Лужков вспомнил о своей трезвой и деятельной социальной натуре, отрёкся от желания повторить в истории России (времён Ивана Грозного) судьбу Курбского.
Но для этого Лужкову требуется побродить по разрушенной Москве, с историческим справочником, безработным пенсионером, 74 –летним стариком: посмотреть, подумать, взвесить.   
Ну, приблизительно так, как (в своё время) Хрущёв.
С той лишь разницей, что Лужков будет иметь надежду на возрождение своего социального «Я» в Москве для Москвы.

Резюме (от русского – в уме).
Выше приведена аллегорическая мысль о похищении Москвы у москвичей и у России в период правления Лужкова.
Президент Медведев отрешил Лужкова от власти: можно сказать, вернул Москву в Россию.
Теперь главное: что скажет Москвич? Вернёт ли москвич город Москву себе? Город, а не столицу: пусть столица останется в ведении федерации. Будет ли взаимодействие между федеральным интересом и городским интересом, мнением федеральной власти и (гипотетическим) мнением москвича?

Вот и подумаем:
               
Коренной москвич,
ветеран военной службы,
член Союза писателей,
секретарь Правления
Московской областной организации СПР,
член международного Союза журналистов,
неоднократный лауреат общественных литературных премий,
профессор,
помощник депутата ГД ФС РФ
 
Цветков В.И.       
 27 – 28 сентября 2010 года.
 День Воздвижения животворящего Креста Господня.