Что мы знаем о Сталине?

Стоит только заикнуться о  Сталине, неважно, в отрицательном или положительном смысле, как сразу на тебя обрушатся две прямо противоположные волны: с одной стороны за очернительство,  с другой — за попытку обелить тирана. Это связано с тем, что взгляды на роль Сталина в важнейших событиях истории СССР и мира  в XX веке не просто различны, но полярно противоположны.

Если проследить основные колебания в оценках Сталина в нашей стране, то точнее всего их выразила бы синусоида. Во времена его правления, начиная с 30-х годов, преобладало самое безудержное и безграничное восхваление, во времена Хрущева — в такой же степени поношение, в брежневскую эпоху возродилось восхваление, но в более сдержанных тонах, в период горбачевской перестройки снова началась безудержная хула, в постсоветское время постепенно стали набирать силу положительные оценки  деятельности Сталина.
  Я не собираюсь навязывать свою точку зрения на этот вопрос.  Пусть сами читатели оценивают, осмысливают, решают, где истина, а  где выдумка, где ложь, а где правда. Ведь всё, или почти всё опубликовано, доступно. Осталось самое трудное — осмыслить факты, выработать точку зрения. Но это дело самого человека и никакие голосования для выявления большинства мнений не могут освободить от обязанности, от внутренней обязанности, самому решить для себя —  как оценить то, что происходило в годы правления Сталина, соответствует ли его деяния нашим представлениям о прогрессе, о добре и зле,  нашим представлениям о политическом деятеле, нашим представлениям о человеке в политике.
При этом очень важно, на чем основываются представления о Сталине, где  основательные или близкие к реальности факты, а где мифы, легенды, выдумки? Не следует также забывать, что у нас и сегодня немало сторонников неправомерного деления фактов на якобы выгодные для страны и не выгодные, которые можно и нужно замалчивать. Так, в книге С.Герасимовой "Ржевская бойня" (М. "Яуза", "Эксмо", 2009, стр.260)приводится откровенное высказывание на этот счет одного видного деятеля советского времени: "...Говорят: подавай им черный хлеб правды. На кой черт она нам нужна, если она нам не выгодна". При этом, помимо  фактов, затрагивающих  масштабные проблемы деятельности Сталина,  необходимо помнить,  что  современники Сталина  говорят о его личности, каким был этот деятель, как человек в общении с другими — на работе, с друзьями,  в семье.

Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (21 декабря 1879— 5 марта 1953), один из виднейших деятелей Коммунистической партии Советского Союза и  Советского государства, с 1922 года по 1934 год – генеральный секретарь ЦК партии, с 1934 до конца дней  — формально один из секретарей ЦК, в годы войны с 1941 года – Председатель СНК (СМ), Председатель Государственного комитета обороны, нарком обороны, Верховный главнокомандующий.

Очень много написано о его выдающейся роли в крупнейших изменениях  в облике нашей страны:  в  осуществлении индустриализации, создании крупного механизированного сельского хозяйства,  в победе в  Великой отечественной войне, в превращении СССР в сверхдержаву. Но не меньше, а может, и больше  написано   о его жестокости и беспощадности. Фактов предостаточно. Массовые репрессии 30-х, 40-х годов, голодомор на Украине и в некоторых других районах СССР  в 1932-1933 годах, Катынь, насильственное переселение целых народов, поражения первых месяцев войны, штрафроты и штрафбаты, заградительные отряды, все это известно и в некоторой степени документировано, в том числе благодаря частичному раскрытию архивов.
 
На страницах журналов и газет, в работах историков, в произведениях литераторов и публицистов, в интернете иногда мелькают и описания таких сторон личности  вождя, которые обычно относятся к человеческим чертам, хотя, конечно, жестокость и беспощадность — это тоже черты человеческие и не такие уж редкие.  И здесь основной источник — это прежде всего мемуары, статьи и книги людей, лично знавших Сталина  по долгу службы и часто общавшихся с ним, или знавших его по родственным связям.  Многое приходится принимать на веру, учитывать служебную подчиненность человека, успешность  карьеры, невозможность, особенно при жизни  Сталина полной искренности суждений, поскольку этот деятель довел «ценность» слова до невероятных размеров, когда простая оговорка могла обернуться тягчайшими бедами. 

Сразу отметим, что среди океана мнений явно выделяются два прямо противоположных и взаимоисключающих суждения: первое — целиком отрицательное, которое сводится к тому, что у Сталина нет ничего человеческого; и второе — целиком положительное, которое сводится к его восхвалению, как гения всех времен и народов, обладающего к тому же  и замечательными человеческими качествами.

Есть и третья группа мнений, когда пытаются отойти от демонизации этого деятеля, а также от представлений о нем как о некоем мессии, ниспосланном свыше, и увидеть в нем человека со всеми слабостями, пороками, но и достоинствами.

И по каждому направлению легко найти  подтверждающие, а также опровергающие факты. Очевидно, что этот деятель не может быть оценен однозначно. И ждать какого-то единого мнения наивно, ибо общество российское – это сложный конгломерат различных классов, объединений, групп, корпораций, которые зачастую имеют неодинаковые, а нередко и противоположные интересы. Понятно, что и оценки Сталина будут зависеть в первую очередь от  этих интересов, ибо никогда не было и нет исследователей или просто интересующихся историей людей, полностью отрешенных от жизни, а , следовательно, от интересов определенных групп общества.

Не забудем также, что среди крупных исторических деятелей, вознесенных на вершину власти,  едва ли можно назвать хотя бы одного, кто на сто процентов отвечал бы высоким моральным требованиям. В свое время Фридрих Энгельс, известный ученый и один из основателей научного коммунизма, указывал на непоследовательность тех, кто «судил обо всем по мотивам действий, делил исторических деятелей на честных и бесчестных и находил, что честные, как правило, оказывались в дураках, а бесчестные торжествовали».

Логичнее всего начать подборку фактов  о характере Сталина с так называемого завещания Ленина, которое включает его последние статьи и письма (23 декабря 1922г. — 2 марта 1923 г.). Здесь раскрывается корень проблемы, тот стержень, опираясь на который можно понять, что основанием для осуществления Сталиным своих идей была  безграничная, необъятная власть, ничем не стесненная, далеко превосходившая власть царя в Российской империи и власть любого другого государственного деятеля в мире, включая диктаторов. Бесконтрольность и несменяемость власти неизбежно  приводят к нарушению законов.

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» (В.И. Ленин, ПСС, т.45, стр.345).

Ничем не ограниченный «произвол правления», естественно, невероятно обострял проблему личных качеств  правителя.

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между  нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.» (там же, стр.346).
 
Через некоторое время Сталин допустил грубость в разговоре с Н.К.Крупской, и  Ленин написал письмо Сталину:
«Товарищу Сталину.
Строго секретно
Лично
Копия тт. Каменеву и Зиновьеву
Уважаемый т. Сталин!
 Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное,  но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения.

С уважением  Ленин
 5-го марта 23 года.» (там же, т.54, стр. 329 – 330). 
Сталин извинился.
 
На XIII съезде партии предложения  Ленина  были обсуждены, но перемещать Сталина с поста генсека  делегаты съезда отказались.
 
     На XX съезде КПСС (1956 год) Н.С.Хрущев выступил с критикой так называемого «культа личности»: «В связи с тем, что не  все еще представляют  себе,  к  чему на практике приводил  культ  личности,  какой  огромный  ущерб  был  причинен нарушением принципа коллективного руководства в  партии  и сосредоточением  необъятной, неограниченной  власти  в  руках  одного  лица,  Центральный  Комитет партии считает  необходимым  доложить XX съезду Коммунистической партии  Советского Союза материалы по этому вопросу».
В этом докладе Н.Хрущева нарисован устрашающий и отталкивающий облик Сталина.
Кровожадность, жестокость, коварство, честолюбие, подозрительность, трусость и т. д. и т.п.
«Сталин  ввел  понятие  "враг народа". Этот термин сразу  освобождал  от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми  ты ведешь полемику: он давал возможность  всякого, кто в чем-то не согласен  со  Сталиным, кто был  только заподозрен во враждебных намерениях,всякого, кто  был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной  законности». «Произвол одного лица поощрял и  допускал произвол других лиц.  Массовые  аресты и  ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление».

Докладчик, например, сообщил:   «Установлено,  что  из 139  членов  и  кандидатов  в  члены Центрального Комитета  партии,  избранных  на  XVII  съезде  партии,  было  арестовано  и расстреляно  (главным  образом  в 1937-1938  гг.)  98 человек,  то  есть  70 процентов. (Шум возмущения в зале.)»

«Из 1966 делегатов  съезда  с  решающим и совещательным голосом  было арестовано  по  обвинению  в контрреволюционных  преступлениях значительно  больше  половины - 1108 человек».

«После злодейского убийства С. М. Кирова  начались массовые репрессии  и грубые нарушения социалистической законности. Вечером 1 декабря 1934 года по инициативе  Сталина  (без решения  Политбюро -  это  было  оформлено опросом только через 2 дня) было подписано секретарем Президиума ЦИК Енукидзе следующее  постановление:

     "1) Следственным  властям -  вести  дела  обвиняемых в  подготовке  или совершении  террористических  актов  ускоренным  порядком;
  2)  Судебным органам - не задерживать исполнения приговоров о высшей мере наказа-ния из-за ходатайств  преступников данной категории о помиловании, так  как  Президиум ЦИК  Союза  ССР  не  считает  возможным  принимать  подобные  ходатайства  к рассмотрению;
  3)  Органам  Наркомавнудела - приводить  в  исполнение приговора  о высшей мере наказания  в  отношении преступников названных выше категорий немедленно по вынесении судебных приговоров".

     Это постановление послужило основанием для массовых нарушений социалистической законности. Во многих фальсифицированных следственных делах обвиняемым приписывалась "подготовка"  террористических актов, и это  лишало обвиняемых какой-либо  возможности проверки их дел даже тогда,  когда они на суде отказывались от вынужденных своих "признаний" и убедительно опровергали предъявленные им обвинения».
 
Приводились примеры чудовищных фальсификаций дел, пыток, самооговоров, назывались цифры массовых расстрелов.

   «Единовластие Сталина, - утверждал Хрущев, — привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны».

Чтобы подчеркнуть дилетантизм Сталина в военном деле, Н.Хрущев утверждал, что Сталин  разрабатывал военные операции во время войны на глобусе. Это утверждение было опровергнуто виднейшими  нашими  военачальниками.
 
Вместе с тем, в соседней с кремлевским кабинетом комнате действительно помещался  огромный глобус, о чем упоминает в своих мемуарах Г.К.Жуков (т.1, стр. 343). Это были годы мировой войны, и проблемы глобального масштаба в некоторых случаях вполне уместно было рассмотреть на огромном глобусе.  Кстати, именно об этом говорится в воспоминаниях  британского премьер-министра  У.Черчилля, который не увидел в этом ничего предосудительного. Во время пребывания в Москве в 1942 году он ознакомил Сталина с планом боевых действий в Северной Африке (план «Торч»). «Затем, — пишет премьер-министр,— мы собрались около большого глобуса, и я разъяснил Сталину, какие громадные преимущества даст освобождение от врага Средиземного моря»          (Вторая мировая война в воспоминаниях У.Черчилля, Ш. де Голля… М, 1990, стр. 169).

В докладе на XX съезде КПСС сообщалось о массовом выселении, начиная с 1943 года, со  своих  родных  мест  целых  народов. Были выселены из родных мест балкарцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, крымские татары, немцы, турки - месхетинцы, чеченцы.

30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление «О преодолении культа личности и его последствий». «Культ личности» и сам Сталин в этом документе трактовались  гораздо  мягче, нежели в докладе Хрущева.

«ХХ съезд партии по инициативе Центрального комитета счел необходимым смело и от-крыто сказать о тяжелых последствиях культа личности, о серьезных ошибках, которые были допущены в последний период жизни И.В.Сталина…
Находясь длительный период на посту генерального секретаря ЦК нашей партии, И.В.Сталин вместе с другими руководящими деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов… В этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. Однако с его именем стали неправильно связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке стал постепенно складываться культ личности Сталина.
Оставшись на посту генерального секретаря ЦК, Сталин первый период после смерти Владимира Ильича считался с его критическими замечаниями. Однако в дальнейшем Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость… Сталин фактически оказался вне критики.
Большой вред делу социалистического строительства, развитию демократии внутри партии и государства нанесла ошибочная формула Сталина о том, что будто бы по мере продвижения Советского Союза к социализму классовая борьба будет всё более и более обостряться…Эта ошибочная теоретическая формула послужила обоснованием грубейших нарушений социалистической законности и массовых репрессий…».

Обращает на себя внимание, что в постановлении даже не затрагивался вопрос о необходимости периодической смены высшего руководства.

      Очевидно, что и в докладе  Н.С.Хрущева на ХХ съезде КПСС и упомянутом постановлении ЦК КПСС вся вина за незаконные репрессии, за преступления и нарушения законности возлагалась исключительно на одного человека; тем самым молчаливо признавалось, что остальные члены руководства КПСС и Советского государства не несут за это ответственности.

Политические деятели из ближнего окружения давали Сталину неоднозначные оценки. Вполне объяснимы негативные оценки Сталина, как личности со стороны Троцкого, известного оппозиционера и врага Советского правительства. В своей книге «Иосиф Сталин» он отмечал: «Грубость представляет органическое свойство Сталина» (Л.Д.Троцкий.К истории русской революции. М.,Политиздат, 1990, стр.404); «чрезвычайное развитие практической проницательности и хитрости за счет способности обобщения и творческого воображения»(там же, стр.403); «его честолюбие не давало ему покоя, как внутренний нарыв»(там же); «Сталин есть самая выдающаяся посредственность бюрократии» (там же, стр. 409).
 
Известны  и  резко отрицательные оценки Сталина со стороны Каменева, Зиновьева,  но cо слов того же Троцкого. Приведем эти высказывания, а также мнение Бухарина.
Зиновьев и Каменев (1925 год, со слов Троцкого):

«Когда Зиновьев и Каменев порвали со Сталиным в 1925 году, они оба заложили в надежном месте письма: «Если мы внезапно исчезнем, то знайте, что это дело рук Сталина». Они мне советовали сделать то же. «Вы думаете, — говорил мне Каменев, — что Сталин озабочен тем, как отвечать на ваши аргументы? Ничуть не бывало. Он рассчитывает, как ликвидировать вас без того, чтобы быть за это наказанным. Как только мы порвали  со Сталиным, мы составили нечто вроде «Завещания», в котором мы предупреждали, что если мы «случайно» умрем, ответственным за это считать  Сталина. Этот документ сохраняется в надежном месте. Я советую вам сделать то же самое. Вы можете ожидать всякого от этого азиата». Зиновьев добавил: «Он бы вас ликвидировал еще в 1924 году, если бы не боялся возмездия — террористических актов со стороны части молодежи. Это причина того, что Сталин решил начать с уничтожения кадров оппозиции и отложил ваше убийство до того времени, пока он себя не почувствует безнаказанным. Он ненавидит нас, особенно Каменева, так как  мы слишком много знаем  о нем,  но он еще не готов убить нас» (L.Trotski. Stalin. London. 1947, p. 417. Цит. По книге  А.Авторханов. Загадка смерти Сталина. СПб.— М., 1992, стр.143)

Бухарин (1928):
«Сталин — беспринципный интриган, который любое дело подчиняет интересам сохранения своей власти. Он меняет свои теории, смотря по тому, от кого хочет избавиться» (A Dokumentari Histori of Comunism.T.Y. 1960,pp. 308-309. Цит. По книге А.Авторханов, там же).

Соратники Сталина, избежавшие репрессий, и сами активно участвовавшие в репрессиях — Ворошилов, Молотов, Каганович  и другие давали однозначно положительные оценки Сталину и как деятелю, и как человеку. Исключением были, разумеется, после смерти Сталина,оценки его деятельности Н.С. Хрущевым и его ближним окружением. 

В воспоминаниях многих военачальников и капитанов индустрии, переживших годы Отечественной войны, Сталин предстает как крупный государственный деятель, великий  полководец и организатор работы тыла, жесткий, даже жестокий, но справедливый и заботливый человек.

Маршал Г.К.Жуков в своей книге «Воспоминания и размышления» много места отводит личным качествам Сталина.
 
«Деятельность Ставки (Ставки Верховного Главнокомандования – В.Р.) неотделима от имени Сталина. В годы войны я часто с ним встречался…Мне очень нравилось в работе И.В.Сталина полное отсутствие формализма…Все равнялись на Сталина, а он, несмотря на свой возраст, был всегда активен и неутомим… Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память заставляли во время беседы с ним даже очень искушенных и значительных людей внутренне собраться и быть начеку…Взгляд у него был острый и пронизывающий. Говорил он тихо, отчетливо отделяя одну фразу от другой, почти не жестикулируя. В  руках чаше всего держал трубку, даже потухшую, концом которой любил разглаживать усы. Говорил с заметным грузинским акцентом, но русский язык знал отлично и любил употреблять образные сравнения, литературные примеры, метафоры… Трудно сказать, какая черта характера у него преобладала. Человек разносторонний и талантливый И.В.Сталин не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, временами он впадал в острое раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он резко менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым, жестким. Не много я знал смельчаков,  которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар» (Г.К.Жуков. «Воспоминания и размышления». Второе дополненное издание, М., 1974, т. 1, стр. 341-345).

Примерно в таком же духе выдержаны воспоминания известного авиаконструктора А. С.Яковлева:

«Внешность Сталина: Рост немного ниже среднего, сложен очень пропорционально, держится прямо, не сутулится. Я никогда не видел у него румянца, цвет лица серо-землистый. Лицо в мелких оспинах. Волосы гладко зачесаны назад, черные с сильной сединой. Глаза серо-коричневые. Иногда, когда он хотел, обаятельные, даже без улыбки, а с улыбкой — подкупающе ласковые. Иногда, в гневе, страшно пронзительные. Когда раздражался, на лице среди оспин появлялись мелкие красные пятна.
Говорил Сталин правильным русским языком с довольно заметным кавказским акцентом. Голос глуховатый, горловой. Жестикуляция, а также движения и походка — умеренные, не порывистые, но выразительные.
Сталин во всем, что касалось лично его, выглядел исключительно простым...Слушая собеседника, редко перебивал, давал высказаться… Сталин не терпел верхоглядства и был безжалостен к тем, кто при обсуждении вопроса выступал, не зная дела» («Цель жизни». М., 1970, стр. 497-498).

Картину Сталина, когда он был «в гневе», ярко описал тот же А.Яковлев.
3 июня 1943 года его и заместителя наркома авиационной промышленности П.В. Дементьева вызвали в Ставку Верховного главнокомандования. На  истребителях Як-9 обшивка крыльев стала растрескиваться и отставать. Произошло по словам Яковлева, "несколько случаев срыва полотна с крыльев самолета в полете".
"— Почему же так получилось?! — продолжал все больше выходить из себя Сталин. — Почему выпустили несколько сот самолетов с дефектной обшивкой? Ведь вы же знаете, что истребители нам сейчас нужны, как воздух!...
Мы объяснили, что в момент изготовления самолетов этот дефект обнаружить на заводе невозможно…
Никогда не приходилось видеть Сталина в таком негодовании.
— Значит, на заводе это было неизвестно?
— Да, это не было известно.
— Значит, это выявилось на фронте только перед лицом противника?
— Да, это так.
— Да знаете ли вы, что так мог поступить только самый коварный враг?! Именно так и поступил бы, — выпустив на заводе годные самолеты, чтобы они на фронте оказались негодными! Враг не нанес бы нам большего ущерба, не придумал бы ничего худшего. Это работа на Гитлера!
Он несколько раз повторил, что самый коварный враг не мог бы нанести большего вреда.
— Вы знаете, что вывели из строя истребительную авиацию? Вы знаете, какую услугу оказали Гитлеру?! Вы гитлеровцы!» (там же, стр. 356).
     Хотя Яковлев и говорит, что «трудно себе представить наше состояние в тот момент», но представить это можно. После такого разноса «в гневе» дефект был устранен в течение двух – трех недель.

Деятели антигитлеровской коалиции, сложившейся в годы войны, признавали   деловые качества Сталина. В частности,   У.Черчилль  8 сентября 1942 года в речи в британском парламенте по итогам визита в Москву  сказал следующее: «России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий».

Меня наверняка упрекнут, что я не привожу более яркое высказывание Черчилля: «Сталин … принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением». Это объясняется тем. что данное высказывание только приписывается Черчиллю, оригинал речи, где он это якобы сказал, не обнаружен.

Несколько особняком стоят воспоминания людей, с которыми Сталин  общался буквально днем  и ночью, на службе и на отдыхе. Это — работники спецслужб, охранники вождя. Один из них  А.Рыбин, служивший  рядовым сотрудником правительственной охраны с 1931 года, в своей статье «Рядом с И.В. Сталиным», появившейся первоначально в журнале «Социологические исследования», № 3, 1988 г., а затем в сильно переработанном виде отдельным изданием, показывает Сталина как бы с близкого расстояния.
 
Он заявляет: « хочу развеять сплетни о сталинской трусости» и подтверждает это заявление ссылкой на такие факты: отказ главнокомандующего эвакуироваться в Куйбышев в октябре 1941 года, организация традиционного военного парада на Красной площади 7 ноября того же года; поездка в августе 1941 года Сталина с Булганиным  ночью в район Малоярославца для осмотра боевых позиций; поездка  через несколько дней  Сталина, Ворошилова и Жукова для осмотра Можайской оборонительной линии; поездка  в конце октября Сталина и Ворошилова на боевые позиции шестнадцатой армии генерала Рокоссовского, где наблюдали за первыми залпами гвардейских минометов — “Катюш” и т.п.
        Добавим, что 3 - 5 августа 1943 года Сталин  также выезжал на фронт,проехал по территории ржевско-вяземского выступа. 3 августа в Юхнове он встречался с командованием Западного, а 5 августа - в деревне Хорошево под Ржевом - с командованием Калининского фронтов. В этой деревне он и переночевал в ночь с 4 на 5 августа в сельском доме. Об этой поездке на фронт упоминали военачальники С.М Штеменко, А.И. Еременко,Н.Н. Воронов.
 
    Рыбин утверждает, что  вождь не терпел подхалимства, подчеркнуто льстивого отношения.
 «Как известно, за самоотверженную работу в годы первых пятилеток Сталину было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Золотой Звездой он гордился как вполне заслуженной. Его роль в победе над Германией тоже была очевидна. Политбюро решило порадовать Верховного Главнокомандующего, присвоив ему звание Героя Советского Союза. Сталин услышал об этом… и возмутился:

"— Подхалимы придворные! Такая высокая награда должна вручаться только воинам, проявившим героизм на поле боя! Я же в атаку с винтовкой на перевес не ходил и героизма не проявлял!» И отказался принять награду.

Телохранитель отмечает высокую культуру общения генсека. «Сталин был человеком высокой культуры. Никогда не кричал, не шумел на нас. Был скромным, вежливым, обходительным. Любил пошутить. Всегда питался с нами, по существу, из одного котла. Обязательно интересовался нашими домашними заботами».

Пожалуй, все, кто пишет о Сталине, и сторонники и противники,  сходятся в одном, отмечая  непритязательность его в житейских делах.

 «После смерти Сталина в спальне на столике Старостин (сослуживец Рыбина – В.Р.) обнаружил сберегательную книжку. Там скопилось всего девятьсот рублей — все богатство вождя. Старостин передал сберкнижку Светлане» (А.Рыбин. Рядом с И.В. Сталиным).

Воспоминания  Светланы Иосифовны Аллилуевой о своем отце — «Двадцать писем к другу» — это исповедь о несчастьях семьи Сталина и его близких. Обращаясь к своему другу — читателю, она пишет:
 « Снова ты заставил меня биться и ломать себе голову над теми противоречивыми и трудными чувствами, которые я всегда испытывала  к своему отцу, любя его, и страшась, и не понимая, и осуждая…».

Она отмечает, что «отец не любил вещей, его быт был пуританским». В комнате на ближней даче, в Кунцево «лежал большой мягкий ковер и был камин — единственные атрибуты роскоши и комфорта, которые отец признавал и любил». «Сад, цветы и лес вокруг — это было самое любимое развлечение отца, его отдых, его интерес».
 
Но Светлана не скрывает и черствость, жестокость отца. Старшая сестра матери Светланы (Анна Сергеевна) была воплощением доброты, идеального  христианства, которое прощает всех и вся.
 «Отец всегда страшно негодовал на это ее христианское всепрощение, называл ее «беспринципной», «дурой», говорил, что «ее доброта хуже всякой подлости»». После ареста и расстрела ее мужа (Реденса) «отец мой безжалостно сообщил ей это еще до войны. Он думал этим заставить ее поверить, что он был «враг»».
 «Если он выбрасывал кого-либо, давно знакомого ему, из своего сердца, если он уже переводил в своей душе этого человека в разряд «врагов», то невозможно было заводить с ним разговор об этом человеке. Сделать «обратный перевод» его из врагов, из мнимых врагов, назад — он не был в состоянии и только бесился от этих попыток» (стр.54 -55). «Прошлое исчезало для него — в этом и была вся неумолимость и вся жестокость его натуры».

Однако, такие случаи были. Можно вспомнить, например, Рокоссовского, который был оклеветан, и с 1937 по 1940 год находился в заключении, перенес пытки, был помещен в камеру смертников, пережил имитацию расстрела, но был освобожден (потеряв все передние зубы). 24 июня 1945 дважды Герой Советского Союза, кавалер ордена «Победа», маршал К.К.Рокоссовский командовал Парадом Победы на Красной площади Москвы.

Отец Светланы плохо относился к Якову, сыну от первой жены. «Доведенный до отчаяния отношением отца, совсем не помогавшего ему, Яша выстрелил в себя у нас на кухне, на квартире в Кремле. Он, к счастью, только ранил себя, — пуля прошла навылет. Но отец нашел в этом повод для насмешек: «Ха, не попал!» — любил он поиздеваться».

Приведем утверждения Светланы Аллилуевой об отношении  ее отца к некоторым нациям. Она сообщает, что ее сводный брат Яков в 1935 году женился. «Юля была еврейкой, и это опять вызвало недовольство отца. Правда, в те годы он еще не высказывал свою ненависть к евреям так явно, — это началось у него позже, после войны, но в душе он никогда не питал к ним симпатии» (стр.150).

Нет сомнений, что тяжелый отпечаток на характер Сталина наложило самоубийство его жены, Надежды Аллилуевой в 1932 году. В упомянутой книге Троцкого цитируются воспоминания друга Сталина по духовной семинарии Иремашвили:
«Когда скромная процессия достигла входа на кладбище, Коба пожал мою руку, – рассказывал Иремашвили, – показал на гроб и сказал: «Сосо, это существо смягчало мое каменное сердце; она умерла, и вместе с ней — последние теплые чувства к людям». (Л.Д.Троцкий. К истории русской революции, стр. 403).

Можно было бы до бесконечности пополнять набор фактов, но едва ли это необходимо. Уверен, что каждый знает немало других, не менее интересных примеров из жизни Сталина. Думаю, что необходимо другое, а именно: читатель должен сам определить свое отношение к фактам о жизни и деятельности, о характере этого человека. И это не простое любопытство, не академический интерес к незаурядной личности. Его нет уже более полувека, но дух его витает в обществе, его идеи и методы руководства находят немало сторонников, хотя и немало противников отвергают их. Главное, что это прошлое, «а прошлое,— как заметил однажды  Сталин, — принадлежит богу».

  Но прошлое не исчезает бесследно. Мнение о прошлом нельзя передоверять никому, даже богу. Это  вполне доступно каждому гражданину нашей страны. Прошлое  может и должно подвергаться углубленному анализу  исторической наукой, от которой мы ждем  все более точных научных знаний о  советском периоде развития нашего общества, включая победы и не исключая трагедии.