Отмена крепостного права

 «Подготовка и отмена крепостного плана в первой половине XIX века».





План.



1. Введение.
2. Предпосылки отмены крепостного права.
3. Подготовка отмены крепостного права.
4. Положение 19 февраля 1861 года и последующие законодательные акты.
5. Заключение.







1. Введение.

Реформы Александра II, являющиеся по своей сути буржуазными реформами, называют эпохой Великих реформ Александра II.
Это были действительно великие реформы по глубине реформы тех перемен, которые они произвели в социальном, экономическом и политическом строе. Наиболее важной из них была крестьянская реформа.
Накануне реформ внешне все шло по старому; крестьяне работали на господ. Господа занимались хозяйством. В городах текла своя жизнь. Развивалась торговля, строились фабрики. Строились они и в сельской местности, а также в местах добычи полезных ископаемых. Но везде преимущественно работали крепостные. Даже вольнонаемные рабочие на заводах были в большинстве своем крепостными крестьянами, отпущенными на оброк. Европа, использовавшая труд свободных рабочих, совершенствовала орудия труда, внедряла технические новшества в промышленности и сельском хозяйстве, а в России использовалась рутинная техника и ручной труд, что и предопределило ее экономическое отставание.
Тем не менее, рост российских городов продолжался, они требовали продуктов и сырья для легкой промышленности. Прокормить их крепостной деревне становилось с каждым годом труднее. Все более нуждалась в русском хлебе Европа: с 1831 по 1860 год среднегодовой вывоз хлеба из России увеличился с 18 млн. до 69 млн. пудов, возрастали потребности и внутреннего рынка; сбыт хлеба на нем в девять раз превышал экспорт. Между тем, урожайность зерновых в начале XIX века составляла в среднем сам – 2,5, т.е. не отличалась от той, что была несколько веков назад.
Возрастание потребности вело к усилению эксплуатации. На протяжении первой половины XIX века наблюдался рост помещичьей запашки и, соответственно, увеличение барщины. Получил распространение перевод на месячину, которую сравнивали с рабством.
Помещики пытались разными способами повысить производительность крестьянского труда на барщине. Для этого применялись массовые порки крестьян, в том числе женщин, включая беременных, разного рода издевательские формы принуждения к труду. В результате за вторую четверть XIX века урожайность в стране повысилась всего на 0,5 процентов. В результате помещичье хозяйство деградировало. Помещики влезали в долги и, несмотря на помощь государства, нередко разорялись. С 1835 по 1858 год число владельцев крепостных крестьян сократилось со 127 тысяч до 103 880.
Плохо приходилось крестьянам, работающим не только на барщине, но и оброчным крестьянам (существовал как денежный оброк, так и натуральный). Феодальная форма эксплуатации подрывала натуральное крестьянское хозяйство, составляющее важную черту крепостнической системы.
О кризисе крепостного строя свидетельствовал рост крестьянских волнений в середине XIX века. Поводы к бунтам были различны, но в массе своей они имели антикрепостнический и антидворянский характер.
Российские самодержцы сознавали нарастающую опасность. Недаром шеф жандармов Бенкендорф в своем отчете царю в 1839 году писал: «Крепостное право есть пороховой погреб под государством».
В работах большинства ученых, исследовавших крестьянскую реформу Александра I, и политиков, их анализировавших, как правило, проскальзывает недовольство половинчатостью и непоследовательностью реформ. Такой взгляд был присущ, прежде всего, левому крылу интеллигенции. Но реформа – не революция. Поэтому при оценке реформ следует говорить лишь о том, что реформы Александра II открыли дорогу постепенному, довольно медленному развитию России по капиталистическому пути. Задачей реформаторов середины XIX века было проведение существенных изменений, но так, чтобы они прошли безболезненно для общества, постепенно. В этом и плюс, и минус реформ. Не в пример либеральной, тем более революционно настроенной интеллигенции, правительство тщательно взвешивало каждый шаг будущих реформ. Это было связано еще с одной, весьма важной, проблемой: готовности общества к реформам, т.е. наличию сил, которые могли бы воплотить реформы в жизнь, и способности общества принять реформы.
Факт, что крепостное право тормозило развитие экономики России и отрицательно сказывалось на всех сторонах ее жизни, был очевиден. Но очевидно было и то, что Россия являлась аграрной страной, хлеб и остальные продукты получала из помещичьих хозяйств. Освобождение крестьян могло привести к разорению помещиков и серьезной экономической катастрофе.
Крестьянская реформа в середине XIX века занимала центральное место среди реформ. Она открывала эпоху реформ и касалась наиболее сложной сферы социально-экономических отношений.
19 февраля 1861 года в годовщину своего вступления на престол Александр II подписал документы реформы: «Манифест» и 17 законодательных актов (Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости; Положение о выкупе крестьянами их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению самими крестьянами в собственность полевых угодий; Положение о губернских учреждениях по крестьянским делам; Правила о порядке приведения в действие положений о Местных положениях, о поземельном устройстве крестьян; восемь Дополнительных правил.
Поземельное устройство и повинности крестьян, определялись в зависимости от конкретных условий, четырьмя «Местными положениями о поземельном устройстве крестьян». Местное Великороссийское положение распространялось на губернии и местности с общинным землевладением крестьян: 29 великороссийских губерний, 3 новороссийские (Екатеринославскую, Таврическую и Херсонскую), 2 белорусские и часть Харьковской. «Местное  малороссийское  положение» распространялось на Левобережную Украину (Полтавскую , Черниговскую губернии и ту часть Харьковской, где было подворное землевладение). Два особых положения были изданы для северо-западных (Виленская,  Гродненская,  Ковенская, Минская, Витебская и 4 литовских уезда) и юго-западных (Киевская, Подольская, Волынская) губерний. Особенность этих губерний заключалась в том, что они являлись бывшими польскими владениями, отошедшими к России в результате трех разделов Польши.
Положение 19 февраля 1861 года с последующими дополнениями и изменениями фактически оставались в силе вплоть до 1917 года.

2. Предпосылки отмены крепостного права.

В начале XIX века основой крепостного хозяйства в России была феодальная собственность на землю. Его признаки: монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству; непосредственные производители – крепостные крестьяне, находились в личной зависимости от помещика. Они были прикреплены к земле, чтобы гарантировать рабочие руки помещику. За крепостными крестьянами закреплялся определенный надел, который не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком.
Крепостное хозяйство было натуральным, представляя собой замкнутый цикл.
Этой системе хозяйства соответствовало низкое состояние техники, низкий уровень производительных сил. Однако это не исключало наличия рыночных связей.
В первой половине XIX века наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы.
Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождало помещичье предпринимательство, т.е. попытки расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. Если в условиях натурального хозяйства помещик стремился обеспечить лишь возможность простого воспроизводства, то в период кризиса он был заинтересован в расширении своего хозяйства. Поэтому в первой половине XIX века наблюдается известный рост барщины и оброчных повинностей. Формы эксплуатации определялись  местными хозяйственными  условиями.
В более развитых в промышленном отношении  районах преобладал оброк в форме денежной ренты. Оброчная система создавала больше возможности для расслоения крестьянства, что означало включение его в систему новых капиталистических отношений. Оброк преобладал в центральных промышленных нечерноземных губерниях, барщина – в непромышленных черноземных и нечерноземных губерниях. В Белоруссии, Литве и на Украине господствовала барщина.
Усиление эксплуатации крепостного крестьянства находило свое выражение в увеличении помещичьей запашки за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. В некоторых случаях это приводило к полному обезземеливанию крестьян и переводу их на, так называемую, месячину. В этих случаях крестьяне полностью лишались средств  производства и получали от помещика скудный ежемесячный паек. «Месячники» обрабатывали землю помещика помещичьим инвентарем. Перевод крепостных крестьян на месячину отнюдь не означал превращения их в своеобразных наемных рабочих, напротив, «месячники» фактически превращались в рабов.
Рост помещичьей запашки приводил, естественно к увеличению количества барщинных дней, установлению определенной урочной системы. Расширение помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличения барщинных дней ухудшали не только положение крестьянства, но и оказывали влияние на состояние принадлежащих им животных и инвентаря, необходимого для обработки своего надела и помещичьей земли. С ухудшением положения крестьянства ухудшалось и качество обработки земель помещиков.
Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доход за счет крепостных крестьян. Стремление же части помещиков перейти к иным, более рациональным методам ведения хозяйства, не имели успеха. Проведение агрикультурных мероприятий, переход к многополью, ведение новых сельскохозяйственных машин, посевы технических культур, улучшение породы скота – все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным трудом крепостных крестьян. Наличие дарового крепостного труда не стимулировало внедрение машин. Помещики считали, что молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит.
Все чаще стал возникать вопрос о преимуществах вольнонаемного труда.
По данным известного экономиста А. Забалоцкого-Десятовского барщина для помещиков была невыгодна. Он приводил такой пример: «Помещику Тульской губернии крепостной крестьянин стоил 144 рубля в год (считая цену земли по существующей тогда арендной плате), а наем работника на год обходился 50 рублей плюс 35 – издержка на содержание рабочего скота, амортизацию инвентаря и т.п.  Таким образом, труд вольнонаемного рабочего обходился в 85 рублей».
Несмотря на существование крепостного права, вольнонаемный труд в первой половине XIX века, хотя и медленно, постепенно распространялся, так как помещики, стремясь к повышению доходности, переходили к рациональным формам земледелия.
Отдельные помещики разрешали потребность в вольнонаемном труде   своеобразно: переводили своих крестьян с барщины на оброк, а затем их же нанимали как вольнонаемных рабочих. Или появляется новый вид барщины «брат за брата», когда одна часть семьи крепостного работала постоянно на себя, а другая на помещика. Таким образом, часть крепостных превращалась в постоянных рабочих.
Большое значение для развития новых капиталистических отношений в сельском хозяйстве имело торговое земледелие, которое проявлялось в специализации земледелия. В первой  половине XIX века центрально-черноземные, а также южные губернии (Екатеринославская, Херсонская, Таврическая) специализировались  на производстве зерновых культур, а северо-западные (Псковская, часть Тверской, Смоленская) на производстве льна,  юго-западные – на производстве сахарной свеклы.
Крестьянство России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные.
Помещичьи крестьяне подразделялись на две группы: собственно крестьян, занимавшихся сельским хозяйством на земле, и дворовых, лишенных всяких средств  производства, удовлетворявших личные потребности помещика. Всего помещичьих крестьян числилось 10 694 445, из них дворовых – 1 467 378 душ.
По формам эксплуатации помещичьи крестьяне подразделялись на барщинных крестьян  и оброчных. Накануне отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительная часть крестьян несла смешанную повинность, отбывая барщину и неся оброк. По 23 великорусским губерниям количество таких крестьян составляло 16,5%.
Наоборот, в нечерноземных губерниях основной формой повинности являлся оброк. В наиболее тяжелом положении находились барщинные крестьяне. Работа на барщине, требовавшая ежедневного общения с помещиком и его управляющими, влекла за собой мелочную регламентацию всей жизни крепостного, что приводило к насилию и произволу над личностью.
Одновременно с ростом барской запашки нередко увеличивалось количество барщинных дней, которое составляло 3-4 дня в неделю, иногда больше. Помимо этого помещики вводили урочную систему, по которой для крестьян устанавливались порой невыполнимые нормы, и крепостные вынуждены были работать больше положенного времени.
Во время сенокоса, сева или уборки урожая барщина увеличивалась до шести дней в неделю.
Особенно тяжело жилось крестьянам, выполнявшим барщину на вотчинных мануфактурах. Нередко переводили таких крестьян на месячину, заставляя непрерывно работать на мануфактуре.
Оброчные крестьяне были в несколько лучшем положении, чем барщинные, они в меньшей степени испытывали гнет помещиков. На протяжении первой половины XIX века размеры оброка непрерывно увеличивались. Так средний душевой оброк в конце XVIII века составлял 5 рублей, а в середине XIX века от 12 рублей 5 копеек до 27 рублей 56 копеек, но вместе с этим возрастала и доходность оброчного хозяйства.
Таким образом, в начале XIX века происходило расслоение крестьянства.
Правовое положение крепостного крестьянства приравнивалось к положению рабов.
Помещикам предоставлялось право продажи и покупки  крепостных крестьян , как с землей, так и без земли, при чем в этих случаях разлучались семьи. Крестьян продавали как вещь, на ярмарках и базарах, продавали их за долги помещиков при описи их имущества.
Крестьяне не обладали правом собственности как недвижимого, так и движимого имущества. Недвижимую собственность крестьяне могли приобретать только на имя помещика.
«Помещик имел право переселять крестьян, лишать их земли, переводя, в дворовые или на месячину. Право суда принадлежало также помещикам, которые могли применять к ним такие наказания, как: сечение розгами до 40 ударов, палками до 15 ударов, арест до двух месяцев, заключение в смирительном и работном доме до трех месяцев, заключение в исправительной арестантской роте до шести месяцев».  По закону 1822 года помещикам дано было право ссылки крепостных в Сибирь.
Крестьяне были лишены права жаловаться не своего владельца. По уложению о наказаниях 1845 года за подачу жалобы полагалось 50 ударов розог.
Правительство, оберегая права дворянства, рассматривало возмущение крестьян против помещиков как восстание против государственной власти.
Все это обуславливало разнузданный произвол помещиков и приводило к самым утонченным издевательствам и истязаниям.
Таким образом, на протяжении первой половины XIX века в условиях кризиса крепостнической системы наблюдается ухудшение положения помещичьих крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации и частичного обезземеливания их. Вместе с тем ухудшалось и правовое положение крестьян. Именно в XIX веке усиливается помещичий произвол.
Кризис феодально-крепостнической системы обусловил появление революционной и либеральной идеологии.
Представителями революционного движения были дворяне-декабристы, разночинцы В.Г. Белинский, А.И. Герцен и Огарев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов.
Представители либеральной идеологии были противниками крепостного права, однако боязнь революционных потрясений заставляла их действовать нерешительно. Носителями либеральной идеологии выступали преимущественно представители той части дворянства, которая всем ходом экономического развития оказывалась вовлеченной в орбиту капиталистических отношений. К либералам принадлежали западники: Т.Н. Грановский, Н.С. Тургенев, К.Д. Кавелин. Славянофилы: братья К.С. и И.С. Аксаковы, братья И.В. и П.В. Киреевские, Н.С. Хомяков, А.И. Кошелев и др.
По мере  обострения кризиса либералы в страхе перед революцией все больше сближались с правительством, образуя единый лагерь по подготовке реформ.
Во второй половине четверти века крестьянский вопрос являлся предметом неоднократных обсуждений, в создавшихся специально для этого секретных комитетах.
В марте 1935 года был образован Секретный комитет, который разработал план постепенного уничтожения крепостного права, заключавшийся в установлении для крестьян верного и со всей осторожностью размеренного перехода от одной ступени к следующей. И этот, и другие секретные комитеты 1846, 1847 и 1848 годов; обсуждавшие отдельные частные вопросы крепостного права, не внесли каких-либо существенных изменений.
К середине XIX века кризис крепостнической системы достиг такого предела, при котором развитие страны, на базе господствующих отношений становилось невозможным.
Требовалась срочная отмена крепостного права. Однако самодержавие, понимавшее необходимость освобождения крестьян, не могло пойти на этот шаг вопреки воле дворянства. Для того, чтобы правительство решилось пойти на этот шаг, потребовалось событие, потрясшее всю страну. Таким событием стала Крымская война.


3. Подготовка отмены крепостного права.

Крымская война вскрыла несовершенство крепостнической системы, как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на отмену крепостного права.
Армия оказалась вооруженной устаревшим оружием, не соответствующим уровню европейской техники, флот не имел паровых судов, ходил под парусами. В стране отсутствовали железные дороги (за исключением Петербургско-Московской и Варшаво-Венской). Все это явилось следствием технической и экономической отсталости России. Несмотря на героизм войск, армия терпела неудачу за неудачей.
Это приводит к тому, что правительство начинает понимать необходимость радикальных перемен, невозможность существовать по старому.
Сложившееся положение заставило Александра II действовать вопреки своим устремлениям (он всегда сопротивлялся тем реформам, которые проводил его отец Николай I).
«Первым актом, знаменовавшим собой официальное заявление о необходимости отмены крепостного права, явилась крайне невразумительная речь Александра II, произнесенная им 30 марта 1856 года перед представителями морского дворянства. Это выступление было вызвано просьбой московского генерал-губернатора Закревского, стремившегося успокоить московских дворян, взволнованных слухами об отмене крепостного права. В своей речи Александр II  произнес следующее: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, –  и Вы можете сказать это всем направо и налево, но чувство, враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, и Вы одного мнения со мной; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».
Александр II высказал два исключавшие друг друга положения, отнюдь не успокоившие московское дворянство. С одной стороны царь заявил о своем нежелании отменить крепостное право, с другой – указал на необходимость все же осуществить крепостную реформу. Понимая это, Александр всячески оттягивал решение проблемы крепостного права в России. На протяжении 1856 года ничего не было сделано по подготовке реформы.
3 января 1857 года был открыт Секретный комитет для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян под руководством самого царя. В состав комитета вошли: представитель Государственного совета князь А.Ф. Орлов; министры: внутренних дел – С.С. Ланской, финансов – П.Ф. Брок, государственных имуществ – М.Н. Муравьев, двора – граф В.Ф. Адлерберг и другие. Почти все члены комитета были настроены довольно реакционно, при чем Орлов, Муравьев, Чевкин, Гагарин – являлись ярыми крепостниками. При обсуждении комитет отметил, что волнения крестьян  может иметь последствия более или менее вредные, даже опасные. Необходимо приступить безотлагательно к подобному пересмотру всех доныне изданных постановлений о крепостных людях.
В соответствии с этим решением 28 февраля того же года была учреждена специальная Подготовительная комиссия для рассмотрения законодательства по крестьянскому вопросу.
Члены комиссии приготовили свои заметки об отмене крепостного права
Ростовцев доказывал, что русский народ вряд ли способен воспользоваться внезапной свободой, поэтому необходимо принять меры переходные. То есть, крепостных крестьян следует подготавливать к свободе постепенно. Ростовцев, исходя из этого, намечал три этапа отмены крепостного права: первый – безотлагательное умягчение крепостного права. Второй этап – постепенный переход крестьян в «свободные» хлебопашцы. На этом третьем этапе крестьяне остаются «крепкими» на земле, получая право распоряжаться своей собственностью , и становятся свободными в семье.
Второй член Подготовительной комиссии П.П. Гагарин в своей записке от 5 мая 1857 года пытался доказать, что освобождение крестьян с землей может привести к политическому упадку сельского хозяйства, поэтому Гагарин не считал возможным наделять крестьян землей. Записка Гагарина предусматривала полнейшее обезземеливание крестьян, сохраняя вотчинную власть помещиков.
Подал записку и третий член комиссии А.А. Корф. По его мнению, только поместное дворянство может решить проблему крепостного права, поэтому Корф предлагал поручить  дворянству, всесторонне обсудить условия предполагаемой реформы.
Все эти записки были направлены министру внутренних дел Ланскому, который отверг предложение Ростовцева и Гагарина, положительно отнесся к предложениям Корфа.
Помимо этих материалов Александру II была передана записка, принадлежащая перу барона Гакстгаузена, исследователя аграрных отношений Пруссии и России. Гакстгаузен считал, что отмену крепостного права в России нужно передать в руки дворянства и что «правительство обязано принять деятельное участие, дабы события не вырвали от него уступок, которые бы повлекли к его падению».
Для оживления деятельности Секретного комитета в августе был введен великий князь Константин Николаевич, который провел ряд совещаний с наиболее влиятельными членами комитета.
26 июля в комитет была передана записка министра внутренних дел Левшина, в которой излагалась точка зрения министерства. А. Левшин считал, что крестьян необходимо освободить на первых порах без земли, с наделением их одной усадьбой.
14 и 17 августа в Комитете обсуждался вопрос, как приступить к реформе. Комитет полагал всю подготовку разделить на три периода: «приуготовительный», в котором смягчить и облегчить крепостное состояние; второй период – переходный, в котором правительству необходимо принять меры к освобождению крестьян не по взаимному, а по обязательному соглашению, только не вдруг, а постепенно, шаг за шагом. Третий период – окончательный, когда крестьяне должны были получить личные права, и поставлены в отношения с помещиком, как люди совершенно свободные.
Однако, чтобы приступить к реформе необходимо было получить согласие дворянства.
Летом 1857 года были образованы губернские дворянские комитеты (состоявшие из уездных предводителей дворянства и «почетных» помещиков).
Тем временем в Министерстве внутренних дел были уже разработаны «Общие начала для устройства быта крестьян», представленные Ланским      8 ноября 1857 года.
«Общие начала» предусматривали, что вся земля является собственностью помещика, ликвидация крепостной зависимости проходит в течение 8-12 лет, чтобы предотвратить бродяжничество сельского населения, увольнение крестьян должно быть сопряжено с передачей усадеб в их собственность с небольшими участками огородной и выгонной земли. Погашение стоимости участка предполагалось осуществить за 8-10 лет.
Следовательно, в основе официальной программы правительства по крестьянскому вопросу было положение, что крестьяне получали свободу остаться в полуфеодальной зависимости от помещиков.
Генерал-губернаторам постепенно рассылались циркуляры, в которых предлагалось создавать комитеты в губерниях, что было сделано в течение 1858 года. Однако, дворянство встретило создание комитетов по отмене крепостного права не очень радостно, считая, что дело это несправедливое, у них отнимается собственность и в будущем их ждет разорение. Об этом писал И.С. Тургенев Герцену 26 декабря 1857 года: «Два рескрипта и третий о том же Игнатьеву произвели в нашем дворянстве тревогу неслыханную; под наружной готовностью скрывается самое тупое упорство – и страх, и скаредная скупость».
Известный либерал, профессор Кавелин и председатель Тверского губернского комитета предлагали освободить крестьян с землей за выкуп. Выкуп земли должен осуществляться самими крестьянами, а вознаграждение помещиков за выкуп крестьян возлагалось на государство. Помещик Кошелев из Рязанской губернии считал, что крестьяне должны освобождаться с землею «прямо и окончательно, единовременно везде. Помещики получают вознаграждение либо за землю – в хлеборобных губерниях, либо за крестьян – в промышленных губерниях.
Иная точка зрения была  у известного славянофила Ю.Ф. Самарина, самарского помещика. В своих статьях в журнале «Сельское благоустройство» он доказывал необходимость наделения крестьян землей, которой они пользовались при крепостном праве. Однако считал невозможным немедленную организацию выкупа, полагая, что это можно сделать в течение 12 лет.
Наиболее умеренной была программа полтавского помещика М.П. Позена. Он являлся сторонником наделения лишь усадьбой, оставляя всю землю в собственности помещиков.
Эти проекты объективно отражали взгляды дворянства, которое было заинтересовано в отмене крепостного права.
Вне зависимости от конкретного содержания, все они предполагали осуществление реформ в интересах дворянства при сохранении помещичьего землевладения.
Противником реформ выступала значительная часть среднепоместного дворянства, все мелкопоместное дворянство, крупная знать.
У крупной знати не было заинтересованности, потому что их крестьяне были на оброке, в силу чего не было связи с рынком. Мелко- и среднепоместное дворянство вели натуральное хозяйство, тоже не связанное с рынком.
21 апреля 1858 года царем была утверждена программа деятельности губернских комитетов. Эта программа предусматривала рассмотрение наделения крестьян землей: определению наделов, размеров повинностей за пользование ими, а также усадьбой. В основу определения повинностей был положен оброк. Так, например, Рязанский губернский комитет установил для Михайловского уезда оброк с одной десятины 6 рублей 85 копеек, в то время как существующий составлял 3 рубля 41 копейку. Особенно высоко определялась стоимость усадеб. Ряд комитетов нечерноземных губерний устанавливали градации. Например, Вологодский губернский комитет для первой десятины устанавливал оброк в 5 рублей 50 копеек, второй – 2 рубля 50 копеек, третьей – 1 рубль 25 копеек и четвертой – 75 копеек. Это давало помещикам возможность в одних случаях наделить крестьян незначительным наделом, получив сумму, которая бы компенсировала их доход от потери крепостного. В других – напротив, помещик мог навязать крестьянину больший надел, где земля не представляла ценности.
Опубликование рескриптов усилило стремление крестьян получить волю. Они повсеместно отказывались выполнять барщину и платить оброк, что вызывало огромный страх у правительства и оказывало серьезное влияние на ход подготовки реформы.
Правительство прекрасно отдавало себе отчет в том, что реформа не сможет удовлетворить крестьянство, и опасалось революционного взрыва.
Это обстоятельство и заставило правительство пойти на некоторые уступки, в смысле более радикального разрешения крестьянского вопроса по сравнению с тем, что предполагалось в рескриптах о создании губернаторских комитетов. Именно поэтому Александр II на заседании Главного комитета 18 октября 1858 года дал указания, которые легли в основу дальнейших преобразований по подготовке реформ: чтобы крестьянин немедленно почувствовал, что быт его улучшен; чтобы помещик почувствовал, что интересы его ограждены; чтобы сильная власть не сомневалась, и общественный порядок не нарушался.
В соответствии с этим указанием была разработана новая программа, принятая на заседании Главного комитета 4 декабря. Основные положения сводились к следующему: крестьяне получают лучшую свободу и включаются в состав свободного сельского населения, в административном отношении крестьяне составляют сельскую общину, которая избирает органы мирского самоуправления. Помещик должен иметь дело с миром, а не с отдельным крестьянином, необходимо дать возможность выкупить надел в собственность, через правительственный кредит.
Для рассмотрения всех материалов было решено образовать две Редакционные комиссии, состоящие из чиновников разных ведомств, а также экспертов-представителей поместного дворянства. Председателем этих комитетов был назначен Ростовцев. Работа этих комиссий началась 4 марта 1858 года и разделилась на три периода: составить вчерне проект реформ, во второй период изучались проекты губернских комитетов и пересматривались отдельные постановления, принятые в первый период (в этот период умер Ростовцев и его заменил министр юстиции граф Панин). Третий период был посвящен окончательной кодификации проекта с учетом отзывов депутатов первого и второго созыва.
Таким образом, причиной пойти Александром II на крестьянские реформы, была Крымская война, показавшая отсталость России от стран Западной Европы. Крестьянские волнения, вызванные войной, испугали правительство и самого императора, что заставило пойти на подготовку отмены крепостного права и расширение программы решения крестьянского вопроса. Эта программа ослабляла стремление поместного дворянства ограбить крестьян, ослабляла вотчинную власть помещиков.
Однако проект реформы, составленный Редакционными комиссиями и утвержденный Главным комитетом и Государственным Советом, разрешал вопрос об отмене крепостного права в пользу помещиков.

4. Положения 19 февраля 1861 года и последующие законодательные акты.

Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах…», в котором излагались основные условия отмены крепостного права.
Состояло Положение из Введения и трех разделов. Первый раздел назывался «О правах крестьян, вышедших из крепостной зависимости», второй – «Об  устройстве сельских обществ и волостей и общественного их управления», третий – «О казенных, земских и мирских повинностях».
Кроме этих были приняты: «Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости», «Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях», «Правила о порядке приведения в действие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению самими крестьянами в собственность полевых угодий», «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях; великоросских, новороссийских и белорусских».
В 1863 году под влиянием восстания в Польше, а также массового крестьянского движения в украинских, белорусских и литовских губерниях, правительство вынуждено было пойти на уступки и несколько смягчить тяжелые условия крестьянской реформы в этих губерниях. Правительство опасалось слияния национально-освободительного движения с крестьянским. Были приняты Указы 1 марта, 30 июля, 2 ноября 1863 года о проведении обязательного выкупа в юго-западных и северо-западных губерниях России.
Положениями 19 февраля 1861 года не устанавливалось окончательного срока перевода временно-обязанных крестьян в разряд крестьян собственников. Помещики не торопились с переводом крестьян на выкуп. По прошествии 20 лет после издания Положений 19 февраля 1861 года 15,3% бывших помещичьих крестьян еще оставались на временно-обязанном положении. К 1881 году недоимок по выкупным платежам доходило до 20 млн. рублей. Поэтому правительство вынуждено было провести обязательный выкуп остающихся временно-обязанных крестьян. Были приняты указы 28 декабря 1881 года «О выкупе наделов крестьянами, остающихся еще в обязательных отношениях к помещикам в губерниях, состоящих на Великороссийском и на Малороссийском Местных положениях 19 февраля 1861 года» и  28 декабря 1861 «О понижении выкупных платежей».
В обстановке революции 1905-1907 годов под влиянием рабочего движения, развернувшегося осенью 1905 года правительство вынуждено было прекратить дальнейшее взимание выкупных платежей с бывших помещичьих,  удельных и государственных крестьян. К этому времени бывшие помещичьи крестьяне выплатили свыше полутора миллиарда рублей выкупных платежей, т.е. в 2,5-3 раза больше рыночной стоимости их наделов. Рыночная стоимость этих наделов в 1854-1858 годах определялась в 543 млн. рублей , а в 1863-1872 годы – в 648 млн. рублей, но крестьяне ещё  оставались «должны» еще 323,5 млн. рублей. Был издан Манифест 3 ноября 1905 года «Об улучшении благосостояния и облегчении положения крестьянского населения».
«Общее положение о крестьянах, вышедших из крестьянской зависимости» отменяло крепостную зависимость.
1. «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда…
2. На основании сего Положения и общих законов, крестьянам и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляются права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу…
3. Помещики, сохраняют  право собственности на все принадлежащие им земли ,но  предоставляют, за установленные повинности в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и, сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед Правительством и помещиком, то количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в Местных Положениях.
4. Крестьяне, за отведенный, на основании предыдущей статьи, надел, обязаны отбывать, в пользу помещиков, определенные в Местных Положениях повинности: работою или деньгами….
5. Крестьяне,  вышедшие из крепостной зависимости, но состоящие в обязательных поземельных отношениях с помещиком, именуются временно-обязанными крестьянами.
6. Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости и приобретшие в собственность поземельные угодья на основаниях, в Положении изложенных, именуются крестьянами-собственниками.
7. вышедшие из крепостной зависимости крестьяне составляют, по делам хозяйственным, сельские общества, а для ближайшего управления и суда соединяются в волости. В каждом сельском обществе и каждой волости заведование общественными делами предоставляется миру и его избранным, на основаниях, в сем Положении изложенных.
8. Помещику, впредь до прекращения обязательных к нему отношений крестьян, на его земле водворенных, предоставляется вотчинная полиция и попечительство над обществом сих крестьян…
9. Крестьяне и общественные их учреждения подчиняются общим губернским и уездным управлением…»
Наиболее важны из этих положений статьи, трактовавшие основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все, принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам усадебную оседлость, т.е. усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказываться от полевого надела, по крайней мере, в первые девять лет. В последний период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права.
Это Положение характеризовало сущность крестьянской реформы: она носила помещичий характер, условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого в виде оброка.
Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Составление грамот поручалось самим помещикам, а проверка – мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков.
Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с «миром», т.е. сельским обществом, принадлежавшим тому или иному помещику, в результате чего повинности за пользование землей взимались с «мира».
Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводило крестьян к закрепощению «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт – все это зависело от решений «мира». Крестьянину предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю, крестьяне не имели права отказываться. Не перешедшие на выкуп земли крестьяне назывались временно-обязанными. Установление временно-обязанных отношений сохраняло на неопределенный срок помещичью систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось помещиком, т.е. реализация реформы передавалась целиком в руки помещика.
Вопрос о размерах земельных наделов, а также о платежах и повинностях за пользование ими определялся местными уложениями. Их было издано четыре.
Для определения земельного надела по Местному Положению для великороссийских, новороссийских и белорусских губерний вся территория делилась на нечерноземную, черноземную и степную. Эти полосы, в свою очередь, делились на местности (нечерноземная – на 9, черноземная – на 8, степная – на 12). Для каждой из них устанавливался особый душевой земельный надел. Земля распределялась по ревизским душам, т.е. женщинам земля не отводилась.
В состав душевого надела входила как «усадебная оседлость», так и полевой надел, включавший в себя пахотные, пастбищные и сенокосные земли.
Для черноземной полосы душевой надел составлял от 3 до 7 десятин, в черноземной – от 2 ;  до 6 десятин. В степной полосе устанавливался один указный надел, который определялся характером полеводства. Для великорусских степных губерний – Самарской, Саратовской и Оренбургской – размер указного надела составлял от 6 до 12 десятин. Для новороссийских губерний – Херсонской, Таврической и Екатерино-Славской – от 3 до 6; десятин. Наибольший по размерам надел устанавливался там, где земля представляла собой незначительную ценность, как например, в северных уездах Вологодской, Олонецкой губерний.
Установление «Положением» нормы душевого надела, как правило, были ниже того количества земли, которое находилось у крестьян до реформы. Это давало возможность помещикам обрезать в свою пользу ту часть земли, которая превышала душевой надел. Помещики имели право без согласия на то крестьян производить развертывание  угодий к одним местам, т.е. предоставлять крестьянам земли в другом месте, а также переносить крестьянские усадьбы. Помимо этого помещик имел право обменивать крестьянские земли. Этот обмен мог производиться, если на крестьянских наделах обнаруживался торф, минеральные источники и т.п., а также при желании помещика провести по крестьянским угодьям дорогу или прогон. Иными словами, обмен мог быть совершен всегда, когда это было выгодным помещику.
Юридическим лицом, которому отводилась земля в постоянное пользование, являлось сельское общество – община, с которой заключалась уставная грамота. Общество само распределяло землю «по душам» с правом периодических переделов при условии согласия двух третей общества. Пользование мирской землей было ограничено рядом условий: запрещалось изменять севооборот, производить распашку новых земель без согласия помещика.
По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако, согласно статье 9 «Положения» крестьянский надел не мог быть уменьшаем более чем на одну шестую часть.
Таким образом, при обеспечении землей в большинстве губерний помещикам представлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, его обезземеливания. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян путем обмена крестьянских земель, т.е. переселения их на заведомо негодные земли.
Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). За установленный по «Великороссийскому положению» в первой и второй полосах душевой надел и в третьей – указной, вводились определенные повинности погодно. В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами и пр.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному оброку. Это обстоятельство свидетельствовало о том, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина. Оброк, устанавливаемый «Великороссийским местным положением» за душевой надел, равнялся (ст.168): для имений, стоявших не далее 25 верст от Санкт-Петербурга – 12 рублей.Для всех прочих – для Санкт-Петербургской губернии, для Московской и Ярославской, а также имений Владимирского, Вяземского, Покровского и Ковровского уездов Владимирской губернии, лежащих по левую сторону реки Клязьмы – 10 рублей. Для Вятской, Витебской, Могилевской и прочих, приравненных к ним – 9 рублей.
Следовательно, наибольший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк останется прежним, то становится ясно, что доход помещика не только не уменьшился, но даже увеличивался. Размер оброка по ходатайству помещика мог быть увеличен до одного рубля с души. Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли, либо по другим основаниям.
Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы, они были подразделены на четыре разряда. К первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. черноземных губерниях, ко второму – усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а поддерживалось торговлей и заработками от промыслов К третьему разряду относились усадьбы, представляющие какие-либо важные местные выгоды, а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы, к четвертому – усадьбы, приносившие особый доход. Для первого разряда оброк с ревизской души устанавливался до 1 рубля 50 копеек, для второго – не более 2 рублей 50 копеек, для третьего – до 3 рублей 50 копеек и четвертого – свыше 3 рублей 50 копеек. Взимание оброка за усадьбу предлагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом, либо выкупали одну усадьбу. Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга поручительстве» крестьян. Определявшийся «Положением» размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего происходила  переоброчка на следующее двадцатилетие, в связи с постепенным удорожанием земли.
Другим видом повинностей являлась барщина. За душевой и указный наделы  независимо от их размера полагалось 40 дней мужских и 30 женских дней в году. Из этого количества 3/5 дней должны были отбываться крестьянами в летнее полугодие, а 2/5 – в зимнее. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины – от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечала община на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия помещика, по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить об этом за год вперед.
Итак, оброк, установленный «Положением», представлял собой, по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали   сохранение дореформенного дохода помещику, но даже увеличивали его. Барщина по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, но это мало задевало интересы помещиков, потому, что  основной формой повинности после реформы становился оброк, и помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных обработок за пользование обрезанной у них землей.
По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа излагались в специальном «Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению самими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Размер  выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливался по «добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупа. При заключении выкупной сделки полевой надел, предоставленный крестьянам по уставной грамоте, мог быть при условии уменьшен до одной трети. Если же заключения выкупной сделки производилось по одностороннему требованию помещика, то надел подлежал уменьшению.
Стоимость полевого надела, включая и усадьбу, определялась суммой капитализированного из 6% установленного для данной местности оброка. Пример: в Московской губернии оброк при душевом наделе составлял 10 рублей. Чтобы установить стоимость выкупа этого надела, необходимо капитализировать 10 рублей из 6%.  100 : 6 = х : 10 = (100х10) : 6 = 166 рублей 66 копеек. Крестьяне не могли выплатить одновременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий, т.е. организовывало «выкупную операцию».
Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали в течение 49 лет по 6%.
Выкупная операция была наиболее грабительской. Именно из-за нее были вынуждены отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость земли, а капитализированный оброк, представляющий собой одну из форм феодальной ренты. Выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы.
Особое «Положение» было издано в отношении дворовых. Дворовые не получали ни полевого надела, ни усадьбы. Со дня обнародования «Положения» дворовые формально приобретали «… все права, личные, семейственные и по имуществу, предоставленные крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости».  Однако, несмотря на это, они в течение двух лет оставались в полной зависимости от своих владельцев без объяснения причин.
По истечении двух лет все дворовые отпускались помещиками на волю, не получая никакого вознаграждения, независимо от сроков службы у помещика. Таким образом, дворовые в буквальном смысле выбрасывались на улицу.
Правовое положение крестьян изменилось. По «Общему положению» крестьяне получали «права состояния свободных  сельских обывателей, как личные, так и по имуществу».  Однако зачислялись они в разряд, так называемых, податных сословий, которые в отличие  от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в зависимости от местного дворянства, а временно-обязанные к тому же и от своих прежних владельцев.
По отношению к временно-обязанным крестьянам  помещик сохранял широкие права. Он являлся попечителем сельского общества, ему предоставлялось и «право надзора за охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения».   Таким образом, помещику давались права вотчинной полиции. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось право предлагать обществу, кого исключать из него. Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться этого через администрацию.
Согласно «Положению» в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского общественного управления, находившиеся в зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей. Несколько сельских обществ объединялись в волость по территориальному признаку. Как правило, волость совпадала с церковным приходом. При малочисленности прихода соединялись в волость два или несколько приходов.
Сельское общественное управление составляло сельский сход, избиравший сельского старосту и ряд дополнительных лиц: сборщиков податей, смотрителей хлебных магазинов.
Помимо выборов, сход ведал вопросами пользования общинной землей, раскладкой казенных податей и недоимок. Он разрешал вопросы о семейных разделах, выходе из общества, а также имел право выносить приговоры об удалении из общества «вредных и порочных членов его, устранять отдельных домохозяев, от участия в сходах сроком до трех лет».
Староста являлся исполнительной властью.Обязан был выполнять решения  схода, и являлся фактически представителем полицейской власти.
Волостное управление составлялось из волостного схода, волостного старшины с волостным правлением и волостного крестьянского суда.
Сход состоял из выборных сельских и должностных лиц и представителей от каждых десяти дворов крестьян, избиравшихся на сельских сходах. Фактическим хозяином волости был волостной старшина. Функции старшины носили исключительно административно-полицейский характер. Ему подчинялись все сельские старосты.
Волостной суд избирался ежегодно волостным сходом в составе от четырех до двадцати очередных судей. Волостному суду были подсудны споры и тяжбы между крестьянами при наличии иска не свыше 100 рублей, а также дела по мелким преступлениям.  Волостной суд имел право приговаривать к общественным работам сроком на 6 дней, аресту до 7 дней, денежному штрафу до 3 рублей, телесному наказанию – 20 ударов розгами.
Все это «общественное» управление находилось в полной зависимости от дворянства и уездных властей. Эта зависимость находила свое выражение в создании института мировых посредников, которые занимались разбором недоразумений, жалоб, споров, могущих возникнуть из обязательных отношений между помещиками и крестьянами. Для этого и были учреждены уездные мировые судьи, губернские присутствия по делам крестьянства. Мировым посредникам назначались потомственные дворяне-помещики, обладавшие цензом от 150 до 500 десятин земли.
Зависимость крестьян от мирового посредника была весьма значительной. В его лице помещики сохраняли право телесного наказания крестьян, и после отмены крепостного права.
Инстанцией, учреждающей решения мировых посредников, являлся уездный мировой съезд, который состоял из мировых посредников, одного дворянина – члена от правительства и предводителя уездного дворянства. Высшей инстанцией, рассматривающей жалобы на действия мировых посредников и уездных мировых съездов, являлось губернское присутствие  по делам крестьянства. Оно возглавлялось губернатором и состоянию из губернского предводителя дворянства, управляющего палатой государственных имуществ, губернского прокурора и четырех дворян-помещиков.
Таким образом, реализация «Положений 19 февраля» передавалась целиком в руки дворянства.
Крестьянское общественное управление находилось  в полной зависимости,  как от мирового посредника, так и от уездной администрации. В правовом   отношении крестьяне  оставались зависимыми от власти   дворянства. К тому же по отношению к временно-обязанным  крестьянам сохранялось за помещиком право вотчинной власти.

5. Заключение.

Важнейшим итогом крестьянской реформы от 19 февраля 1861 года явилось получение крестьянами личной свободы, права самостоятельно, без вмешательства помещика, распоряжаться своей судьбой, приобретать  имущественные права, возможность менять сословный статус, получать образование.
Крестьяне не получили от реформы материальных выгод. Выиграли помещики и государство. Основная задача, поставленная правительством и царем – уничтожить крепостное право – была выполнена. Рабство в России пало, деревня вступила на путь развития капитализма.
Возможность сделать свое хозяйство капиталистическим была предоставлена помещикам. Но в массе своей помещики не стали сельскими капиталистами, поместья продавались, разорялись, продавались с молотка за долги.
Крестьянское хозяйство развивалось медленно. Внимание к крестьянскому вопросу, длительная разработка реформы, тщательность анализа последствий ее внедрения позволила в России изменить социальную структуру, экономические отношения, которые вели страну по пути капиталистического развития в совокупности с западным миром.

















СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.


1. Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала. Пермь. 1961г.
2. Зайончковский П.Н. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861г. М.: СоцЭКГИЗ. 1958г.
3. Зайончковский П.Н. Отмена крепостного права в России. М.: Просвещение. 1968г.
4. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М.: МГУ. 1984г.
5. Ковальченко Н.И. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. М.: Просвещение. 1966г.
6. Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр. М.: Наука. 1972г.
7. Ликина, Свирская В.Р. Столетие первой революционной ситуации и падения крепостного права в России. Л.: Наука. 1961г.
8. Федоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. М.: Изд-во МГУ. 1967г.
9. Улащик Н.И. Предпосылки крестьянской реформы в Литве и Западной Белоруссии. М.: Просвещение. 1964г.
10. Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. Реформы Александра II. М.: Юридическая литература.
11. Чернышевский Н.Г. Записки об освобождении крепостных крестьян. ПСС. М.: Политиздат. 1989г. т.5
12. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правлении политиков России. Л.: Наука. 1972г.