Почему недопустимы браки между кровными родственни

  -  Да, действительно, почему кровным родственникам не рекомендуется вступать в брак? - спросил я профессора Зуеву.
  -  Видите, - отвечает профессор, - в генотипе человека содержится такое
количество информации, что изложив его на бумаге, мы имели бы библиотеку из 20000 томов. При браке родственников может случится так, что в генотипе
их ребёнка будут две одинаковые книги или вообще не окажется нужных книг. Вы понимаете, что я образно говорю о доминантных и рецессивных генах.
      Что хорошего может ждать человека, если его пищеварение соответствует
содержанию двух экземпляров книги "О вкусной и здоровой пище",
а мышление по причине того, что в его "библиотеке" нет книги "Доводы
рассудка", должно довольствоваться романом "Идиот"?


Рецензии
А что плохого именно его должно ждать по вашей метафоре?
Есть масса народа, чьи "библиотеки" и приблизительно не знают не только о "Доводах рассудка", но и о романе "Идиот". И рождены они во вполне обычных браках...
Я это отнюдь не в защиту инцеста, а к тому, что метафора неудачна. Как там образно говорит ваша профессор Зуева, это ее послушать надо, а ваш пример - увы, недоказателен и непоказателен...

Константин Присяжнюк   07.10.2010 16:50     Заявить о нарушении
Я вам отвечу, если вы мне напишете, почему инцест осуждает общество и
Церковь? Хотя, брак между кровными родственниками увеличивает на 70% (!)
риск рождения калек - серповидная анемия, заячья губа, шестипалость...
А как образно передать это? Вы подскажите мне, я вам буду признателен!

Пётр Карлов   08.10.2010 17:52   Заявить о нарушении
Г-н Карлов, само построение вашего ответа нелогично. Сначала вы требуете, чтобы я вам объяснил позицию церкви (которую, кстати, поддерживаю, ибо инцест объективно ведет к вырожденческим мутациям). При этом следующую фразу начинаете словом "хотя", которое предполагает отрицание предыдущей фразы, хотя никакого отрицания в дальнейших словах не содержится, лишь подтверждение этой самой позиции церкви. И затем предлагаете мне написать главную половину миниатюрки, то есть вывод, за вас. А вы, дескать, будете за это признательны.
Мне ваша признательность не требуется - я обратил ваше внимание на непоказательность метафоры, тем самым рекомендуя вам подумать над ней и изменить к лучшему. Вы же пытаетесь уклониться от умственной работы, которая любому пишущему необходима, причем делаете это обиженно. Это глупо. Подумайте на досуге, остыв от эмоций, и найдете правильный вариант.
Или останетесь недописателем))

Константин Присяжнюк   08.10.2010 19:57   Заявить о нарушении