Недоумение 1

     "НЕДОУМЕНИЕ 1"

     Не удивляйтесь. Недоумение - это и название произведения, и его жанр. Я пока работаю только в этом жанре, ибо совсем не литератор. Навыков литературных не имею вовсе, познаний - маловато, а при первой же попытке опубликовать своё детище на Портале "Проза.ру", я столкнулся с необходимостью отнесения своего немудрящего труда к определённому жанру. Открыл вкладку "жанры" - и с грустью понял, что моего жанра нет. Может моё произведение - эссе? Вряд ли. Да и что такое эссе? Чем оно отличается от гляссе, желе, крем-брюле, шардоне, пралине, мулине и те де? Для меня это слово может ассоциироваться только с эссенцией, но я догадываюсь, что она тут не при чём. Когда-то давно я, конечно, слышал, что оно означает, но запоминать не стал - зачем засорять память бесполезной чепухой. Надо будет - посмотрю в словаре. Нас и так, начиная со школы, пичкают ненужной информацией. Спрашивается - зачем с 9 класса средней школы "душить" детей дифференциальным и интегральным исчислением, которые никогда никому ни в чём в жизни не пригодились ни разу? Вот вы, читающий эти строки - что хоть раз в жизни высчитали полезного, взяв хоть какой-нибудь, самый маленький и завалящий интеграл? Так я вам отвечу за вас - НИЧЕГО. И если синус или косинус вы с грехом пополам где-нибудь примените (усомнюсь и в этом), то начиная с тангенсов - ничего вы применять не будете. Зачем оно вам? Не потребуются вам и логарифмы, и экспоненты, и всякая другая ерунда. Если вы честный и трудолюбивый человек, вам может в жизни пригодиться число "пи", но может не пригодиться и оно. Эта тема - первое из моих недоумений, о которых речь пойдёт дальше.
     Итак, что же делать? Я попал в ситуацию Крокодила Гены, пытавшегося отыскать Чебурашку в словаре: "...чебурек, чемодан, Чебоксары,... - Чебурашки нет!". Также мои "писульки" не подошли и под другие жанры (вот тоже слово - "жанр"!). Это литераторы сами для себя напридумывали, чтобы заниматься самоистязаниями. Нормальному (простому) человеку - разве придёт в голову когда-нибудь такое слово? Ясно, что нет. Но поскольку это позволяет литераторам выделяться из толпы (и быть выше её), они готовы пойти даже на такое. Но ладно, хотите жанр - получайте, сами напросились.
     Раз мне ничто не подошло, я придумал свой собственный, новый жанр, который назвал "недоумение". Почему так? Да очень просто - от "недо" и "умение". Я уже указал, что литератор я неумелый. И потом, такой жанр обязательно должен быть введён для всех литературных инвалидов, "пробующих перо". Где им творить, чтобы они никому не мешали? Да и им всем вместе было бы хорошо и комфортно. А то - представьте себе ситуацию - за большим столом сидят известные писатели и поэты (нелюбимые мною: Толстой, Чернышевский, Добролюбов, Тургенев, Маяковский, ...), (любимые мною: Гоголь, Кольцов, Достоевский, Чехов, Грибоедов, ...) и я. Спрашивается - зачем тут я? Я - не "ареопагит". Да и мне, откровенно говоря, было бы скучно в такой компании. Люди они интересные, но мне не о чем у них спросить. Всё что мне требовалось, я узнал из их произведений. Кроме того, мне гораздо более интересен ныне живущий Ф.Искандер, чем умерший Л.Толстой. Есть и ещё один момент - я не жалею, что не застал того же Л.Толстого в живых. А вот о том, что не застал в живых Паганини, Шопена, Листа - жалею. К сожалению, не застал Рахманинова. Даже И.Кальман немного не дожил до моего рождения. Какой-нибудь Пол Пот или Пиночет дожили, а те - нет.
     Вернусь к "проклёвывающим скорлупу" писателям. Мне и самому в сто раз интереснее общаться с такими же, как я. Я с большим интересом наблюдаю за бойкой суетой поросли начинающих писак (так как сам такой же). К этой литературной молодёжи я отношу и лиц зрелого возраста. Эти - самые интересные. Так сказать, необработанные алмазы. Не всегда их огранка, кстати, бывает на пользу. Им есть, что сказать. За плечами - жизни, судьбы, переживания, сомнения, принятие решений, выбор, разочарования, плоды... За ними интересно наблюдать, перенимать их опыт (там, где он есть), читать о том, что их заботит (или веселит - почему нет?), думать - что нас объединяет, а в чём мы не похожи.
     Молодые люди гораздо реже бывают интересны как авторы. Они бывают дико талантливы, пишут легко, но - легковесно. Такого рода произведения я называю "акыновыми". То есть, что вижу - о том пою. О чём они пишут, что хотят донести до внемлющих? С таким же успехом могла бы публиковаться и ВЕБ-камера. Видит она много и в хороших красках. Петух каждое утро выходит поорать. Иногда говорят, что этим он сообщает о том, что солнце встало. Но кому нужны такие публикации? Он ведь своим криком не сообщает никакой существенной информации. А ведь он опытный, и ему есть, что сказать. Как он управляется с таким большим женским коллективом? Почему петух в соседнем дворе - бесперспективен? Как он дожил до такого солидного возраста и не угодил в суп? В общем - тем много.
     Коротко остановлюсь вообще на молодёжи. Она сейчас вся повально - придурковатая. Все понавтыкали себе в уши, носы, щёки, языки (всего перечислять не буду - проще взять атлас анатомии человека) всякой дряни. Я, возможно, доживу до тех дней, когда какой-нибудь новоявленный дебил придумает, что "прикольно" (как они говорят) ходить с вилкой в заднице. И молодёжь последует этому примеру. Все будут бродить с вилками. Но это - хорошо, в этом есть большой практический смысл: освободится много сидячих мест в общественном транспорте (с вилкой же не сядешь). Кто, когда и зачем придумал вставлять в тело живого человека разные шурупы? Почему их не устраивают шрамы на всю физиономию, как у Отто Скорцени? Будет создаваться впечатление, что это суровый и мужественный человек. А сейчас я боюсь смотреть (особливо на молодых девиц), носящих в ушах такие канделябры, что можно просто зацепиться за что-нибудь и оторвать себе ухо навсегда. И зачем им всем до одной потребовались татуировки на все места? Это вообще напоминает тушу свиньи с чернильным штампом санитарной службы (о годности товара).
     А как и о чём они говорят? О, великий, трижды могучий русский язык, где ты? Неужели ты умер вместе с Шукшиным? Почему тебя пытаются спасать только такие сектанты, как писатели и поэты. Вся страна уже говорит на каком-то диком диалекте, сплавившем в себе отвратительнейшие заимствования английских терминов (из которых любой имеет хороший русский аналог) и "блатной фени", возведённой в ранг языка повседневного делового общения бизнесменов, политиков, чиновников и представителей СМИ. Но что о них говорить, если самые высокопоставленные персоны (включая самих!) уже почти не говорят по-русски. Откуда взялись эти: "мы мониторим ситуацию" (почему - не наблюдаем, раньше же наблюдали, и ничего, справлялись как-то), "девелоперские организации" (ужас!), "на саммите мы обсудили" (это они на саммите были, а вы, господин хороший - на встречу ездили), "мы предоставляем социальный лифтинг" (да кому он нужен нахренг, ваш лифтинг), "маркетологи нам подсчитали" (если вы будете слушать, что вам говорят всякие проходимцы, как их красиво ни назови - вы ничего не добьётесь в смысле результатов), "мы будем и дальше проводить ребрендинг" (хочется купить браунинг и застрелиться, чтобы не слышать этого). Такие примеры можно приводить бесконечно. Нас что - оккупировали? А что не объявили по радио? Граждане! 22 июня (какого-нибудь года) вероломный враг без объявления войны отнял у нас наш родной язык и заменил его своим эрзацем! Так, что ли? Послушайте любой диалог по радио или на ТВ. Люди, русские люди (не венгры, шведы, португальцы) - говорят так, что не понимают друг друга. Я не говорю о том, что они друг друга и слушать-то не пытаются. А говорят-то как?! Работают радио- и телеведущими, а такое ощущение, что пришли на эту работу сразу из ПТУ, не окончив и оного. Даже очень культурные люди (доктора наук, академики) и те, кто работает профессиональными "говорунами", стали применять столько слов-паразитов, что слушать неприятно. Пытался недавно послушать по ТВ лекцию одного выдающегося учёного (всю жизнь преподаёт), тема мне была чрезвычайно интересна - и что? Не смог. До того человек засорил свою речь, что при всём моём страшном интересе к излагаемому - не смог дослушать и до половины выступления. Это был просто кошмар. Из 100 произносимых лектором слов, примерно 70 были слова-паразиты или отдельные звуки типа "а-а-а-а", "э-э-э-э", "и-и-и-и", "м-м-м-м". Он любой звук мог тянуть.
     Сейчас практически ВСЕ появляющиеся на телеэкране (а это часто одни и те же люди) засорились словом "да". Это самое употребимое слово. Чаще его используют в виде "да?". Больше это присуще т.н. интеллигентам (доярки-шахтёры говорят чище). Что бы ни говорили, через фразу, а то и посреди - "да?"
     НЕТ!!! Полное и категорическое НЕТ. Лет пятнадцать назад уже была подобная эпидемия. Молодёжь заразилась словами "такой", "такая", "такие". Гораздо реже использовалось "такое" (разве что - "чмо" такое). Пример: "я стою, такая, он подходит, такой, ну и мы пошли, такие". Ох, и послал бы я вас, таких, но вы сами туда пошли. Или: "прикинь, я стою, а тут - он, прикинь, ну я и подхожу, такая...". Как я дожил до этого, такой? И сейчас есть пара-тройка излюбленных "терминов", лежащих в основе всей речи нынешней молодёжи. Порой эти слова и речь саму заменяют, что превосходит достижение Эллочки Людоедки. Это - "как бы", "типа" и "короче" (мне о них напомнила резидент Портала "Проза.ру" "Юлия Григорьева 2", за что я выражаю ей свою признательность; сам я их упустил из виду). Это ужасно "бьёт по ушам". Ба, совсем забыл - есть ещё одно шикарное слово "значит"! Каждый второй - с этим "значитом".
     Теперь немного о наших телеведущих и всякого рода репортёрах. Ни ОДНОГО нормального интервьюера после Урмаса Отта. Так ведь не может быть! Зачем они приглашают к себе гостей, которым не дают и рта открыть? Особенно этим грешат Т.Канделаки и Г.Сванидзе. Как ни странно - этим же заболел и В.Познер. Это является фирменным знаком и для В.Соловьёва. С некоторой натяжкой можно признать более-менее "дающим говорить" - А.Гордона. Но его я критиковать вообще не намерен. Он, на мой взгляд - "последний из могикан". На обеих его передачах действительно предпринимаются попытки в чём-то разобраться. Все иные ток-шоу (омерзительное название) дискуссионного рода - больны. Причём неизлечимо. Их ведущим (а у них их бывает по нескольку) я бы рекомендовал собираться всей ватагой на вокзале и ехать куда-нибудь на шашлыки. Там болтайте сколько угодно. И не стыдно будет. А можете и не ездить никуда - прямо в рюмочной, на вокзале или близ него. Узнаете хоть простых людей, а то забронзовели уже.
     А репортёры! Чудо, как хороши! Все дружно взяли манеру что-то болтать на ходу. Этот способ ввела несколько лет назад одна (на то время "ведущая") репортёрша какой-то околокриминальной передачи. Её очень не устраивало, что её самой в передаче получается мало. А так хочется, чтобы тобою было заполнено всё. Так ведут себя газы (мы это знаем ещё из школьного курса физики). Газы полностью заполняют собой весь предоставленный им объём. И вот началось. Очень быстро идёт "криминальная" тётка со своим микрофоном (иногда ей подвешивают его максимально близко ко рту на прищепочке). И очень суровым голосом рассказывает, что именно здесь, совсем недавно произошло то-то или то-то. Голос у неё должен быть суровым, т.к. случилось там что-то страшное. Фразы рубленые, стиль - телеграфный. Сама тётка - олицетворение телеграфа. Например: "Буквально только что во дворе этого дома застрелили бизнесмена "А". Мы передаём свой репортаж с места событий". И не сказав ещё ничего толком, не показав нарисованный мелом на асфальте абрис человека, начинает куда-то бегать, суетится, тычет свой микрофон в лицо какому-нибудь милицейскому или прокурорскому дядьке. Ей, в сущности - плевать кому. Они тут не главные. Главная тут она. Что-то внимательно рассматривает на асфальте, сидящий на корточках человек. Достал какую-то непонятную штуковину, что-то ей сначала поскрёб, затем потыкал. Все его движения говорят о том, что он для себя понял что-то очень важное. У него очень умное лицо, он сильно погружён в себя. И ему сейчас нельзя мешать (да и кому это в голову придёт?). Столько ума светится в его глазах! Он подобрал какие-то мелкие предметики (смятый окурок, обугленный остаток спички, ещё вот то и это - в общем, разнообразную фигню). Но это для вас, читатели, фигня, а для него - это очень важные вещи. Из них потом могут получиться серьёзные улики. Настолько серьёзные, что ими "приколотят" виновного неопровержимо. Перед тем, как закончить с этим дядькой, скажем, что он ещё пофотографировал всё на память. Все остальные за заградительной ленточкой визуально - ничем не заняты. Они тупо стоят небольшими группочками, по 2-4 человека (отдельно прозаики, отдельно - поэты). Негромко говорят о чём-то своём, почти все курят. Работы у них здесь действительно нет никакой. Её немного было и у судебного медика, но самого его уже нигде не видно. О том, что он таки был - напоминают белеющие на асфальте смятые медицинские перчатки (потом он наденет новые).
     Так что там с тёткой? Она так энергично ткнула своим микрофоном в начальственное лицо, что то - "аж попятилось". Как вы можете прокомментировать происшедшее? Такой вопрос звучит из уст этих расплодившихся тёток-"мух" чаше всего. Офигительный вопрос, я его обожаю. Так и представляю себе - абсолютно пустой железнодорожный переезд, мимо только что прогрохотал "товарняк". На переезде только дородная тётушка в рыжей безрукавке, одетой поверх телогреечки. Под мышкой у неё свёрнутые грязные флажки (жёлтый и красный). И ей предлагают то же самое - а прокомментируйте-ка ситуацию. А что тут комментировать? Проследовал товарный состав, из пункта "А" в пункт "Б", движется по расписанию. Когда задают этот вопрос милицейско-прокурорскому начальству - на что рассчитывают? ДАЖЕ если начальничек знает - из-за чего так "пригорюнился" бизнесмен "А", что его куда-то увезли на каталке под чёрной плёночкой, так он сразу начнёт это излагать нашей тётеньке с микрофоном? Тут ещё надо сказать - какое у неё в этот момент лицо. О, какое у неё лицо! Как она сурово сдвинула брови, сколько продольных морщин залегло на её челе - Сократ! Начальничек что-то бубнит. Правды тётеньке он никогда не скажет потому, что не дебил. Откровенные дебилы редко выбиваются в начальнички. Вот в большие начальники - могут, а в средние - нет. Итак, начальничек, отводя глаза, что-то курлычет. Тётка предельно внимательна. Она ловит каждое слово начальничка. Камера впилась своим внимательным взглядом в этот дуэт безразличия и лжи. Тётеньке плевать с высокой колокольни - что тут произошло. Сейчас её волнует - как свет ложится на её одухотворённое лицо. Не сбилась ли причёска, не смазались ли тени, тушь, румяна, грим и всё такое. Начальничек понимает, что он в непростой ситуции. Ни слова правды он сказать не смог бы, даже если бы её и знал. Первая же его откровенность перед камерой может сразу стать последней. Или предпоследней - если повезёт. Но, как правило, он вообще не знает - что тут произошло. А врать в камеру - ему стыдно. И молча стоять он тоже не может. Все его родственники и знакомые сразу поймут, что он ничтожен. А этого допустить нельзя никоим образом. И вот он начинает ворковать, как голубь перед голубкой. "Сегодня неизвестными лицами несколькими выстрелами из чего-то огнестрельного был убит известный в узких кругах бизнесмен "А". Об этом нам сообщил кто-то из жильцов рядом стоящего дома. По этому сигналу на место происшествия выехали:... Проводится опрос свидетелей, выявляются возможные очевидцы. Выдвинут ряд версий, для отработки которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия...". Всё. Но это вы и сами всё видели. И даже, если в Вашем телевизоре нет звука, вам и так всё понятно. Но тётенька настойчива. Её беспокоит - а что же могло довести бизнесмена "А" до такого бедственного положения? Может ли это быть связано с личной жизнью теперь уже бывшего "А", или причина - в его замысловатых бизнес-отношениях, а может - связь с криминалом? Начальничек даёт тётеньке честное пионерское слово во всём этом разобраться, но даёт понять, что делать это будет не он: "на эти вопросы ответит следствие" (к которому он никакого отношения не имеет, кем бы ни являлся). Тётенька тут же успокаивается. Ей, как пчеле, нужно срочно со взятком - в улей. Монтировать - и в эфир. Начальничек тоже доволен - ничего не сказал, но в кадре смотрелся - зашибись. Одно только остаётся непонятным - зачем так много тётенька бегала и суетилась? Вы можете ответить на этот вопрос? А я могу. Она лично внесла огромный вклад в криминальную тележурналистику своим "ноу-хау" (тоже мерзкое словосочетание, напоминает собачье "гау-гау"). Оказывается, она должна быть "динамичной". Я понимаю необходимость динамики, когда репортёр едет рядом на машине, сопровождая, например, гребцов на соревнованиях. Иначе мимо репортёра проедут, и он сможет только показать - куда. Но в этих "околокриминальных" (или вовсе не криминальных) передачах - зачем столько беготни? Такой беготнёй пытаются заполнить (и не чаще всего - а ВСЕГДА!) полное отсутствие реального динамизма (или информации) в сюжете. А тётеньке так и хочется сказать кем-то сказанную очень в тему фразу: "Девушка, не путайте суетливость и темперамент!"
                * * * * *