Другой
Но, однажды, его взяли на работу. Он работал хорошо. Его повысили. Он работал хорошо. Его пригласили в партнерство. он был хорошим партнером. Его пригласили в правление-он стал хорошим членом правления. его пригласили в политику, он стал преданным функционером политпартии.
Но, при всем при этом, оставался просто НИКАКИМ. Без своего я. Удобным, компанейским, надежным. по всем параметрам очень положительным. но, по-сути,НИКАКИМ.
Все, что его мучало, так это то, почему все куда-то спешат, что-то делают, суетятся, подыхают за идеи. А он кроме хорошего секса, стриптиза, водки, ухаживаний ничего по-настоящему не любит. без стремлений, без амбиций, без маргинальных мнений.
Один консультант, который был нанят для всех ТОП менеджеров компании, где он работал, сказал: "Ты такой настоящий, такой открытый, такой не испорченный самотерзаниями и внутренними изысканиями, что ты можешь желать и получить все, что хочешь. быть всем, кем хочешь. пробовать все, что хочешь. Тебе нечего терять: ни привязанностей, ни глубокой любви, ни веры, ничего. Ты просто ничей, а точнее, ты только твой".
Через пять лет этот никакой тихоня стал тем, кем он себя видел. стал тем, кем хотело его Эго, что бы его видели.
Наглый, хладнокровный, беспринципный человек с амбициями самовлюбленного состоятельного сотрудника огромной компании... и еще много нелестных характеристик.
и вот мой вопрос: а кто из них лучше? тот НИКАКОЙ или новый, с множеством не лестных характеристик?
Свидетельство о публикации №210101201570
-- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? -- заговорил Воланд сурово.
-- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, -- ответил дерзко вошедший.
-- Но тебе придется примириться с этим, -- возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, -- не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, -- в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.
-- Я не буду с тобой спорить, старый софист, -- ответил Левий Матвей.
-- Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже упомянул, -- ты глуп, -- ответил Воланд и спросил: -- Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?"
...почему-то мне кажется, что Булгаков прав. Вот так и в человеке: если в нем нет теней, в нем не может быть и света. И тогда он скучен, пресен... вообщем НИКАКОЙ. Так пусть уж лучше наглый, хладнокровный, беспринципный - зато живой и настоящий. Люди либо способны на сильные чувства и поступки (равно как плохие, так и хорошие), либо не способны. Лично мне тот, новый, более симпатичен.
... можете начинать бросать в меня камни :))
Тавви 29.10.2010 01:44 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Но вопрос остался открытым:кто из них лучше. эта история реальная. кто лучше для супруга, окружения, детей, страны? Для себя.
"Тавви" что-то означает? прикольное имя.
Всех благ.
Виталий Опанасюк 03.11.2010 20:43 Заявить о нарушении
А Тавви - это просто звуковое отображение моего восприятия себя. Ни больше не меньше. Понятнее, нажаль, не получилось выразить :)
Тавви 03.11.2010 20:49 Заявить о нарушении
Наверное, моя мысль будет длинной, но я думаю так: во-первых, ТАК кардинально человек не может измениться. Значит, в нем изначально были заложены наглость, хладнокровность и беспринципность. А жизненный опыт и достигнутое положение всего лишь позволили этим качествам проявиться в полной мере.
Во-вторых, будучи НИКАКИМ, человек не смог бы достичь того положения, в котором он ныне пребывает /это, отчасти, перекликается с моим первым выводом/. НИКАКИХ людей попросту не замечают и, уж точно, не продвигают по карьерной лестнице, если он НИЧЕМ не отличился. Значит, в нем присутствовали качества,позволившие ему осуществлять действия, которые были оценены вышестоящим руководством, как полезные для компании.
Отсюда вывод: он такой, какой он есть! И ни фига он не менялся! И, если семья любила и принимала его таким, каким он был, то...будет любить и таким, каким он стал. Потому что...он тот же самый!)) ИМХО.
И напоследок одно из высказываний моего любимого циника: "Иные люди отталкивают, невзирая на все их достоинства, а другие привлекают при всех их недостатках". Ларошфуко
Диана Воронова 19.09.2011 08:49 Заявить о нарушении