Вариант мировозрения

 
  Грех. Что это??
Вы скажите что это норма что здесь ничего такого нет и что сами категории эти уже умерли вместе с классическим миром... Что больше нет богов, бога, общественного мнения, что нет ничего универсального и метафизичного и тд.И прочий бред.
  Я скажу нет. Есть и метафизичное и универсальное по отношению к которому мы соотносим свои поступки, но это не бог, цивилизованные люди НЕ МОГУТ в него верить. Это не общественное мнение - наше общество атомизировано до крайности. Есть у нас только Я и ТЫ.
  То есть только сам человек может стать метафизикой для себя. Понять каким он должен быть и каким не должен исходя из пользы. Пользы для своего тела и духа. У человека не осталось ничего кроме категорического императива. Все. Он один. Нет больше богов и людей. Человек - ты гол, как в пещерах. Ты больше не можешь опираться на них. Ты черт возьми сам.
  Итак вернемся к поставленному вопросу. Грех, осуждаемый религиями и "общественным мнением". Стоит или не стоит? Есть в любом действии мотивы - разные, разные в данном случае от психического извращения до сознательного решения. Вот последнее никому в голову не приходит. Как же так? Человек РЕШИЛ быть, подчеркиваю, не "стать", а "быть" грешником? ай яй яй... Если будем вникать в мотивы каждого так некого и посадить будет, потому что вроде бы всё можно объяснить "тяжелым детством". А мне плевать на мотивы - есть только выбор. Выбор сделан, действие совершенно - плевать на мотивы. Решение принято - жрите последствия, сохраняя хорошую мину при плохой игре, или не сохраняя, не важно. Главное жрите. Ибо надо быть ответственным действовать в тч из категорического императива, осознавая свои действия, а нет - милости просим "зоопарк, клетка, трудовые колонии на каких-нибудь островах."
  А может ему плевать? А может он "степной волк"? А? Как Вам? Да, конечно это перебор, но сознательное решение нельзя сбрасывать со счетов. Понимаете? Если человеку нравится разрушать себя, никто ж не напрягает наркоманов их почему-то больными считают, а мне кажется они просто существа когда-то бывшие людьми и сознательно от этого отказавшиеся, и здесь так же.
   Надо уважать выбор. И заниматься собой. Но обращаться с другими в соответствии их "выборам". Вот и все и все вопросы отпадут.
  Есть вполне рациональные аргументы против разврата и прочих грехов. То есть должны быть некие "модели" при этом стереть индивида. Имеется ввиду что есть "наборы выборов" которые определяют отношение к индивиду вне зависимости от того как, почему, зачем он их сделал. Человека как личности тоже больше нет. В цивилизационном смысле. На Востоке - человек лагерная пыль, на Западе - придаток к машине абсолютно ничтожный и ненужный.
  Потому высший гуманизм ЗАСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА СДЕЛАТЬ ВЫБОР И ЗАСТАВИТЬ ЕГО ЗА НЕГО ОТВЕЧАТЬ. Забыв про личность.