Мы матом не ругаемся. Мы на ем разговариваем

Вся наша жизнь и повседневность вертится вокруг секса, куда ты ни глянь. Долой возражающих! Мир вертелся вокруг фаллоса уже пять тысяч лет назад. Великая китайская цивилизация в своей основе содержит понятия Инь и Ян. Кто там орет, что я не прав? Эти понятия шире, чем просто "мужское" и "женское?" А я что, спорю? Шире, но в основе их и содержат, как базисные. В древнем Вавилоне символы плодородия - увы, не пестик с тычинкой. В древнем же Египте фаллос - центральный символ. Эллада? Там вообще сплошная порнуха и гомосятина. У меня стойкое впечатление, что нам в учебниках и атласах показали ВСЕ скульптуры и рисунки, которые только могли найти, не содержащие сексуального подтекста. Позже, именно консервативная до мозга костей католическая церковь вынуждена была не только лишить секс статуса греховности, но и узаконить одну из поз как "миссионерскую," или позу для зачатия. В не столь далеком прошлом, прошлом наших прадедов, во время царей и помещиков являлась ли натура чем-то особым, из ряда вон? Отнюдь. Писатели не смущались писать о ней, художники - рисовать. Целый пласт произведений - колоссальный, эмоциональный, живой объем литературы, искусства, скульптуры и живописи - убрали из школьной программы (только ли из школьной?) - по чьей прихоти?
Отвлекся. Я ж не о культуре хотел сказать, а гораздо меньше - о лексике. Очень специфической, но приложимой к любой части языка, части лексики настолько универсальной, что может даже не подменить, а заменить (а часто и заменяет!) практически весь массив слов литературной нормы без существенных потерь. Я не раз пробовал про себя (да только ли про себя?) подменять обычные повседневные выражения матерными. Короче, не нашел я такого глагола, который нельзя было бы заменить его "могучим" аналогом, потеряв в смысле. Оттенки эмоций, предметы, признаки, действия, явления - все это успешно заменяется "этими словами". Абсолютно согласен нашим героем у сатирика, где иностранец говорит с нашим: «Почему вы ругаетесь этими органами?» - «Мы не ругаемся этими органами. Мы так ощущаем мир.» Или вот еще: "В публичных выступлениях наших политиков и должностных лиц мы часто можем наблюдать паузы, которые красноречиво показывают куски текста, выпадающие там, где должны быть "эти логические связки" сказанного; одновременно - напряженную работу мысли на, так сказать, лице выступающего, тщетно пытающегося вспомнить литературный аналог высказываемой мысли."
Проанализируйте следующий диалог: "Нахуя дохуя нахуярил? Выхуяривай нахуй!" - "Нихуя не дохуя. Похуярили!"
Ну, кому-то непонятно, о чем здесь идет речь? Конечно, и могучие слова подчиняются классификации по родам, числам, падежам, а для модификации смысла содержат суффиксы и приставки, которые при этом играют бОльшую роль, чем в обычном языке вследствие небогатого исходного набора могучих слов. Но какое поле деятельности филологу!