Пилить по учебнику

     Последние время проблемы образования становятся все более очевидными. После введения спорного ЕГЭ ситуация практически не изменилась. Технически стало проще поступать в высшие учебные заведения, но фактически замена одних студентов на других в одной и той же системе не сулит никаких значительных изменений к лучшему. Люди, которые получили образование в СССР были весьма конкурентоспособными, иначе такой массовой утечки умов не произошло бы. Во времена СССР никакого ЕГЭ не было, но система того времени отвечала вызовам. Нынешняя система вызовам не отвечает и никакой ЕГЭ проблему не исправит.
Интеллигентная оппозиция .
     Зачем был введен ЕГЭ – остается мало понятным. Точнее цели и задачи ясны, но результат оставляет желать лучшего. Какой смысл проверять результат системы, которая трещит по швам? С тем же эффектом можно контролировать качество хлеба, когда не работает печь.
      По всей стране регулярно прокатываются волны недоверия к учителям. В год учителя мы могли наблюдать скандал за скандалом, и везде виноваты учителя. Учителя сегодня – это практически самый незащищенный слой общества. Причем честные учителя, профессионалы высокого уровня страдают в первую очередь. На сегодняшний день в системе образования виден явный перекос: ученики имеют больше прав, чем учителя. Ученик учиться не обязан, но с учителя всегда спросят за его образование. Ученик прогулял школу, попал под машину – виноват учитель. Ученик не сдал экзамен – виноват учитель. А почему виноват учитель? У учителя нет никаких значимых рычагов влияния на ученика. Воспитанием в наше время школа не занимается, но и родители особенно в этом не преуспели. Стоит справедливости ради отметить, что школа воспитанием не занимается, потому что ей запретили это делать. Профессии учитель уже нет в своей сути. В наше время учитель – это что-то вроде консультанта, услугами которого можно пользоваться, а можно и не пользоваться. Ученики предпочитают не пользоваться. Ученики вообще в наше время ведут себя довольно вальяжно – наше министерство образования хорошо поработало в части донесения до учеников знания об их правах и теперь подростки со всей серьезностью заявляют учителю «не имеете права». Кстати выгнать из класса учитель права не имеет, поставить двойку в году по факту тоже, потому что сразу же начинают приезжать бесчисленные комиссии, постоянно куда-то вызывают и, что самое интересное, трясут не ученика, а учителя. Мало кто из принципа будет терпеть все это, да еще и за смешные зарплаты и маленькую пенсию в будущем.
     Да и учителя сейчас по большей части занимаются кучей работы, которой они заниматься не должны. Наше доблестное министерство образования завалило школы проверками, инспекциями, аттестациями и прочей бюрократией. Учителя в наше время то и делают, что занимаются документацией и приведением классов в соответствие с нормативами (которые меняются чуть ли не каждый год и доходят до различных маразмов, а инвентарь при этом этим нормам не соответствует). Школы то и делают, что принимают контролеров разного рода, ранга и чина, многие из которых уже больны синдромом «царька» и не могут держать себя в рамках приличия.
     Государство сегодня делает большую ошибку, загоняя (насильно по сути) учителей в жесточайшую оппозицию. Этому способствуют и СМИ и различного рода «благодетели» и правозащитники (которые делают все, чтобы сохранить права учеников, но забывают про права учителей, хотя бы те, которые дарует им факт гражданства Российской Федерации и множество конвенций). В развитых странах, на которые любят смотреть все и вся и откуда и притащили этот самый ЕГЭ, видна четкая динамика – чем учебное заведение престижнее, тем там строже дисциплина, а ознакомиться с приказом об отчислении можно за одну двойку в четверти. В Германии, к примеру, если ученик совершает три проступка, то его отчисляют из школы, а его личное дело получает пометку, с которой в хорошую школу он уже не поступит, дабы не портить общую атмосферу и не мешать учебному процессу. Отчисленный ученик сможет поступить только в специальную школу для трудных подростков.
     Все хорошо помнят про права ребенка и право получения образования, но почему-то забывают о праве защищать свою честь и достоинство и просто не подвергаться элементарному хамству. Господину Фурсенко необходимо работать над тем, чтобы школу наполняли честные и принципиальные люди, которым можно будет доверить воспитание детей, а не создавать условия, при которых честные и принципиальные учителя просто будут увольняться по собственному желанию, не желая терпеть унижения, хамство и наглость.



Разделяй и пили.
     Структура образования давным-давно устарела. Строительство на один район с населением 80 тысяч человек 10-ти школ можно назвать не иначе как неэффективной организацией системы образования. Каждой школе необходимо найти хорошего директора (менеджера по сути дела), хороший педагогический состав. Еще для каждой школы нужно оборудовать спортивные площадки, актовые залы и т.д. В Москве около 2 тысяч школ, то есть необходимо 2 тысячи директоров (не считая прочих сотрудников администрации). 2 тысячи школ – это 2 тысячи актовых залов, спортивных площадок. Но самое главное: 2 тысячи школ – это 2 тысячи маленьких бюджетов и 2 тысячи статей расходов городского бюджета. В данном случае можно говорить не только о качестве спортивных площадок и актовых залов (потому что выделяемые на эти цели средства придется делить на всех), но и явно просматривается огромная ниша для коррупции при распределении средств на строительство тех самых спортивных площадок, например. Сюда же накладывается проблема нагрузки учителей: в одних школах перебор учеников, в других недобор. Школа с «неинтересным» профилем обречена ходить в аутсайдерах по количеству учеников. Почему бы в том же самом районе не сделать 1-2 школы, которые представляли бы из себя образовательный центр с развитой инфраструктурой. Почему бы вместо 10 простеньких актовых залов не построить один большой оборудованный современной аппаратурой? Почему бы не распределять профили по классам одной школы, чем по множеству самих школ? Зачем строить 10 спортивных площадок и спортивных залов, когда можно построить один полноценный стадион или целый спорткомплекс? Зачем создавать районную футбольную команду, когда она может существовать при школе? Подобная оптимизация позволит сократить потребность в учителях, ужесточить отбор тех же учителей за счет повышения конкуренции. Да и в конечном итоге образовательный процесс станет намного интереснее, ведь вместо 10-ти весьма средненьких классов химии (помещение имеется в виду), например, мы получим 2-3 современные лаборатории, где те же самые реагенты не будут простаивать до истечения сроков годности и утилизироваться, а будут работать. А учитель химии может не вести стандартный банальный и скучный урок, а проводить интересные эксперименты, и даже заниматься простенькими исследованиями совместно с учениками в формате кружков например.  И это касается всех предметов. Программист может писать программы с учениками, учитель музыки организовать музыкальную группу или маленький оркестр, а учитель экономики и маленькие экономисты могут работать над какими-то простейшими моделями. Да и учеников не стоит недооценивать – если им по нраву эти занятия, то результаты могут превосходить ожидания. Более того, ученики смогут почувствовать себя командой, если скажем математический кружок разработает модель, кружок информатики напишет программу для быстрого расчета, а экономисты придумают модель реализации и внедрения этой разработки (бизнес-план). Называется это интегрированными уроками и опыт такой есть и в нашей стране, когда знания тут же применяются и дело доходит, чуть ли не до производства. Случаем, не этого ли не хватает сейчас нам для строительства инновационной и технологичной экономики? Да и в конце концов 1 школу проще контролировать, чем десяток.      
Высшее подражание.
          Высшее образование тоже имеет ряд проблем и в целом оно так же не отвечает современным требованиям. Страдает и сама организация системы высшего профессионального образования. На данный момент наша система образования в целом является некой смесью западных образцов и форм, причем всех сразу. Чего у нас только нет: лицеи, гимназии, колледжи, техникумы, академии, институты, университеты. Тоже самое, и в наших ВУЗах, особенно в сфере гуманитарного образования. Особо остро проблема стоит в сфере экономических специальностей. Иначе почему у нас каждый год выпускается такое количество экономистов и менеджеров, а работодатели жалуются, что качественных специалистов очень мало.
     В России можно получить отечественные научные степени – кандидат наук, доктор экономических наук. В России можно получить некоторые иностранные степени, типа Магистр Делового Администрирования(MBA) или Доктор Делового Администрирования(DBA). И казалось бы – это лишь разница названий, а смысл тот же и всегда можно конвертировать иностранную степень в нашу, отечественную. Но это не совсем так. Во-первых, все эти степени присутствуют в нашей жизни одновременно. Кого выбрать работодателю? Кандидата Экономических Наук или Мастера Делового Администрирования (MBA)? По своему рангу эти степени стоят рядом, но в своей сути имеют совершенно иной смысл. Во-вторых, в нашей стране, где впервые в мире были разработаны и введены образовательные стандарты, сейчас четких стандартов нет. Каждый год они меняются, а вместе с ними постоянно меняется организационная структура и совершенно непонятно к чему подготовлен и что знает специалист, который имеет тот или иной диплом, сертификат и т.д. Поэтому работодатель либо принимает специалиста на свой страх и риск, либо по рекомендации, либо придумывает собственные способы проверки знаний будущего сотрудника. Большинство делает проще – требуют опыт работы.
     Более того Россия присоединилась к Болонской конвенции, которая предписывает стандартизировать образование в Европе и увеличить мобильность высококвалифицированных специалистов. Но как наша страна может стандартизировать образование по какому-то образцу, если оно у нас внутри не стандартизировано. То есть взять те же MBA или DBA – непонятно с чем их сравнивать, потому как принцип подготовки по данным категориям отличается от наших кандидатских и докторских диссертаций. Смысл MBA и его изюминка в обмене опытом между студентами, которые уже попробовали себя в серьезном деле – это уж никак не наша кандидатская диссертация, которую можно писать тут же по окончании ВУЗа и получения степени «специалист», не имея опыта работы. Но, в то же время, американский магистр – это несколько выше нашего магистра и эти вещи не сравнимы в принципе. Проще говоря, американцы делают упор на изучение практики, а у нас на развитии теории (что имело бы смысл в условиях плановой экономики). Так же, часто у нас в одном и том же ВУЗе у двух разных преподавателей одна и та же формула будет обозначаться разными переменными. То есть студенту каждый раз придется учить ее заново, по сути, ведь многие формулы встречаются в разных предметах изучения экономики и менеджмента. Учебные программы либо устарели, либо являются не более чем пародией на те же американские программы, но только в сжатом виде. Американские учебники по Финансовому Менеджменту или Инвестициям – это огромные тома, с огромным количеством описаний, примеров и с подробным рассмотрением тем. В России – это небольшие книжечки, где переписано «Введение» из тех американских громадных томов. То есть, унификации нет никакой практически, как по учебным программам, так и по документам и т.д. Вот и получается, что когда человек приходит устраиваться на работу с дипломом некоего университета, академии или института, то работодателю это ни о чем не говорит, так как стандарта нет. Менеджеры подготовленные в двух разных ВУЗах могут сильно отличаться не только по качеству образования, но и по предметам, которые они изучали и даже по представлениям собственной профессии. Для одного менеджер – это управленец, для другого – это просто экономист, который сметы считает, главное чтобы в офисе и тогда это уже настоящий менеджер. Таких нюансов множество, но итог один – наши дипломы не отвечают на вопрос «Какое образование получил человек?». Поскольку нет стандартов, то не будет и качества. Вот и получается очень много юристов, экономистов, менеджеров и марксистов весьма низкого уровня качества, как специалисты.
     Что касается технического образования, то оно еще держится на весьма хорошем уровне и наши технологи в принципе выпускаются подготовленными к дальнейшей работе. Однако, проблемы есть и здесь. Об этом уже много сказано – российские ученые в сфере точных и естественных наук занимаются в основном фундаментальными исследованиями, на которые постоянно просят деньги. Да, фундаментальные открытия конечно необходимы и они могут принести много пользы в будущем, но не меньше необходим конечный продукт, который можно внедрить и продать. Именно доходы с этих продаж (прямых или через патент) и должны окупать фундаментальные исследования будущих периодов. Государство должно здесь вкладывать только первый взнос, так сказать, но никак не содержать всех и вся, если только это не стратегические разработки или секретные. Правильно негодует наш Президент, когда слышит, что сельскохозяйственная академия занимается фундаментальными исследованиями и не занимается практическими. В итоге эти исследования станут достоянием человечества, а в России урожайность так и останется в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Подобных историй было множество. Например, история физика-теоретика Петра Уфимцева – основоположника стелс-технологии. Его теория показалась нашим чиновникам глупой и они утверждали, что такие самолеты летать не будут. Через 30 лет у американцев такой самолет полетел и именно на основе теории Уфимцева.
В итоге…
     В итоге системы образования, как цельной и последовательной структуры - нет. Науки развиваются параллельно, а не интегрировано, что и является основным барьером в модернизации экономики и вообще нашей жизни. Человек, в свою очередь, редко реализует свой потенциал и таланты. Я не думаю, что каждый дипломированный менеджер, хотел учиться на экономическом факультете. Реальность требует от человека учиться тому, что приносит деньги и благополучие. Человеческая мечта уходит на дальний план, а это главное в жизни. Иметь материальный достаток – это необходимость, а летать к звездам – это мечта. Однако, сейчас те, кто хотел бы летать к звездам сидят в офисах и судорожно набивают отчеты.
    Известная поговорка гласит: «Семь раз отмерь – один раз отрежь»…а у нас все пилят, пилят…