Зарницы апокалипсиса

По определению Жака Аттали, цивилизация двадцать первого века - это «цивилизация кочевников; ей нужно максимально свободное перемещение финансовых и трудовых ресурсов в масштабах планеты. А для этого у людей, как трудовых ресурсов, не должно быть никакой иной идентичности, кроме профессиональной, - ни религиозной, ни национальной, ни семейной, ни даже половой, по большому счету». Чтобы "Матрица" успешно имела тебя, у тебя должен быть универсальный разъем, в который можно было бы вставить нужный кабель.
                * * *
Обычный набор "учителей жизни" на российских ток-шоу: два еврея плюс один гомосексуалист и они кочуют с одного канала на другой. Это их форма существования.
                * * *
И деньги — это лишь средство. Точнее, дар, который обжигает руки и совесть, требуя распорядиться собою "по-людски", по совести.  (А. Кураев)
Например так:
"Я никогда не просыпался по утрам с мыслью о том, как бы задать побольше работы моим рабам".  («Исповедь души» Египет.
                * * *
Почему все говорят о «женском счастье» и ни когда о мужском? Что такое и каково оно «женское счастье»? Ни кто ни чего путного не сказал. Лезет в голову только пошлое: это длинный и толстый член, часами стоящий.
Но вот такое  (огромная влажная дыра) по поводу «мужского счастья», если конечно оно есть,  только такие  пошлости в голову и идут. Поскольку нормальное и женское и мужское счастье разлито вокруг нас, да мы сами и есть это счастье.
 Но вот же ставят вопросы и мусолят их часами, а выжмешь и капли путнего нет – пустота!
                * * *
Пожилой человек сидит на остановке ждет льготного автобуса и вдруг, не обращаясь ни к кому словно выдохнул застарелую боль, сказал: «Скучно жить стало, до смерти».
И я подумал, что и на самом деле с каждым годом становиться жить все скучнее и скучнее, Действительно, иногда становиться так скучно – хоть помирай!  И это несмотря на то, что в городе появилось «Колесо обозрения». Колесо есть, а с него обозревается все одно и тоже. Скучно.
                * * *
Можно ли уберечь подростка от зла не показывая ему образ и подобие зла в том числе, и, наверное в первую очередь, в форме сказочных, фантастических персонажей? Я отвечаю для себя на этот вопрос: нет, нельзя.
Вопрос в том, как это показать? Тут-то и «порылась собака»! Плюралисты всех мастей и расцветок считают, что показывать нужно решительно всё поддерживаясь принципа корректности, которую иначе как принципом «равенства блох» и «вшей» назвать нельзя. Потому как, практически, защите этих ревнителей корректности подлежат не произведения, скажем Франца Кафки, а произведения Татьяны Толстой, не произведения Чехова, Тургенева, а Акунина. ( Татьяна Толстая и Борис Акунин, вовсе не худшие представители современного писательства!»)
                * * *
Защищают не людей с нормальной половой ориентацией и нормальным чувством отцовства и материнства, а как раз наоборот – людей со всяческими отклонениями от нормы. Что раньше было стыдно и вызывало сочувствие, если виновата была природа, то нынче такие аномалии выдаются за достоинства, в крайнем случае – за оригинальность!
Кажется, что нет такой человеческой патологии, нет такого развратительного искусства, потакающего и воспевающего эти патологии, которые бы не взялись защищать  эти ревнители плюрализма и корректности!
Далее: Какие бы охранительные технологии не применялись к ребенку, но когда он оказывается один на один с самим собой, с пробуждающими в нем чувствами, ему не на что опереться, чтобы устоять под этим напором, осмыслить его и преодолеть в осмыслении, кроме как на ранее впитанные примеры, практики переживания этих примеров родителями. А если у родителей в ушах плеер, а в голове нет простенького алгоритма решения задачи на движение, если он путает апостола Павла с императором Павлом, то чем такие  родители помогут ребенку?
Конечно, есть школа, но школа от школы отличается точно так же как пес домашнее животное, отличается от созвездия Пса. Точнее сказать, что есть учителя в школе, которые учат переживанию и осмыслению пережитого, как правило - гуманитарии. А есть учителя, напротив, отучающие переживать и осмысливать. И делают это не по злому умыслу, а по собственной душевной бедности и еще хуже – собственной озлобленности на нескладно начатую жизнь.
Современная тенденция образования и есть выработка кочевников мира, людей имеющих только обозначение своей профессии и, может быть, качественного поименование его под «нумером таким-то» 
                * * *
Когда-то советский ведущий  генетик Ю. А. Овчинников направил в Политбюро совершенно секретное письмо. В нем говорилось: «успехи науки позволяют вычислить характерный для каждой этнической группы генетический портрет. Это может стать основой для вооружений нового поколения. Для средств, способных выборочно поражать представителей того или иного этноса».
                * * *
Профессор С. Кара-Мурза: «Смысл всей нашей рыночной реформы открыл мне виднейший богослов Израиля раби Адин Штейнзальц в 1988 году. Его тогда привез в СССР академик Велихов. Выйдя на трибуну, Штейнзальц сказал: «Я вам изложу самую суть Талмуда: что есть человек». Человек, продолжил раби, это целостный и самоценный мир. Он весь в себе, весь в движении и не привязан к другим мирам - это свобода. Спасти человека - значит спасти целый мир. Но, спасая, надо следить, чтобы он в тебя не проник. Проникая друг в друга, миры сцепляются в рой - это тоталитаризм.  Раби привел пример: вот, вы идете по улице и видите - упал человек, ему плохо. Но, наклоняясь к нему, ждущему помощи и благодарному, вы не должны допустить, чтобы ваша душа соединилась с его душой. Если это произойдет, ваши миры проникают друг в друга, и возникает микроскопический очаг тоталитаризма.
Меня тогда эти откровения потрясли — мы ведь такого и не слыхивали. Теперь раби Штейнзальца назначили духовным раввином России, издали на русском языке его книгу «Творящее слово». В ней - то же предупреждение Талмуда против человеческой любви: «Сказано, что «как в воде отражается лицо человека, так в сердце человека отражается сердце». Чем больше я понимаю любовь другого человека к себе, тем труднее мне противостоять, оставаться равнодушным. В другом месте объясняется, что в этом и состоит настоящая трудность, когда тебе дают взятку; любой вид взятки, даже просто лесть, оказывает влияние, превосходящее пределы самого действия. Любовь надо отвергать, как взятку»!»
                * * *
В начале века немецкий ученый В. Зомбарт писал: «Кто наблюдал то пестрое разнообразие, которое приходится еще встречать среди эмигрантов на палубе большого американского парохода; чье сердце радовалось тем разнообразным одеяниям, наречиям, привычкам и песням, которые еще господствуют тут, кто заметил, что такой же самый многоцветный мир растворился за одно или два поколения в сером, скучном, монотонном «American mane», (американце)», — того охватит ужас перед будущностью человеческого рода...»
                * * *
 «Каждая нация имеет свои специфические, постоянно меняющиеся особенности. Поэтому подготовить за рубежом специалиста по воздействию на сознание русских просто невозможно».
Ученый, автор этого высказывания известен тем, что «работает над имиджем» некоторых сильных мира сего. Это - Алексей Ситников. Он стажировался, кстати, в США. У одного из основоположников теории управления сознанием Джона Гриндера.
Интересна и еще одна цитата из Ситникова «...мы создаем новую религию, и наши семинары как проповеди служат приобщению к этой религии».
Зачем я написал это? Точнее, зачем я собрал и выстроил все это в подобие схемы? Зачем? Ответ один: ЧТОБЫ ЗНАЛИ И НЕ ГОВОРИЛИ, ЧТО МЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЛИ.