Подрабинек. Партия измены

В блоге Николая Старикова, есть номинация на премию Геббельса. Но чтобы кого-то номинировали, человек должен солгать об истории России.


Но здесь есть одна проблема: история страны в целом, часто складывается из слов и дел маленьких людей, которые у власти не находятся и сами на историю прямо не влияют.


Поэтому надо бы ввести номинацию за ложь и клевету не только на историю но и в общем, когда кто-то выдает добро за зло. Номинацию можно и нужно оформить как подраздел в Премии Геббельса и назвать "Партия измены"


И вот вам первый номинант. Подрабинек.


Вот материал известного либераста-клеветника Подрабинека.

Вот ссылка откуда взят его текст.

http://www.ej.ru/?a=note&id=10464


"Не хочешь добровольно - вылечим силой".

Дело Егора Бычкова не случайно вызвало в обществе такое оживленное обсуждение. Приговор суда наступил обществу на любимую мозоль, задел нерв, который корежит Россию не одно столетие.

Как правильно жить: по правде или по закону?

Правда у каждого своя.

Правда Бычкова состоит в том, что наркоманов не должно существовать ни в Нижнем Тагиле, ни в Свердловской области, ни в России. Их вообще не должно быть. С точки зрения Бычкова и его защитников, наркомания такое зло, против которого все средства хороши.

У родителей наркоманов своя правда.
Им невыносимо мучительно видеть, как гибнут их дети. Им, в общем-то, не до глобальных проблем выживания нации или соблюдения законности. Им бы спасти от опустошения или возможной смерти своего ребенка.

У правоохранителей своя правда, даже две.

Первая – маленькая и куцая, в том, что граждане должны действовать по закону, а если и против закона, то с их, правоохранителей, заинтересованного согласия.

Вторая – настоящая и важная, в том, что эффективная борьба с наркомафией и вообще наркоманией это – покушение на их доходы и материальное благополучие.

Во всем мире наркомафия – надежный и постоянный источник доходов не только для наркобаронов, но и для тех, кто с этими наркобаронами борется. Иногда даже по взаимной договоренности.

И ВОТ ТУТ ПЕРВАЯ ЛОЖЬ ОТ ПРАВОЗАЩИТНИКА: он забыл что существует презумпция невиновности. Обвиняешь - предъявляй доказательства.

И, наконец, своя правда у наркоманов. Об этом при обсуждении громкого дела Егора Бычкова почему-то предпочитают не говорить. Их как будто нет. Наркоманы – это просто некий объект деятельности для разных лиц и организаций. Об интересах наркоманов все судят очень легко, их собственным мнением даже не интересуясь.

Между тем, они полноценные граждане и свою судьбу вольны решать сами.

Если они решают лечиться – лечатся.

Если решают умереть – умирают.

Кто вправе им помешать?

Кто вправе за них решать вопросы их жизни и смерти?

Право на смерть такое же неотъемлемое, как и право на жизнь.

ПРАВОЗАЩИТНИК УТВЕРЖДАЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ. ЗАДАДИМ ВОПРОС, КОМУ ВЫГОДНО ПРАВО НАРКОМАНОВ НА СМЕРТЬ? НАРКОТОРГОВЦАМ РАЗУМЕЕТСЯ.

ПРИЕХАЛИ, ПРАВОЗАЩИТНИК ЗАЩИЩАЕТ НАРКОТОРГОВЛЮ.

КРОМЕ ТОГО, КАКАЯ ВОЛЯ РЕШАТЬ СВОЮ СУДЬБУ, МОЖЕТ БЫТЬ У НАРКОМАНА?

ИЗВЕСТНО, ЧТО В МИНУТУ ЛОМКИ, ОНИ ДЕЛАЮТ ВСЕ ЧТО СКАЖЕТ ЧЕЛОВЕК СО ШПРИЦЕМ НАПОЛНЕННЫМ ЗЕЛЬЕМ.
ТАК ЧТО И ТУТ СОЛГАЛ ДОБЛЕСТНЫЙ ПРАВОЗАЩИТНИК. НЕТ У НАРКОМАНОВ ВОЛИ, ЧТОБЫ РЕШАТЬ СВОЮ СУДЬБУ.

ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ИНОЕ, ПРАВОЗАЩИТНИК ДОЛЖЕН ВЗЯТЬ НАРКОМАНА В СОСТОЯНИИ ЛОМКИ, ПРЕДЛОЖИТЬ ЕМУ СОВЕРШИТЬ ЯВНО КРИМИНАЛЬНОЕ ИЛИ АМОРАЛЬНОЕ ДЕЯНИЕ.

И ПОСМОТРИМ МЫ КАК ОН ВОЗДЕРЖИТСЯ.

ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ПРОВЕДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

Возможно, у Егора Бычкова были самые благие намерения. Те самые, которыми, как известно, вымощена дорога в ад.

ЗАЩИТНИКУ НАРКОТОРГОВЦЕВ ТОЛЬКО И РАССУЖДАТЬ ОБ АДЕ.

Возможно, он хотел для этих людей только лучшего.

Может быть, он хотел чего-то и для себя, но поскольку достоверно это неизвестно, то будем толковать все сомнения в пользу подсудимого.


В АНАЛОГИЧНОМ МАТЕРИАЛЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПИСАТЕЛЬНИЦЫ ЮЛИИ ЛАТЫНИНОЙ, ПРИВОДИТСЯ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЛИЧНОЙ КОРЫСТИ БЫЧКОВА

ВОТ ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ ЮЛИИ ЛАТЫНИНОЙ

ССЫЛКА

http://ej.ru/?a=note&id=10466

"Во всех случаях родители заплатили за лечение — 5 тыс. руб. в месяц. Если вы не знаете, как похищают людей, то это происходит именно так: вы подписываете с родителями похищенного договор, и он вам платит 5 тыс. руб. в месяц.

Следователь Калганов на основании этих 5 тыс. руб. вменил Бычкову корыстный мотив. По мнению следователя Калганова, эти денежные средства Бычков аккумулировал на счету и использовал в корыстных целях.

Когда разгромили центр, потерпевшие потребовали вернуть деньги. Бычков занял и вернул.

Другой член следственной группы обещался насыпать отцу Геннадию (по его словам) в карман героина. О. Геннадий (Ведерников) — это тот священник, который выделил центру помещение. Помешение было — хлев. За деньги пациентов и 150 тыс. своих Бычков сделал в хлеву ремонт, поменял отопление и канализацию.

5 тыс. руб. — это столько брал Бычков. В других клиниках это стоит 15 тыс. долларов. Чтобы ни у кого не было сомнений: за все время существования через екатеринбургскую организацию «Город без наркотиков» (нижнетагильский центр работал по той же схеме и носил то же название) прошли 8 тыс. человек. Эффективность излечения — выше пятидесяти процентов. Это фантастический результат. Хорошим считается выше трех. Из этих 8 тыс. только 8 (восемь) пришли в фонд сами. Остальных привезли родители".


ТАК ЧТО ЛОЖЬ ЛИБЕРАСТА ПОДРАБИНЕКА ОПРОВЕГНУТА ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ ИЗ ЛАГЕРЯ ЛИБЕРАСТОВ.

Допустим, он хотел только одного – спасти наркоманов от губительного пристрастия.

НЕ ДОПУСТИМ А ТОЧНО. СМОТРИТЕ ВЫШЕ.

В каких-то случаях уговаривал их и получал положительный результат. В других случаях «лечил» насильно. Именно эти случаи и инкриминируются Бычкову в виде статей о похищении и незаконном лишении свободы.

ДЕЛО НЕ В НАСИЛЬНОМ ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ. ИБО НАРКОМАН НЕ ИМЕЕТ СВОЕЙ ВОЛИ И УЖЕ ПОТОМУ НЕСВОБОДЕН. ДЕЛО В ВЫВЕДЕНИИ ИЗ СОСТОЯНИЯ НЕСВОБОДЫ.

ТАК ЧТО ПОДРАБИНЕК ОПЯТЬ СОЛГАЛ.

Ссылки на то, что принудительное лечение он согласовывал с родителями наркоманов, лишены смысла – родители не вправе принимать такие решения за своих взрослых детей, если дети не лишены дееспособности, а сами родители не выполняют функцию опекунов. Родители могут оказать на своих совершеннолетних детей моральное воздействие, уговорить их, убедить, но они не могут давать свою санкцию на их принудительное лечение. Такая санкция ничего не стоит.

ЛИБЕРАСТ ПОДРАБИНЕК РАССУЖДАЕТ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА. И ЗАБЫВАЕТ. ЧТО НЕ ВСЕ В ЖИЗНИ ПО ЗАКОНУ ДЕЕТСЯ. ЧТО В РУССКОМ НАРОДЕ ВСЕГДА БЫЛИ СИЛЬНЫ ТРАДИЦИИ СОБОРНОСТИ А ВПОСЛЕДСТВИИ СОЛИДАРНОСТИ.

ЗАБЫЛ ЧТО РУССКАЯ ПОГОВОРКА "САМ ПОГИБАЙ А ТОВАРИЩА ВЫРУЧАЙ" ОТОБРАЖАЕТ НАРОДНУЮ ПСИХОЛОГИЮ.

ДА, ПО БУКВЕ ЗАКОНА ОН ПРАВ. НО ЕСЛИ ТЕКСТ ЗАКОНА ИДЕТ ВРАЗРЕЗ С ПСИХОЛОГИЕЙ НАРОДА, ТОЛКУ ОТ ТАКОГО ЗАКОНА ТОЧНО НЕТ НИКАКОГО.

Пассионариям, вдохновленным светлыми идеями, верой или чистым альтруизмом, не мешало бы время от времени сверять свои намерения с законом. Хотя бы для того, чтобы убедиться, что их пассионарная деятельность не ведет к разрушению чужих судеб.

Святая Инквизиция обрекала еретиков на смерть тоже из возвышенных побуждений – ради спасения их грешных душ.

ЗДЕСЬ ЛИБЕРАСТ ПОДРАБИНЕК ЗАБЫЛ. ЧТО ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ИНКВИЗИЦИЮ И ОЦЕНКА ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДАВНО ИЗМЕНИЛИСЬ В КАТОЛИЧЕСТВЕ.

Савонарола сжигал книги исключительно ради религиозного и нравственного возрождения – уж в его случае точно не было ничего корыстного и личного.

НАСЧЕТ ТОГО, ЧТО САВОНАРОЛА СЖИГАЛ КНИГИ, ВПЕРВЫЕ СЛЫШУ. ГДЕ ССЫЛКА? ПРО САВОНАРОЛУ ИЗВЕСТНО ЧТО ОН САМ БЫЛ СОЖЖЕН.

Большевики устроили в России кровавую мясорубку ради счастливого будущего всего человечества. Кто докажет про какого-нибудь конкретного большевика, что он расстреливал «врагов народа» не из высоких побуждений, а из шкурных? Сомнения – в пользу подсудимых.

А БОЛЬШЕВИКИ ТУТ ЗА УШИ ПРИТЯНУТЫ. КАКОЕ ОНИ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЕ К ДАННОМУ МАТЕРИАЛУ? ХОТЯ ПОНЯТНО, ЭТО ПОПЫТКА ПОЛЬЗУЯСЬ ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ. БРОСИТЬ КОМ ГРЯЗИ НА ВСЮ СТРАНУ.

Кажется, все жесточайшие массовые репрессии и акты геноцида оправдывались высокими идеями. Никто не провозглашает себя или свою идеологию откровенным злом.

В ПСИХОЛОГИИ ИЗВЕСТЕН ПОДХОД: ПОСЛУШАЙ ЧТО ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ ПРО ДРУГИХ, ОН ГОВОРИТ ЭТО ПРО СЕБЯ. В ДАННОМ СЛУЧАЕ, ДАННЫЙ ПОДХОД ВПОЛНЕ ПРИМЕНИМ К ЛИБЕРАЛИЗМУ.

Все радетели об общественном благе хотят загнать человечество железной рукой в земной рай. Никто не помнит пословицы «насильно мил не будешь».

Нет, конечно, Бычков – не инквизитор и не большевик. Разные масштабы. Но подход – один.

БОЛЬШЕВИКИ ДЕЙСТВОВАЛИ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ. А ЕГОР БЫЧКОВ НЕТ.

Желание жить по правде, а не по закону, сильно там, где право слабо, а законы не обязательны. Там, где законы существуют не для всех, а для избранных. То есть и в сегодняшней России. У нас, правда, есть одно преимущество, которого не было еще сто лет назад – международное право. Мы можем сверять с ним наши представления о правде, не боясь слишком сильно ошибиться. Мы можем сверять международное право с нашими законами. Мы можем убедиться, что лишать взрослого дееспособного человека свободы личного выбора преступно.

КАК ГОВОРИЛ ПАТРИАРХ КИРИЛЛ, ПРАВО ЭТО НЕ МОРАЛЬ. ДАВАЙТЕ ПОДОЙДЕМ НА УЛИЦЕ К ПАРЕ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК И СПРОСИМ КТО КАК ОТНОСИТСЯ К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ. И ТОЛЬКО ПОТОМ, РЕШИМ ОПИРАТЬСЯ НА НЕГО ИЛИ НЕТ. ВЕДЬ ТО, ЧТО АВТОРИТЕТНО ДЛЯ ПОДРАБИНЕКА, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО АВТОРИТЕТНО ДЛЯ ДРУГИХ. ВСПОМИНАЕТСЯ БАЗА ГУАНТАНАМО. И ГДЕ ХЕЛЬСИНКСКАЯ ГРУППА? АУ. КУДА ВЫ ЗАПРОПАСТИЛИСЬ?

Так еще недавно, всего три-четыре десятилетия назад, советские психиатры отправляли на принудительное лечение здоровых людей, объясняя, что это делается в их интересах, ради их здоровья.

А некоторые из врачей в частных беседах объясняли, что они, в сущности, благодетели, поскольку в спецпсихбольницах условия содержания заключенных, по их мнению, лучше, чем в лагерях. Вероятно, у карателей в белых халатах тоже была своя правда. Вряд ли они сами считали себя исчадиями ада.

Возможно, Егору Бычкову вынесен слишком суровый приговор. Не зная всех деталей дела (а приговор не обнародован), судить об этом трудно.

Несомненно, однако, что с ним свели счеты и наркодилеры, и их высокие покровители в правоохранительных структурах. Ибо в ряде случаев Бычков, кажется, вытащил из наркозависимости людей, обратившихся к нему за помощью.

Честь ему за это и хвала, хотя методы «лечения», как говорят, были весьма жестокие, даже варварские.

Но если люди добровольно соглашались на них, то и проблем нет.

Проблема только в том, что нельзя помогать людям против их воли.

У НАРКОМАНА НЕТ ВОЛИ.

Многих это обстоятельство совершенно не смущает. Едва ли ни большая часть слушателей «Эха Москвы», обсуждавших дело Бычкова, считает, что жестокость по отношению к наркоманам не только уместна, но и необходима. Жестокость – знамя нашего общества, символ нашего времени.

ПРИ ДЕМОКРАТИИ, ВПЕРВЫЕ В НАШЕЙ ИСТОРИИ ДЕМОГРАФИЯ СТАЛА ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ. НЕТ РАБОТЫ И НА ВСЕ РАСТУТ ЦЕНЫ. А КУЧКА ЛИБЕРАЛЬНЫХ МИЛЛИАРДЕРОВ УВОДИТ СРЕДСТВА ЗА КОРДОН, ВМЕСТО СОЗДАНИЯ РАБОЧИХ МЕСТ. РАЗВЕ ЭТО НЕ ЖЕСТОКО?

Право наркомана, самоубийцы или соискателя эвтаназии самостоятельно распоряжаться своей судьбой большинством людей вообще не учитывается.

ДАВНИЕ ТРАДИЦИИ СОБОРНОСТИ И СОЛИДАРНОСТИ, СВОИХ В БЕДЕ НЕ ПРИНЯТО БРОСАТЬ.

Стоит ли удивляться тому, что государство пренебрегает правами человека в масштабах всего российского общества, если даже отдельные люди, при значительной общественной поддержке, считают, что они вправе решать за другого человека его судьбу?

ПОДРАБИНЕК ЗАБЫЛ ДОБАВИТЬ, ЧТО ГОСУДАРСТВО СЕЙЧАС ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ И У РУЛЯ ЛИБЕРАСТЫ.

Самонадеянным людям, зачислившим себя в супергерои, необходимо напоминать простые истины.

Наркоманы – тоже люди.

Все люди равны.

Все имеют равное право на защиту закона.

Каждый имеет право самостоятельно решать вопросы своего здоровья и жизни, если его болезнь или жизнь не несет угрозы другим людям. Наркоманы угрожают только своему здоровью. Если ради своего пристрастия они совершают уголовные преступления, их надо судить. Но не за то, что они наркоманы, а за то, что преступники.

НАРКОМАНЫ - ЭТО ОДИН ИЗ ПУТЕЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ГЕПАТИТА.

РАДИ ДОЗЫ ГРАБЯТ А ИНОГДА И УБИВАЮТ.

Нашему обществу следовало бы начать относиться к человеку с уважением.

ЕСЛИ ЭТО НАРКОМАН, ЕГО НАДО СПЕРВА ВЫЛЕЧИТЬ, ВЫВЕСТИ ИЗ СОСТОЯНИЯ НЕСВОБОДЫ.

Независимо от того, бомж это или премьер-министр, русский или чукча, преуспевающий футболист или умирающий наркоман, нищий или миллионер. Надо помнить, что все они – граждане, и никто не вправе посягать на их законные права. А кто об этом забывает, тому это должен напомнить суд.

НАРКОТОРГОВЕЦ ПРОДАВАЯ НАРКОМАНУ ЗЕЛЬЕ, НАРУШАЕТ ЕГО ПРАВО НА ЖИЗНЬ. ВОТ ТАК ЛИБЕРАСТ ПОДРАБИНЕК ЗАЩИЩАЯ НАРКОТОРГОВЦЕВ, ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ ПРАВА НАРКОМАНОВ НА ЖИЗНЬ И ЗАЩИЩАЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ ВЫГОДНОЕ НАРКОТОРГОВЦАМ