Государство, власть и народ

Эта статья целиком составлена из цитат и тому есть одна, основополагающая причина. В одном из сибирских городов возбуждено уголовное дело по удивительной статье: «Возбуждение национальной, социальной и религиозной вражды». Не ручаюсь за точность цитаты из уголовного кодекса, но ручаюсь за смысл её.
Так вот, некий юноша высказался негативно о целой социальной группе населения, а именно, о милиции. Вот и приходится учитывать эти обстоятельства, дабы не попасть в судебные жернова за нанесения «морального  вреда социальным группам населения». Пусть  «моральный вред» этим группам нанесут классики. К тому же - «мертвые сраму не имут».
Нынешняя молодая поросль российских граждан, обученная в современных школах, вряд ли вспомнит теоретиков коммунистических воззрений, например Карла Маркса. Спрашивать  же их о том, что  думали классики о таком  социальном институте, как государство и вовсе бессмысленно. Такова нынешняя школа, одно слово – ЕГЕ!
Поэтому напомним молодежи, что такое государство, в её общеизвестной формуле - «аппарат насилия». Вопрос в том, кто владеет этим аппаратом и на кого направлено это насилие?
Вот на этот сакраментальный вопрос и отвечает Карл Маркс, цитирую:
«Бюрократия имеет в своем обладании государство.  Это есть её частная собственность.  (…) Всеобщий дух бюрократии есть тайна. Соблюдение этого таинства обеспечивается в её среде  иерархической организацией,  а по  отношению к внешнему миру - её замкнутым корпоративным характером. Открытый дух государства представляется бюрократии предательством".
Потому то и не найдешь в Уставах муниципальных образований ни строчки об информационной открытости принятия властных решений. Потому-то тщетны желания обеих президентов, сделать работы федеральных органов власти репрезентативными, открытыми для собственных граждан, потому как граждане зарубежные ранее нас все о нас знают.  Требуется открытый дух, а это предательство. Вот и кочуют вороватые чиновники с одной должности на другую, из одного города в другой.  Корпорация под названием – бюрократия, своих не выдает, хотя для «спуска» общественного пара нет-нет, да и устраивает жертвоприношения.
Теперь обратимся к основоположнику кибернетики Норберту Винеру, послушаем и его:
«В большом сообществе (государстве)  где  господа  действительного положения вещей предохраняют себя от голода своим богатством,  от общественного мнения - тайной и анонимностью, от частной критики - законами против клеветы и тем,  что средства связи находятся в их распоряжении, - лишь в таком сообществе беззастенчивость может достигнуть высокого уровня".  («Информация, язык и общество»).
И на самом деле, чего больше всего боится власть и что она защищает не щадя живота своего? Разумеется, защищает она тайну своей частной жизни и больше всего боится, что общество узнает каково же подлинное моральное обличие персонажа власти! Потому-то власть вдалбливает нам в голову идею, что нет ни чего святее чем тайна личной жизни граждан при этом умалчивает, что не всех граждан.
Да и на самом деле на всех у неё не хватит ни сил, ни средств, ни ума. Даже  тайну личной жизни своих, «звездных»  отпрысков власть не может защитить. Денно и нощно пляшущую  и поющую «элиту» –  эту обслугу власти, она так же не может надежно защитить от общественного мнения.  Но коли так, то следует таким образом воздействовать на это мнение, чтобы оно воспринимала нравственное, за безнравственное и наоборот. Для этого в её руках есть сильнейший манипулятор общественным сознанием – телевидение.
Под слезливые сюжеты мелодрамы, под острым скальпелем детективного сюжета, капля по капле вливается в души людские новые нравственные нормы, новая мораль. Как тут не вспомнить одного из отцов основателей христианства,   Святого Бернарда, прозревшего приближение атеизма: «Новое куется евангелие для племен и народов, новая предлагается вера, закладывается иной фундамент, чем положенный ранее».
Скрытность и двоедушие – вот примета грядущего века, его новое евангелие, которое можно смело назвать: «Евангелием от власти».
Капля за каплей, день за днем, ночь за ночью, всегда и в любое время у народа должна быть информационная жвачка. Если жизнь не дает подходящего сюжета, его придумывают. Всё что угодно сойдет, от «тунгусского метеорита», до какой-нибудь завиральной идеи насчет «параллельных миров», или «информационного поля земли». Сойдет и гороскоп и  «наговор-заговор»,  «конец света» и так далее.
Вы не заметили, что при море разливанном телевизионных программ на медицинские темы, специфических газет и рекламы разных чудодейственных средств, здоровья у нас не прибавилось?
Помнится, мне еще мой дед говорил о народной медицине: «Они, знахари, одну болезнь выдернут, а другую, более худшую всунут. Сатана ни чего даром не делает, запомни это».
Сатана не сатана, но когда общественное сознание сдавлено «законами против клеветы» на социальные группы населения, когда средства массовой информации оскоплены этими законами, тогда  общественное мнение уходит в самые глубины сознания. И там, в этих глубинах оно принимает самые уродливые, самые извращенные формы. И вовсе не важно, как называются эти знахари – экстрасенсы, психоаналитики, или политтехнологи – суть их одна – они болезненная реакция общественного организма на  недостаток «свободных радикалов» в воздухе.
А «свободные радикалы» - это как раз и есть: независимые от власти газеты, журналы и телевидение с единственной уздой на них – нравственностью. Потому как свобода без нравственной узды, тысячекратно хуже любой тирании. Вот и получается, телевизионных каналов, газет полным полно, а пищи для духовного и телесного здоровья нет.
А как же,  скажите, Запад? Ведь Запад у нас вроде как лакмусовая бумажка – индикатор на наличие «свободных радикалов»? Особенно Америка по этой части дока, на всех международных перекрестках трубит о свободе. Но, увы! Известный советский диссидент Владимир Буковский так охарактеризовал это общество. Цитирую:
«Не знаю, быть может, в начале века Америка была страной свободы,  но слушать сегодня эти слова без смеха невозможно.  Трудно представить себе  нацию,  более порабощенную любой,  самой идиотской модой,  любой горсткой ничтожнейших шарлатанов,  эту моду  придумавших.  В  конечном итоге  - своей погоней за успехом.  Да ведь и успех,  понимаемый столь трехмерно,  вневременно, может быть лишь сугубо материальным, не выходящим за рамки известной русской присказки:  Лучше быть здоровым,  но богатым, чем бедным, но больным. Удивляться ли, что при всей этой погоне  за  счастьем американцы в массе своей - люди глубоко несчастные,   не удовлетворенные своей судьбой, часто осажденные проблемами, которые они сами же и создают,  бесконечно ищущие самих себя и ничего не находящих.  Отсюда и процветание всяческих гуру, психоаналитиков, сект   и  прочих  спасителей людей от самих себя,  без которых не может обойтись,  кажется,  добрая треть американского населения. Порою создается  впечатление, что американцы, будучи не способны вынести бремя свободы, просто ищут, кому бы отдаться в рабство". (Из книги  «Московский процесс».)
А вот что пишет американская писательница Барбара О'Брайен в книге с интригующим названием «Необыкновенное путешествие в безумие и обратно: операторы и вещи». Итак, цитирую: «Шизофрения, распространенна в Америке, пожалуй, более, чем где-либо еще, и темпы роста  особенно поражают в последние годы».
Ну, прямо как у нас, разумеется, с российской спецификой. Если все будет идти такими темпами, то скоро догоним. Советую прочитать этот роман, чтобы понимать, кто у нас «операторы», а кто – «вещи».
В заключении о выборности власти вообще и о выборах  в России, конкретно.
Итак, цитирую философа, правоведа Ивана Ильина, прах которого недавно был перевезен из Франции в России, но мысли его, похоже, так и остались за пределами России. Судите сами:
"Править государством должны лучшие люди страны,  а  народ  нередко выбирает не лучших,  а угодных ему льстецов и волнующих его бессовестных демагогов.  Править государством должны именно лучшие люди,  а они нередко  выходят из государственного-воспитанных и через поколения образованных слоев народа. (…) Демократия заслуживает поддержки и признания лишь постольку,  поскольку она осуществляет подлинную аристократию  т.е.  выделяет  к верху лучших  людей,  а  аристократия не вырождается и не вредит государству именно постольку,  поскольку в её состав вступают подлинно лучшие силы народа. Демократия не умеющая выделить лучших не оправдывает себя, она губит народ и государство, и должна пасть.
Поэтому всякие выборы должны иметь в виду единую,  главную и необходимую цель: выделение качественно-лучших сынов народа и поручение им политического дела. Народ лишенный чувства ответственности, не способен к демократии: он поведет себя безответственно и погубит все дело. И пока это чувство в  нем  не воспитанно - взвалить на него бремя демократии можно только сослепу, от доктринерства и от своей собственной безответственности. У темного человека право голоса будет всегда украдено политическим жуликом". («Евраазиатский временник» Кн. IV Париж 1927 год

Ну вот, пожалуй, и всё, хотя большая часть цитат так и осталась за пределами этого текста. Полагаю до «худших времен», потому как «лучшие времена», как правило, беспамятные. Так что продолжение вполне возможно.
Прокопьевск. 2007 год