Кибернетический коммунизм

---часть 1---
Переход к более высокоразвитой формации немыслим без смены производственной базы. Это подразумевает не просто увеличение производства вроде «в 2 раза больше заводов». В количественных показателях переход на новую производственную базу требует отказ от экстенсивного роста и иногда даже снижение количественных показателей ввиду того, что новая технология является ресурсосберегающей. Новая технология должна радикально отличаться от старой. Подобно тому как капитализм был основан не просто на увеличении количества ручных станков и посевных площадей, а заменой ручного производства на машинное. Точно так же и переход от индустриальной формации к следующей за ней должен сопровождаться сменой технологий.

За-индустриальная — кибернетическая экономика уже сейчас существует в мире opensource-софта. Смысл её заключается в том, что программы изготовляются добровольным коллективом разработчиков и затем бесплатно тиражируются среди потребителей. Такая логика производства кажется абсурдной с точки зрения капитализма. Так же, как бы рабовладельцу показалось бы абсурдным поведение капиталиста, который не принуждает кнутом работать рабочих и при этом держит их на работе по 8 часов, хотя мог бы и, скажем, по 15. Да и платят даже низкоквалифицированным рабочим всё же больше, чем рабам в рабовладельческом обществе. А рабочие сами почему-то приходят на работу, хотя никто их силой туда не гонит. В глазах не вникшего в дело рабовладельца капиталист выглядел бы просто жутко добрым хозяином, а рабочие — сами приходят на работу, потому что влюблены в своего босса. На самом деле — ничего подобного. Хотя, поведение энтузиастов-разработчиков и кажется целиком альтруистичным на первый взгляд, всё же оно имеет целью получение вполне конкретной выгоды — как и поведение капиталиста и рабочих в индустриальном обществе диктуется вовсе не альтруизмом.

Итак, прежде всего о бесплатном тиражировании. Если у меня есть кусок хлеба, то я не могу поделится им без ущерба для себя с другими. Я могу съесть его сам весь — и буду сытый. Могу поделить напополам с другом — тогда совсем сыты мы не будем, но, по крайней мере, не будем голодать. Разделить кусок хлеба же на большое количество человек не является возможным.

Другое дело — информация. Если я копирую у другого человека компьютерную программу, то она у него не исчезнет. Поделиться информацией — не значит обделить себя. Поэтому сам факт того, что opensource-разработчики разрешают скачивать свои программы бесплатно не говорит о каком-то великом альтруизме с их стороны.

Вообще, все блага можно разделить на две категории. Неразделяемые и разделяемые. Неразделяемые — это такие блага, что использование их одним потребителем уменьшает возможность использовать их остальными потребителями. В случае разделяемого блага использование этого блага одним потребителем не ущемляет возможности использовать его другими потребителями. Хлеб относится к неразделяемым благам, а информация — к разделяемым благам.

Однако, ограничится только таким анализом недостаточно, чтоб понять смысл opensource-движения. Бесплатное распространение программ совершается не просто потому, что это не ущербно, а потому что это выгодно. Прежде всего отметим, что многие серьёзные opensource-программы оборудованы средствами отправки bugreport — т.е. сообщений об ошибках. Чтоб создать работающую программу, недостаточно просто написать её. Нужно её протестировать. А самый лучший способ протестировать программу — это распространить её среди большого количества потребителей. Которые её самостоятельно, бесплатно и без всякого принуждения со стороны производителей протестируют. Потому что им эта программа так или иначе нужна. Более того, коль скоро программа нужна потребителям, они постараются поддержать процесс её улучшения — если это не потребует от них больших усилий. Тестирование программы в практических условиях — т.е. одновременно с использованием по назначению — и отправка bugreport'ов не требуют больших усилий. Конечно, такой способ производства на настоящий момент будет иметь недостатки — и имеет их. Например, многие opensource-программы не годны к применению на ответственных объектах. Многие — не значит все. Кампания QNX Software Systems не случайно открыла исходный код своей одноимённой операционной QNX, предназначенной для управления теми самыми ответственными объектами АСУ ТП.
Некоторые потребители идут дальше роли простых бета-тестеров. Например, коль скоро исходные коды программы являются доступными, то возможно со стороны конечного потребителя самостоятельно исправить ошибку. И даже внести новую возможность в программу. В результате чего потребитель превращается в очередного производителя и пополняет их ряды. И самое главное, пополняет не по принуждению и не за зарплату — а по причине того, что ему нужен сам продукт производства. Т.е. это означает, что в opensource-сообществах во-первых, отсутствует как внеэкономическое, так и экономическое принуждение. Во-вторых, в них отсутствует отчуждение от продукта производства — производитель производит то, что непосредственно интересует его и таким образом, каким он считает это нужным. Т.е. производит благо непосредственно для потребления. Для обозначения таких людей был введён термин «просьюмеры» (http://www.proza.ru/2008/09/24/216). Просюмер (producer + consumer = prosumer) это индивид, производящий в основном то, что сам и потребляет (а потребляющий то, что сам производит).

Остаётся последний вопрос — допустим, новый просьюмер смог усовершенствовать программу. Для чего ему непременно делится своим достижением с окружающими? Ведь утаив от других своё достижение, он сможет стать сильнее их. И в случае чего получить больший доступ к каким-то неразделяемым благам. Насчёт «непременно» - конечно, можно поспорить. У многих матсеров есть свои секреты, и мастера программирования здесь не исключения. Но всё же в большинстве случаев (где-то в 99 из 100 — процент взят как говорят «от балды», но суть дела отражает) гораздо выгоднее делится своими достижениями с другими. Во-первых, в мире информации практически все блага разделяемы. А во-вторых, делясь своими достижениями, ты поддерживаешь привычку делится своими достижениями среди других производителей. Если, например, имеется 1000 разработчиков, и каждый из них поделится бесплатно с остальными одним своим достижением, то это будет очень выгодно для каждого разработчика. В итоге, дав остальным 1 достижение, разработчик получает за него 999 других достижений. Очень выгодный обмен!

Следует отметить, что в роли разработчика — как мы ввели термин — просьюмера — может выступать не только конкретная личность, но и другой объект, например, фирма. Из этого видно, что вовсе не из филантропических побуждений, а из соображений выгоды IBM, Sun Microsystems, Red Hat и прочие поддерживают opensource-разработки и даже открывают исходники своих ранее проприетарных проектов. И QNX наверняка была открыта из тех же соображений. Opensource-сообщество оказывается в некоторых случаях выгоднее и эффективнее, чем штат работников. Производственные отношения в таких фирмах следует относить к смешанным — частично к индустриальным, частично к кибернетическим.
Однако, экономика на настоящий момент ещё не способна целиком перейти на те порядки, которые приняты в opensource-сообществах. Невозможно сменить производственные отношения, оставаясь при старых производственных силах. Большинство благ всё ещё производятся по-старинке. В отличии от компьютерной программы, где лишь создание первого экземпляра требует больших усилий, а остальные создаются чисто механически, в индустриальной экономике создание каждой единицы конкретного блага требует больших растрат. Поэтому, большинство благ сейчас являются неразделяемыми. И с ними невозможно организовать то же, что организованно в opensource-сообществах.

Эту ситуацию возможно изменить.

Научно-техническая революция ознаменовалась тем, что возросла роль науки в производстве. Т.е. на разработку проекта какого-либо нового товара стало тратится много усилий — проводятся длительные разработки, тестирования. А затем само производство экземпляров товара стало более автоматическим. Причём с течением времени он всё более автоматизируется. Т.е. тиражирование объекта — производство его экземпляров — является всё более автоматизированным. Это процесс в ближайшее время достигнет своего логического завершения — когда процесс создания копии вещи будет по уровню автоматизированности и простоты приближен к копированию программы. Тогда вещественные блага станут также разделяемыми.

3D-принтер — это машина, способная печатать вещи. Вот что о нём сообщается (см http://2008.molgvardia.ru/in_nova/2008/10/16/2265):

"Сцены из фантастических фильмов в скором будущем станут реальностью. Принтер, разработанный компанией Objet, может «печатать» 3D объекты - главное, сделать грамотный 3D макет.

Принтер Alaris30 использует патентованную разработку Objet Polyjet Inkjet чтобы создавать 3D объект слой за слоем, используя картридж со специальным фотополимером. Разрешение печати (хотя, тут больше подошло бы слово «литьё») 600х600х900 dpi, толщина слоя - 0.0004 мм (меньше тысячной доли миллиметра!) при допустимых размерах объекта до 300х250х150 мм.

Самое удивительное - девайс в состоянии напечатать даже предмет с движущимися частями (например, у «отпечатанной» машинки крутятся колёса). Принтер имеет размеры 87х86х104 см, а весит 83 кг. Естественно, рассчитан 3D принтер Objet Alaris, прежде всего, на крупные компании, занимающиеся инженерными разработками, дизайном или любым другим делом, требующим визуализации."

По-началу, принтер будет действительно доступен лишь богатым кампаниям. Но, как только он научится во-первых, печатать детали для себя, во-вторых, использовать более дешёвое вещество — тогда он быстро подешевеет и станет доступным широким массам.
Аналогичное устройство было недавно разработано кампанией Xerox — принтер, печатающий схемы (http://i-ddragon.livejournal.com/17502.html). Его внедрение позволит помимо Free and open source software также открыть мир free and open source hardware.

Ещё одной вариацией на ту же тему является биопринтер (http://turchin.livejournal.com/489132.html) — объект, способный создавать живых существ с заданными свойствами — пока что ещё не созданный.

Так как принтеры вещей печатают конкретную вещь по некоторой программе, то после их внедрения производство будет совершаться следующим образом. Будет создаваться программа печатания некоторой вещи — а затем рассылаться потребителям. Они будут её автоматически воплощать в вещество. При этом любое вещественное благо станет если не разделяемым, то по крайней мере приблизится к разделяемым. Цена вещи будет составлять цену энергии для её печатания плюс цену материалов, необходимых для её печатания. Стоить килограммовый ноутбук будет максимум в два-три раза больше килограммовой пары обуви.
Возникает логичный вопрос — а как же оплата труда разработчиков? Они будут работать бесплатно? Что разработчики могут работать бесплатно и при этом иметь большую выгоду, я уже показал на примере opensource-сообщества. Вся та часть ныне существующей интеллектуальной собственности, которая действительно существует для поддержки разработчиков, существует лишь потому, что им приходится жить в индустриальном мире - мире неразделяемых благ. Еду по интернету не скачаешь. Но с внедрением биопринтеров это станет возможным.

Также интерес представляют разработки в области виртуальной реальности. Например, недавно были созданы осязаемые голограммы (см. http://i-ddragon.livejournal.com/2715.html). Если эта технология будет развиваться дальше, то многие вещи могут быть заменены своими виртуальными аналогами и вообще не требовать вещества для воплощения.
Для перехода к кибернетический формации необходимым является во-первых, внедрение новых производственных сил, во-вторых, слом прежних производственных отношений — например, борьба против копирайта и софт-патентов. Если на настоящий момент полная отмена копирайта окажется невозможной, то следует минимально его урезать, например, сократить срок копирайта до 15 лет или разрешить хотя бы некоторые формы бесплатного некоммерческого использования объектов интеллектуальной собственности.

---часть 2---

Критическим недостатком многих марксистских (и не только) проектов общества будущего является то, что они для своей реализации требуют прежде всего изменения сознания людей. Такой подход эффективен для моделей, построенных на базе философии идеализма или популистских идеологий. Но никак не может быть принят историческим материализмом. Производственные силы первичны — пока нет более развитых производственных сил, чем индустриальные, значит и ничего, более развитого, чем капитализм, невозможно. Возможно только что-нибудь менее развитое. Что в общем-то и было доказано на практике — капиталистический Запад пока что держит пальму первенства технологического и экономического развития.

Другое дело — концепции, учитывающие революционные технологии Как показано выше, уже сейчас идёт формирование заиндустриальных — кибернетических производственных сил, основанных на компьютерных и аналогичных технологиях.

Предыдущая статья была в основном посвящена производственным силам, в этой я бы хотел затронуть вопрос классовой структуры будущего общества.

Прежде всего отметим уже упоминавшийся класс производителей информации — основного блага кибернетического общества — просьюмеров. Название их происходит от слияния слов «производить» и «потреблять». Причина этого — производят они то, что каким-то образом интересует их самих. То есть независимость от государства (если таковое конечно останется) и преодоление отчуждения от производства у них присутствуют. С другой стороны, это не означает, что просьюмер будет специально работать на удовлетворение потребностей всех людей. Чтоб это понять, достаточно обратить внимание на opensource-технологии, вроде ОС Linux. Которые заточены в первую очередь для самих создателей. Linux, и только в последнее время стал приобретать дружественный интерфейс, хотя до сих пор многие функции выполняются в режиме, доступном для понимания лишь техническим специалистам — людям с техническим складом ума и высоким интеллектом. Многие другие opensource-решения заточены исключительно на самих технических специалистов. Щедрость просьюмеров объясняется обычной выгодой, которую они желают получить, делясь друг с другом своими решениями. И если от кого-то выгоду в виде, например, сотрудничества в разработке или производства благ другого рода - получить не удастся, то и затачивать для него свои решения просьюмеры не будут спешить. Поэтому-то и не стараются делать Linux для чайников.

Однако, если человек не является техническим специалистом, то нельзя сказать, что он не может дать ничего полезного. Прежде всего, деятельность художников, писателей и им подобных — это тоже есть производство благ, причём благ разделяемых. Этих личностей целесообразно тоже отнести к классу просьюмеров. Есть ещё большая категория просто пользователей. Они не могут писать программы, но они будут их тестировать, много раз используя для своих нужд и сообщать об ошибке. Они не могут писать музыку, но они могут голосовать за понравившиеся произведения. Таким образом, люди, не способные на активное создание благ, также участвуют в производственном процессе пассивным образом. Целенаправленно ничего не производя, а лишь потребляя и оценивая. «Всякое потребление есть производство» - в данном случае, производство не самой информации, а её оценки, позволяющей просьюмерам сделать выводы и корректировать дальнейшее производство.
Таким образом, помимо просьюмеров, можно выделить ещё один класс в кибернетическом обществе — класс потребителей. Класс просьюмеров и класс потребителей являются высщим и низшим классами кибернетического общества. Действительно — класс просьюмеров решает, какая информация будет производится, а класс потребителей лишь пассивно следует их воле — они действуют по правилу — бери, пока дают бесплатно. Класс просьюмеров именно потому и отнесён к высшим, поскольку владеет всеми производственными мощностями. А потребители ничем не владеют, кроме своих копий информации. Можно также сказать, что потребители находятся под принуждением со стороны просьюмеров — они могут потреблять только ту информацию, которую им предоставляют просьюмеры, а приспособлена она в первую очередь не для них. Вот такая эксплуатация.

Форма власти просьюмеров над своей собственностью отличается от формы власти капиталистов или феодалов. Если власть последних двух держится в большей мере на силе, то власть просьюмеров держится на их творческих способностях, которых нет у других.
Для старта такого общества нет необходимости как-то коренным образом менять сознание людей — тем более, зачатки этого общества уже существуют внутри капитализма. В отличии от утопического коммунизма где побудительным мотивом щедрости является альтруизм, в этой модели щедрость есть делом выгодным.

Кем же являются сейчас будущие члены просьюмерского класса? Отношения, в которых они находятся друг с другом и со средствами производства, не являются свойственными ни капиталистам, ни пролетариату. То есть ни капиталисты, ни пролетариат не могут служить основными источниками будущего класса просьюмеров. С другой стороны, от членов этого класса требуется наличие высокого интеллекта, творческий подход и независимость. Эти качества больше всего свойственны нынешним учёным и фрилансерам, которых мы и отнесем к среднему классу. Требование «независимость» означает, что, например, чиновники среднего звена или богатые, но полностью зависимые от хозяина высокооплачиваемые рабочие сюда не входят. Капиталисты среднего звена, по всей видимости, тоже. Требую заметить, что понятие среднего класса, используемое здесь, отличается от используемого в быту(!).
Вообще, следует обратить внимание на одну закономерность. Не только при капитализме — а при любом общественном строе есть три класса — высший, низший и средний. При рабовладельческом строе высшим классом были рабовладельцы, низшим — рабы, средним — свободные крестьяне. При рабовладельческом строе сельским хозяйством занимался средний класс — свободные крестьяне, а при феодальном — высший (феодалы) и низший (крепостные). Средний класс — мещане — при феодальном строе занимались ремеслом (примитивной формой промышленности) и торговлей. При индустриальной формации промышленность и торговля стали занятием высшего и низшего классов. Сами капиталисты — высший класс - в свою очередь произошли от среднего класса предыдущей формации, так же, как и  просьюмеры — новый высший класс - происходят от среднего класса капиталистической формации. Также, наука — производство информации — которое при капиталистическом строе является занятием среднего класса, при следующем должно стать занятием высшего и низшего. То, что является побочной отраслью производства при определённой формации, при следующей становится основной. То, что при определённой формации является занятием среднего класса, при следующей становится занятием высшего и низшего.

Во-вторых, зависимость среднего класса от остальных всегда была наименьшей. Рабовладельцы не могли выживать и развивать своё производство без рабов, а рабы были в принудительном порядке привязаны к рабовладельцам. То же можно сказать о феодалах и крепостных. В свою очередь, свободные крестьяне и ремесленники сами куда в меньшей степени подвергались эксплуатации, и не нуждались в эксплуатации другого класса. Аналогичное касается фрилансеров и opensource-программистов.

Как и при предыдущих формациях, в кибернетической должен существовать свой средний класс и своя побочная отрасль промышленности. Чем он будет, сказать тяжело. Средний класс, с одной стороны, должен как можно меньше зависеть от того, что производит высший класс — не быть низшим классом, и в то же самое время не принадлежать и к высшему классу. Наука при индустриальном обществе служит целям расширения и улучшения промышленного производства — т.е. дополнительная отрасль экономики занимается усилением основной. Аналогично, дополнительная отрасль экономики при кибернетическом обществе должна служить целям усиления производства информации. Вероятно, что при кибернетической экономике средним классом станут те, кто обеспечивают возможности интеллектуального и творческого развития — кто-то вроде учёных-генетиков или специалистов по искусственному интеллекту. При этом должны исчезнуть нынешние запреты  против трансгуманизма и биополитики, против всех форм творческого развития и проявления себя, которые в современном обществе считаются «странными», «ненормальными» или «антиобщественными». Это станет экономической необходимостью, так же как отказ от феодальных средневековых обычаев и сословных привелегий стал необходимостью при переходе к индустриальному обществу.

Собственно, для нынешних представителей среднего класса переход к такому обществу является выражением их классовых и личных интересов. Так как при других строях будут править родовые аристократы, денежные толстосумы, партия, кто угодно — но не творческие люди. Однако, это не значит, что рабочий или капиталист не может поддерживать это новое общество. Если рабочий не хочет всю жизнь быть тем, кто пашет на хозяина, а хочет поработать на себя, и имеет на то задатки, то у него в случае революции как раз будет возможность попробовать подняться выше по классовой лестнице в просьюмера. То же касается и капиталиста. Современный капитализм олигархов и монополий близок к пределу своего развития. И чтоб капиталисту не дегенерировать, а сохранить своё положение «сливки» общества, он должен перестраиваться, что и делают некоторые наиболее прогрессивные фирмы, постепенно отказываясь от проприетарного софта и всё более переходя на opensource.

Наконец, кибернетическое общество не является вершиной эволюции. И оно когда-нибудь придёт к своему концу. Чтоб заглянуть в отдалённое будущее, попробуем применить уже выявленную нами закономерность. Итак, побочная отрасль экономики кибернетической формации — увеличение интеллекта — при следующей должна стать основной, должна стать занятием нового высшего и низшего класса. Чем при этом будет заниматься средний класс, и как тогда вообще будут жить люди (точнее, благодаря трансгуманизму это будут уже не люди физическом, а возможно и не люди в психическом смысле этого слова) — остаётся только гадать. Ясно только одно — рано или поздно последует новая технологическая революция, открытие принципиально новых технологий — и, как следствие, новое переустройство общества.

Copyleft IntelDragon, http://community.livejournal.com/prosumeri